…Сегодня Казахстан — состоявшееся государство. Мы вышли на новый этап государственного строительства.
Стратегия «Казахстан 2050», представленная Главой государства, дает ответ на главные вопросы на новом этапе развития общества, а именно: куда мы идем и где хотим быть к 2050 году.
По большому счету, речь идет о проектировании новой мировоззренческой модели будущего страны, определении главных ценностей и ориентиров. Безусловно, эти ценности должны быть современными, устремленными в будущее. Они должны укреплять нашу национальную идентичность в глобализирующемся мире, который, надо прямо сказать, размывает национальную специфику. Они должны обеспечить сохранение культурного кода нации: языка, духовности, традиций, культуры.
Поэтому Глава государства особо подчеркивает, что «всеказахстанская идентичность должна стать стержнем исторического сознания нации».
Такая постановка задачи объективно концентрирует наше внимание на вопросах изучения национальной истории.
***
Вместе с тем, мы должны отчетливо видеть и понимать, что время ставит перед исторической наукой совершенно новые требования.
Произошедшая в мировой историографии критическая переоценка методов познания оказалась на периферии нашего внимания.
Речь идет, по крайней мере, о двух методологических революциях 20 века, с которыми связаны принципиальные перемены в исторической науке.
Во-первых, я бы отметил, мощное интеллектуальное движение французской исторической школы первой половины XX столетия, связанное, прежде всего, с именами Люсьена Февра и Марка Блока.
- · Очевидно, что современная история вышла за свои узкодисциплинарные рамки и стала междисциплинарной наукой.
…Исторические исследования перестали замыкаться на изучении исключительно письменных источников и работе в архивах. Исторические исследования интегрировали в себя методы многих смежных научных дисциплин – социологии и социальной психологии, экономики, социальной географии, этнографии, антропологии, культурологи, истории права и т.д.
Во-вторых, еще один качественный скачок в мировой исторической науке, — не менее грандиозный по масштабам, чем первый, — был сделан уже во второй половине ХХ века.
- · Изменилась роль ученого. Проникновение методов феноменологии и герменевтики в историческую науку существенно изменило сам тип исторического исследования. Теперь историк не просто «регистратор» событий, который фиксирует и описывает факты. Теперь историк становится «понимающим», — ученым, который должен проникнуть во внутренние смыслы изучаемого времени, ученым, который должен не просто изучать факты, а достигать «понимания» ценностей, правил, морали конкретного общества.
- · При таком подходе каждая национальная история предстает не как абстрактная хронологическая летопись формаций и цивилизаций, а как живая история народа со всей его сложностью и уникальностью. И задача историка состоит не в том, чтобы втиснуть национальную историю в какие-то жесткие рамки неких универсальных закономерностей, а в том, чтобы понять, как развивается живой, уникальный организм национальной истории.
…Нужно прямо сказать о несводимости истории казахов к литературным источникам и архивам. Неужели можно без критического анализа принимать свидетельства насквозь пропитанных европоцентризмом иностранных купцов, разведчиков, военных или географов, о казахской истории в качестве истины последней инстанции. Мы должны серьезно переосмыслить все эти источники, понимая с высоты современной науки, что они часто не выдерживают никакой критики по стандартам сегодняшнего дня.
***
Если мы будем рассматривать национальную историю в понятиях формационного подхода, трактуя уникальную цивилизацию тюркских каганатов, например, в терминах раннего феодализма, то мы ничего не поймем и повторим примитивную схему. Если рассматривать этногенез казахов в терминах марксистского структурализма, то мы зайдем в очередной тупик. Ибо при помощи устаревшего научного языка нельзя увидеть реальность с высоты современной науки.
Как образно сказал один современный философ: «слова конструируют социальную реальность в той же степени, в которой они ее выражают». Конечно, мы далеки от того, чтобы трактовать историю в духе раннего Людвига Витгенштейна или позднего Ролана Барта, для которого «исторический факт имеет лишь лингвистическое существование». Это тоже перебор и уже архаизм, правда, свежий архаизм. И то, что постмодернисткая лексика или концепты лингвистической философии, хотя и с большим запозданием вводятся в казахский язык, можно только приветствовать.
Но, безусловно, одно. Наша историография должна серьезно изменить свой методический и языковой инструмент.
Перед казахстанской исторической наукой стоит реальный вызов, ответ на который вполне может быть найден.
***
Глава государства, Нурсултан Абишевич Назарбаев, давно и предметно занимающийся вопросами национальной истории предложил разработать специальную программу исторических исследований под названием «Народ в потоке истории».
Главная цель этой программы:
- создание условий для качественного скачка исторической науки Казахстана на базе передовой методологии и методики;
- · расширение горизонтов национальной истории казахов, формирование нового исторического мировоззрения нации.
- осмысление двух десятилетий новейшей истории Казахстана.
Эта инициатива Нурсултана Абишевича Назарбаева появилась не случайно.
Будущее невозможно без опоры на историческое прошлое. В той незримой войне смыслов и ценностей, которая разыгрывается на планете каждый день, сохранение исторической памяти — это единственный способ самосохранения вообще.
Уже к 5-летию Независимости нашего государства Нурсултан Абишевич Назарбаев высказал свои взгляды на историю нашего государства, «порой драматическую, порой милосердную, …но всегда пронизанную стремлением к Независимости».
Свое стратегическое видение национальной истории Глава государства изложил в книге «В потоке истории» в 1999 году. В 2003 году, в своем Послании народу Казахстана, Президент Н.А.Назарбаев объявил о начале беспрецедентной программы «Мәдени мұра».
За семь лет реализации программы — с 2004 по 2011 годы — проведено 26 специальных исследований по истории, археологии и этнографии Казахстана. Но все это – начало нашей большой работы, направленной на восстановление исторической памяти и исторической справедливости.
Сегодня, на этапе состоявшегося государства, мы должны осмыслить свою историю с высоты современной науки и создать целостную национальную историческую картину.
***
Нынешняя территория Казахстана в большей части соответствует ареалу расселения племен, формировавших казахский этнос. И очевидно, что эти племена не могли сформироваться одномоментно в XV веке. Формирование казахского этноса – процесс, занявший не одно тысячелетие, но, к сожалению, недостаточно изученный.
К сожалению, учеными до сих пор не рассмотрены с новых методологических позиций такие сложнейшие и масштабные темы, как образование и распад ранних государственных образований в древнетюркской степи «Дешт-и-Кипчак», ареал распространения тюрко-кыпчакского населения, история топонимики Евразии и т.д.
Мы должны системно исследовать сакскую культуру, особенно, массагетов (занимавших территорию Приаралья), саков-тиграхаудов (в Семиречье) и аримпасов (в Восточном Казахстане и на Алтае). Здесь недостаточно одного лишь прочтения и толкования европейских авторов классической эпохи.
Отдельного прочтения и толкования требуют исторические факты и культурные артефакты эпохи Кангюй и Хунну.
Древнетюркское государство, Тюргешский и Карлукский каганаты также должны войти в орбиту нашего первостепенного внимания, потому что именно к ним уходят корни нашей базовой этно-культурной и цивилизационной идентичности – тюркской.
***
В VI веке на историческую арену выходит новое историческое лицо – Тюркский каганат – Степная империя тюрок, оказавшая огромное влияние на этногенез многих народов, становление сложных и разнообразных культурных комплексов. Это важнейшая веха в истории этногенеза нашей нации.
Нам следует воссоздать реальную картину периода империи Чингизхана, понять, в том числе, и его этническую природу, избежав как спекуляций на эту тему, так упрощенного традиционного подхода.
Как отмечал Глава государства в своем труде «В потоке истории»: «Наши предки на протяжении двух тысячелетий играли значительную роль в развитии государств от Дальнего Востока до Западной Европы, от Сибири до Индии. Перемещаясь на огромные расстояния, кочевники не раз изменяли этническую и государственную картину Евразии».
Какова роль данных образований в формировании общего (протюркского) антропологического типа и протюркской языковой группы, проживающей на территории современного Казахстана и Центральной Азии?
Какова система их взаимодействия (политические, экономические и культурные связи) с Китайской, Римской, Кушанской империями, Парфией и др.?
Какова дипломатическая и торгово-экономическая роль Великого Шелкового пути, особенно его участка на нашей территории — Степного пути? Как он способствовал взаимопроникновению и взаимообогащению культур, культурно-цивилизационному взаимодействию Центральной Азии и других государств Евразии, особенно стран Востока?
История казахской Степи в системе империи Чингисхана и ее правопреемников, охватывающая XII-XIV столетия требует самого пристального внимания. История Алтын Орды (Золотой Орды), ордынских ханств – период, когда началось активное взаимодействие Казахской степи с находившимся в стадии формирования новым русским государством, также чрезвычайно важно.
К сожалению, в современной историографии под воздействием европоцентризма доминирует представление, о борьбе между двумя противоположностями – кочевниками («варварами») и оседлыми народами («цивилизованными»). Но проходит время и исследователи все чаще задаются вопросом о правдивости такой картины.
История тюркско-славянского взаимодействия – это не только история войн, военных побед и поражений. Упускается из вида, что это, прежде всего, история многогранного взаимодействия – торгового, политического, военного, культурного.
К сожалению, почему-то получается так, что положительные точки соприкосновения наших культур и цивилизаций мы опускаем, оставляем в стороне. Мы изучаем только конфликт и затем переносим многие симпатии и антипатии сегодняшнего дня на прошлое, что недопустимо и не профессионально.
***
Безусловно, казахи один из древнейших автохтонных народов Евразии. Вместе с тем, история Казахстана — это также история других этнических групп, которые позднее поселились на этой земле. И часто не по своей воле. Мы должны объективно изучать эти процессы формирования полиэтничности страны. История Казахстана – это наша общая история.
Мы должны четко понимать, что история Казахстана в двадцатом веке — это во многом история столкновения национального и тоталитарного. Это история подавления национального самосознания безжалостной политической машиной, для которой не имело особого значения, кто перед ней – казах или русский, украинец или узбек. И мы должны четко и ясно понимать реальные механизмы истории.
Вместе с тем встает и другой принципиальный вопрос – неужели лишена всякого конструктивного смысла история целых поколений, история жизни наших отцов и дедов? Конечно же, нет, не лишена смысла жизнь прошлых поколений. Здесь есть и собственно историческая и этическая сторона.
В любую историческую эпоху жизнь людей и политической системы это не совпадающие вещи. Жизнь тех поколений казахстанцев, которая пришлась на двадцатое столетие, наполнена своим высоким личностным смыслом. Своими радостями, победами и свершениями. И перечеркивать весь этот огромный пласт истории, составивший жизнь целых поколений, обмазав его одной черной краской, было бы не объективно по чисто историческим причинам.
В конце концов, это наш прямой долг перед собственными предками – с высоты сегодняшнего знания правильно оценить прошедшую эпоху. И здесь одинаково опасны обе крайности.
Во-первых, нужно избежать идеализации прошлого. Нужно открыто сказать о драматической истории двадцатого века, а не предаваться ностальгии по некоему порядку. Каково жить при этом порядке миллионы наших предков испытали на себе. Поэтому, показать все прелести «решения национального вопроса» в тоталитарном государстве – это просто долг наших историков.
Во-вторых, нужно объективно смотреть на прошлое, нужно с уважением отнестись не только к чувствам старшего поколения, нужно понять, что в истории не бывает только черного и только белого цвета.
***
То, что один из великих историков двадцатого века Бродель называл «долгой длительностью» окончилось. Неспешные и четко артикулируемые периоды истории уплыли навсегда. История современности совсем иная не только потому, что мы больше знаем о прошлом. Она иная потому, что сама структура исторического времени изменилась.
Ни одно поколение людей никогда не жило столь интенсивно и столь бурно как человечество последние двадцать лет. Это касается и казахстанцев.
Масштабность и историческая значимость событий, произошедших в нашей страны за последние четверть века, требуют их системного осмысления исторической наукой.
Новейшая история Казахстана — сравнительно новое направление в исторической науке. В силу этого она еще не имеет законченного институционального характера, т.е. не выделена в полностью самостоятельную научную дисциплину со своей методологией и учебно-методическим обеспечением.
Для нас важно в кратчайшие сроки устранить этот пробел.
В чем особенность новейшей истории Казахстана?
С одной стороны, она является историей обретения независимости и строительства нового государства. Поэтому точка отсчета новейшей истории — период распада советской системы и вызванного этим серьезного геополитического кризиса.
С другой стороны, новейшая история Казахстана совпадает с новым этапом в развитии всего человечества. На наших глазах формируется принципиально новый миропорядок.
Какова историческая значимость и в чем сущность событий, имевших место в этот период истории Казахстана? Каковы были возможные сценарии развития этих событий? Каким образом эти события обусловили, предопределили современные процессы?
Вот некоторые из тех вопросов, на которые нынешнее поколение казахстанских историков должно дать принципиальный, предельно ясный ответ.
Каковы приоритеты нашей работы на ближайший период?
- · Необходимо расширить тематическое поле исследований по вопросам новейшей истории. На сегодняшний день оно является пока еще неоправданно суженным. Нам нужно изучать новые темы. Среди них – тройной транзит как отличительная особенность переходного периода нашего государства и общества; система государственного менеджмента и стратегического управления; социально-политические процессы на каждом из пройденных этапов государственного строительства; новая социальная структура общества; влияние глобализации на национальную культуру и многие другие актуальные темы. Как вы сами понимаете, я упомянул лишь малую часть из всего массива тематики, который мы должны проработать.
- · Серьезного научного осмысления требует наша, казахстанская модель государственного строительства, роль личности Главы государства на новейшем этапе национальной истории.
- · Нам предстоит сделать прорыв в проведении междисциплинарных исследований. Мы должны радикально обновить наш исследовательский инструментарий и методы работы: смело использовать инструменты исторического моделирования и прогнозирования, позволяющие выявлять тенденции, связанные с будущим.
***
Уважаемые участники совещания!
Таким образом, перед нами стоит колоссальная по масштабу задача.
Во-первых, накопленные исторические факты и свидетельства, памятники материальной культуры, изучение символических форм и обрядов, данные филологии и лингвистики, историческая география и демография, новые методы исторического исследования, междисциплинарные подходы позволяют нам предположить, что этногенез казахов произошел значительно раньше, нежели это всегда трактовалось исторической наукой. Расширение этнического горизонта в первое тысячелетие нашей эры и его научное подтверждение позволяют по новому взглянуть на всю национальную историю, изменить представления о реальной роли нашего народа в огромном регионе планеты. Это и важнейший фактор национальной идентичности, что принципиально меняет национальное самосознание.
Во-вторых, мы должны на системной, научной базе понять главные смыслы своей современной текущей истории. Пошло третье десятилетие в жизни независимого суверенного государства. За эти годы действительно пройден путь равный столетиям. Пришло время обобщения. В чем были особенности транзита Казахстана, в чем смысл состоявшегося государства, каковы основные этапы реальной независимости, каких опасностей мы избежали, как была построена экономическая, политическая и культурная система общества? Ответить на эти вопросы в аргументированной и ясной форме – задача исторического профессионального сообщества.
Особо хотел бы отметить одну из важнейших основополагающих казахстанской модели государственного управления – роль лидера. И здесь необходимо с научных позиций проанализировать ряд аспектов в деятельности лидера Казахстана.
Во-первых, за два с небольшим десятилетия мы можем определенно говорить о стратегическом видении. За эти годы в разных регионах планеты мы видели много ярких политиков, промелькнувших как метеор. Однако определить стратегию развития страны на десятилетия вперед и не просто спрогнозировать, но и реализовать планы – это свойство политика, стратегически мыслящего. Более того лидер понимает – не всегда с ним будут соглашаться, у него должно хватить сил пойти порой против общественного мнения, беря на себя груз ответственности за успешное будущее.
Во-вторых, предсказуемость. Далеко не все лидеры обладают ею. Многие путают её с популистскими обещаниями во время предвыборных компаний. Наш лидер никогда не обещал социальных утопий, но то что обещал, точно просчитывал и реализует каждый раз.
В-третьих, инновационный стиль управления. Многие страны, богатые углеводородами, застряли на нефтяной игле. Президент Казахстана направляет усилия на инновационное развитие, на технологический прогресс. Конкурентоспособность страны только в ускоренном технологическом развитии.
В-четвертых, интеллектуальный масштаб. Все крупнейшие проекты внутреннего и внешнего характера – от СВМДА и Форума мировых религий, от Саммита ОБСЕ до ЭКСПО-2017, от переноса столицы до Стратегии «2030» и «2050» имели в своей основе интеллектуальные наработки самого Президента. А ведь каждый из этих проектов мог сделать честь любому крупному политику современности.
Все эти факты, идеи, события должны получить системную, объективную оценку. Но это требует серьезного научного анализа, а не просто дежурной констатации. Полагаю, что это важная часть задачи, которая стоит перед нашими историками.
***
***
Тажин М.М.: Из Заключительного слова.
Для того чтобы решить все эти задачи, необходимо создать современный и по настоящему научный единый государственный стандарт исторического образования в средней школе и ВУЗах. Стандарт, который базировался бы на самых современных методах исследования и методиках преподавания.
В целом нашу работу можно разбить на несколько частей.
Первое. Национальная история должна стать центральным звеном среди общественных наук.
Второе. Мы должны выработать на качественно новом уровне общую концепцию истории Казахстана. Она должна быть тесно увязана с всемирной историей, четко показывать место Казахстана в глобальных исторических процессах, системе их взаимосвязи и научной периодизации.
Третье. Мы должны уделить первостепенное внимание сбору, систематизации и классификации всего имеющегося у нас и за рубежом исторического материала о Казахстане. Поэтому нам нужно тщательно исследовать все основные зарубежные хранилища исторических артефактов (это касается, в том числе и новейшей истории), а также изучить вопрос о возможности репатриации этих исторических материалов в Казахстан, либо – если это невозможно осуществить – обеспечить их копирование с последующим доступом для исследователей и широкой публики.
Четвертое. Особо хотел бы обратить ваше внимание на важность изучения вопроса центрально-азиатской номадической цивилизации, хранителем которой в настоящее время является казахский этнос.
Пятое. В повестке дня остро стоит вопрос подготовки качественных учебников по истории.
Министерству образования и науки необходимо подготовить и представить на рассмотрение Межведомственной рабочей группы план подготовки (написания) и внедрения в учебный процесс двух базовых учебников истории Казахстана: национальной истории с древнейших времен и до настоящего времени; а также новейшей истории независимого Казахстана.
