В свое время, в газете «Мегаполис» из-под моего пера вышло немало статей, обосновывающих принадлежность Шынгысхана к древним казахским родам: кият, конрат, керей, джалаир, найман. Но одно дело -когда исторические версии приводит профессиональный журналист, и совершенно другое, когда их обосновывает подлинный ученый.
Слово весит уже по-другому.
В стенах казахстанско – турецкого университета имени Хожа Ахмета Яссауи, в ходе проходившего там V Международного конгресса тюркологов, состоялась наша беседа с доктором филологических наук, автором исторической монографии о Шынгысхане Нурланом Мынбаевым, по его собственным словам, нашедшим в первоисточниках неоспоримые доказательства принадлежности Шынгысхана к казахам.
— Вы утверждаете, что у вас есть семь неопровержимых доказательств, обосновывающих казахскую родословную Шынгысхана?
— Безусловно. И доказательство первое мы находим у средневекового ученого, историка Рашид-ад-Дина, практически современника Шынгысхана. Так, в своем сборнике летописей он пишет: «Дулаты, кияты, конраты, жалаиры, алпауты…», перечисляя все казахские рода и далее добавляя: «Для придания себе славы, они стали называть себя монголами».
В казахской лексике существует понятие «Мянгi Ель» — «Вечный Народ», вот о какой славе говорит Рашид – ад –Дин. О построении вековой империи, вечного государства тюрок. Такова была сверхидея и основной замысел Шынгысхана, когда он шел объединять разрозненные кочевые народы степи. И это был воистину гениальный замысел – собрать в единое целое разрозненные, воюющие между собой казахские племена, и создать им «Вечное государство», в котором не будет межплеменных распрей, губящих кочевников. И вот откуда появилось определение «монголы» — носители великого замысла Шынгысхана. Воистину, Шынгысхан был велик во всем. Он не только был прекрасным полководцем, но он мог зажечь сердца людей великой идеей, за которой хотелось им следовать.
— Отец Шынгысхана был из рода кият….Но говорят, род кият есть не только у казахов.
— Род кият есть у казахов, и они входят в Старший жуз. Есть кияты и среди каракалпаков. Отец Шынгысхана был из ныне существующего казахского рода кият, а мать Шынгысхана — конраткой, и это факты неоспоримые. Жена Шынгысхана Борте тоже была конраткой. И это также неоспоримый факт.
— Мы знаем, что славный батыр Алпамыс – герой многовекового казахского эпоса, был из рода конрат. А ведь легенды об Алпамыс – батыре в казахской степи восходят аж к XI веку. За столетие до Шынгысхана. Из чего следует, что малыш Тамерлан воспитывался на этих героических сагах, которые на ночь могла рассказывать своему сыну его мать, конратка Оулун?
— Безусловно. Ученый Владимирцев, когда говорит о современных халха-монголах, заявляет, что они потеряли свою идификационную систему. То есть, тех древних казахских родов среди теперешних монгол нет. И на то были свои основания. Ведь все свои боевые тумены Шынгысхан, во время его беспримерного похода в Центральную Азию, увел с собой. В Монголии же оставались только тыловые гарнизоны, представленные, в основном, теми воинами, кто по разным причинам не мог нести службу в строевых частях. К тому же в Монголию стекались со всех концов света пленные. Миллионы людей. Происходило великое перемещение народов, рождались дети от смешанных браков. Терялись кровь, язык и культура, в смешении с чужеземными языками и обычаями. И это смешение крови можно рассматривать, как месть завоеванных народов своим завоевателям.
— Давайте вернемся к другим доказательствам принадлежности Шынгысхана к казахам.
— Хорошо, давайте. Я сам специалист по ономастике. Работаю в этой сфере научной мысли больше сорока лет. И могу ответственно заявить, что в ономастике есть определенные закономерности, позволяющие определить языковую принадлежность того или иного народа, которые вывел российский ученый Владимир Никонов. Эти пять признаков должны входить между собой в соответствие. Существует некая этническая схожесть в именах людей, названиях городов, географических пунктов. Например, тюркские города – это Шымкент, Ташкент, Кумкент, Самарканд тоже подходит по рядности. Или, взять те же названия казахских племен: кият, конрат, дулат, алпаут, керей. А вот слово монгол из этого разряда выбивается.
Почему, — задался я для себя вопросом, и не мог долгое время на него ответить, пока однажды, копаясь в первоисточниках, не обнаружил следующее высказывание, принадлежащее самому Великому полководцу. Перечисляя казахские племена, которые с самого начала были с ним в походах, и никогда его не предавали, Шынгысхан говорит: «Пусть те племена, что не бросили меня в дни моих поражений, и разделяющие сегодня мою радость от восхождения на трон, будут вечным народом – «Мянгi Ель». А ведь мечта о создании вечного народа, вечного государства – это вековая мечта наших предков, озвученная во многих сагах и легендах.
— Замечу, сегодня и наш президент продолжает эту славную традицию, в своей программе 2050 упомянув о необходимости создания такого нового вечного государства.
— И это правильно. Мы не должны забывать свои корни, свои истоки, не должны предавать вековечные мечты нашего народа. И я тоже, как наш президент, мечтаю о построении на казахской земле «Мянгi Ель» — вечного государства казахов. И вот что мы читаем у Рашид-ад-Дина. Он пишет: «Все тюркские племена, участвовавшие в походах Шынгысхана, для придания себе славы стали называться монголами, (воинами вечного государства), хотя исторически они были тюрками». И эту же свою мысль Рашид-ад-Дин повторяет несколько раз. Ну какие еще нужны доказательства, если принять во внимание, что Рашид-ад-Дин писал свои книги в то время, когда память о Шынгысхане и воспоминания о том славном времени были еще свежи.
А вот что пишет Ибн-аль-Асир: «Гарнизон Самарканда сдался на милость победителя. И они сказали так: «Мы тюрки из рода Шынгысхана. Он нас должен помиловать». Чем это вам не доказательство принадлежности Великого завоевателя к тюркам? У арабов есть еще много первоисточников, касающихся той эпохи. Но они разбросаны, не систематизированы, их надо суммировать, собрать воедино.
— А потом вспомним, когда кипчаки и аланы выступили совместно против монгол, те сказали кипчакам: «Мы с вами одной крови, а кто вам аланы?»
— Или как вам такой исторический факт? Когда Шынгысхан шел в Центральную Азию, у него под началом была двухсоттысячная армия. А противостояла ему шестьсоттысячное войско хорезмшаха Ала-ад-Дина Мухаммеда. И это подтверждается историческими хрониками. Но хорезмшах панически боялся открытого противостояния с Великим полководцем, поскольку симпатии тюркского населения Центральной Азии были на стороне Шынгысхана. И поэтому, опасаясь измены, хорезмшах всю свою армию раскидал по гарнизонам. Ала-ад-Дин вероятно еще не забыл историю, приключившуюся с ханом Кучлуком, когда пришедших на землю Кучлука монгол местное население встречало повсюду с ликованием, радуясь освобождению от узурпатора.
Источники повествуют о происходивших в те времена процессах массовой миграции, когда от несправедливого Ал-ад-Дина Мухаммеда, задушившего жителей своего государства непомерными налогами, население уходило на земли Шынгысхана, привечавшего беженцев. Поэтому и кровавая резня, которую учинили люди хорезмшаха над купцами Шынгысхана, прибывшими в Отрар – это, прежде всего, была политическая акция, направленная на устрашение собственного населения.
Но эффект получился обратный. Люди лишний раз убедились в коварстве и подлости своего правителя. И вот что по этому поводу пишет современник тех событий Ибн-аль-Асир: «Море пролитой мусульманской крови лежит полностью на совести хорезмшаха Мухаммеда». Поскольку именно он спровоцировал бойню, убив посольство монгол. А это во все времена и среди всех народов считалось и считается поводом к войне.
— Мы приводим достаточно весомые доказательства принадлежности Шынгысхана к древним тюркским племенам. В том же казахском шежире, прописана буквально вся родословная казахских чингизидов, начиная от Шынгысхана, и заканчивая Кенесары – ханом, отдавшим жизнь за свободу и независимость казахской земли. Почему эти аргументы не принимались в расчет до недавнего времени?
— Разве это не очевидно? В мире сегодня доминирует евроцентристская теория, делающая акцент на европейской истории. Если исходить из нее, все что не происходило значимого в мире, все исходило от европейцев. Поэтому, действительно величественную историю тюрок всячески принижают, ее намеренно пытаются раздробить, одни заслуги тюрок приписывая иранцам, а другие – современным халха, населяющим нынешнюю Монголию. Но только не самим тюркам. Тогда как восстановление подлинно тюркской историографии полностью меняет нынешние представления людей о прошлом. Сводя историю европейской цивилизации лишь к небольшому фрагменту в развитии человечества на фоне доблестной тысячелетней тюркской истории.
— Благодарю за беседу.
Источник: Газета «Мегаполис». № 17 от 20 мая 2013 года.
