Кажется, бесконтрольному «расцвету» казахстанского высшего образования может прийти конец. Наверное, в этой связи можно было бы воскликнуть: ну наконец-то! Потому что по количеству всяких академий и разных университетов на квадратный километр и душу населения наша страна уже давно вышла на самые передовые рубежи. Чего, увы, не скажешь о качестве высшего образования. Все шло к тому, что в весьма обозримом будущем Казахстан мог превратиться в страну, население которой было поголовно высшеобразовано.
Бакытжан Жумагулов — уже двенадцатый министр образования за двадцать лет суверенной истории, но первый, кто так конкретно и предельно ясно поставил вопрос о дальнейшей нецелесообразности «валового» подхода к развитию высшего образования в республике. «В данное время работает 140 университетов. По моему мнению, в Казахстане должно быть всего где-то 50 университетов и около 30 институтов. Остальные должны быть академиями. И общее количество не должно превышать ста», — так сформулировал он свою позицию в сенате во время презентации законопроекта «О науке».
Министерство предлагает ввести градацию казахстанских вузов. По словам министра, «это будут исследовательские национальные университеты, потом будут национальные университеты, потом просто университеты, затем исследовательские университеты, институты и академии».
Скажем сразу, градация — это хорошо. Но еще важнее, чтобы критерии этой самой градации были такими, чтобы в ней остались только те высшие учебные заведения, которые на самом деле соответствуют этому статусу. Чтобы наконец-то повернуть вспять процесс деградации системы высшего образования, которая уже максимально приблизилась к точке невозврата. А, может, даже уже проходит ее.
Понятное дело, что, будучи плоть от плоти и кровь от крови продуктом отечественной системы высшего образования, Б.Жумагулов прекрасно осознает, на что он замахнулся. Видимо, поэтому министерство не собирается в одночасье закрывать так называемые «университеты», которые не попадают в число пятидесяти. Свою позицию министр обозначил предельно корректно: «Некоторые университеты и институты сейчас исследуют наши требования и уже сами идут к тому, чтобы закрыться. Это было бы даже лучше. Это было бы более полезным для наших детей, для нашего будущего». Считаем, что такая постановка вопроса заслуживает того, чтобы войти в анналы истории казахстанского высшего образования. Как некий рубеж, после которого начнется процесс реанимации отечественного образования. Во всяком случае, хочется верить, что именно так и будет…
О проблемах нашего высшего образования говорится и пишется много. Самое любопытное заключается в том, что об этом говорится и на самом высоком уровне. Пару лет назад на рабочем совещании, посвященном реализации государственных программ в сфере здравоохранения и образования, свою позицию достаточно жестко выразил и глава государства. А сказал он тогда следующее: «Сегодня ни один из казахстанских университетов не входит в число двухсот лучших университетов мира, отчет о которых недавно был опубликован в Англии. Ни один из казахстанских университетов не находится даже в Шанхайском рейтинге пятисот лучших университетов, основанном на количественных показателях».
Думается, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять: качество подготовки в казахстанских вузах является главным критерием признаваемости выдаваемых ими же дипломов. И можно сколь угодно надувать щеки и называться хоть академиями, хоть университетами, но уважать наши дипломы и охотиться за выпускниками наших вузов никто не будет. По одной простой причине: они никому не будут нужны. И о какой конкурентоспособности тогда можно будет вести речь?..
Давно пора понять, что не нефтью единой должен формироваться имидж Отечества. Потому как недра не бездонны, а имидж — категория, востребованная всегда. А значит, у нас как у страны с небольшой численностью населения и с не очень передовой (будем честны перед собой) экономикой есть только один шанс попытаться войти в группу передовых государств или хотя бы приблизиться к ней — вкладывать как можно больше средств в систему образования и делать это максимально эффективно.
Анализ состояния казахстанской системы высшего образования показывает, что как раз-таки с эффективностью у нас наблюдаются большие проблемы. Судите сами. На население около 16 миллионов человек приходится, по разным оценкам, порядка 200 вузов. Из них только четверть являются государственными. Все познается в сравнении. Как свидетельствует статистика, в так называемых цивилизованных странах мира это соотношение несколько иное. Так, в Великобритании на 60,4 миллиона населения приходится 89 вузов, в Финляндии на 5,2 миллиона — 20 вузов, в Чехии на 10,2 миллиона — 66 вузов. В среднем в странах таких регионов, как Юго-Восточная Азия, Европа и Россия, на численность населения от 150 тыс. до 700 тыс. человек приходится один вуз. А в среднем на планете это соотношение составляет 320 тыс. человек против 84 тыс. в Казахстане.
Казалось бы, о чем нам беспокоиться? Но почему наша молодежь так стремится получить высшее образование или продолжить его непременно вне пределов своего Отечества. Думается, ответ более чем очевиден: количество не является гарантией качества. Поэтому в этом плане инициатива министра образования должна, на наш взгляд, получить самое широкое одобрение и, самое главное, поддержку на всех уровнях. Одобрение, потому что он сказал о том, о чем знают почти все, но предпочитают помалкивать. Поддержку, потому что решиться на борьбу с системой, которой сам же руководишь, — это равносильно политическому самоубийству. Возможно, звучит несколько утрированно, но, как нам кажется, недалеко от истины. Достаточно вспомнить судьбу Жаксылыка Кулекеева, который попытался было переформатировать железнодорожную систему. Чем все это закончилось, помнят все…
Теперь несколько слов о качественном состоянии казахстанского высшего образования. Статистика показывает, что львиную долю этого рынка у нас занимают частные вузы. Не надо быть большим специалистом, чтобы понять банальную вещь — так быть не должно. Как правило, в цивилизованных странах частные вузы — это элитарное образование. Элитарное во всех смыслах: от знаний до поведения в быту. Понятно, что даже сама попытка сравнить хотя бы одно наше частное учебное заведение, выдающее диплом о высшем образовании, с ведущими частными вузами дальнего зарубежья вызовет усмешку. Сказанное вовсе не означает, что мы категорически против частных вузов. Разумеется, нет. Мы просто против профанации самой идеи. В нашем понимании, частные вузы могут выступать в качестве квинтэссенции качества всей системы высшего образования вообще, и их должно быть единицы.
Не секрет, что в условиях казахстанской действительности многие частные вузы служат не более чем кормушкой для предприимчивых людей. Мы не будем приводить общеизвестные факты скандального характера, а сошлемся на статистику, пусть даже и не самую свежую. По данным на 2007 год, в 181 казахстанском вузе обучалось свыше 775 тыс. студентов, в то время как в 89 британских вузах — 640 тыс. студентов. Между тем, население Казахстана в четыре раза меньше, чем в Великобритании. Это наглядный пример диспропорции в количестве охвата населения высшим образованием.
В той же России, которая наиболее близка нам ментально (да и система нашего образования вообще, а высшего в частности, является калькой российской), высшее образование представлено около 1100 вузами, из которых порядка 650-700 являются государственными. Обучение в государственных вузах для граждан России является бесплатным. В России обучаются более 7 миллионов студентов. Соотношение одного вуза к числу населения составляет 134 289 человек. Кто-нибудь когда-нибудь слышал о массовом исходе российских абитуриентов в казахстанские вузы?.. А вот то, что немалое число выпускников казахстанских школ стремится получить высшее образование в российских вузах, — факт, никем не оспариваемый.
Но самое парадоксальное заключается в том, что, несмотря на самые очевидные огрехи казахстанского высшего образования, оно по своей стоимости остается очень дорогим даже для граждан со средним уровнем доходов. Для этого даже не надо проводить специальных социологических замеров. Практически любой читатель испытал это на собственном опыте. Если же есть такие, кто пока этой участи избежал, ему достаточно обзвонить пару-тройку своих родственников или друзей. Причем, во всех случаях картина будет абсолютно идентичной. Однако если кто-нибудь попытается выяснить механизм ценообразования (извините за тавтологию) образования, то можем со стопроцентной уверенностью гарантировать безуспешность таких усилий. Потому что сие есть тайна за семью печатями.
Понятно, что к такому состоянию казахстанская система высшего образования пришла не случайно. Долгие годы она развивалась как бы сама по себе. Страна переживала транзитный период, образование девальвировалось, огромное число специалистов в мгновение ока оказались никому не нужными. Теперь же ситуация несколько иная. Экономика худо-бедно стала набирать обороты, и появилась потребность в квалифицированных кадрах. И сразу же стало очевидным, что брать-то их неоткуда. Складывается парадоксальная ситуация: вузов в республике с избытком, а нужных для экономики кадров не хватает. Как утверждают аналитики, такое стало возможным в первую очередь потому, что система подготовки кадров утеряла механизм взаимодействия с рынком труда. Но как нам представляется, есть еще одна причина, и заключается она в том, что само государство самоустранилось от этого процесса. И только его активное вмешательство в этом направлении может обеспечить гарантированное кадровое обеспечение нужд экономики.
Люди во все времена стремились и стремятся получить достойное образование, и наши граждане в этом плане не являются исключением. Однако уже очевидно, что на этом зачастую пытаются заработать чересчур предприимчивые люди. Именно отсюда проистекает природа диспропорций в системе отечественного высшего образования. Как нам кажется, только возвращение государства в эту сферу поможет системе высшего образования выйти из состояния своеобразной обструкции. Это будет полезно всем. Вузы смогут оперативно перестроиться и начнут готовить кадры, которые будут востребованы. Государство получит возможность более оперативно влиять на рынок труда с учетом растущих потребностей экономики. И поскольку гражданам нужно будет получить не просто высшее образование как таковое, но и гарантированную и достойно оплачиваемую работу, они будут стремиться поступать в те вузы, дипломы которых сулят им последующее трудоустройство. Следовательно, на образовательном рынке останутся только те вузы, которые будут двигаться в ногу с требованиями эпохи и предлагать качественные образовательные услуги. Только такая схема позволит нашей вузовской системе выйти из затянувшейся полосы кризиса и начать процесс очищения от балласта, который фактически превратил ее в «вещь в себе».
Поэтому, несомненно, инициатива нового министра образования должна получить самую широкую общественную поддержку. И нужно сделать все для того, чтобы объявленная реформа не стала очередным камнем преткновения для очередного министра. А в том, что у нее будет немалое число противников, можно не сомневаться.
Уж слишком большие интересы, а точнее большие деньги стоят на кону…
Мади Алимов
Источник: camonitor.com
