Чему нас учит мировая история? И в частности, события последних лет с их революциями в арабских странах и Украине. Власть в этих государствах не всегда адекватно оценивала ситуацию, и часто следовала по следам событий. Вот самый главный урок. Что в итоге оборачивалось политическим шахом и матом для самой власти.
Особенно ярко это проявилось во время украинских событий, за которыми многие из нас наблюдали пристально и внимательно, что называется, в режиме реального времени. Мы сами видели, что инициатива была полностью на стороне Майдана, опережавшего команду Януковича на ход, на два. Янукович же только реагировал вслед, да и то, с явным запозданием, не успевая принять действенные эффективные меры, способные снизить накал страстей. Со стороны бывшего украинского президента это была явно проигрышная партия, завершившаяся в финале его бегством из страны.
В Багдаде все спокойно? Да ну!
Складывается такое ощущение, и, кстати, не только у меня, что руководство страны, объявив мораторий на досадные досаевские поправки к Закону о земле и создав Комиссию по земельной реформе, в какой-то момент, самоуспокоилось, решив, что проблема с митингами и нагнетаемым социальным напряжением в обществе рассосется сама собой.
По крайней мере, судя по информации, доступной нам из открытой печати, складывается именно такое впечатление. Нам сообщают, что президент встретился с послом такой – то страны, провел встречу с тем – то и тем-то, кого-то кем-то там назначил. Как будто в стране царят тишь и благодать, и ничего не происходит и не произойдет в ближайшем времени. Но это спокойствие обманчивое.
Спору нет, объявление моратория, как и создание Комиссии по земельной реформе, были шагами в правильном направлении, но в долгосрочной перспективе этого может оказаться и недостаточно.
В возникшей ситуации ни в коем случае нельзя уступать инициативу своим политическим оппонентам, если не хочешь оказаться на проигравшей стороне. Тем более, что оппоненты власти, надо это отметить, действуют весьма грамотно и слаженно. И тут победит умнейший.
Поэтому, на мой взгляд, сегодня главный приоритет руководством страны должен быть отдан внутренней политике.
Власть должна не занимать страусиную позицию, как будто ничего в стране не произошло, а сама активно формировать политическую повестку дня.
И прежде всего, это касается вопроса о земле. Самой злободневной и больной на сегодня теме разговора.
Ведь чего хотят люди, те же многодетные матери, инвалиды, молодые семьи, не имеющие собственного жилья? Все те не бюджетники, которым собственное жилье только сниться. Ведь они и просят то совсем немногого. Дайте им те же десять соток земли, полагающиеся им по закону. И все. Не мурыжьте людей. Не бейте им по нервам.
Но нет, вместо этого наши акимы таким же нашим без квартирным гражданам отвечают, вот подождите еще немного (лет десять, двадцать – ремарка автора), подведем под земельные участки коммуникации, тогда и дадим вам землю. Что уже вызывает у людей законное возмущение.
И вот я спрашиваю, а почему нельзя вначале дать людям землю, а потом уже под нее подводить необходимые коммуникации? Там ведь больших затрат и не надо. Проведите линию электропередач, а остальные проблемы можно уже решать потом, «по ходу пьесы».
Причем, такой позитивный опыт у нас уже имеется. Вспомним тот же Шанырак в Алматы. Вначале это было невесть что, а сейчас это вполне благоустроенный и обжитой поселок. Со своими поликлиниками, дорогами, школами и больницами.
Но то, что было возможно в бедных и неустроенных девяностых, неужели нельзя повторить и в наши дни? В более благополучные годы? Да разумеется, можно. Нужно только соответствующее желание и политическая воля.
Правда, всю эту реформу надо хорошенько обмозговать и продумать. Чтобы не вызвать нездоровый ажиотаж. Чтобы не вышло по черномырдину: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
И здесь же необходимо людям громко и гласно разъяснять, что полученную от государства землю они могут, как передавать по наследству, так и продавать, в случае возникновения такой необходимости. Дезавуируя тем самым последнее обращение редакторов ряда казахских оппозиционных газет, с их категорическим требованием – ни под каким предлогом не продавать землю. Что в условиях существующего рынка уже выглядит анахронизмом.
Дайте людям понять, что власть на их стороне, и что власть в своих действиях руководствуется здравым смыслом, и настроение масс кардинальным образом поменяется. Любое поражение можно превратить в победу, если только иметь голову.
Вот тогда и посмотрим, кто будет иметь бледный вид и макаронную походку. Государство, которое наделяет людей землей, без ограничения права собственности, или его политические оппоненты, заявляющие, что так делать нельзя.
И тоже самое касается права собственности фермеров. В данном вопросе безусловно прав политолог Мухтар Тайжан, в ходе заседания Комиссии по земельной реформе выступивший с предложением – малым и средним крестьянским хозяйствам, арендующим до пятидесяти гектаров земли, передать ее в безвозмездную частную собственность, с правом наследования и последующей продажи.
Там, где нет справедливости
Кто объяснит, откуда у акима Костанайской области Сергея Кулагина восемьдесят тысяч гектаров земли? Восемьдесят тысяч!!! В голове такая цифра не укладывается. Ведь он простой государственный служащий, не предприниматель, и не бизнесмен. Как это у Жеглова: «Смотри, Копчёный. Ты же у нас не профессор? Не профессор. Не писатель и не учёный? Не писатель и не учёный. А ручки у тебя белые, нежные и гладкие». Так откуда же столько земли у вас, господин Кулагин? Ведь вы же у нас не писатель, и не ученый, и не профессор, и уж тем более не целый аграрный институт. А ведь он у нас в стране не один такой заядлый латифундист.
Везде в развитых странах, в число которых мы мечтаем попасть, землей владеет те, кто на ней трудиться. И только в феодально-байских бандустанах, (а это, разумеется, не про нас), десятками тысяч гектаров земли владеют местные баи «кулагины». И это те страны, где попрано само понятие социальной справедливости. Где народ готов к бунту. И бунтует при первой возможности.
Поэтому, нам, казахстанцам, необходим такой Закон о земле, который, с одной стороны, давал бы привилегии тем, кто действительно работает на ней, а с другой, ограничивал аппетиты земельных спекулянтов и новоявленных баев-феодалов.
Если мы стремимся попасть в тридцатку развитых государств мира, то первое, что нам надо сделать – так это вернуть народу земли наших нуворишей — латифундистов. Как говориться, по добру и по хорошему. Чтоб назавтра не вышло по плохому.
Сегодня перед руководством страны открывается «окно возможностей». Или оно поддерживает латифундистов и олигархов, и катится в пропасть, (а это, увы, сказано не для красного словца), или руководство идет навстречу чаяниям простых людей, зарабатывая благодарность потомков.
Вместе с тем, это «окно возможностей» и для самого государства. От принятых в эти судьбоносные дни решений в немалой степени будет зависеть то, какую страну мы с вами оставим своим детям.
