[:ru]
Замечательно! Кто-то написал мне комментариях про фильм «Айбек». Я даже и не знала о его существовании. Но, теперь знаю. Новость на самом деле хорошая. Главный приз ООН, и актуальная тема. Но, самое интересное как на эту новость реагирует пресса.
В газете «Айкын» вышла статья Серикбола Хасана «Тас жауар ма екен осы…». Статья очень познавательная. Из нее, мы можем узнать какие гей-сайты сейчас функционируют, фонды по поддержке ЛГБТ, какие фильмы имеют гей линию, ну и на каждом шагу черным по белому прописаны слова «пропаганда», «наказание», «преследование». Суть в том, что Хасан возмущается не столько гомо-фильмами, призами для них, сколько вообще существованием ЛГБТ-коммьюнити в Казахстане и их попыткой говорить о себе. Он не хочет этого видеть, знать, приводит разные статьи, аргументы, комментарии, и высказывания в пользу своей точки зрения. Вот вырезка с сайта Kok.team из статьи «Гей-манифест», которая возмутила автора.
«Никто не обладает властью определять, кто есть казах, кем он был, и кем он будет. История свидетельница того, что образ казаха всегда менялся по образу той эры, в которой он жил. И только благодаря этой способности меняться и адаптироваться, Казахстан существует как суверенное государство. Пришла новая эра, несущая лозунг свободы и равенства, соблюдения прав и взаимного уважения. Посему, гражданин-гей, пришло время тебе занять свое место в идентичности и в образе казаха и казахстанца и стать частью нашей общечеловеческой семьи.»
И что страшного в этом высказывании? Люди с сайта Kok.team причисляют себя к казахам, не хотят отказываться от своей национальной идентичности, принадлежности к этой культуре и ее истории. Они лишь подчеркивают, что история всегда меняется. Она трансцедента, как и человеческий разум. Мы отказываемся от одних законов в пользу других, более гуманных, потому, что мы эволюционируем под воздействием внешних факторов. Потому, что убеждения имеют свойство меняться. И это нормально. Об этом говорил даже великий Абай. В век интернета и глобализации эти процессы ощущаются особенно хорошо.
Журналист использует применительно к геям такие слова, как «отвратительно», «мерзко», «извращенно», что неправильно с точки зрения журналистской этики. Когда ты слишком субъективен к теме, это не красит тебя как журналиста.
Выражение своих собственных ощущений, возникающих на самом низменном уровне, не есть способ конструктивной критики того или иного человека, или предмета разговора. Особенно критики очень растяжимого, неоднозначного понятия. Гей гею рознь. Ведь, по сути, нам многое неприятно. Некоторым людям неприятны аутисты. Достаточно вспомнить, как сестренку Натальи Водяновой выгнали из кафе, унизив последними словами. Некоторые люди не хотят взаимодействовать с людьми с шизофренией.
В обществе по сей день существует стереотип, что человек с шизофренией, фрик, живущий лишь по своей извращенной логике. Но, это не так! Великий и гениальный ученый Джон Нэш страдал шизофренией. Но, внес огромный вклад в мировую науку.
О геях. К примеру, выдающийся английский учёный Алан Тьюринг, считается отцом информатики и теории искусственного интеллекта. Во время Второй Мировой войны он был одним из лучших в мире дешифровальщиков, а после её завершения представил работу, которую современники называют первым в мире компьютером с хранимой в памяти программой — ACE. Давайте перестанем пользоваться компьютерами в знак протеста против пропаганды Алана Тьюринга. Серикболсын Хасан привел религию как аргумент. За это спасибо! Слава всем богам, журналист не использует шариат, как источник, пытается глубже понять тему.
И так, начнем. Всему виной, по мнению автора, демократия и демократические взгляды. В частности, декларация, принятая ООН по вопросам сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Демократические взгляды и демократия в целом позволяют сегодня высказываться таким людям как Серикбол Хасан. Не было бы демократии, и ее прихода в нашу страну, не было бы и возможности носить хиджабы, да даже молиться, говорить открыто о проблемах языка, обсуждать вопросы коррупции и взятничества, ставить в доме иконы. Чтобы понять, как здорово жить без демократии, стоит взглянуть на Иран, где журналистов вешают лишь за сомнение в правильности их режима. Если в Иране у человека нашли библию, ему лучше попрощаться с жизнью.
Далее, забавно, что журналист приводит слова депутата Жамбыла Ахметбекова( коммуниста, вешающего у себя в офисе портреты Ленина, и считающего, что религия есть опиум для народа). Ахметбеков оказывается, заявил, что геи виноваты в разводах. Отлично! Часто ли мы слышим о том, что развод произошел из-за ненормального гея, который изнасиловал мужа?
Можно так же взглянуть на опыт Северной Кореи, где существует лишь одна точка зрения, и за другую точку зрения тебя могут уничтожить. Насколько я вижу, журналист ратует за традиционные ценности. Так вот, эта возможность у журналистов появилась благодаря демократии. Благодаря демократии, я сейчас пишу свою статью, благодаря ей же страны Европы принимают у себя мигрантов, которых замучили жесткие теократические режимы. Не думаю, что всех европейцев устраивает такой расклад. У Европы мигранты, особенно исламские, вызывают недоумение, сомнение и страх. Спокойной Европе надоели теракты. Лишь за прошлый год от терактов погибло 826 человек. Там наверняка тоже существует немало радикалов, желающих изолировать ВСЕХ мусульман. Но, благодаря демократии, этого не удается сделать. Мусульмане это растяжимое понятие. Мусульманин мусульманину рознь.
И именно поэтому мусульмане получают высшее образование в Америке, Европе, а так же занимают высокие посты, и становятся лауреатами нобелевских премий, как Малала Юсуфзай. Так что прежде чем кидать камни в огород демократии, и свободы слова, надо всегда думать о последствиях. А что будет, если свободы слова и демократии не станет? Я не думаю, что журналист хочет поселить в стране какой-нибудь салафитский режим. Но, салафиты тоже против демократии, считают, что правы только они, а другие идеи и взгляды не имеют право на существование. «В спорах зарождается истина. А когда ты не умеешь спорить, ты берешь в руки ружье». Это слова известного Феткуллаха Гюлена. Салафиты не просто готовы преследовать геев, как журналист, они пойдут дальше. А может, правы они? Кто решает, в конечном итоге, что правильнее? Убивать геев или просто изолировать от общества? И за что преследовать, к примеру, Тома Форда? За то, что он создает прекрасные фильмы или является гениальным дизайнером от дома Гуччи?
Автор возмущается, что мы не пошли по пути России, и не приняли закон о запрете пропаганды гомосексуализма. Прекрасно! Может и в остальном идти по пути России? Почему нет? Жить под санкциями? Давить бульдозерами продукты? Быть изолированными от цивилизованного мира? Петь песенки о своем особом пути и рушить экономику? Воевать с соседями? И что такое запрет пропаганды? Изолировать Тома Форда? Запретить Чайковского? Стихи Рембо? Поля Верлена? И программы Эллен Дедженерес?! Серьезно?
Про фильмы. Оказывается, уважаемый Серикбол Хасан знает несколько фильмов на эту тематику. Тема автором изучена была хорошо. За это плюс!
За приведение в пример фильма «Облачный атлас», отдельное спасибо. По-моему потрясающий фильм, задевающий все фибры души. Почему-то автор обвинил его в гей-пропаганде, отметив в нем лишь гей-линию, забыв о других линиях, затронувших, к примеру, тему прав чернокожих. Да-да. Права чернокожих обсуждению ведь не подлежат. Но, в фильме показаны те годы, когда чернокожих рабов избивали, привязывая к дереву.
Весь фильм это перерождение, ренкарнация одной личности, которая в каждой новой жизни борется за права, и должна встретить любовь из прошлой жизни. Это борьба порой возвышенная, а порой не очень. Каждое тело лишь тюрьма, с точки зрения братьев Вачовски.
Т.е., это такое мощное философское, буддистское размышление на тему жизни, любви, и выбора. На тему добра и зла. На тему неравенства в целом. Тем, кто по-настоящему любит друг друга суждено встретиться вновь. И они встречаются. В разных телах, в разных эпохах и при разных обстоятельствах. И свести это творение до пропаганды…
Следующий тезис. Представители ЛГБТ извращенцы, потому, что отошли от всех возможных традиций и морали. Ну, не суть! Есть представители ЛГБТ и среди традиционных людей. Ну, кто виноват, что ориентация не традиционная? Лично я знала гея, который спорил со мной о религии. По его мнению, религия это величайшее благо для человечества, позволившее когда-то избавить людей от венерических заболеваний, убийств, воровства и. т. д . Так же, в его взглядах был поражающий и шокирующий традиционализм. Так что, ориентация не влияет на взгляды. Достаточно посмотреть всякие группы в соц.сетях, типа «Мусульманские геи», «Феминистка-мусульманка». Вроде прогрессивные люди, либертарианцы, но очень традиционные, верные своей культуре и вере предков.
О морали. Известная ведущая Эллен Дедженерес, которую обожает весь мир, является представителем ЛГБТ. Многие соглашаются, что женщину нельзя не обожать. Ибо, она очень трепетно относится к проблемам человечества. Эллен занимается благотворительностью, призывает совершать добро, любит детей, и даже обладает какими-то христианскими взглядами на тему всепрощения и милосердия. Ее передачи это заряд позитива на весь день. Или возьмем бисексуалку Анджелину Джоли. Столько добра, сколько сделала Джоли, в частности для исламских стран, мало кто делает среди звезд первой величины. Ну, кто морален? Эллен или какой-нибудь исламист, призывающий забивать камнями женщин? И что такое мораль в данном контексте? Мораль, тоже ведь понятие растяжимое. Для Фетхуллаха Гюлена, мораль, значит не сплетничать, не осуждать, любить, просвещаться, быть терпимым к чужой вере, и чужим взглядам. Для известного протоиерея Дмитрия Смирнова, мораль — не носить короткие юбки, чтобы не попасть в ад, брать пример с исламских террористов, бороться с либералами и «плохими» фильмами.
Они оба духовные наставники. Так чья же мораль правдивее? Кто истина в последней инстанции?
Журналист так же приводит названия других фильмов, к примеру, новой экранизации «Красавица и чудовище». Обвиняет сайт Kok.team в пропаганде.
Пропага́нда (лат. propaganda дословно — «подлежащая распространению (вера)», от лат. propago — «распространяю») — в современном политическом дискурсе понимается как открытое распространение взглядов, фактов, аргументов и других сведений в пользу определенной идеи, в том числе намеренно искажённых и вводящих в заблуждение, для формирования общественного мнения или иных целей, преследуемых пропагандистами. Не следует путать с понятием Манипуляция массовым сознанием.
Пропаганда подразумевает распространение взглядов, фактов в пользу какой-то одной идеи. Где в «Красавице и чудовище» говорится, что быть геем здорово, а натуралом плохо? Существование персонажа гея не является пропагандой какой-то идеи.
При этом, автор отмечает, что геи больные люди. Как можно спропагандировать болезнь, данную природой? Это как обвинять «Игры разума» в том, что он пропагандирует шизофрению. Или фильм «Авиатор» в пропаганде мизофобии и ОКР. Для многих традиционных людей, геи больные люди, и их надо изолировать. Хорошо! Если рассмотреть вопрос с точки зрения болезни. Больных людей много в обществе. У кого-то гормональные нарушения, кто-то страдает от диабета, у кого-то проблемы с сердцем. Может всех изолировать? В нашем обществе тема сексуальности не обсуждается. И все, что касается сексуальности, моментально отметается как нечто грязное, пошлое и мерзкое. А если что-то не обсуждается, то мы берем в руки ружье?
Невзоров очень верно отметил, что обсуждая вопрос геев, нужно забыть об эротической составляющей вопроса, а лишь сосредоточиться на теме инаковости этих людей.
Если бы в «Айбеке» была пропаганда, то авторы, как минимум, приводили бы аргументы на тему, как круто, здорово быть геем, призывали бы менять ориентацию. Но, геем нельзя стать! Это физиологическая особенность. Только безумный может захотеть стать геем, дабы терпеть насмешки, издевательства, унижения и даже преследования со стороны общества. Человек такое существо, которому необходимо социальное одобрение, и некий эмоциональный отклик. Иначе бы мы все сидели, сложа руки, не пытаясь хоть чего-то добиться в жизни. Это не мое мнение, а мнение Фрейда. Никто не хочет быть аутсайдером или изгоем сознательно. Каждый стремится к эмоциональному отклику.
Тот же Фрейд утверждал, что гомосексуальность нельзя считать болезнью, — это лишь разновидность сексуальной функции. Среди других учёных первым позицию «гомосексуализм — не болезнь» озвучил так же известный сексолог Игорь Кон, автор книги «Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви. Диагноз судьбы или судьба диагноза» (2003 г.). То, что гомосексуальность не является психическим расстройством личности, подтверждает и тот факт, что более 20-ти лет назад, 1990-м году она была исключена из международного классификатора болезней Всемирной Организации Здравоохранения. Вслед за решением ВОЗ гомосексуальность перестали считать патологией многие страны мира, в том числе и Казахстан.
В свою очередь, гомофобия также не считается психическим заболеванием (этот термин ввёл психолог Джордж Вайнберг), однако, как и любая фобия, она характеризуется отвращением, гневом, агрессией и другими опасными негативными реакциями в отношении предмета страха. Фобия затрудняет жизнь того, кто ее испытывает, и того, на кого она направлена.
Отдельным пунктом стоит отметить, слова Хасана о том, что конечная цель геев это однополые браки. Я не думаю, что сейчас время обсуждать тему однополых браков и гей-парадов вообще. Если в обществе, стыдно говорить о сексуальности, и где-то еще актуальна кража невест, то о каких гей-браках речь?
Гомосексуальность это не причуды 21ого века. Она существовала во все времена. 21ый век это век повышенного уровня информационности, открытости, урбанизации. Именно поэтому сегодня существуют браки с иностранцами, и прочие странные для традиционных людей явления. Именно поэтому, мы узнаем больше о каких-то вещах, о которых раньше даже не подозревали. Лишь шагая в ногу со временем, и воспринимая мир адекватно, во всем его разнообразии, можно прийти к какому-то консенсусу в противостоянии взглядов, к какой-то золотой середине. Закрываться –не есть выход, а лишь проявление трусости. Может все-таки поменять подход в обсуждении некоторых вещей с религиозного на философский?
[:]
