[:ru]
Разумеется, бывают разные уровни религиозных проповедей — по качеству, эффективности, содержанию. Уже то, что наши имамы и мусульманские активисты зовут к Добру и Знанию, учат морали, пытаются предостеречь от грехов и т.д., – это, конечно, хорошо. В целом, мы уважаем любые усилия по нравственному воспитанию масс. И все же, уровень публичных лекций на духовно-нравственные темы, формат организованных у нас просветительских занятий часто оставляют желать лучшего.
В последнее время мне привелось послушать несколько лекций акына М.Тазабека по частному исламскому просветительскому каналу «Асыл Арна» (скорее их можно было назвать это онлайн консультациями, в форме вопросов и ответов по WhatsApp). Мухамеджан Тазабек – в прошлом известный акын-айтыскер (импровизатор), в последние годы является директором телеканала «Асыл Арна». Увлекался когда-то салафизмом (отрастив бороду до пояса), участвовал в знаменитой «охоте на ведьм» (то бишь на участников суфийских тарикатов). Но чего не бывает в жизни, по молодости? Тем более если вспомнить хаос и эйфорию от свободы и религии 90-х и начала нулевых…
И хотя в той неистовой борьбе М. Тазабек и его единомышленники, сжимая кулаки, со скрежетом зубов, руководствовались в отношении ученого Саята Ибраева и других отнюдь не патриотическим лозунгом «Әр қазақ – менің жалғызым» («Каждый казах для меня – единственный»), но мы в данном случае, как раз исходя из идеи об «единственности» (т.е. ценности) каждого казаха, а тем более верующего, порядочного и талантливого, а также будучи выше любой личной обиды (об этом читайте ниже), т.е. движимые лишь чувством справедливости и объективности (каз. «қудайшылык»), хотели бы охарактеризовать М. Тазабека в целом положительно, подчеркнув его несомненный талант, красноречие, любовь к Родине, любовь к исламу. Думается, этот человек делает большую положительную работу и, как говорится, находится на своем месте, возглавляя «Асыл Арна».
Итак, транслируемые по ТВ и интернете лекции-беседы М. Тазабека на первый взгляд полезны и интересны. Определенная польза народу, конечно, есть. Акын-просветитель с некоторых пор решил пересказывать и разбирать разные конфликтные ситуации в семьях, в ходе анализа он дает наставления женщинам, мужчинам, молодежи, вперемежку цитирует Коран, Хадисы, казахских классиков, делится своим житейским опытом. Красноречия ему не занимать, говорит складно, разумно. И еще чувствуется, что человек искренен, болеет душой за народ, очень хочет, чтобы общество излечилось от социальных язв, народ вернул правильные понятия и ценности. И все же слушая его, генерального директора телеканала, автора, поэта, мне стало грустно и даже стыдно… За что и почему? Первое. За этот уровень болтологии, по сути мелких «женских консультаций», на который опустились те (мы говорим: «ер-азаматтар», «ел ағалары»), кто по идее должны проявлять себя личностями, лидерами и идеологами, как говорят, «на уровне принятия решений». У древних мудрецов в тайных учениях Слово/Речь символизировала женщина, а мужчине соответствовал Поступок/Дело.
Более того, нам показалось, что Мухамеджан Тазабек взял на себя функцию и услуги, которые в прошлом успешно выполняли искусные аульные женгешки (снохи, тети), умудренные жизнью апашки, в крайнем случае – уважаемые аксакалы аулов и городских махалля. Это – функции примирения супругов, советов по воспитанию детей, устройству семейной жизни и родственных отношений, разбирательства каких-то неурядиц, предупреждения и разрешения бытовых конфликтов и пр. Подкованные по части шариата, народной мудрости, наши прадеды и древние мудрые женщины (и даже вплоть до настоящего времени в иных сельских районах) занимались именно такой медиацией социальных конфликтов. Для этого не требовались особая мудрость, великие знания и умения, высокий социальный или профессиональный статус, политические полномочия и т.д.
И тут дело не в масштабе охвата людей или географии. Бывает, что и мелкая работа оценивается Богом как большая и великая. Мы хотим лишь сказать, что «семейные разборки» (пусть даже громко и на всю страну) и морально-дидактические сентенции на тему «что такое хорошо и что такое плохо» именно у нас, в Казахстане не могут реально повлиять на духовную и социальную ситуацию. Это – поверхностный, косметический «ремонт» и даже еще хуже, это самообман и возвращение на круги своя. Слова назидания, пусть даже самые красивые, глубокомысленные, трогательные, к сожаленью, уже не способны и бессильны остановить катастрофический распад национального организма, системы ценностей и нравов, излечить серьезные ментальные заболевания людей.
Надо смотреть «в корень», найти и искоренить фундаментальные причины, главный исток всех этих извращений, бед и страданий народа. Именно, где «собака зарыта». Их может быть, например, несколько крупных узловых проблем. И необходимо решать их на уровне государственного законодательства, ужесточения законов и правил, изменения моделей, эффективного регулирования жизнеобеспечивающих систем (под это определение на самом деле должны входить и система образования и науки, общественное здравоохранение, информация, экология и др.).
Вместо борьбы за системное изменение всего социально-политического организма, наши «ер-азаматтар» хотят «секретами от бабушки Магрипы», красивыми назиданиями, цитируя Хадисы, учить по телевизору миллионы казахов быть добрыми и ласковыми отцами/ матерями; осуждают вредные привычки и пр. Но это – всего лишь борьба с тенями. И наивно, и глупо. Зря тратить время и энергию. Жалко талантливого Мухамеджана Тазабека, опустившегося на уровень махаллинского аксакала или аульной апатайки. Возможно, это наша общая вина и беда: что политическая реальность вынуждает мыслящих и знающих людей, ученых, поэтов, имамов довольствоваться одними словами и призывами, но при этом не искореняется глубинный механизм, источник всякого Зла. Не зря еще Абай жаловался, что недостаточно слов, а надо иметь в руках административные и финансовые ресурсы, чтобы исправить казахский народ.
Второе (от чего мне лекции-консультации М. Тазабека показались посредственными и неэффективными). Чем отличается мудрость от догматизма (доктринерства)? Элементарно: мудрость – это такая методология и такой дар от Бога, когда ты помимо цитат из Корана и Хадисов еще чувствуешь истину сердцем и интуицией, причем учитываешь живую реальность (а не известные книжные знания и понятия) – весьма изменчивую, сложную, многоплановую. Также стремящийся к Мудрости (в у нее есть свои уровни и степени) способен улавливать индивидуальную и конкретно-этническую особенность в религиозной и общественной жизни, а также оценивать явления, факты, людей в целостности, в динамике и по сути, а не по внешним застывшим формам.
Не только М. Тазабек, но и все наши имамы в целом отличаются тем, что склонны механически переносить общие книжные, теологические истины на чрезвычайно сложную реальность казахской нации (это вообще отдельная тема разговора). Поэтому их религиозные проповеди и лекции почти ничем не отличаются по содержанию от того, что обычно говорят в мечетях Аравии, Пакистана, Турции и др. А между тем, у нас совершенно разный человеческий (генетический) материал и совершенно другая, трагическая национальная история – с тяжелейшими последствиями для психики и здоровья всех поколений. Учет подобных факторов и умение все творчески синтезировать уже было бы первым признаком мудрости, гибкости и диалектического подхода.
Доктринер-имам также еще думает и верит, что проблему исправления характера можно решить только вербальным (словесным) методом, тогда как в отношении казахов, вышедших из колониализма, надо учитывать еще многое другое. И хотя в Коране и Сунне об этом ничего не говорится, но мы обязаны развиваться и обогащать свои знания. Например, современная медицина признает, что часть нервно-психических заболеваний, в том числе шизофрения, имеет органическое происхождение – из-за возможной интоксикации мозга, загрязнения крови, наличия паразитов. Плачевное общее состояние здоровья казахской нации – известный факт (не надо нас сравнивать с арабами-саудитами — здоровыми, упитанными, довольными жизнью). Глубинные и основные причины – Ашаршылык (Голодомор), когда взрослые и дети ели и собак, и мышей, и трупы людей, страдали поголовно инфекционными заболеваниями; это и влияние атомных полигонов и пр. Все это передалось потомкам. Также до сих существующая привычка переедать, употреблять много мяса, плохая вода и многое другое. Интоксикация мозга, атомная радиация, стрессы предыдущих поколений – всю эту биологическую и генетическую информацию мы обязаны всемерно учитывать, когда хотим воспитывать и улучшить характер народа, его привычки.
Наивно и глупо сидеть и просто внушать казахскому мужчине «не будь агрессивным!» «люби и уважай жену!», «не бей детей!» и пр., ссылаясь только на хадисы Пророка из VII века или слова древних казахских биев, а также взывая к его совести и разуму. При всем желании и даже при всем уважении к М.Тазабеку (если он его слушает по ТВ), этот несчастный мужчина не может преодолеть свою агрессивность, ибо вполне возможно, что ему требуется оздоровление всего организма. (Однако для комплексного медицинского обследования и лечения у простого казаха, конечно, нет ни денег, ни времени, он должен работать и кормить семью, т.е. получается вот такой порочный круг….).
Доказано, что у многих, внешне вполне здоровых людей из головы, мозга при определенных методиках очищения выходит до одного стакана (!) гноя. От этого гноя, всяких паразитов, грязного кишечника, переполненного каловыми массами у человека могут иметь место приступы гнева или депрессии. Человека надо лечить от ИНТОКСИКАЦИИ, а не надоедать ему религиозными сентенциями! Агрессивному и развратному казаху не помогут красноречивые проповеди хоть сотни мухамеджанов тазабековых, если у него скрытое отравление мозга, а также на глубинном, добиографическом уровне сознания есть спрессованные сгустки негативных энергий, связанные с психо-эмоциональными проблемами ближайших предков. Иными словам, если постараться быть чуточку мудрее, то нам надо обязательно учитывать страшное наследие колониализма, научные открытия медицины, микробиологии, трансперсональной психологии (кстати, доказавшей многие сильные стороны суфийской психологии и целительства).
Назира Нуртазина,
доктор исторических наук.
P.S. По поводу личной обиды: на протяжении последних лет команде М.Тазабека как руководителю исламского канала, с моей стороны были переданы неоднократные просьбы о спонсорской помощи в переиздании моей научной монографии «Распространение ислама и формирование казахской мусульманской традиции» (358 стр.,) которая, к великому стыду, вышла в 2016 г. за счет автора (!) и тиражом всего 220 экз., т.е. фактически не дошла до казахстанского читателя, до библиотек РК, не говоря о зарубежных библиотеках и университетах. Хотя исследование оценено очень высоко в научной среде, и рецензентами указаны фамилии четырех видных ученых-историков, академиков Казахстана.
Также, имея престарелую мать-инвалида и будучи бедным ученым-гуманитарием несчастного государства (притом всю жизнь продвигавшим ценности ислама в своих трудах, и таким образом, согласно нашей религии имеющим моральное право на получение доли из «закята» богатых мусульман), я неоднократно передавала просьбу окружению М. Тазабека оказать мне хоть какую-то финансовую помощь, содействовать в решении тяжелых материально-бытовых проблем, трудностей оплаты услуг няни-сиделки и медицинских расходов для старой мамы, т.е. проблем, которые мешали моему творчеству и научной деятельности во благо Родины и мусульманской уммы, причиняли мне боль и страдания. Однако мои искренние просьбы через людей из окружения М. Тазабека и Б. Тлеухана, т.е. их представителей и помощников, были открыто проигнорированы ими и стоящими за ними другими богатыми, гордыми и черствыми «практикующими» баями… Моя, почти святая, верующая мама умерла, так и не дождавшись благотворительной помощи от мусульманских «братьев» и общины….
Более того, соратник и родственник М. Тазабека Бекболат Тлеухан как депутат Мажилиса, несколько лет назад не удостоил своим вниманием и не удосужился разобраться с моим официальным обращением (как ученого, автора, профессора КазНУ им. аль-Фараби) к нему как народному избраннику по вопросу: «по какому принципу и критерию у нас в государстве формируются списки книг для бесплатного издания по государственному плану с выплатой гонорара»?
Тем не менее убеждена, что нам, казахам, тем более образованным и верующим, надо быть выше личных обид и держаться с достоинством. Вместо «проклятий после намаза» (если верить такой новости о Б. Тлеухане из СМИ), которые позорят нашу благородную религию, надо бы всегда и все просто «поручать Аллаху» («Құдайға тапсыру»). Именно так лично я подытожила свое отношение к «покровителям ислама» из среды нашей интеллигенции, которые, заливаясь соловьями, разбрасываясь красивыми словами и обещаниями, патриотическими слоганами, на деле не всегда ведут себя как настоящие мужчины и мусульмане. Ибо неспособность организовать помощь и поддержку нуждающимся, в том числе делающим интеллектуальный джихад талантливым людям, несомненно, осудили бы сам Пророк и наши благородные предки.
Также я думаю, что у части нашей казахской интеллигенции, ставших теперь религиозными активистами, изначально не было в душе воспитано и выработано уважение к женщине – не в смысле узкого и примитивного восхваления ее биологического, репродуктивного потенциала, как источника дешевой рабочей силы и средства удовлетворения своих сексуальных нужд, а именно более широкое и глубокое чувство уважения, называемое джентльменским, рыцарским отношением к Даме. Потому что в наших аулах такой этикет и философия были утрачены уже после распада величественной Золотой Орды и окончательного разрыва связей Степи с городами и очагами цивилизации Востока, после чего началась вульгаризация кочевой традиции. К примеру, современные арабские шейхи посчитали бы для себя позором и бесчестьем проигнорировать открытую просьбу о помощи, прозвучавшую из уст слабой женщины. Тем более если она, скажем так, не какая-то вульгарная простушка, а вполне воспитанная, благородного происхождения, образованная, знает ислам и соблюдает «адаб».
Мне приходилось общаться в своей жизни с творческой интеллигенцией из нашей Средней Азии; и скажу честно: образованные таджики, узбеки, туркмены проявляют гораздо большую учтивость и истинный такт, когда им приходится общаться с дамой, по сравнению с нашими соотечественниками (не зря мы даже в языке утратили обращение «ханым», это слово стало казаться казахам слишком искусственным, будто его надо адресовать только принцессам и королевам). Всегда заметно, что мужчины Средней Азии, Ирана, Египта, Турции боятся ненароком обидеть любое лицо слабого пола, держат почетную дистанцию, обращаются к женщине-коллеге исключительно «Сиз»/Вы (у нас же вульгарно норовят перейти на «сен», а язык любого казаха чешется обозвать всех нас за глаза «қатын»).
При этом интересно, что цивилизованные мужчины-мусульмане одновременно бывают максимально внимательными, учтивыми, готовыми выполнить любую просьбу о помощи. Для них это вопрос чести. Для восточных мужчин ты – «Назира-бану», «Назира-хон», «ханум», «саидати» (букв. араб. «моя госпожа» – помню, именно так обращался ко всем нам, женщинам и девушкам, на уроках арабского языка в университете «Нур-Мубарак» учитель из Египта доктор Фуад). В каждой воспитанной и умной женщине, соотечественница она или иностранка, истинные мусульманские мужчины видят именно госпожу (бегим, саида, ханум).
Итак, вероятно, плохо скрываемое пренебрежительное отношение к интеллигентной женщине (быть может, даже раздражение из-за этой самой интеллигентности и ума, которых по представлениям поверхностно исламизированных казахов-традиционалистов у нее не должно быть), недостаток рыцарского великодушия и джентльменства (а это воспитывалось в древности через суфийские адабы) – это тоже сказалось в неэтичном (и даже юридически неправомерном) поступке господина Б. Тлеухана – игнорирования моего письма-обращения к нему как депутату Мажилиса Парламента относительно проблемы издания научных трудов историков. «Құдайға тапсырамыз»…
Новости Казахстана. Алтын Орда
[:]
