СОДЕРЖАНИЕ
Введение …………………………………………………………………
Глава I. Региональная безопасность в Центральная Азия ……….
1.1. Характер и этапы формирования системы региональной безопасности в Центральной Азии………………………………………
1.2. Внутриполитическое положение в странах Центральной Азии.…..……………………………………………………………………
Глава II. Международные организации о путях обеспечения безопасности и стабильности Центральной Азии …………………..
2.1. ООН проблемы безопасности Центральной Азии…………………
2.2. Форум ОБСЕ посвященный безопасности в Центральной Азии …
2.3.Роль ОБСЕ в обеспечении региональной безопасности в Центральной Азии…………………………………………………………
Заключение……………………………………………………………….
Список использованной литературы…………………………………
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. В Гарвардском университете прошел научно-практический семинар «Новая программа реформ Казахстана», посвященный февральскому Посланию Президента Нурсултана Назарбаева народу страны.[1]
Основатель Программы каспийских исследований (а именно эта организация совместно с казахстанским посольством стали организаторами мероприятия) профессор Гарвардского университета Грэм Аллисон отметил, что «Казахстан сыграл лидирующую роль в процессах разоружения и обеспечении глобальной безопасности, подав яркий пример для других стран. В свете новых инициатив Президента Нурсултана Назарбаева есть обоснованная надежда, что Казахстан сыграет аналогичную роль в процессах экономической модернизации и политической демократизации в регионе Центральной Азии и за его пределами».
По мнению научного руководителя Программы каспийских исследований Бренды Шафер, заложенные в Послании Президента важные инициативы выводят внутриполитические процессы в Казахстане на качественно новый уровень и траекторию устойчивого реформирования. Как считает эксперт, предложения казахстанского лидера в таких сферах, как повышение роли Парламента, децентрализация власти, реформирование судебной системы, значительное повышение уровня жизни населения и борьба с коррупцией, открывают широкие горизонты для диалога и сотрудничества власти и народа в совместном определении будущего Казахстана.
Старший научный сотрудник вашингтонского исследовательского центра «Фонд «Наследие» Ариель Коэн отметил, что Казахстан осуществляет свое государственное строительство и политические и социально-экономические реформы в сложных внешних условиях. Он также обозначил
приоритеты США в Центральной Азии, выделив в качестве главного — заинтересованность их страны в успешном развитии республики. Среди
приоритетов названы также предотвращение появления нового гегемона над регионом и обеспечение в нем геополитического баланса, недопущение распространения радикальных исламистских идей, борьба с незаконным оборотом наркотиков, оружия и торговлей людьми в регионе, разработка нефтяных богатств Каспийского бассейна и обеспечение многовариантных путей их транспортировки на мировые рынки.[2] По его мнению, «значение Казахстана для США заключается в том, что он является примером и демонстрационным проектом, подтверждающим, что демократия и рынок осуществимы в Центральной Азии, в Азии в целом и во всем мусульманском мире».
«В своем Послании Президент Н. Назарбаев дал впечатляющую оценку того, откуда и куда идет Казахстан. Поставленные им цели так же высоки, как заснеженные вершины Тянь-Шаня. Речь идет и о предложенном синтезе западных демократических ценностей и восточных традиций в создании светского, толерантного и многонационального государства, об усилиях по диверсифицированному развитию экономики и уходу от нефтяной зависимости на фоне резкого роста нефтедобычи, о борьбе с коррупцией, о новых инициативах в сфере образования, — заявил А. Коэн. — Да, вызовы перед Казахстаном в XXI веке огромны, но они преодолимы. Страна развивается динамично, уверенно и реалистично смотрит в будущее. Казахстан представляет особый интерес для США, поскольку Вашингтон заинтересован в том, чтобы республика стала моделью для Центральной Азии в сфере рыночной экономики, гражданского общества и активной политической жизни. Я думаю, что Казахстан движется к этой цели и в будущем укрепится как друг и союзник Соединенных Штатов»[3].
Посол Казахстана в Турции Аманжол Жанкулиев провел в Измире пресс-конференцию, в ходе которой подробно рассказал о положениях Послания Президента Нурсултана Назарбаева. При этом особое внимание было уделено инициативе Главы государства по объединению стран Центральной Азии, обоснованы причины, требующие в нынешних условиях тесного сотрудничества стран региона. Турецкими политологами высказана мысль о том, что реализация данного предложения казахстанского лидера сыграет ключевую роль в укреплении стабильности, прогресса, экономической, военной и политической независимости центральноазиатских государств в условиях глобализации.[4]
Генеральный Секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффера в своем письме Главе государства отметил, что страны Альянса признают ключевую роль Казахстана в обеспечении безопасности и поддержании региональной стабильности в Центральной Азии. Высокопоставленный сотрудник этой авторитетной международной организации заявил о готовности активизировать сотрудничество с нашей страной в решении проблем безопасности, включая терроризм, распространение оружия массового поражения и Афганистан, ради взаимной выгоды и на основе общих интересов. Члены Альянса приветствовали готовность Казахстана разработать Индивидуальный план действий Партнерства с НАТО, который мог бы поднять отношения между НАТО и Казахстаном на качественно новый уровень.[5]
Степень разработанности темы. Отечественные исследователи такие как, Абдыгалиев Б., Ардаев В., Баядилов Е., Баядилов Д., Касенов У. рассматривали различные аспекты путей обеспечения безопасности в Центральной Азии.
Большое внимание уделяли российский исследователи: Акимов А. и Затулин К.[6]
Источниковая база это Конституция Республики Казахстан., газета «Казахстанская правда» от 28 февраля 2007., — «Послание Президенту народу Казахстана», «Казахстан – 2030 » Назарбаев Н. А. , Ладин А. Нурсултан Назарбаев о внешней политике Казахстана., Третьяков В. Назарбаев Н. А. Верю, что мы вернемся к идее Евразийского союза.
Методологической основой являются работы президента Республики Казахстан Назарбаева Н. А. «Казахстанский путь», «На пороге ХIХ века», «В потоке истории», а также основой являются работы Токаева К. К. «Дипломатия Республики Казахстан», Ертысбаева Е. «Казахстан и Назарбаев: логика перемен ».
Научная новизна: работа написана на основе последних данных при использовании газетных статей. Проработаны материалы в соответствии с последними известиями.
Целью данной работы является рассмотрение вопроса по обеспечению безопасности и стабильности в Центральной Азии. На сегодняшний день проблема безопасности является самой актуальной проблемой не только в цантральноазиатском регионе, но и во всем мире. Эта тема касается всех независимо от географического или экономического положения страны. Проблемы достижения стабильности и безопасности, разработка и реализация мирного существования, сотрудничество государств, приобретают на современном этапе исключительно важное значение.
В этой области международных отношений Казахстан ведет активную и продуктивную политику. Безусловно, это касается сотрудничества Казахстана в рамках ШОС, ООН и ОБСЕ, а также конструктивного взаимодействия с НАТО и налаживания контактов с Региональным форумом АСЕАН по безопасности.
Задачи работы дать развернутую картину обеспечения безопасности и стабильности в Центральной Азии, проанализировав основные направления политики и усиление дипломатии по укреплению международных позиций.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения. В первой главе говорится о региональной безопасности в Центральной Азии, как о значимом вопросе в отношении политики. Во второй главе говориться о вопросах стабильности и безопасности обсуждаемых на международных конференциях.
Глава I. Региональная безопасность в центральной Азии
- Характер и этапы формирования системы региональной безопасности в Центральной Азии.
В своей курсовой работе я хотела бы остановиться на такой сложной и актуальной проблеме как формирование системы региональной безопасности в Центральной Азии. В частности, я хотела бы сказать о трудностях становления системы региональной безопасности, проследить за динамикой ее становления, заглянуть на ее будущее в свете нынешней международной антитеррористической кампании.
В настоящее время много споров о том, формировалась ли система региональной безопасности в Центральной Азии или нет, если да, то на чем она базируется и как проявляется, а если нет, в чем причина ее отсутствия. На мой взгляд, контуры этой системы уже вырисовываются. По крайней мере, появление воинских контингентов стран Запада в Центральной Азии, институционализация Договора о коллективной безопасности и его превращение в Организацию договора о коллективной безопасности, усиление военно-политической составляющей в рамках Шанхайской организации сотрудничества свидетельствуют о начале формирования сложной, эшелонированной системы региональной безопасности, призванной гарантировать военно-политическую, социально-экономическую табильность региона.
Безусловно, создание системы региональной безопасности в Центральной Азии сталкивалось, и сталкивается с определенными трудностями, на то, есть объективные причины.
Во-первых, в такое быстротечное время сложно определить характер угрозы. Еще в начале 90-х годов безопасность в регионе понималась исключительно как обеспечение защиты от внешней агрессии. Даже в середине 90-х, когда на военной и политической арене Афганистана появилось движение “ Талибан ”, в Центральной Азии говорили о защите от возможной прямой агрессии со стороны талибов. Только в 1999 г. после февральских взрывов в Ташкенте, и Баткенских событий на юге Киргизии в регионе наступило понимание характера современных угроз, и начали меняться подходы к формированию системы региональной безопасности.
Во-вторых, в регионе меняется восприятие внешних факторов. В начале 90-х годов страны Среднего и Ближнего Востока рассматривались исключительно как дружественные страны, тогда даже не предполагали, что угроза религиозного экстремизма будет исходить именно оттуда, или, по крайней мере, там будут находиться финансовые, методологические центры религиозного экстремизма. Восприятие через призму региональной безопасности других внешних факторов, таких как Россия, страны Запада, Китай, в зависимости от ситуации тоже менялось. В одних случаях их рассматривали в качестве стратегических союзников, в других – их влияние просто игнорировалось.
В третьих, становлению системы региональной безопасности определенное препятствие оказывали существующие политические, экономические, военные, пограничные и т.д. противоречия между государствами региона.[7]
Параллельно с ДКБ шло расширение сферы деятельности “ Шанхайской пятерки ”. В саммите организации, состоявшемся 5 июля 2000 года в Душанбе, главы пяти государств заявили о намерении превратить » Шанхайскую пятерку » в региональную структуру многостороннего сотрудничества, о чем было официально заявлено в Декларации, принятом по итогам саммита. Примечательно, что в этом саммите в качестве гостя впервые присутствовал и президент Узбекистана И. Каримов. Год спустя, 15 июня 2001 года, на встрече в Шанхае главы шести государств — России, Китая, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана — подписали Декларацию о создании Шанхайской организации сотрудничества ( ШОС ).[8] По своей структуре, целям и задачам ШОС существенно отличается от своей предшественницы – “ Шанхайской пятерки ”. [9] Приоритетным направлением деятельности организации становится борьба с международным терроризмом, наркобизнесом и незаконным оборотом оружия. Для реализации этих целей намечается создание в Центральной Азии Региональной антитеррористической структуры ( РАТС ) ШОС.
Еще следует добавить,что приоритетным направлением деятельности ШОС является обеспечение региональной и национальной безопасности государств Центральной Азии. Между тем конфликтогенный потенциал в Центральной Азии усиливается: усиливается соперничество внешних факторов; приближаются президентские выборы Узбекистане, что активизирует деятельность оппозиционных сил не только на пространстве ШОС, но и за пределами; резко обострился афганский фактор после парламентских выборов; серьезную угрозу региональной безопасности представляют пограничные проблемы между государствами — членами ШОС; все еще актуальными остаются проблемы бедности, безработицы и миграции в новых государствах Центральной Азии, активизируются религиозные экстремистские группировки, которые могут серьезно дестабилизировать ситуацию не только в Центральной Азии, но и явится угрозой безопасности евразийского континента.
Из вышеперечисленных фактов мы видим, что после трагических событий 1999 г. в Узбекистане и Киргизии, вызванных активностью религиозных экстремистов, ДКБ и ШОС существенно переориентировали свою деятельность. И та, и другая организация в качестве приоритетного направления своей деятельности определили борьбу с международным терроризмом, сепаратизмом и религиозным экстремизмом. Также эти организации создали необходимые структуры для реализации поставленных целей. Все это говорит о том, что к середине 2001 г. в Центральной Азии сформировалась более или менее структурированная, эшелонированная система, призванная ответить на традиционные и новые вызовы безопасности региона. При этом система включала в себя четырех из пяти государств постсоветской Центральной Азии, то есть, более 90 процентов территории и населения этого региона.
Представляется, что к этому времени, то есть, к середине 2001 г., между центрами силы в лице России, США и Китая тоже сложился определенный баланс и негласный консенсус в центральноазиатском направлении. В частности, Россия через механизмы ДКБ и ШОС доминировала в военно-политической сфере, США – в экономической сфере, прежде всего в нефтегазовой, а Китай – в сфере торговли.
Однако, после трагических событий 11 сентября 2001 г. в США, мир изменился, коренным образом изменилась и ситуация в Центральной Азии. Прежде всего, изменился геополитический баланс, вызванный военным присутствием стран Запада в Центральной Азии. Эти изменения, безусловно, повлияли и на систему региональной безопасности в регионе.
В первые дни и месяцы после появления военных контингентов стран Запада в Киргизии и Узбекистане было трудно определить, как все это будет влиять на ситуацию в регионе, что конкретно изменится? На сегодняшний день картина проясняется.
В системе региональной безопасности появляется новый и существенный элемент. Если раньше она состояла из двух элементов – из ДКБ и ШОС — то теперь система в лице западных воинских контингентов имеет и третью составляющую. Безусловно, это меняет конфигурацию системы.
Высказываются предположения, что военное присутствие Запада в регионе ослабит систему региональной безопасности, по крайней мере, внесет в нее элемент противостояния между Россией и Китаем с одной стороны, и с Западом – с другой. Мне представляется, что такие предположения носят поверхностный характер и отражают постулаты времен холодной войны, а не сегодняшнего дня.
Центральная Азия является частью мирового сообщества, и для обеспечения ее безопасности, особенно с учетом стремительно набирающей обороты глобализации, должны учитываться субрегиональные, региональные, метарегиональные и глобальные факторы. Следовательно, модель региональной безопасности должна носить многомерный и многоуровневый характер. Более того, очевидно, что система региональной безопасности должна стать частью международной системы безопасности. Если исходить из сказанного, то нетрудно заметить, что ДКБ и ШОС обеспечивают региональный и метарегиональный уровни безопасности, а военно-политическое присутствие Запада в той или иной степени обеспечивает глобальный уровень системы региональной безопасности Центральной Азии. Для стран региона это является существенным достижением в пути обеспечения безопасности региона, особенно если учесть тот факт, что в ходе антитеррористической кампании уничтожены основные очаги терроризма в Афганистане, ставшие в последние годы главным фактором угрозы безопасности в Центральной Азии.
Можно предположить, что в Центральной Азии возникнут некоторые противоречия при координации регионального, метарегионального и глобального уровней системы безопасности. Иначе говоря, может возникнуть противоречия между Россией, Китаем и Западом в лице США за влияние или доминирование в Центральной Азии. Однако, с учетом нынешнего характера угроз безопасности не только региона, но и всего мира в целом, трудно предположить, что эти страны вступят в новое противостояние. На сегодняшний день всех их объединяет борьба с международным терроризмом, сепаратизмом и религиозным экстремизмом и борьба с этими явлениями наверняка будет доминировать в ближайшие годы, в том числе и во взаимоотношениях этих стран в Центральной Азии.
Военно-политическое присутствие Запада в Центральной Азии вносит коррективы в деятельность прежних элементов системы региональной безопасности, т.е. в деятельность ДКБ и ШОС. В этом контексте первостепенное внимание следует обратить на итоги юбилейного саммита глав-государств ДКБ.[10] В этом саммите было принято решение о преобразовании ДКБ в Организацию договора о коллективной безопасности, то есть произошло изменение статуса организации в сторону повышения. Новый статус будет означать появление устава, дополнительной правовой базы, расширение функций и появления постоянно действующих органов управления и координации.
За последние 10 лет в Центральной Азии постепенно формировалась соответствующая специфике региона система безопасности. Элементами этой системы являются Организация договора о коллективной безопасности, Шанхайская организация сотрудничества и военно-политическое присутствие Запада в регионе.
Нам представляется, что наиболее оптимальной моделью безопасности Центральной Азии, с учетом ее специфики и соотношения сил в мире, должна быть многомерная и многоуровневая модель системы безопасности. Формирующаяся ныне в регионе система региональной безопасности, когда входящие в систему структуры соответствуют разным уровням безопасности,[11] является, на наш взгляд, оптимальной для Центральной Азии.
Нынешняя многоуровневая конфигурация системы региональной безопасности в Центральной Азии стала возможной во многом благодаря международной антитеррористической кампании, начатой после трагических событий 11 сентября 2001 г. в США. Наличие единого врага в лице международного терроризма, общность целей, направленных на искоренение терроризма, сепаратизма и религиозного экстремизма, сгладили противоречия, существовавшие в регионе и между центрами силы, что в конечном счете привело к тем стремительным изменениям в сфере обеспечения безопасности.
Безусловно, сказанное не означает, что формирование системы региональной безопасности завершено, или проблемы в этом направлении отсутствуют. Система находится в самом начале своего становления и формирования. В результате тех или иных действий или бездействия она может быть нарушена. Например, в случае возникновения серьезных противоречий между США и Китаем или между США и Россией равновесие может быть нарушено. Равновесие может быть нарушено и в случае возникновения конфликтных ситуаций между самими государствами Центральной Азии. Другим фактором риска для системы региональной безопасности может стать деструктивная позиция того или иного государства региона, в регионе такие государства есть, например, тот же Туркменистан или Узбекистан.
В то же время есть определенная уверенность в том, что то конфронтационное противостояние, которое мы наблюдали в годы холодной войны, не повторится, а государства региона не будут искать дивидендов от противоречий между влиятельными державами. Такая уверенность вытекает из тех целей и задач, которых ставят перед собой структуры, составляющие основу системы региональной безопасности в Центральной Азии.
Не вызывает сомнений и стремление самих стран Центральной Азии к безопасности и стабильности. Однако, как и в выше отмеченной ситуации, позитиву сопутствует негатив, порой серьезно перевешивающий его, выражающийся в различном видении приоритетов как собственного развития, так и приоритетов развития региона. Наиболее явным противоречием на пути к будущему процветанию выступают гегемониальные устремления наиболее крупных стран — Казахстана и Узбекистана — претендующих на лидирующее положение и, соответственно, монопольное положение в определении региональных приоритетов. При этом, вопрос о том, с какой из мировых держав « дружить » и насколько «тесно», зачастую перевешивает общерегиональные интересы. Не менее существенным выглядит и различение позиций между малыми ( Кыргызстан, Таджикистан ) и крупными ( Казахстан, Узбекистан ) государствами региона по целому ряду вопросов, проистекающее из несбалансированности их ресурсной базы, недостаточной обеспеченности каждой из стран жизнеобеспечивающими ресурсами и пр. К этому стоит добавить и цивилизационный дуализм,[12] находящий свое выражение во внутренних противоречиях в регионе. Однако, как бы парадоксально это не звучало, главным препятствием на пути к выработке единой интегрированной позиции в вопросах безопасности и стабильности со стороны стран Центральной Азии является необходимость взаимной интеграции по целому ряду направлений. Это обусловлено ничтожным, по историческим меркам, опытом самостоятельной государственности у народов Центральной Азии, вследствие чего сама мысль о необходимости делиться государственным суверенитетом и иными «привилегиями» независимости вызывает подсознательное сопротивление у местных политических элит. Все сказанное приводит к скептической оценке внутреннего интеграционного потенциала региона, по крайней мере, на ближайшие десятилетия. Это, в свою очередь, служит основанием для такой оценки, что внутренний конфронтационный потенциал в регионе существенно превышает интеграционный, и имеет следствием неизбежное нарастание кризисов во внутренней и внешней региональной политике, существенно понижая шансы на достижение здесь полноценной безопасности и стабильности.
10 января 2005 г. в рамках визита Президента Российской Федерации Владимира Путина в Казахстан состоялась встреча Министра иностранных дел Касымжомарта Токаева с Первым вице-министром иностранных дел РФ Вячеславом Трубниковым.[13]
В ходе встречи дипломаты подписали План мероприятий по сотрудничеству между Министерствами иностранных дел двух стран.
В повестке дня сотрудничества – подготовка заседаний Совета Глав государств, Совета глав правительств и Совета Министров иностранных дел государств-участниц СНГ, согласование позиций по выработке документов в рамках Организации Договора о коллективной безопасности ( ОДКБ ), Единого экономического пространства, ЕврАзЭС, Шанхайской организации сотрудничества ( ШОС ) и Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии ( СВМДА ).[14] Важным направлением взаимодействия в нынешнем году будет координация усилий по решению актуальных международных и региональных проблем, в первую очередь по обеспечению безопасности и стабильности, борьбе с международным терроризмом, сепаратизмом и религиозным экстремизмом. План предусматривает обмен информацией, регулярные двусторонние консультации на экспертном уровне, обмен рабочими делегациями на уровне вице-министров и руководителей структурных подразделений внешнеполитических ведомств двух стран.
Большое внимание будет уделяться вопросам экономической дипломатии. В частности, будут предприниматься усилия по содействию процессам углубления двусторонней и многосторонней интеграции, укреплению торгово-экономических связей между Казахстаном и Россией в соответствии с Договором об экономическом сотрудничестве на 1998-2007 годы.[15]
Завершена работа над проектом Соглашения между государствами-членами ШОС о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Подписание и реализация этого документа будут иметь важное значение для обеспечения безопасности и стабильности в регионе Центральной Азии и в широком международном контексте.
- Внутриполитическое положение в странах Центральной Азии
Власти Центральной Азии оправдывают репрессивные меры озабоченностью вопросами безопасности и стабильности.
Международная хельсинская федерация по правам человека опубликовала 12 июня в Вене обширный доклад «Права человека в регионе ОБСЕ: Европа, Центральная Азия и Северная Америка — 2006 год» (события 2005 года). В докладе значительное место уделено ситуации в странах Центральной Азии и отмечается все более частое использование правительствами стран Центральной Азии озабоченности в вопросах безопасности и стабильности в качестве оправдания применения репрессивных мер по отношению к гражданскому обществу, средствам массовой информации ( СМИ ) и оппозиции. Наиболее жесткое преследование демократических сил имело место в Узбекистане, когда жертвами майской бойни стали участники протестов из числа гражданского населения. Немногие активисты-представители гражданского общества и иностранные журналисты, продолжившие свою работу в Туркменистане, делали это с серьезным риском для своей безопасности.
КАЗАХСТАН
В 2005 году одним из основных приоритетов правительства Казахстана стало обеспечение безопасности страны, однако в своей решимости реализовать свою политику безопасности оно нарушало основные права человека. События в соседних Кыргызстане и Узбекистане привели к росту недоверия со стороны должностных лиц страны, а к местным неправительственным организациям (НПО), и в особенности, к деятельности иностранных НПО.[16]
Под видом обеспечения национальной безопасности власти внесли соответствующие изменения в законодательство с целью ограничить их деятельность. Коррупция продолжала оставаться широко распространенным явлением несмотря на принятые против нее не только государственные, но и судебные меры. Положительные изменения, наметившиеся в ходе президентских выборов в декабре 2005 года, не смогли обеспечить их соответствие международным стандартам.
За 2005 год ситуация в отношении свободы слова и СМИ не улучшилась, напротив, президентские выборы в декабре привели к усилению давления на независимые и оппозиционные СМИ. Освещая президентскую предвыборную кампанию 2005 года, большинство телевизионных и печатных СМИ демонстрировали явный уклон в пользу действующего президента Нурсултана Назарбаева.
Все основные телевизионные каналы отвели ему более половины эфирного времени, а все репортажи, посвященные Назарбаеву, носили сугубо положительный характер, тогда как основной кандидат от оппозиции Жармахан Туякбай всегда характеризовался с отрицательной стороны.
Духовная администрация мусульман стремилась распространить свой контроль над всеми мусульманскими общинами в стране. Вслед за кровопролитными событиями 13 мая 2005 года в Андижане в соседнем Узбекистане многие узбеки, спасаясь от преследования, бежали в Казахстан, но не все получили там политическое убежище. В декабре девять узбекских беженцев-мусульман «исчезли» в Чимкенте на юге Казахстана, а потом якобы были депортированы в Узбекистан. По заявлениям свидетелей, аресты проводились в жестокой форме с применением оружия.
КЫРГЫЗСТАН
2005 год был годом » революции » в Кыргызстане. Вслед за признанными недействительными выборами в феврале-марте и общественными волнениями, Кыргызстан имел прекрасную возможность ступить на стезю подлинно демократических реформ. Кыргызские граждане надеялись и с нетерпением ждали широкомасштабных перемен в политической, экономической и общественной жизни – перемен, которые обеспечили бы им основные права человека и защитили от злоупотреблений. Однако на конец года изменилось немногое. Многочисленные надежды на быстрые улучшения остались в тени политической демагогии, а все провалы » революции » вышли на поверхность.
Новое правительство президента Курманбека Бакиева проявило медлительность в проведении подлинно демократических изменений. Самому президенту не удалось наладить диалог с местным гражданским обществом по вопросам, требовавшим немедленного решения и принять эффективные меры против разветвленной коррупции.
Распространенность преступности и коррупции во всех слоях общества была продемонстрирована в попытках Рыспека Акматбаева – главаря преступной организации – заставить премьер-министра Феликса Кулова уйти в отставку за якобы имевшую место причастность того к смерти брата Акматбаева. Впервые в кыргызской истории лидер криминальной группировки выступал на государственном телевидении,[17] где высказал такую сентенцию, что » народ должен уважать не только правительство, но и уголовников «.
Было убито несколько членов парламента, но ни по одному из этих дел преступники не были пойманы и преданы правосудию. Условия в кыргызских тюрьмах и колониях были настолько бедственными, что не представлялись пригодными для содержания людей вообще. Бесчеловечные условия выливались в бунты в колониях, приводили к массовым беспорядкам и кровопролитию.
Большинство проблем в области прав человека остались нерешенными, наблюдался даже некоторый откат к худшему. Новый президент и правительство обязались продвигать свободу СМИ, и некоторые шаги в этом направлении были сделаны. Несмотря на это, давление политического руководства на СМИ стало снова нарастать к концу 2005 года, а правительство не сумело гарантировать ту полную свободу, которую обещало.
ТАДЖИКИСТАН
На положение с правами человека в Таджикистане в 2005 году сильное влияние оказали февральские парламентские выборы, в ходе которых Народно-демократическая партия президента Имамоли Рахмонова укрепила свою власть. Хотя выборы прошли в мирной обстановке и продемонстрировали некоторые улучшения по сравнению с предыдущими выборами, они не соответствовали международным стандартам.
Во время проведения предвыборной кампании, условия свободы выражения и СМИ ухудшились, политическая оппозиция и независимые СМИ подвергались различным формам преследования. Тот факт, что президентские выборы назначены на 2006 год, усугубил репрессивную обстановку. На основании спорных результатов референдума, проведенного в 2003 г., президент Рахмонов сможет баллотироваться на этих выборах.
В контексте недавних политических потрясений в других странах региона, власти усилили контроль над НПО, в особенности над финансируемыми из-за рубежа. Несколько организаций было закрыто, другим отказали в регистрации за мнимые нарушения закона. После поспешной и закрытой подготовки правительство в конце 2005 г. внесло новый проект закона об НПО, который в случае принятия еще более усилит контроль над ними.
От иностранных посольств и международных организаций потребовали информировать власти страны о любых контактах с местными НПО, СМИ и политическими партиями. Таджикистан является самой бедной из стран бывшего Советского Союза. По данным Всемирного банка.[18] По разным оценкам, более одного миллиона таджиков работают за рубежом, и более половины шестимиллионного населения страны зависит от денежных переводов, посылаемых домой родственниками, работающими за границей.
Произвольные отказы в регистрации СМИ являются давней проблемой Таджикистана, на регистрацию СМИ после политических волнений, в Кыргызстане, в марте был наложен неявный запрет и около 30 заявок на регистрацию печатных и электронных СМИ осталось без рассмотрения. Закрытие частной типографии нанесло серьезный ущерб независимым СМИ, также были закрыты два независимых телевизионных канала, уголовному преследованию подверглись несколько журналистов. Верховный комиссар ООН по беженцам подверг критике таджикское правительство за высылку пяти афганских беженцев.
ТУРКМЕНИСТАН
Туркменистан остался репрессивным закрытым обществом, управляемым пожизненным президентом Сапармуратом Ниязовым, который контролировал все ветви власти. Открытая оппозиция остается запрещенной, работают только государственные СМИ, и единственными разрешенными организациями гражданского общества в отчетный период являлись группы, занимавшиеся не вызывающей политических сомнений деятельностью, такой как охрана природы или спорт.
Любые попытки выразить несогласие в любой форме ставились под серьезную угрозу преследований, под такой же угрозой находились те немногие иностранные журналисты, которые остались в стране, и родственники находящихся в ссылке активистов оппозиции и гражданского общества. Режим продолжал выпячивать идеологию в качестве ключевого элемента в своей системе контроля, усилия по укреплению культа личности президента все более принимали размеры религии. Духовное руководство президента, » Рухнама «, стало главным инструментом в этих усилиях.
За последние несколько лет президент создал традицию постоянных перестановок в правительственных структурах и целевых судебных преследований чиновников, потерявших его доверие. В соответствии с законом 2002 г., президент сам назначает всех высших чиновников на федеральном и региональном уровне.
Национальный институт демократии и прав человека, учрежденный президентом, формально имел мандат способствовать защите прав граждан страны, однако деятельность института ограничивалась организацией встреч с иностранными дипломатами, посещающими страну, и демонстрацией им того, что власти уделяют должное внимание вопросам прав человека.
Туркменистан имеет самую худшую репутацию в мире в отношении свободы СМИ и помещен на 165-е место из 167 стран в ежегодном «Рейтинге свободы мировой прессы», опубликованном организацией Репортеры без границ ( RSF ). RSF заключила, что Туркменистан, а также Северная Корея и Эритрея, которые занимают соответственно, 166-е и 167-е места, являются » черными дырами » в мире новостей, где » частные СМИ запрещены и свободы выражения не существует «. За последние годы, в попытках предотвратить несанкционированные мусульманские обряды снесены многочисленные мечети, образованные имамы смещены с постов и заменены имамами без формального образования.
УЗБЕКИСТАН
В 2005 г. положение с правами человека в Узбекистане продолжало ухудшаться. В мае сотни граждан, собравшихся для протеста против репрессивной политики правительства, были по сути расстреляны милицией и силами безопасности в г. Андижан в Ферганской долине. Однако правительство отказалось взять на себя ответственность за гибель людей и обвинило » религиозных экстремистов «. Прошли произвольные массовые аресты свидетелей и других лиц, знающих о данных событиях; задержанных принуждали признаваться в соучастии в насилии или инкриминировать других. В конце года в ходе судебных процессов, не имевших ничего общего с правосудием, вынесены первые приговоры обвиняемым в преступлениях, связанных с событиями в Андижане.
Правительство отвергло все требования беспристрастного расследования фактов насилия в Андижане со стороны международных организаций и правительств, других стран и усиленно продвигало собственную версию событий. В то же время независимые журналисты, правозащитники и те, кто стремился обнародовать факты случившегося, подвергались преследованиям, и через несколько месяцев после событий в стране было проведено крупномасштабное наступление на СМИ и гражданское общество.
Это наступление может рассматриваться в контексте недавних политических потрясений в Кыргызстане, Украине и Грузии, которые вызвали страх в администрации президента Каримова, что широкое демократическое движение может охватить и Узбекистан. Насилие в Андижане и отказ узбекского правительства провести независимое расследование событий оказали негативное влияние на международные связи страны, а власти стремились дискредитировать и повернуть общественное мнение против правозащитников и их семей, организуя клеветнические кампании и демонстрации якобы » спонтанного народного гнева «.
После событий в Андижане власти пытались предотвратить распространение независимой информации об убийствах. В течение нескольких дней город был заблокирован от проникновения извне, а журналистов, которые уже находились на месте, вынудили покинуть его и конфисковали их записи и оборудование. Местным жителям запретили разговаривать с журналистами и » посторонними людьми «. Местные газеты многократно публиковали статьи, порочащие независимых журналистов, выставляя их » врагами государства «.
Многие журналисты из-за преследований покинули страну, несколько международных представительств газет и информационных агентств были вынуждены закрыть свои бюро в Узбекистане. После демократических преобразований в Кыргызстане, Украине и Грузии власти Узбекистана усилили ограничения деятельности НПО и оппозиционных политических движений, сотни людей подверглись произвольным задержаниям, включая свидетелей Андижанских событий, и лиц, подозреваемых в разговорах с журналистами о случившемся, и родственников тех, кто покинул страну после данных событий.
В соответствии с декретом, подписанным президентом Каримовым 1 августа 2005 г., смертная казнь в Узбекистане с 2008 года отменяется, однако в 2005 г. смертная казнь применялась, причем казни по-прежнему проводились в строгой секретности. Ни ожидающие казни, ни их родственники заранее не информировались о дате казни, родственникам казненных не сообщалось о месте погребения их близких.[19] В конце 2004 г.
Каримов заявил, что в течение года к смертной казни было приговорено 50-60 человек. Продолжалась и длительная кампания властей против независимых мусульман, в ходе этой кампании, которая представляется как часть международной » войны с терроризмом «, правительство, не делая никаких различий между теми, кто выступает за насильственные действия, и теми, кто мирно проповедует свои убеждения, заключило в тюрьму тысячи мусульман, которые отправляли свои религиозные обряды за пределами учреждений под государственным контролем.
События в Андижане использовались для оправдания новых репрессий, и к концу года Human Rights Watch зарегистрировала обвинительные приговоры в отношении более 190 верующих. Как и в предыдущие годы, религиозные меньшинства подвергались репрессиям, по некоторым сообщениям, ситуация ухудшилась после событий в Андижане.
После событий в Андижане сотни человек скрылись в соседнем Кыргызстане, в некоторых случаях еще далее в Казахстане и России, так как опасались гонений. Узбекские власти утверждали, что многие из ищущих убежища являются «преступниками», и различными путями добивались их возврата, в том числе с помощью требований об экстрадиции. В июне четверо ищущих убежища были возвращены из Кыргызстана в Узбекистан несмотря на серьезные опасения за их безопасности безопасность, а в конце 2005 г. восемь человек были насильственно возвращены из Казахстана в Узбекистан.
« Узбекистан – центр обеспечения безопасности в Центральной Азии »,- директор Института политических исследований Сергей Марков, также побывавший в Ташкенте и Самарканде, заявил, что « Узбекистан на сегодняшний день преодолел кризис, который возник в результате исламского мятежа в Андижане. Приняты эффективные меры, ситуация полностью стабилизировалась, угрозы исламского терроризма внутри страны почти нет » и « в условиях нынешней внутренней стабильности страна приступила к политическим реформам в направлении постепенной демократизации ». Господину Маркову посчастливилось углядеть, что в Узбекистане «полным ходом идет партийное строительство, все большую роль в стране отводится политическим партиям». По мнению Маркова, « президент Узбекистана уверен, что стабильность страны должна базироваться не на одном человеке, а на различных политических институтах, поэтому он лично занимается подготовкой закона о деятельности политических партий в Узбекистане ». И хотя на этом пути страна сталкивается с теми же проблемами, которые существуют и в других государствах в плане « соотношения ценностей, попытки совмещения принципа демократии со стабильностью, безопасностью и ускоренным развитием », но, по традиции, « Узбекистан ищет свой путь развития в совмещении этих ценностей ».
Глава II. Международные организации о путях обеспечение безопасности и стабильности в Центральной Азии 2. 1. ООН Проблемы безопасности в Центральной Азии
21 октября с.г. в Ташкенте в отеле “Интерконтиненталь” начала работу международная научно-практическая конференция “Проблемы безопасности в Центральной Азии ”, организованная Институтом стратегических и межрегиональных исследований при Президенте Республики Узбекистан совместно с российским Фондом “Политика” при содействии представительства Фонда им. Ф. Эберта.[20]
В работе конференции принимают участие отечественные эксперты и аналитики, а также более 40 известных зарубежных представителей экспертного сообщества из России, Германии, США, Китая, Японии, Индии, Израиля, Республики Корея, государств Центральной Азии и других стран. На конференции были рассмотрены складывающаяся в Центральной Азии геополитическая ситуация, вопросы противодействия новым вызовам и угрозам безопасности: международному терроризму, религиозному экстремизму, наркобизнесу и др. Особую угрозу безопасности и стабильности представляют попытки экспорта, продвижения демократии западного образца. Участники конференции обсудили пути углубления сотрудничества в рамках многосторонних структур в области обеспечение безопасности и стабильности в регионе, а также устойчивого развития Центральноазиатких государств и др. В результате всестороннего обсуждения эксперты и политологи пришли к выводу, что сотрудничество в решении проблем безопасности и стабильности в Центральной Азии требует взаимного учета интересов как великих держав, так и прежде всего самих государств ЦА. В то же время, как отмечали участники конференции, наблюдается рост открытого внешнего влияния на государства региона, богатого минеральными и энергетическими ресурсами. В этой связи сегодня главнейшей задачей является достижение единых подходов государств региона к вопросам решения самых острых проблем, связанных безопасностью, обеспечением стабильности, борьбой с терроризмом и наркобизнесом.
На конференции обсуждались и трагические события в Андижане, которые явились результатом подрывной деятельности религиозно-экстремистских группировок, агрессивных устремлений определенных политических кругов западных стран, стремящихся единолично доминировать в регионе с целью получить прямой доступ к природным и материально-сырьевым ресурсам и установить здесь те порядки, которые отвечали бы их стратегическим интересам. Подчеркнуто, что тезис о якобы “народном восстании”, вызванном социально-экономическими факторами, как это пытаются представить некоторые зарубежные СМИ и международные структуры, не выдерживает никакой критики. Вооруженный характер акции, объекты нападения, освобождение из тюрьмы уголовников, захват заложников и здания областной администрации, заведомая неприемлемость выдвигавшихся требований (отпустить лиц, осужденных за террористическую деятельность) — все это говорит о хорошо спланированной, отработанной в деталях террористической акции, управление которой осуществлялось из-за пределов Узбекистана мощными центрами, имеющими далеко идущие цели. Экспертами отмечено, что в ходе трагических событий в Андижане сорвана попытка, опираясь на радикально-экстремистские силы, совершить государственный переворот, свергнуть легитимный конституционный строй. Защищен независимый курс, честь и достоинство страны. Особо отмечалось, что сценаристы андижанских событий, стремящиеся добиться национального раскола в Узбекистане, получили обратный эффект — консолидацию многонационального народа и общественности. Критику экспертов вызывает порочная практика отдельных западных государств по навязыванию странам Центральной Азии перспектив их политической трансформации и геополитической ориентации, а также предпринимаемые в этой связи действия по консолидации деструктивной оппозиции с радикально-экстремистскими силами с приданием им статуса и легитимности “ демократических ”, народно-освободительных движений. В большинстве выступлений на данную тему подчеркнуто, что планы по продвижению аморфной демократии, организации и проведения “ цветных ” революций не способствуют стабилизации обстановки в регионе, могут быть использованы третьей силой — крайне радикальными экстремистскими центрами, стремящимися к установлению в регионе теократических режимов.
Участники конференции особо подчеркивали отсутствие единых стандартов демократизации и либерализации, одинаково приемлемых для всех государств. Нет универсальных шаблонов и рамок для оценки демократичности стран. Работа конференции продлится до 22 октября сего года. Эксперты обсудят вопросы углубления экономического сотрудничества в регионе, в том числе в рамках региональных структур ЕврАзЭС и ШОС, а также обеспечения устойчивого развития государств Центральной Азии.
2.2. Форум ОБСЕ посвещенный безопасности в Центральной Азии
Безопасность Европы начинается в Центральной Азии. Это стало главной темой форума, в котором приняли участие парламентские делегации из 33 стран. По мнению многих, это событие — подтверждение тому, что центральноазиатское направление деятельности ОБСЕ усиливается.
Парламентская Ассамблея — это постоянно действующий институт ОБСЕ. В ней представлены парламентарии всех государств, входящих в эту общеевропейскую структуру. Депутаты имеют важный голос при выработке политики ОБСЕ в трех основных областях – региональной безопасности, экономического развития и так называемом » человеческом измерении «, то есть демократии и соблюдении прав человека. Выездное заседание Парламентской Ассамблеи полностью посвящено Центральной Азии. Это говорит о повышенном интересе к региону.
Брюс Джордж, председатель Парламентской Ассамблеи ОБСЕ:
— Ни один из вопросов, выбранный для обсуждения на этом форуме, не является простым. Мы обсуждаем безопасность, борьбу с терроризмом, проблемы экономики, политики, экологии. Не только в Казахстане, но и во всей Центральной Азии.
На заседании выступил Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. По его мнению, пришло время поставить вопрос о значении Центральной Азии для обеспечение безопасности на континенте. Новые угрозы — терроризм, наркотрафик, распространение оружия массового поражения заставляет измерять безопасность по глобальной шкале. Социально-политическая нестабильность в регионе прямо отражается на Европе.
Нурсултан Назарбаев, Президент Республики Казахстан:
— Ключи решения проблем глобальной безопасности, включая обеспечения стабильности европейского континента, сегодня сокрыты здесь, в Азии. К сожалению, сегодня в Европе нет понимания того, что линия борьбы находится в нашем регионе. Вполне логичным видится создание в Центральной Азии под эгидой ОБСЕ международной структуры по борьбе с такой угрозой безопасности, как нелегальная миграция. ОБСЕ может сыграть важную роль в обеспечение безопасности на Каспийском море. В этом плане Казахстан предлагает подписать пакт о стабильности на Каспии. Его ключевым моментом мог бы стать отказ от использования военной силы в прикаспийском регионе. Назревает вопрос о формировании здесь эффективной региональной антитеррористической структуры.
Президент информировал участников форума об инициативах Казахстана по созданию эффективной системы Азиатской безопасности — СВМДА и ШАО. Кроме того, Глава государства подробно остановился на задачах страны по дальнейшей демократизации общества, которые содержатся в его Послании народу Казахстана. По словам Нурсултана Назарбаева, свой выбор страна сделала еще 12 лет назад — рыночная экономика и свободное общество.
Нурсултан Назарбаев, Президент Республики Казахстан:
— Опираясь на экономический успех, мы намерены провести следующий этап либерализации: подготовка и принятие изменений в Закон о выборах, внесение изменений в Закон о СМИ, обеспечение полномочий местных органов власти и дальнейшей выборности этих органов. Поддержка НПО, реформирование судебной системы. Важно и то, что в Послании к народу я объявил, что Казахстан повышает пенсии с 1 июля больше чем на 30 процентов. Со следующего года будут значительно снижены налоги для физических и юридических лиц, повышена зарплата госслужащим.
Казахстан является членом ОБСЕ с 1992 года, тем самым взяв на себя обязательства следовать европейским демократическим стандартам. Участники форума высоко оценили стремление Казахстана развивать демократию. [21]
Ян Кубиш, Генеральный секретарь ОБСЕ:
— Здесь работа ведется. Есть желание проводить такую работу и принимать рекомендации, которые идут со стороны ОБСЕ — это уже хорошо. Я оцениваю заявление Президента РК очень позитивно.
Жармахан Туякбай, спикер мажилиса парламента РК:
— Мы постараемся довести до парламентариев европейских стран наше видение демократии, объяснить ситуацию, которая складывается у нас, дальнейшие пути движения в сторону демократии; какие законы, какие нормативные акты мы собираемся в этой связи принимать.
Заседание парламентского форума было посвящено проблемам терроризма. Как считают многие зарубежные участники, безопасность центральноазиатских государств в немалой степени зависит от прогресса в экономической и политической областях. И в то же время они признавали, что поддержка со стороны международных организаций недостаточна. Госсекретарь Казахстана Касымжомарт Токаев заявил, что питательной средой терроризма является бедность и нищета. Но победить зло невозможно, не выяснив имена идеологов и источники финансирования.
Касымжомарт Токаев, Госсекретарь-министр иностранных дел РК:
— Существуют и даже благоденствуют люди, если их так можно назвать, поставившие своей целью создание и распространение новой цивилизации — террористической цивилизации. Террористические идеи становятся все более популярными. Недалек тот час, когда культовой фигурой станет не только Че Гевара, но и Усама бен Ладен.
На следующий день участники форума обсуждали два вопроса. Это экономика и развитие демократических институтов в. Гости из Европы получат более ясное представление об экономической и политической ситуации в регионе, в котором проживает более 50 миллионов человек.
- . Роль ОБСЕ в обеспечении региональной безопасности в Центральной Азии
«Роль ОБСЕ должна быть более предметной и практической в обеспечении региональной безопасности в Центральной Азии «. Такое мнение высказал, 7 июня во время выступления на Трансазиатском парламентском форуме ПА ОБСЕ президент РК Нурсултан Назарбаев.[22]
Как отметил Н. Назарбаев, структура безопасности Казахстана строится на основе многоярусной системы, где каждый » кластер играет свою роль в поддержании регионального равновесия, стабильности и защиты от угроз «. Государства — участники в системе ДКБ, по словам президента РК, » помогают решить проблему военно-технического характера, что является одной из гарантий предотвращения военных угроз «. Работа в системе ШОС, отметил Н. Назарбаев, » помогла снять напряженность » на границах Таджикистана, Кыргызстана, Казахстана, России и Китая — от Памира до Тихого океана. В рамках ШОС вырабатывается формула многостороннего сотрудничества по противодействию общим угрозам международного терроризма, развития экономических и гуманитарных связей. «В рамках процесса СВМДА разрабатывается пакет документов о создании зоны свободной от оружия массового уничтожения в Азии», — сообщил Н. Назарбаев.
Важным аспектом обеспечения региональной безопасности в Центральной Азии является участие ее государств в программе НАТО » Партнерство во имя мира «. Государствам региона, участникам антитеррористической коалиции благодаря ее активным действиям удалось уничтожить основные террористические базы в Афганистане. Сдвинулся с мертвой точки процесс политического урегулирования в этой стране, бывшей базой для международного терроризма и производства наркотиков. Однако, в регионе сохранились » окна уязвимости «, отметил Н. Назарбаев. В числе таких проблем он назвал международный терроризм, экстремизм, торговлю наркотиками, наркотрафик через территорию Центральной Азии, нелегальную миграцию. По мнению Н. Назарбаева, из-за этих «окон уязвимости » сохраняется угроза безопасности для региона Центральной Азии и Европы. Глава Казахстана считает, что в » прикрытии » этих окон должна сыграть свою активную роль и ОБСЕ.
Мы ожидаем более активных действий ОБСЕ на Каспии, сказал Н. Назарбаев. Из пяти прикаспийских государств четыре являются членами этой организации. В этом плане, сообщил президент РК, Казахстан предлагает подписать пакт по стабильности на Каспии, его ключевым моментом может стать отказ от использования военных сил в Каспийском регионе. Возникает вопрос о создании здесь эффективной региональной антитеррористичекой структуры.[23]
Работая в этих направлениях, сказал президент Казахстана, ОБСЕ могла бы расширить шкалу измерения безопасности общеевропейского пространства. Тем самым Центральная Азия смогла бы стать одним из основных портов ОБСЕ в противодействии разным угрозам и вызовам.
Вообще, правящие элиты и экспертные сообщества стран региона все еще в значительной степени ориентируются в выработке своих стратегий на мифологемы начального этапа становления суверенитета. При этом они переоценивают значение одних факторов региональной безопасности и недооценивают другие. Большинство участников конференции согласились с тем, что ведущую роль в обеспечении безопасности Центральной Азии будут играть в первую очередь внутриполитические факторы. Было отмечено, что ситуация в странах региона на протяжении последних лет претерпела значительные изменения. Если в середине и конце 90-х особые акценты в аналитических работах экспертов занимали мотивы внешнего давления на регион, геополитические факторы, ныне ситуация иная. Основные источники дестабилизации прошлого локализованы. В частности проблема движения «Талибан» и прочих радикальных религиозных течений в значительной мере преодолена. Изменился и внутренний социальный климат стран региона, что также способствовало стабилизации положения.
О роли Казахстана в системе региональной безопасности говорила Дарига Назарбаева, председатель наблюдательного совета МИСП. Казахстану принадлежит “ много заслуг в сохранении безопасности ” в центрально — азиатском регионе, подчеркнула она. По словам Д. Назарбаевой, “ Казахстан с самого начала своего существования претендовал на роль медиатора, на роль интегратора на этом пространстве ”. Усилиями Казахстана были сохранены деловые, рабочие, дружеские отношения с бывшими странами Советского Союза и прежде всего с Россией. « Казахстан и Россия играли и продолжают играть достаточно активную роль в СНГ », — отметила председатель наблюдательного совета МИСП. [24]
Эта оценка вполне объективна: Казахстан наряду с Россией является одним из инициаторов и активных участников очень многих интеграционных объединений по безопасности в этом регионе — Шанхайской Организации Сотрудничества, Организации Договора о коллективной безопасности и других, а также одним из инициаторов “ уникального проекта в регионе — Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии ”, куда входит 16 государств. Д. Назарбаева подчеркнула, что только Казахстану удалось собрать за одним столом лидеров государств, которые находятся в конфликте между собой и никогда бы не сели за стол переговоров и не встретились бы друг с другом. [25] Д. Назарбаева уверена, что “ сегодня Казахстан можно считать одним из лидеров интеграционных процессов и движения в сторону безопасности в этом регионе ”. У республики “ сохраняются хорошие дружеские отношения с Россией, мы придаем исключительно важное значение сохранению этих отношений ”. Также “ Казахстану с Россией удалось достичь согласия в решении каспийской проблемы, которая сегодня является моделью для решения вопросов разделения Каспия между другими прикаспийскими государствами ”.
Аналогичное видение роли Казахстана изложил в своем выступлении и президент российского Центра стратегических и политических исследований (ЦСПИ) Виталий Наумкин. Он полагает, что в Казахстане могут объединиться интересы мировых политических игроков. По его словам, Казахстан — “ уникальное государство ”, притягивающее внимание международных игроков. Республика, по мнению политолога, продемонстрировала успешный пример превращения многонационального, поликонфессионального государства в модернизированное общество. И именно в Казахстане, считает глава ЦСПИ, могут объединиться интересы США, России, Китая и Европы. Ерлан Карин считает, что Казахстан уже сейчас играет « ключевую роль в построении основных геополитических векторов центрально — азиатского региона ». Он пояснил, что такая позиция Казахстана “ позволяет направлять отношения между крупнейшими державами ”, имеющими интересы в регионе, “ в конструктивное русло, в русло выработки новых подходов в обеспечение стабильности, безопасности ”. Это особенно важно с учетом того, что, считает политолог, в Центральной Азии будет происходить “ пересечение и столкновение интересов ” крупных держав.. “ Казахстан же пытается не столько балансировать, что было актуально в 90-х годах, сколько гармонизировать интересы ” различных стран, отметил эксперт.[26]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Произошедший в декабре 1991 года распад Советского Союза радикально изменил ситуацию в регионе к северу от бывшей советско-афганской границы. Вместо могущественной некогда империи здесь образовалась группа из пяти независимых государств
Казазахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан, получивших название Новые независимые государства (ННГ) Центральной Азии.
Беловежские соглашения декабря 1991-го поставили точку не
тольков сущсствовании СССР, но и способствовавшие завершению исторического этапа в Центральной Азии, связанного с геополитическим соперничеством в регионе Российской (Советской) и Британской империй (до 1947 года) и доминированием СССР в геополитическом пространстве Центральной Азии (до 1991). Начался новый этап в истории стран региона и новый этап отношений с тремя новейшими метрополиями.
В начале 90-х годов единственным коллективным органом, призванным обеспечить региональную безопасность, был ДКБ. Основные положения этого договора в целом отражали видение государствами-участниками характера внешней угрозы в период подписания этого документа. В частности, 1 статья Договора накладывает на своих членов запрет на участие в других военных союзах или на принятие участия в каких-либо группировках государств, действия которых направлены против любого государства-участника данного Договора. Статья 4 предусматривала, что “ если одно из государств-участников подвергнется агрессии со стороны какого-либо государства или группы государств, то это будет рассматриваться как агрессия против всех государств — участников настоящего Договора ”. То есть, безопасность в регионе понималась исключительно как обеспечение защиты от внешней агрессии со стороны другого государства или группы государств. Никаких мер коллективного действия против терроризма, религиозного экстремизма, сепаратизма в тексте соглашения указаны не были. Видимо, в силу именно этих причин ДКБ не оправдал ожидания некоторых государств-участников, и они несколько позже вышли из данного Договора.
1999 г. для стран Центральной Азии является таким же переломным периодом, как 11 сентября 2001 г. для всего мира. Ташкентские взрывы в начале, и Баткенские события в середине 1999 г. отчетливо показали, что в регионе практически отсутствует эффективная система безопасности. Ни национальные, ни региональные системы безопасности не были готовы оказать достойное сопротивление хорошо вооруженным и подготовленным отрядам религиозных экстремистов. Это и понятно, поскольку элементы системы безопасности создавались для отражения агрессии со стороны других государств, а не для борьбы против немногочисленных отрядов религиозных экстремистов. Осознание данного факта привело к пересмотру подходов формирования системы региональной безопасности.
ДКБ и “ Шанхайская пятерка ” почти одновременно начали предпринимать ряд шагов для ответа на новые вызовы. В Минском саммите глав государств-участников ДКБ в мае 2000 г. был подписан ряд важных документов, среди которых я хотел бы выделить » Меморандум о повышении эффективности Договора о коллективной безопасности и его адаптации к современной геополитической ситуации » и » Модель региональной системы коллективной безопасности «. В соответствии с этими документами, существенно меняется характер деятельности организации. В частности, делается акцент на борьбу против международного терроризма, на формирование коллективных миротворческих сил быстрого реагирования. Кроме этого, согласно этим документам, был создан Комитет секретарей Советов безопасности, который в дальнейшем весьма эффективно обеспечивал координацию деятельности Советов безопасности стран-участниц и подготовку оперативных решений в сфере безопасности.
В Бишкекском саммите глав государств ДКБ в октябре 2000 г. было подписано соглашение о создании коллективных сил системы коллективной безопасности и план основных мероприятий по формированию этих сил, рассчитанный на пять лет. Несколько позже, в мае 2001 г., в Ереване на саммите глав-государств ДКБ был подписан протокол о создании и формировании Коллективных сил быстрого развертывания ( КСБР ) в Центральноазиатском регионе.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I.Работы общетеоретического характера
1.Назарбаев Н. А. Послание Президента народу Казахстана // Казахстанская правда. – 2007. – 2 марта.
2.Назарбаев Н. А. Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации. Послание Президента народу Казахстана // Казахстанская правда. – 2005. – 18 февр.
3.Назарбаев Н. А. Казахстан 2030. — Алматы, 1997. – 37 с.
4.Назарбаев Н. А. Казахстан на пороге ХХI века. — Алматы, 1998. – 288 с.
5.Назарбаев Н. А. В потоке истории, Алматы, 2000. – 293 с.
II.Источники
- Токаев К. К. Под стягом независимости : Очерки о внешней политике Казахстана. — Алматы : Бппм, 1997. – 736 с.
- Токаев К. К. Дипломатия Республики Казахстан. – Астана : Елорда, 2001. – 231-237 с.
8.Послание Президента народу Казахстана. // Казахстанская правда от 2 марта 2007 г.
9.Послание Президента народу Казахстана. // Казахстанская правда от 18 февраля 2005 г.
10.Ладин А. Нурсултан Назарбаев о внешней политике Казахстана // Красная звезда. 1996. – 20 сент.
11.Третьяков В. Назарбаев Н. А. Верю, что мы вернемся к идее Евразийского союза. // Независимая газета. 1999. – 26 окт.
III.Монографии и статьи
12.Абдыгалиев Б. Государственная политика и межнациональные отношения в Казахстане. – Алматы. 1996. – 115 с.
13.Акимов А. В. Россия и Центральная Азия: перспективы экономической интеграции. // Восток. 1994. № 4. С. 120 – 135.
14.Ардаев В., Плутник А. Назарбаев Н. А. Признаю только нравственную политику. // Известия. 1991. – 2 июл.
15.Баядилов Е. М., Баядилов Д. Е. Международная безопасность и зоны, свободные от ядерного оружия. // Казахстан – Спектр. №1. 1999. С. 45 – 76.
16.Бжезинский Е. Геополитическое положение после распада СССР. // Казахстан и мировое сообщество. 1994. № 1. – 456 с.
17.Внешняя политика Казахстана. Сборник статей. – Алматы – Москва: МИД РК. 1995. – 208 с.
18.Затулин К. Ф., Грозин А. В., Хлюпин В. Н. Национальная безопасность
Казахстана. Проблемы и перспективы. М., 1998. – С. 129.
19.Касенов У. Т. Центральная Азия: национальные и региональные аспекты безопасности. // Казахстан и мировое сообщество. 1996. № 1. – 456 с.
20.Касенов У. Т. Безопасность Центральной Азии. – Алматы: Кайнар. 1998. – 234 с.
21.Крицман Л. Новая экономическая политика и плановое распределение. – М., 1922.
22.Куртов А. А. Партии Казахстана и особенности развития политического процесса в республике. / В кн.: Казахстан : реалии и перспективы независимого развития. – М., 1995. – 169-234 с.
- Лаумулин М. Казахстан в современных международных отношениях : безопасность, геополитика. Политология. – Алматы : КИСИ при Президенте РК. Информационно-аналитический центр «Континент». 1999. – 480 с.
24.Лаумулин М. Концепция безопасности азиатских государств. // Казахстан и мировое сообщество. 1996. № 1. – 469 с.
25.Лаумулин М. Центральная Азия глазами западных политологов. // Казахстан и мировое сообщество. 1995. № 3. – 447 с.
26.Лаумулин М. Азиатская безопасность и СВМДА. // Казахстан и мировое сообщество. 1995. № 1. – 445 с.
27.Михайлов В. Назарбаев Н. А. Политика верна, если отвечает интересам людей. // Казахстанская правда. 1994. – 2 сент.
28.Милославский Г. В. Центральная Азия в Евразийской перспективе. // Восток. 1996. № 5. 253 с.
29.Назарбаев Д. Н. Содружество Евразия. – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000. – 424 с.
30.Олкотт М. Б. Центральная Азия: катапультирование в независимость. //Оборонная политика – политика обеспечения мира и безопасности. Т. 1. – Киев: RAND – AAAS. 1992. 364 с.
31.Олимов С. К., Олимов М. А. Независимый Таджикистан: трудный путь перемен. // Восток. 1995. № 1. 289 с.
32.Сейлханов Е. Т. Современная геополитика и Центральноазиатский регион. // Казахстан – Спектр. № 1 – 2. 1997. 356 с.
33.Сыроежкин К. Л. Мифы и реальность этнического сепаратизма в Китае и безопасность Центральной Азии. – Алматы: ТОО « Дайк – Пресс ». 2003. – 736 с.
34.Толмачев Г. Лидер. Документальная повесть о первом Президенте Республики Казахстан Н. А. Назарбаеве. – Алматы : Дәуір, 2000. – 248 с.
35.Трофимов Д. Центральная Азия: проблемы этно – конфессионального развития. – Москва: МГИМО. 1994. – 55 с.
36.Что сделано за время президентства Нурсултана Назарбаева. – Алматы, 1998. – 48 с.
37.Штут Р. Борьба за власть и влияние в Центральной Азии. // Iternationale Politik ( на русском языке ). 1998. № 3. 132 с.
[1] Назарбаев Н. А. Послание Президента народу Казахстана. 2007.
1 Затулин К. Ф., Грозин А. В., Хлюпин В. Н. Национальная безопасность Казахстана. Проблемы и перспективы. М., 1998. – С. 129.
[3] Назарбаев Н. А. Рынок и социально-экономическое развитие. М.: Экономика, 1994. – С. 35.
[4] Ертысбаев Е. Казахстан и Назарбаев : логика перемен. – Астана. 2001. – С. 462 – 513.
[5] Токаев К. К. Дипломатия РК. – Астана : Елорда.2001. – С. 232.
[6] Государственная политика и межнациональные отношения в Казахстане. – Алматы. 1996. – 115 с.
Россия и Центральная Азия: перспективы экономической интеграции. // Восток. 1994. № 4. С. 120 – 135.
Назарбаев Н. А. Признаю только нравственную политику. // Известия. 1991. – 2 июл.
Международная безопасность и зоны, свободные от ядерного оружия. // Казахстан – Спектр. № 1. 1999. С. 45 – 76.
Геополитическое положение после распада СССР. // Казахстан и мировое сообщество. 1994. № 1. – 456 с.
Внешняя политика Казахстана. Сборник статей. – Алматы – Москва: МИД РК. 1995. – 208 с.
Национальная безопасность
Казахстана. Проблемы и перспективы. М., 1998. – С. 129.
Центральная Азия: национальные и региональные аспекты безопасности. // Казахстан и мировое сообщество. 1996. № 1. – 456 с.
Безопасность Центральной Азии. – Алматы: Кайнар. 1998. – 234 с.
[7] Перечисленные факторы в значительной мере определили характер и этапы формирования системы региональной безопасности в Центральной Азии.
[8] Куртов А. А. Партии Казахстана и особенности развития политического процесса в республике. / В кн.: Казахстан : реалии и перспективы независимого развития. – М., 1995. – 169-234 с.
[9] В частности, ШОС имеет постоянно действующий рабочий орган — Совет национальных координаторов ( СНК ), который обеспечивает повседневную работу ШОС.
[10] Саммит состоялся 14 мая сего года в Москве.
[11] Это — региональной, метарегиональной, глобальной безопасности.
[12] Наличие двух существенно различающихся культур — условно говоря, оседлой и кочевой.
[13] Являющийся по совместительству Федеральным министром.
[14] Третьяков В. Назарбаев Н. А. Верю, что мы вернемся к идее Евразийского союза. // Независимая газета. 1999. – 26 окт.
[15] Лаумулин М. Казахстан в современных международных отношениях : безопасность, геополитика. Политология. Алматы, 2000.
[16] Назарбаев Н. А. На пороге ХХI века. – Алматы : Өнер, 1996. – С. 233.
[17] Телекомпания KOORT.
[18] 70 процентов населения проживает в абсолютной нищете.
[19] Полной статистики о числе смертных приговоров и казней получить не удалось.
[20] Германия.
[21] Ладин А. Нурсултан Назарбаев о внешней политике Казахстана // Красная звезда. 1996. – 20 сент
[22] Казахстан today от 7 июня.
[23] Перспективными направлениями в работе ОБСЕ в Центральной Азии Нурсултан Назарбаев также назвал » работа по предотвращению техногенных аварий, катастроф, выстраиванию защитных барьеров на пути распространения эпидемий «.
[24] Михайлов В. Назарбаев Н. А. Политика верна, если отвечает интересам людей. // Казахстанская правда. 1994. – 2 сент.
[25] Речь о сравнительно недавней исторической встрече лидеров Пакистана и Индии на казахстанской земле.
[26] . Токаев К. К. Под стягом независимости : Очерки о внешней политике Казахстана. — Алматы : Бппм, 1997. – 736 с.
