МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

КАЗАХСКИЙ  НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ АЛЬ-ФАРАБИ

 

ЮРИДИЧЕСКИЙ  ФАКУЛЬТЕТ

 

КАФЕДРА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ И УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

 

 

ДИПЛОМНАЯ   РАБОТА

 

 Возбуждение уголовного дела

 

                  Алматы — 2010

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ   1  ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК                                          САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 1.1 Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела                     1.2 Сущность и задачи доказывания в стадии возбуждения уголовного дела 1.3 Органы и должностные лица, правомочные возбуждать уголовные дела        2 ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ                                   УГОЛОВНОГО ДЕЛА 2.1 Поводы к возбуждению уголовного дела                                               2.2 Основания к возбуждению уголовного дела    3  ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ЗАКОННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА                                                   3.1   Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела                      3.2  Надзор прокурора за законностью и обоснованностью                           возбуждения уголовного дела               ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                                                                              СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ  ИСТОЧНИКОВ

3-6   7-31   7   16   20   32-39   32 37   40-48   40   44         49-53   54-59

                                             

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются  человек, его жизнь, права и свободы [1. С.5].

Исходя из этой основополагающей нормы Конституции Республики Казахстан, в Концепции правовой политики Республики Казахстан, одобренной Указом Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 года, определено, что: «следует обеспечить последовательную реализацию в законодательстве провозглашенного в Республике Казахстан курса на строительство демократического, правового, светского и социального государства, основанного на принципах приоритета прав и свобод человека и гражданина, верховенства права, разделения единой государственной власти на ветви и их согласованного функционирования с использованием системы сдержек и противовесов. При этом приоритет прав человека следует гармонично сочетать с интересами общества и государства» [2. С.156].

Особое значение соблюдение прав и свобод человека и гражданина приобретает в сфере уголовного судопроизводства, поскольку именно в ходе уголовно-процессуальной деятельности нередко происходит их ограничение.

Уголовный процесс как отрасль государственной деятельности наиболее жестко и сурово вторгается в сферу фундаментальных прав и свобод личности. Именно поэтому в программном документе, определяющем развитие законодательства и правоприменительной практики на период до 2010 года – Концепции правовой политики Республики Казахстан в качестве цели дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального закона определена последовательная реализация в конкретных нормах  основополагающих принципов, направленных на защиту прав и свобод человека.

Президент Республики Казахстан  Н.А. Назарбаев в своем очередном Послании народу Казахстана отметил, что «демократия развивается только там, где строго соблюдается законность» … «демократия и правопорядок – вещи неразделимые, одно не может существовать без другого. Поэтому нужна эффективная система защиты прав и свобод граждан» [3. С.1].

Казахстан является частью мирового сообщества, поэтому на национальное законодательство необходимо смотреть в контексте провозглашенных в международных документах положений, принятых в защиту прав и свобод человека и гражданина. Права человека – высшая общепланетарная ценность, и они подлежат оценке в соответствии с теми стандартами, которые выработаны мировым сообществом. Их уважение, соблюдение и защита является обязанностью государства. В контексте предстоящего в 2010 году председательствования Казахстана в ОБСЕ следует продолжить усилия для обеспечения соответствия национального законодательства международным стандартам.

Одним из важнейших этапов в уголовном процессе является досудебное производство. От его совершенствования во многом зависит решение задач уголовного судопроизводства в целом, так как без обеспечения законности в досудебном производстве существенно затрудняется справедливое отправление правосудия. Ответственной и в определенной степени сложной стадией уголовного процесса является возбуждение уголовного дела. Отсутствие четкой законодательной регламентации доследственной проверки отрицательно влияет на  обеспечение принципа законности, особенно на этапе проверки заявлений и сообщений о преступлении.

Быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона — таковы основные задачи уголовного процесса. Именно для реализации данной задачи возбуждение уголовного дела, являясь первоначальной стадией уголовного процесса, во многом предопределяет успех в деятельности органов предварительного расследования.

Своевременное возбуждение уголовного дела и производство расследования способствует эффективной борьбе с преступностью, укреплению правопорядка, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения законов.

Возбуждение уголовного дела является первоначальной и самостоятельной стадией уголовного процесса. Этой стадией начинается производство по каждому уголовному делу. При этом уголовное дело должно быть возбуждено своевременно.

Своевременность является залогом быстрого раскрытия преступления и изобличения преступника.

         Необходимо иметь в виду, что стадия возбуждения уголовного дела имеет

важную и в то же время строго ограниченную задачу — рассмотрение поступивших вступивших (обнаруженных) первичных сведений о преступлении и решении вопросов, связанных с уяснением наличия материально-правовых, процессуальных предпосылок для начала уголовного дела. Эта стадия предназначена обеспечить, с одной стороны, немедленное и решительное реагирование на каждый преступный факт, с другой – своевременное предотвращение расследования факта, не представляющего значительной общественной опасности либо вовсе не имевшего места в действительности.

Благодаря существованию такой стадии процесса, служащей своего рода фильтром, в каждом конкретном случае может достигаться сосредоточение внимания и усилий органов уголовного преследования на борьбу с преступными деяниями, представляющими серьезную общественную опасность. В то же время из сферы следственной деятельности своевременно устраняется все то, что вовсе не влечет уголовной ответственности или не требует применения мер уголовного наказания. Это способствует более успешной организации борьбы за искоренение преступности в стране и ограждает граждан от ненужных теснении, могущих иметь место при необоснованном и незаконном возбуждении уголовных дел.

Возбуждение и принятие к своему производству уголовного дела при отсутствии к тому оснований влечет и другие, более серьезные по своим последствиям нарушения — незаконные задержания, производство обыска, привлечение лиц в качестве обвиняемого, применение иных государственного принуждения (привод, отстранение от должности и т. д.) [4, с.5].

Необоснованное возбуждение уголовного дела отрицательно сказывается на мер борьбе с преступностью в целом; приводит к напрасной трате сил, средств и времени органов дознания и предварительного следствия, к отвлечению их от раскрытия и расследования действительно совершенных преступлений.

Незаконный отказ в возбуждении уголовного дела, а также прямое сокрытие заявлений (сообщений) о преступлениях от регистрации, подрывают принцип неотвратимости ответственности, создают возможность преступникам совершать новые, более тяжкие преступления, вовлекать в них других лиц.

Изучение следственной практики показывает, что существенные недостатки, до сих пор встречающиеся в работе следователей, часто объясняются именно теми ошибками, которые допускаются еще в первоначальной стадии судопроизводства. Поэтому для успешного разрешения многих проблем, связанных с предварительным следствием, необходимо сначала рассмотреть, хотя бы вкратце, те моменты возбуждения уголовного дела, относительно которых нет должной четкости в теории и практике, что и составляет суть данной работы.

Практика показывает, что в деятельности органов расследования сложилась порочная практика, когда в целях показа мнимого благополучия в борьбе с преступностью зачастую неочевидные преступления укрываются от учета. Это связано с несовершенством института доследственной проверки и устоявшейся системой критериев оценки деятельности органов уголовного преследования. Не всегда придается значение тому, что правосудие начинается с регистрации преступлений. Только в истекшем 2008 году выявлено около 3,5 тысяч преступлений, укрытых от учета. Одним из недостатков действующей системы оценки деятельности органов предварительного расследования является в основном учет количества возбужденных и направленных дел в суд. И это при том, что только по линии МВД ежегодно в отношении свыше полумиллиона материалов принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Нельзя признать обоснованными также изменения и дополнения, внесенные в феврале 2007 года в ст. 184 УПК РК, разрешающие продление сроков доследственной проверки до двух месяцев. Более того, сроки, установленные законом для доследственной проверки часто нарушаются. Затягивание сроков проверки заявлений и сообщений о преступлениях наносит непоправимый урон основным принципам уголовного процесса, препятствует выполнению задач уголовного процесса и достижению цели уголовного процесса.

В данной работе мною рассматриваются наиболее актуальные вопросы теории и практики, возникающие при возбуждении уголовного дела.

Особое внимание уделяется возбуждению уголовного дела как стадии уголовного процесса, органам и должностным лицам, возбуждающим уголовные дела. Дана уголовно-процессуальная характеристика поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, а также исследуется процессуальный порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Цель выполненной работы заключается в том, чтобы еще раз подчеркнуть важное процессуальное и социальное назначение стадии возбуждения уголовного дела, так как эта стадия напрямую связана, с одной стороны, с соблюдением таких конституционных принципов как неприкосновенность личности и жилища, презумпция невиновности, а с другой, с обеспечением основополагающего принципа уголовного права – неотвратимости наказания за совершенное преступление [1, с 5].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК

САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

 

1.1 Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела

 

Информация о совершенном или готовящемся преступлении поступает к должностным лицам и государственным органам, правомочным осуществлять уголовно-процессуальную деятельность, по общему правилу, спустя определенный промежуток времени после того, как преступные деяния имели место в действительности. Для обеспечения законного и обоснованного реагирования на преступления необходимо наличие определенных предпосылок, которые обуславливают начало производства по уголовному делу. Совокупность процессуальных норм, регламентирующих основания и порядок деятельности компетенции государственных органов и должностных лиц в связи с поступающими сведениями о преступлении, образует самостоятельный институт возбуждения уголовного дела.

Возбуждение уголовного дела является необходимой, обязательной частью уголовного судопроизводства. Ни одно уголовное дело не может миновать эту стадию процесса.

Прежде чем рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела как самостоятельной стадии уголовного процесса, считаем необходимым рассмотреть вопрос о стадиях уголовного процесса вообще.

Задачи уголовного процесса, сформулированные в ст. 8 УПК РК, тре­буют четкого взаимодействия всех органов, осуществляющих возбуждение, расследование, судебное рассмотрение уголовных дел, а также надзор за точным исполнением законов во всех стадиях процесса. Выполнение задач уголовного судопроизводства возможно только при всестороннем исследо­вании обстоятельств дела, полном выяснении всего, что произошло в действительности, как в досудебном производстве по уголовному делу, так и при производстве в суде первой инстанции, при пересмотре приго­воров и постановлений суда, при максимальном использовании специфичес­ких возможностей каждой из стадий процесса [5. С.180].

Направленная на быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличе­ние и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливое судебное разбирательство и правильное применение закона деятельность уполномоченных на то государственных органов и должност­ных лиц складывается из ряда этапов. Уголовное дело в своем движении и развитии проходит ряд взаимосвязанных этапов, каждый из которых харак­теризуется своим содержанием и только ему присущей формой.

Понятие «процесс» связано с динамическими характеристиками уголовно-процессуальных отношений. Как справедливо отмечают Е.Е.Ерешев и Б.Х.Толеубекова, движение в данной сфере отношений  исключает произвольность и хаотичность. Оно подчиняется определенной логике и предполагает такую последовательность действий, когда одно действие вытекает из предыдущего и влияет на характер и содержание последующего действия. Такая взаимная обусловленность и связанность процедурных элементов проявляется в различной степени в зависимости от конкретных задач, решаемых путем применения той или иной совокупности процессуальных норм. Совокупность норм составляет в целом относительно  законченный, целостный круг процессуальных отношений, объединенных какой-либо одной ведущей идеей, являющейся производной от целей  и задач уголовного судопроизводства. Таких ведущих идей несколько и в своей совокупности они являются отражением  генеральной идеи уголовного процесса, заключенной в назначении последнего [6, с 109].

Процессуальные отношения, которые регулируются взаимосвязанными и взаимообусловленными нормами, которые объединены одной ведущей идеей, реализуются внутри отдельных стадий (этапов) уголовного судопроизводства.

Уголовный процесс представляет собой сложную систему действий следственных, прокурорских и судебных органов и их отношений с участвующими в этой деятельности лицами. Эти действия и отношения, регулируемые нормами уголовно-процессуального права,  изменяются и развиваются по ходу расследования и разрешения уголовного дела.

Все действия участников процесса протекают в определенном порядке, в определенной последовательности, вследствие чего совокупность процессуальных действий и процессуальных отношений выражается в стройной, согласованной во  всех частях системе уголовного процесса.

Эта система строится таким образом, чтобы проведение уголовного процесса по каждому уголовному делу обеспечивало установление по делу истины, осуждение и наказание действительного преступника, ограждение гражданина от неосновательного обвинения и осуждения. Соответственно этому все производство по уголовному делу проходит ряд последовательных этапов или стадий уголовного процесса.

Таким образом, уголовный процесс — это не только основанная на законе деятель­ность государственных органов, но и ее четкая система. Наиболее харак­терными элементами этой системы являются стадии, т.е. последовательно сменяющие друг друга этапы процессуальной деятельности, характеризую­щиеся определенными признаками.

В теории уголовного процесса авторы указывают, что каждая отдельная стадия уголовного процесса характеризуется:

1) наличием конкретных задач, подчиняющихся задачам всего уго­ловного процесса;

2) кругом государственных органов и иных лиц, участ­вующих в решении задач данной стадии;

3) порядком (процессуальной фор­мой) деятельности;

4) характером и формой решения, выражающего выпол­нение задач данной стадии;

5) установленными в законе сроками данного этапа процессуальной деятельности.

Совокупность стадий образует систе­му уголовного процесса [7, с.9].

В ряде норм Уголовно-процессуального кодекса РК упоминается понятие стадии, хотя в кодексе не содержится каких-либо пояснений, позволяющих на законодательном уровне определить его сущность, пределы, процессуально значимые признаки.

В науке уголовного процесса понятие стадии уголовного процесса является одним из наиболее разработанных понятий. Определения, которые даются этому понятию учеными, не отличаются кардинальным отличием, а наоборот, на наш взгляд, взаимно дополняют друг-друга.

Так, профессор И.В.Тыричев дает следующее определение: «Стадии – это взаимосвязанные, но относительно самостоятельные части процесса, отделенные друг от друга итоговым процессуальным решением  и характеризующиеся непосредственными задачами (вытекающими из общих задач уголовного судопроизводства), кругом органов и лиц, участвующих в производстве по делу, порядком (формой) процессуальной деятельности (процессуальной процедурой) и характером уголовно-процессуальных отношений [8, с.15].   

Как можно заметить автор в этом определении делает основной упор на признаки, которые характеризуют отдельные части уголовного процесса как стадии уголовного процесса.

Несколько с другой стороны к определению понятия стадии подошли Е.Е.Ерешев и Б.Х.Толеубекова, которые уголовно-процессуальную стадию понимают как «относительно самостоятельную часть уголовного процесса, отношения в которой подчинены определенной ведущей идее, являющейся отражением какой-либо стороны назначения уголовного процесса как формы осуществления судебной власти»[6, с.110].

Соглашаясь в целом с определением, данным нашими казахстанскими учеными, в то же время хотелось бы возразить той ее части, в которой авторы указывают на стадию уголовного процесса как на форму осуществления судебной власти.

К.Х.Халиков под судебной властью понимает принадлежащую суду и осуществляемую от имени государства совокупность ответственных властных полномочий с целью обеспечения верховенства закона и справедливости, восстановления нарушенных прав и свобод, применения государственных принудительных мер в отношении лиц, нарушающих охраняемые законом интересы [9, с. 172].

Ш.М.Шарипов также судебную власть рассматривает как осуществляемую от имени государства его уполномоченным органом – судом, деятельность [10, с.13].

Исследуя признаки судебной власти, К.А.Мами отмечает, что судебную власть следует рассматривать как независимую ветвь государственной власти. Эту власть от имени государства осуществляют суды, как специальные государственные органы [11, с.38].

Изложенное дает основание для вывода о том, что акцент на судебную власть ограничивает пределы стадий уголовного процесса, которые реализуются не только как форма судебной власти, но и как форма деятельности органов уголовного преследования.

А.П.Рыжаков под стадиями уголовного процесса понимает самостоятельные, связанные между собой промежутки времени, в течение которых осуществляется деятельность, составляющая часть уголовного процесса.

Мы считаем, что такой подход, когда стадия уголовного процесса рассматривается как промежуток времени, не является правильным. Тогда и уголовный процесс следует рассматривать не как деятельность, направленную на раскрытие, расследование преступлений и разрешение уголовных дел, а как период времени, состоящий из отдельных промежутков времени, в течение которых осуществляется уголовно-процессуальная деятельность.

Основываясь на признаках, характеризующих отдельные этапы уголовно-процессуальной деятельности, мы предлагаем следующее определение:

Стадия уголовного процесса – это самостоятельный этап уголовного судопроизводства, который харак­теризуется своим содержанием, присущей  только ему процессуальной формой и регулируется самостоятельной системой норм уголовно-процессуального права.

Являясь звеном в системе уголовного процесса, каждая стадия предс­тавляет собой законченное целое, и вместе с тем каждая стадия связана с предшествующими и является необходимым условием перехода к следующей стадии процесса.

Движение уголовного дела по стадиям образует определенную систему уголовного процесса, имеющую внутреннюю логику фактического развития дела и подчиненную общим задачам уголовного судопроизводства. Движение дела осуществляется в строгой последовательности стадий [12, с.8].

Исключение составляют дела частного обвинения, которые возбуждаются непосредственно в суде без производства предварительного расследова­ния. Однако и по этим делам может быть проведено предварительное расс­ледование.

Исходя из изложенного можно сделать следующий вывод: стадиям уголовного процесса присуща системность, которая заключается в следующем:

— уголовно-процессуальные отношения в пределах отдельных стадий конструируются в полном соответствии с общими принципами уголовного процесса, влияющими на весь комплекс рассматриваемых отношений;

— каждая последующая стадия логически вытекает из предыдущей и не может быть реализована прежде, чем будет реализована предыдущая;

— уголовно-процессуальные отношения в полном объеме могут быть прекращены на любой стадии уголовного процесса при наличии к тому законных оснований, что свидетельствует о внутренней завершенности и целостности той или иной стадии;

— переход производства из одной стадии в другую предполагает ревизионное начало, позволяющее установить нарушения, допущенные в предыдущей стадии, препятствующие реализации последующих стадий.

Итак, к стадиям уголовного процесса относятся: возбуждение уголов­ного дела; предварительное расследование; назначение главного судебно­го разбирательства; главное судебное разбирательство; пересмотр приго­воров и постановлений суда, не вступивших в законную силу (апелляци­онное и кассационное производство); исполнение судебных решений. Наря­ду с этими стадиями уголовно-процессуальное законодательство предус­матривает еще две стадии, которые в теории именуются исключительными стадиями, так как необходимость осуществления процессуальной деятель­ности в этих стадиях возникает после вступления решений суда в закон­ную силу — это надзорное производство и возобновление производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Таким образом, производство по уголовным делам состоит из ряда взаимосвязанных стадий, каждая из которых имеет свое предназначение, а все они, вместе взятые, призваны способствовать установлению истины по уголовному делу и постановлению судом правосудного приговора. Стадия возбуждения уголовного дела рассматривается некоторыми практиками следственных органов как стадия второстепенная. Утверждению такой позиции в определенной мере способствуют некоторые теоретики права, которые оценивают значение данной стадии ниже, чем иных последующих стадий, в особенности стадии судебного разбирательства. Между тем конструкция УПК РК позволяет сделать вывод: стадия возбуждения уголовного дела является стадией самостоятельной, имеющей такое же важное процессуальное значение, как и все последующие.

Следует признать ошибочной попытку рассматривать возбуждение уголовного дела как часть предварительного расследования. Такое стремление фактически ведет к признанию, что по каждому первичному материалу о преступном деянии должно проводиться расследование и что надо исчислять его сроки с момента совершения первоначального процессуального действия – приема сведений о совершенном или готовящемся преступлении. Между тем это противоречит действующему законодательству и не имеет ни теоретического, ни практического оправдания.

Стадия возбуждения уголовного дела имеет важную и в то же время строго ограниченную задачу – рассмотрение поступивших (обнаруженных) первичных сведений о преступлении и решение вопросов, связанных с уяснением наличия материально-правовых и процессуальных предпосылок для начала уголовного дела.

Являясь первоначальной стадией уголовного процесса, возбуждение дела во многом предопределяет успех в деятельности органов предварительного расследования. Эта стадия предназначена обеспечить, с одной стороны, немедленное и решительное реагирование на каждый преступный факт, с другой – своевременное предотвращение расследования факта, не представляющего значительной общественной опасности либо вовсе не имевшего места в действительности.

Благодаря существованию такой стадии процесса, служащей своего рода фильтром, в каждом конкретном случае может достигаться сосредоточение внимания и усилий органов следствия и дознания на борьбу с преступными деяниями, представляющими серьезную общественную опасность. В то же время из сферы следственной деятельности своевременно устраняется все то, что вовсе не влечет уголовной ответственности или не требует применения мер уголовного наказания. Это способствует более успешной организации борьбы за искоренение преступности в стране и ограждает граждан от ненужных стеснений, могущих иметь место при необоснованном и незаконном возбуждении уголовного дела.

Изучение следственной практики показывает, что существенные недостатки,  до сих пор встречающиеся в работе следователей, часто объясняются именно теми ошибками, которые допускаются именно в первоначальной стадии судопроизводства. Если, например, в некоторых местах в ходе предварительного расследования прекращается фактически каждое третье или даже второе уголовное дело, то причиной тому служит, прежде всего, необдуманное возбуждение самого дела.

Во всяком случае, незыблемым является правило о том, что всякое предварительное расследование допустимо только после того, как в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело. Пока дело не возбуждено, следствие не может быть начато и отступление от этого требования является грубым нарушением норм уголовного судопроизводства.

Процессуальное значение стадии возбуждения уголовного дела невозможно переоценить, так как, именно на этой стадии устанавливается наличие или отсутствие правовых оснований для ведения процесса по поводу конкретного события преступления. На этой стадии намечается предмет доказывания по уголовному делу и ряд других задач уголовного судопроизводства.

         В связи с этим УПК РК отводит стадии возбуждения уголовного дела специальную главу 23. В ней дается законодательное регулирование поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, порядка возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела, производства последующих за этим процессуальных действий. Специальная ст. 190 УПК РК посвящается прокурорскому надзору за законностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел.

         Достаточно подробная правовая регламентация возбуждения уголовного дела подчеркивает важное процессуальное и социальное назначение этой стадии.

Между тем, некоторые следователи и прокуроры недооценивают ее значение, хотя она, эта стадия, напрямую связана с одной стороны, с соблюдением таких конституционных принципов уголовного процесса как,  например, неприкосновенности личности и жилища, презумпции не виновности, а с другой — с обеспечением основополагающего принципа уголовного права — неотвратимости наказания за совершенное преступление. [13, С.179].

Таким образом, возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного процесса, так как этому первоначальному этапу уголовного судопроизводства присущи все признаки, характерные для стадий уголовного процесса. Перед данным этапом уголовного судопроизводства стоят самостоятельные задачи. Деятельность по возбуждению дела осуществляется компетентными лицами, протекает в определенных условиях и в специфических процессуальных формах. Завершается этот этап конкретным решением, определяющим дальнейшее движение дела.

В стадии возбуждения уголовного дела полномочные органы государства и должностные лица, получив сведения о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства по уголовному делу и принимают решение о возбуждении уголовного дела. Возбуждением уголовного дела начинается уголовный процесс по каждому конкретному делу.

Посредством возбуждения уголовного дела орган предварительного следствия (дознания), прокурор и суд реагируют на ставшее им известным событие как на преступление, которое необходимо раскрыть, а совершившее его лицо — изобличить и обеспечить его осуждение и наказание [14, с.9].

Своевременное, быстрое возбуждение уголовного дела – немедленно вслед за совершением преступления способствует  возможности успешного расследования дела. Наоборот, запоздалое возбуждение дела, когда следы преступления сгладились, подлежащие допросу свидетели забыли многое из обстоятельств дела, разъехались и т.п., может крайне затруднить расследование, а иногда сделать его вовсе безуспешным. Необходимо, чтобы по каждому совершенному и подлежащему наказанию преступлению немедленно возбуждалось уголовное дело; выполнение этого требования — обязательное условие решительной и успешной борьбы с преступлениями, с общественно­ опасными деяниями, посягающими на интересы личности и государства, на правопорядок.

Возбуждение уголовного дела — первоначальная, самостоятельная стадия уголовного процесса, которой присущи основные признаки, свойственные всем другим стадиям уголовного процесса: она имеет самостоятельные задачи, связанные с установлением необходимых и достаточных условий для начала уголовного судопроизводства и обеспечением принятия законного и обоснованного решения по данному вопросу; деятельность по возбуждению уголовного дела осуществляет определенный круг субъектов; она завершается принятием процессуального решения, определяющего дальнейшее движение уголовного дела.

Но в юридической литературе была высказана и противоположная точка зрения. Ее авторы не признавали возбуждение уголовного дела самостоятельной стадией и считали его начальным этапом предварительного расследования.

Если согласиться с таким мнением, то началом стадии расследования следует считать принятие заявления или сообщения о преступлении. Этим снимается запрет совершить следственные действия до вынесения акта о возбуждении уголовного дела. Кроме того, сроки предварительного расследования в этом случае нужно будет исчислять с момента поступления первичного материала о совершенном правонарушении, а не с момента вынесения постановления о возбуждении дела.

Своеобразие возбуждения уголовного дела как первоначальной стадии уголовного процесса состоит, прежде всего, в том, что она функционирует вне рамок производства по конкретному уголовному делу. Составляющие ее действия совершаются до возникновения уголовного дела [15, с.164].

Задачи рассматриваемой стадии в соответствии с УПК решаются без производства следственных действий, а посредством действий, имеющих иную правовую природу. Только после вынесения постановления о возбуждении дела появляется само уголовное дело и начинается уголовно- процессуальная деятельность по раскрытию преступления и выявлению лиц, участвовавших в его совершении.

         Органы предварительного расследования получают правовое основание производить необходимые следственные действия и применять меры процессуального принуждения. На стадии возбуждения уголовного дела дается  предварительная квалификация преступления, т.е. впервые применяется уголовный закон.

Реализация предписаний закона в стадии возбуждения уголовного дела в значительной мере обеспечивает полноту, всесторонность и объективность расследования, решение задач судопроизводства и достижение целей правосудия, а также неуклонное соблюдение гарантированного Конституцией РК (п. 2  cт. l3) права граждан на судебную защиту их прав и свобод.

         Уголовно–процессуальное значение стадии возбуждения уголовного дела заключается в том, что только после принятия в установленном законом порядке решения о возбуждении уголовного дела допускается производство всех следственных действий, применению принудительных мер, предусмотренных уголовно- процессуальным законом. Исключение составляют осмотр происшествия и назначение экспертизы, которые  в случаях, не терпящих отлагательств, могут быть произведены и до возбуждения уголовного дела. В таких ситуациях, при наличии к тому оснований, уголовное дело возбуждается немедленно после проведения осмотра места происшествия или назначения экспертизы.

         Значение стадии возбуждения уголовных дел — законное, обоснованное и своевременное начало производства по уголовному делу — одно из необходимых условий как быстрого выявления преступлений, так их полного, всестороннего и объективного расследования. Одним словом, возбуждение уголовного дела должно быть своевременным и обоснованным. Соблюдение этих требований способствует успешному раскрытию преступлений, их пресечению и предупреждению, укреплению законности и правопорядка, воспитанию граждан в духе строжайшего соблюдения законов.

Уголовно – правовое значение стадии возбуждения уголовного дела заключается в том, что по делам о преступлениях, требующих предварительного расследования, до вынесения постановления о предъявлении обвинения нет иного документа, кроме постановления о возбуждении дела, в котором бы излагались обстоятельства общественно- опасного деяния, и давалась квалификация преступления. Именно процессуальный акт о возбуждении уголовного дела определяет, хотя и предварительно, какое преступление совершенно и подлежит расследованию, чем дает направление производству по делу на первых этапах следствия и одновременно определяет предметную (родовую) подследственность уголовного дела. Здесь можно заметить, что уголовное дело возбуждается в отношении факта события преступления, но не лица; лицо же привлекается в качестве обвиняемого по уже возбужденному уголовному делу, при наличии законных оснований [14, с.12].

         Большое значение стадии возбуждения дела заключается в том, что законное и своевременно возбуждение уголовного дела представляет собой серьезное средство защиты интересов государства от преступных посягательств, а также нарушения прав и законных интересов граждан и организаций.

         Данная стадия обеспечивает реагирование органов власти на каждое преступление в целях установления истины и привлечения виновного к ответственности. В каждом случае обнаружения признаков преступления орган уголовного преследования обязан в пределах своей компетенции принять все предусмотренные законом меры к устранению события преступления, изобличению лиц, виновных совершивших преступления и их наказанию.

         Немаловажное значение имеет также законный и обоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, который зачастую снимает с граждан незаслуженное подозрение в совершении преступления, предотвращает судебные ошибки, избавляет следственных и прокурорских работников от ненужной работы.

         В связи с этим нетерпимыми являются  факты, когда некоторые компетентные лица при наличии в поступивших первичных материалах достаточных данных, указывающих на признаки преступления, не принимают по ним предусмотренных законом решений и, в частности, не возбуждают в необходимых случаях уголовных дел и не отказывают в этом.

Снижает эффективность борьбы с преступностью также не возбуждение уголовного дела в тех случаях, когда в соответствии с требованиями закона оно необходимо. Уклонение от возбуждения дела является грубейшим нарушением уголовно- процессуального закона [15, с.165].

         Не возбуждение или несвоевременное возбуждение уголовного дела, приводит к сокрытию преступлений, к утрате доказательств, без которых осложняется или становится невозможным установление истины по делу, а также не своевременному принятию мер по розыску лиц, совершивших преступление. Такие лица могут продолжать преступную деятельность. Ущемляются права и законные интересы пострадавших от преступления лиц. Необоснованное возбуждение уголовного дела также является грубым нарушением закона.

         Большой вред делу борьбы с преступностью наносит неосновательный отказ в возбуждении уголовного дела. Это создает обстановку безнаказанности, видимого благополучия в работе по раскрытию преступлений. Необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, как правило, выносятся по нераскрытым преступлениям. Нарушением закона, который порождает волокиту при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, будет являться также и неосновательное направление материалов о преступлении по подследственности или подсудности.

Из всего вышесказанного, следует, что возбуждение уголовного дела – это акт применения права, открывающий общую возможность применения мер процессуального принуждения при производстве следственных и процессуальных действий в ходе раскрытия преступлений и изобличения виновных.

 

 

1.2 Сущность и задачи доказывания в стадии возбуждения

уголовного дела

 

Сущность доказывания правовые системы принятия решения о возбуждении уголовного дела вытекает из сущности данного этапа уголовного судопроизводства [16, с.5].

Возбуждение уголовного дела является первой самостоятельной стадией уголовного процесса. В этой стадии складывается особый комплекс отношений между органами дознания, следователем, прокурором, заявителем о преступлении и иными лицами. Эти отношения реализуются в деятельности указанных субъектов, которая начинается с момента появления повода к возбуждению уголовного дела и завершается вступлением принятого решения в законную силу. Она включает в себя действия по приему и проверке заявлений (сообщений) о совершенных или готовящихся преступлениях, по принятию соответствующих решений и проверке их законности и обоснованности, а также действия, направленные на предотвращение или пресечение преступления, закрепление его следов. Поэтому нельзя согласиться с авторами, которые сводят сущность возбуждения уголовного дела лишь к составлению единственного процессуального документа — постановления о возбуждении уголовного дела [17, с.18].

Решение вопроса о возбуждении уголовного дела является частью уголовно-процессуальной деятельности, в связи с которой производится прием, проверка и разрешение заявлений (сообщений) о преступлениях, проверка законности и обоснованности принятого решения. Особенностью этой деятельности является не отсутствие процессуальной формы, а ее своеобразие. Из этого положения вытекает принципиальный вывод: уголовный процесс начинается не с момента возбуждения уголовного дела, как полагают некоторые авторы [18, С.9], а с момента поступления в органы, уполномоченные на возбуждение уголовного дела, сведений о совершенном или готовящемся преступлении, т.е. с момента появления повода к возбуждению уголовного дела.

Процессуальная форма возбуждения уголовного дела, правовая регламентация деятельности всех лиц, участвующих в этой стадии уголовного процесса служат непременным условием принятия законного и обоснованного решения.

          Сердцевиной всей уголовно-процессуальной деятельности является доказывание [16, с.8].

Среди юристов общепризнанным является мнение, что доказывание в уголовном судопроизводстве представляет собой разновидность познания человеком объективно существующей, реальной действительности.

         Истина в уголовном процессе достигается в результате доказывания, которое представляет собой неразрывное единство практической деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда по собиранию и проверке доказательств, в обосновании вытекающих из них выводов.

          Однако практическая и мыслительная деятельность, будучи компонентами единого процесса доказывания, существенно отличаются друг от друга: собирание и проверка доказательств — это внешне объективированные действия, которые могут регламентироваться нормами права; деятельность же по оценке доказательств и обоснованию вытекающих из них выводов в меньшей степени подвержена правовому регулированию, поскольку она подчиняется объективно существующим, не зависящим от воли людей законам мышления, правилам логики.

          Однако доказывание в уголовном судопроизводстве не может быть сведено лишь к собиранию, проверке и оценке доказательств. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каждое принимаемое по делу решение должно быть мотивировано, обосновано имеющимися данными. Поэтому в задачу лица, осуществляющего доказывание, входит не только познание фактов, но и обоснование своих выводов с целью передачи полученных сведений соответствующему адресату доказывания, т.е. доказывание включает в себя две стороны — познавательную и удостоверительную.

Решение о возбуждении уголовного дела должно основываться не на произвольном усмотрении органов дознания, следствия, прокуратуры, а на фактических данных, полученных из указанных законом источников в установленном законом порядке, т.е. на доказательствах. На доказательствах должно быть основано и решение о задержании подозреваемого или о применении к нему меры пресечения до предъявления обвинения, в том числе и тогда, когда необходимость в принятии этих мер возникает одновременно с возбуждением уголовного дела. Все это свидетельствует об ошибочности утверждения, что собирание доказательств не является целью стадии возбуждения уголовного дела [19,  с.4].

         В этой стадии подлежат выяснению и обстоятельства, исключающие производство по делу, а также стоит задача по предотвращению или пресечению преступления, по закреплению его следов в определенной процессуальной форме. Возбуждение уголовного дела имеет своей задачей констатировать только наличие правового основания для той деятельности, перед которой будет стоять задача расследования уголовного дела (п. 1 ст. 36 УПК РК). Эта стадия создает лишь необходимые условия для реализации задачи по установлению лица, совершившего преступление, на следующем этапе расследования.

Для возбуждения уголовного дела вполне достаточно, если имеющиеся объективные данные свидетельствуют о самом факте преступления. Нельзя признать правомерным встречающееся среди некоторых практических работников требование, чтобы имелись также о лицах, виновных в совершении данного деяния, или по крайней мере о реальной возможности изобличения их в ходе предварительного расследования, т.е. о так называемой судебной перспективе. Такое требование не вытекает из уголовно-процессуального законодательства и ведет к чрезмерному расширению проверки первичного материала о преступлении, к недопустимому затягиванию решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Оно, кроме того, может повлечь за собой неосновательный отказ в возбуждении уголовного дела, направляя внимание и усилия органов дознания и следствия только на более легко раскрываемые преступления.

Надо всегда иметь в виду, что нельзя отказать в возбуждении уголовного дела за «недостаточностью доказательств», если имеются конкретные сведения о самом преступном факте. Уголовно-процессуальный закон обязывает возбудить уголовное дело по каждому преступлению, независимо от того, есть какие-либо данные о правонарушителе или пока еще нет. Это и понятно, поскольку решение вопроса о виновных в преступном деянии и о доказательствах, необходимых для изобличения их,- задача не стадии  возбуждения уголовного дела, а последующих стадий уголовного процесса.

Для возбуждения уголовного дела не обязательно иметь вполне достоверные, тщательно и всесторонне проверенные доказательства о готовящемся или совершенном преступном деянии. Достаточно, если это деяние известно в общих чертах, подтверждается конкретными фактическими данными, которые нуждаются еще в дальнейшем исследовании. Это, конечно, не означает, что можно усмотреть основание к возбуждению уголовного дела даже при таких данных, истинность которых заранее ставится под серьезное сомнение. Сведения, лежащие в основе вывода о наличии преступного факта, сами по себе должны быть серьезными, убедительными. Но необязательно, чтобы они были полными, во всех деталях между собой согласованными и безусловно исключали противоположный вывод. При возбуждении дела порою бывают неизвестны многие детали признаваемого преступным факта, знания о нем подчас могут быть проблематичными, основываться на ограниченных или даже внешне противоречивых данных.

Вопрос о минимуме тех фактических данных, которые в каждом конкретном случае должны лежать в основе вывода о наличии преступного деяния, решается органами уголовного преследования. По данному вопросу невозможно дать всеобъемлющую рецептуру, не скатываясь на рельсы теории формальных доказательств. В любой стадии уголовного процесса все имеющиеся фактические данные и их источники оцениваются по внутреннему убеждению соответствующих должностных лиц. Поэтому достаточность тех или иных сведений для того, чтобы делать вывод о наличии готовящегося или совершенного преступления, по каждому отдельному первичному материалу решается тем лицом, которое рассматривает вопрос о возбуждении уголовного дела.

Однако некоторые общие положения в этом направлении могут быть намечены. В частности, в отличие от привлечения лица в качестве обвиняемого, допустимого только при наличии достоверных, всесторонне проверенных данных и о преступном деянии, и о совершившем его человеке, для возбуждения уголовного дела достаточны сведения о самом преступном факте, причем не требуется, чтобы они раскрывали его во всех существенных чертах.

А теперь рассмотрим, с помощью каких средств осуществляется проверка заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела.

Итак, способами проверки заявлений и сообщений в стадии возбуждения уголовного дела являются:

• До возбуждения уголовного дела закон разрешает производство только двух следственных действий – осмотр (ч. 2 ст. 221 УПК РК) и назначение экспертизы (ч. 2 ст. 242 УПК РК). Принимая во внимание, что часть первая статьи 221 УПК РК предусматривает производство различных видов осмотра, следует отметить, что до возбуждения уголовного дела может быть произведен не только осмотр места происшествия, но и такие виды осмотра как: осмотр местности и помещений, не являющихся местом преступления; осмотр предметов и документов; освидетельствование; осмотр трупа; осмотр животных; осмотр транспортных средств;
• Так как до возбуждения уголовного дела закон не разрешает производство следственных действий кроме осмотра и назначения экспертизы, соответственно, не разрешает и производство допроса, вместо допроса в стадии возбуждения уголовного дела производится опрос граждан;
• Истребование документов (запрос);
• Предложение о производстве ведомственных проверок (ревизия, инвентаризация, аудит);
• Оперативно-розыскные мероприятия.

 

 

1.3 Органы и должностные лица, уполномоченные возбуждать           уголовные дела

 

Уголовно-процессуальный закон строго ограничивает круг органов и должностных лиц, решающих вопрос о возбуждении уголовного дела. В Уголовно-процессуальном Кодексе Республики Казахстан они обозначены как государственные органы и должностные лица, осуществляющие функции уголовного преследования. К ним относятся: прокурор, начальник следственного отдела, следователь, дознаватель, орган дознания. Перечень этот исчерпывающий и никакие другие органы и должностные лица не в праве принять решение о возбуждении уголовного дела.

         Они могут лишь сообщать о фактах преступлений, представлять необходимые материалы, на основании которых может решаться вопрос о возбуждении уголовного дела.

Указанные в уголовно-процессуальном законе государственные органы и должностные лица возбуждают уголовные дела лишь в пределах своей компетенции. Возбуждать уголовные дела в каждом случае обнаружения признаков преступления их публичная обязанность. Вместе с тем соответствующие государственные органы и должностные лица обязаны проявлять активность и инициативу в обнаружении признаков преступлений, а не дожидаться поступления заявлений и сообщений о преступлениях. Это положение относится в особенности к органам дознания, осуществляющим оперативно­- розыскную деятельность, а также к прокурорам и следователям [15, с.165].

 

Прокурор

         Прокурор в соответствии с п. l ст. 62 УПК РК является должностным лицом, осуществляющее в пределах своей компетенции надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания, следствия и судебных решений, а также уголовное преследование на всех стадиях уголовного процесса.

         Полномочия, процессуальное положение прокурора в уголовном процессе, формы и методы деятельности определяются общими задачами судопроизводства и непосредственными задачами, решаемыми в каждой отдельной стадии. Применительно к этому определены полномочия прокурора в УПК.

Самыми широкими полномочиями прокурор наделен в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования [с.20].

 В них он осуществляет надзор за применением законов органами, выполняющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие и для обеспечения режима законности в их деятельности реализует властно­ -распорядительные полномочия.

Рассмотрим несколько полномочий прокурора при досудебном производстве:

• Осуществляя надзор за законностью возбуждения уголовного дела, прокурор вправе: 1)отменить постановление дознавателя, органа дознания или следователя о возбуждении уголовного дела и отказать в возбуждении уголовного дела; 2) отменит постановление дознавателя, органа дознания или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело; 3) отменить постановление дознавателя, органа дознания или следователя о возбуждении уголовного дела и прекратить уголовное дел, если по нему уже произведены следственные действия.
• Установив, что данное дело ему не подследственно, следователь обязан произвести неотложные следственные действия, после чего передать дело прокурору для направления по подследственности; при соединение в одном производстве дел по обвинению одного или несколько лиц в совершении преступлений, подследственных разным органам предварительного следствия, подследственность определяется прокурором.
• Осуществляя уголовное преследование и надзор за законностью при расследовании уголовных дел, прокурор: 1) возбуждает уголовное дело или отказывает в его возбуждении, дает письменное указания о производстве следственных действий, а также о приобщении  к уголовному делу материалов оперативно- розыскной деятельности; 2) передает возбужденные им уголовные дела для производства предварительного следствия; 3) участвует при производстве отдельных следственных действий; 4) отменяет незаконные постановления дознавателя, следователя, а также начальников органов дознания и следственного отдела; 5) передает обвиняемого суду, направляет уголовное дело в суд, поступившее из органов предварительного следствия, для рассмотрения по существу; 6) получает для проверки от органов уголовного преследования уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, ходе оперативно –розыскной деятельности, дознания и следствия; 7) в предусмотренных законом случаях санкционирует действия должностных лиц, осуществляющих предварительное следствие; 8) изымает уголовное дело от органа дознания и передает органу предварительного следствия; в исключительных случаях в целях обеспечения полноты и объективности расследования по письменному ходатайству органа предварительного следствия либо по собственной инициативе передает дело от одного органа предварительного следствия другому; 9) в случае неполноты следствия и дознания, а также установления  допущенных нарушений законности в ходе следствия и дознания возвращает уголовное дело на дополнительное расследование либо прекращает его в полном объеме или в отношении конкретных лиц и т.д.
• Осуществляя надзор за исполнением законов при производстве дознания по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, прокурор обладает полномочиями: 1) предать обвиняемого суду и направить уголовное дело в суд; 2) направить уголовное дело, по которому производится дознание, для производства предварительного следствия; 3) отменить утвержденный начальником органа дознания протокол обвинения и прекратить дознание.
• Участие в главном судебном разбирательстве прокурора в качестве государственного обвинителя, за исключением дела частного обвинения; прокурор представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим во время судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания; прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, государственных или общественных интересов.
• Право принесения протеста принадлежит прокурору, участвовавшему в рассмотрении дела в качестве государственного обвинителя.
• Пересмотр постановлений надзорной коллегии Верховного суда РК и повторное рассмотрение дела в надзорной коллегии Верховного суда РК допускаются только в исключительных случаях по представлению. Председателя Верховного суда РК или протесту Генерального прокурора, внесенными в связи с установлением данных о том, что принятое этой коллегией постановление может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности РК.
• Приносить протест на вступившие в законную силу приговоры и постановления: 1) Генеральный прокурор РК – в надзорную коллегию областного и приравненного к нему суда и коллегию по уголовным делам и надзорную коллегию Верховного суда РК; 2) заместители Генерального прокурора РК – в надзорную коллегию обл. и приравненного к нему суда и коллегию по уголовным делам Верховного суда РК; 3) прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры – в надзорную коллегию обл. и приравненного к ним суда.

Прокурор надзирает за законностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел или сам возбуждает уголовное дело, осуществляет общее руководство расследованием, направляя его ход [21, с.55].

         Прокурор вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, независимо от последственности дела. Это вытекает из возложенной на прокурора функции надзора за исполнением законов, выполняя которую, он “… исходя из характера нарушения закона выносит постановление о возбуждении уголовного дела…” (п. l ст.20 Закона РК “О прокуратуре РК”). В этом законе сказано: “При наличии основании полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор возбуждает уголовное дело и принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом”.

         Исходя из особенностей построения органов прокуратуры, уголовно­ -процессуальный закон дает разъяснение общего термина “прокурор”. К таким должностным лицам относятся Генеральный прокурор РК, Главный военный прокурор, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры, районные, городские прокуроры, военные прокуроры, транспортные прокуроры и приравненные к ним прокуроры, их заместители и помощники, прокуроры по отрасли надзора, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов прокуратур.

 

Следователь

Следователь – должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу в пределах своей компетенции (п.1 ст.64 УПК РК). Его функция — расследование уголовных дел с соблюдением

требования всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявления обстоятельств как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих его ответственность [13, с.77].

Органами предварительного следствия являются следователи органов внутренних дел, органов национальной безопасности и Агентства по борьбе с экономическими и коррупционными преступлениями. Они расследуют дела о преступлениях, отнесенных законом к их подследственности. Все следователи пользуются при расследовании преступлений равными процессуальными правами и несут одинаковые процессуальные обязанности независимо от их ведомственной принадлежности. Осуществляют уголовно-процессуальную деятельность в рамках единого порядка возбуждения уголовных дел и производства предварительного следствия. Компетенция следователей указанных органов предварительного следствия по расследованию конкретных уголовных дел неодинакова. Она определяется положением закона об обязательности предварительного следствия и подследственностью уголовных дел.

Как самостоятельный субъект, правомочный возбуждать уголовное дело, следователь появляется с момента возбуждения уголовного дела и принятия его к своему производству. Именно с этого момента он обладает всеми процессуальными полномочиями, которыми наделяет его уголовно­- процессуальное законодательство [15, с.62].

         Следователь при производстве предварительного следствия процессуально самостоятелен. Все решения о направлении следствия и производства следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора или решения суда, и несет полную ответственность за их законное и своевременное исполнение (ч.5 ст.64 УПК РК). Письменные указания прокурора, как правило, носят обязательный характер. Но закон предусматривает для следователя и возможность, при несогласии с указаниями прокурора по некоторым вопросам, передать дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений.

Следователь при расследовании уголовного дела выполняет функцию уголовного преследования и для ее реализации наделен законом соответствующими полномочиями. Он обязан в пределах компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению и изобличению лиц, его совершивших, а также выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений ( ч.2 ст.64 УПК РК — следователь вправе возбуждать уголовное дело, производить по нему предварительное следствие и выполнять все следственные следствия, предусмотренные УПК РК).

Следователь обязан принимать все меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, осуществлять уголовное преследование лица, в отношении которого собраны достаточные доказательства, указывающие на совершение им преступления, путем привлечения его в качестве обвиняемого, предъявления обвинения, избрания в соответствии с УПК РК меры пресечения, составления обвинительного заключения.

         Наделенный значительными полномочиями, многие из которых могут осуществляться принудительно, существенно затрагивая личность, ее права и законные интересы, следователь обязан действовать на началах строжайшей законности, уважения личности, гуманности.

         Процессуальная самостоятельность следователя выражается и в его праве давать соответствующим органам письменные указания о производстве    оперативно-розыскных и иных действий по конкретному делу, находящемуся в его производстве. Он может в любой момент до истечения срока дознания принять к своему производству дело, по которому обязательно предварительное следствие, но которое возбуждено и расследуются органом дознания.

Успешное выполнение следователем функции уголовного преследования предполагает его процессуальную самостоятельность и независимость. Закон в определенных пределах охраняет самостоятельность и независимость следователя (ч.5 ст.64 УПК незаконное вмешательство в деятельность следователя влечет уголовную ответственность). Если по общему правилу указания прокурора и начальника следственного отдела обязательны для следователя и обжалование не при останавливает их исполнения, то правовые системы несогласии следователя с указаниями по вопросам о привлечении лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объеме обвинения, направлении дела для предания обвиняемого суду, прекращении дела он приостанавливает их исполнение. Не соглашаясь с ними, следователь вправе представить дело вышестоящему про кур ору и письменным изложением своих возражений. В этом случае вышестоящий прокурор или отменяет указание нижестоящего прокурора или поручает производство следствия по этому делу другому следователю. Передача дела другому следователю при несогласии с указанием прокурора, которые вышестоящим прокурором признаны правильными, означает, что следователь не может быть принужден действовать вопреки сложившемуся в результате расследования дела [21, с.59].

         Постановления следователя по находящимся в его производстве делам, внутреннему убеждению, вынесенные в соответствии с законом, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

         Следователь, так же как и судья, прокурор, не может принимать участия в

расследовании дела и подлежит отводу при наличии оснований, предусмотренных ст.90 УПК РК. Однако прежнее участие следователя в расследовании дела не служит основанием для его отвода. При наличии оснований для отвода следователь обязан устраниться от участия в деле. Вопрос об отводе следователя решается прокурором (ч.3 ст.92 УПК РК).

 

Начальник следственного отдела

Начальник следственного отдела – начальник следственного подразделения органа, осуществляющего предварительное следствие, и его заместители, действующие в пределах своей компетенции. (ст.63 УПК РК).

Начальник следственного отдела поручает производство следствия следователю, осуществляет контроль за своевременностью действий следователей по находящимся в их производстве уголовным делам, за соблюдением следователями сроков предварительного следствия и содержания под стражей, за исполнением указаний прокурора, поручений других следователей: дает указания по делам; поручает производство предварительного следствия нескольким следователям; в предусмотренных законом случаях отстраняет следователя от производства по делу; в пределах своей компетенции изымает уголовное дело из одного следственного подразделения подчиненного ему органа, осуществляющего предварительное следствие, и передает  в другое следственное подразделение этого или иного подчиненного ему органа, осуществляющего предварительное следствие; направляет оконченные уголовные дела прокурору.

 

Начальник следственного отдела вправе:

• возбуждать уголовные дела;
• принимать уголовные дела к своему производству;
• лично производить предварительное следствие, пользуясь при этом полномочиями следователя.

         Указания начальника следственного отдела по уголовному делу не могут ограничивать самостоятельность следователя, его права. Указания даются в письменной форме и обязательны для исполнения, но могут быть обжалованы прокурору. Обжалование следователем действий начальника следственного отдела прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением указаний о квалификации преступления и объеме обвинения, направлении дела прокурору для предания обвиняемого суду или о прекращении уголовного дела.

 

Начальник органа дознания

Начальник органа дознания организует принятие необходимых уголовно- процессуальных и оперативно- розыскных мер в целях обнаружения признаков преступлений и лиц, их совершивших, предупреждения и пресечения преступлений.

В соответствии ст. 66 УПК РК по делам о преступлениях, подследственных органам предварительного следствия, начальник органа дознания;

1. Обеспечивает проведение неотложных следственных действий;
2. Организует выполнение поручений прокурора, следователя, в том числе о производстве отдельных следственных и иных действий и о применении мер защиты потерпевших, свидетелей, других лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве;
3. Организует выполнение поручений суда.

По делам о преступлениях, досудебное производство по которым осуществляется органами дознания, начальник органа дознания контролирует своевременность и законность действий дознавателей и вправе:

1. Проверять находящиеся в их производстве дела;
2. Давать указания о производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий, о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о передаче дела от одного дознавателя к другому;
3. Поручать дознание нескольким дознавателям;
4. Возбуждать уголовное дело и лично проводить дознание, приняв при этом дело к своему производству либо выполняя отдельные процессуальные действия.

Начальник органа дознания утверждает  постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, о производстве обыска и наложении ареста на имущество, об отстранении обвиняемого от должности, об избрании, изменении или отмене в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении, приостановлении, возобновлении производства по делу, о направлении обвиняемого (подозреваемого), не содержащегося под стражей, в мед. учреждение для производства стационарной судебно –медицинской или судебно – психиатрической экспертизы, о продлении срока содержания обвиняемого (подозреваемого) под стражей, объявлении розыска обвиняемого; направляет прокурору уголовное дело с протоколом обвинения.

 

Дознаватель

Дознаватель – должностное лицо, уполномоченное осуществлять досудебное производство по уголовному делу в пределах своей компетенции.

Дознаватель вправе принимать решение о начале и осуществлении досудебного производства, самостоятельно принимать решения и проводить следственные и другие процессуальные действия, за исключением случаев, когда законом предусмотрено утверждение их начальником органа дознания, предусмотрены санкция или решение суда.

При досудебном производстве по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, дознаватель руководствуется правилами, установленными Уголовно-процессуальным кодексом РК для предварительного следствия.

По уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, дознаватель уполномочен по поручению начальника органа дознания возбуждать уголовное дело в случаях, не терпящих отлагательства, а также проводить неотложные следственные действия и оперативно –розыскные мероприятия, о чем не позднее двадцати четырех часов обязан уведомить прокурора и орган предварительного следствия.

Дознаватель обязан выполнять поручения суда, прокурора, органа предварительного следствия и органа дознания о производстве отдельных следственных действий, о применении мер обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе.

Указания начальника органа дознания обязательны для дознавателя. Указания начальника органа дознания по уголовным делам могут быть обжалованы прокурору, однако обжалование указаний не приостанавливает их исполнение, что является еще одним подтверждением ограниченной процессуальной самостоятельности дознавателя.

Органы дознания

Дознанием называется первоначальный этап расследования уголовного дела, на котором фиксируются следы преступления и производятся неотложные действия раскрытия преступления и обнаружения преступника [7, с.27].

Дознание представляет собой этап расследования, предшествующий предварительному следствию, подобный ему и обеспечивающий для него первичный материал, собранный и зафиксированный по горячим следам преступления и необходимый для успешного про ведения предварительного следствия.

         По делам с несложным составом преступления, о наименее серьезных преступлениях, по которым проведение предварительного следствия в силу закона необязательно, расследование может ограничиваться дознанием. Материалы дознания передаются в суд, не проходя через предварительное следствие. В тоже время по любому делу расследование может с самого же начала проведено в форме предварительного следствия без предшествующего дознания, функции которого в таких случаях охватываются предварительным следствием.

В законе употребляются термины “орган дознания” и “дознаватель”,т.е. лицо, производящее дознание. Это различные понятия, хотя совпадение их возможно. Одним словом, закон различает понятия и компетенцию органа дознания и лица, производящего дознание. Термин “орган дознания” закон употребляет в тех случаях, когда речь идет о принятии определенных процессуальных решений. Там же, где речь идет о производстве следственных действий, говорится о “лице, производящем дознание”.

Орган дознания представляет его руководитель, который вправе производить дознание по любому делу, отнесенному к компетенции дознания”, и осуществлять отдельные следственные действия. Орган дознания в лице его начальника руководит дознанием, назначает лиц для ведения дознания и несет полную ответственность за качество расследования. Лицо, производящее дознание, дознаватель — это должностное лицо, уполномоченное органом дознания на производство дознания. Будучи самостоятельным субъектом процесса, оно тщательно исследует все обстоятельства дела и, как следователь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и правосознанием [21, с. 63].

Дознаватель несет ответственность за законность и обоснованность своих действий. Однако его процессуальная самостоятельность более ограничена, чем следователя. Это проявляется во взаимоотношениях и с руководителем органа дознания, и с прокурором. Если следователь принимает все решения самостоятельно, за исключением, когда требуется санкция прокурора, то дознаватель многие решения, принимает с согласия начальника органа дознания или по его указанию. Наиболее важные действия и решения совершаются и принимаются органом дознания. Только орган дознания вправе возбудить дело, задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления. В круг его обязанностей входит выявление причин и условий совершения преступлений и принятие необходимых мер к их устранению (ст. 65 УПК РК). Практически это означает, что данные решения принимаются от имени начальника органа дознания либо им утверждаются.

Компетенция органов дознания различается в зависимости от того, действуют ли они по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, или же по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно.

         Если производство предварительного следствия по делу обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия по закреплению следов преступления: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей. По выполнении названных действий дело должно быть передано следователю для производства предварительного следствия.

         По делам, по которым предварительное следствие не обязательно (дела прямо перечислены в законе), орган дознания возбуждает дело и принимает все предусмотренные законом меры для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Дознание по той категории дел, по существу,

не отличаются от предварительного следствия, за исключением незначительных особенностей, указанных в законе. Материалы дознания служат основанием для

рассмотрения дела в суде.

Таким образом, дознание является формой предварительного расследования. Его производство основывается на том же законодательстве, что и предварительное следствие. Акты органов дознания, приняты в пределах их компетенции, имеют такое же юридическое значение, как и акты предварительного следствия.

         Органами дознания являются:

• органы внутренних дел;
• органы национальной безопасности;
• агентство финансовой полиции;
• таможенные органы- по делам о контрабанде и уклонении от уплаты таможенных платежей;
• органы юстиции – по делам о преступлениях, связанных с проявлением неуважения к суду и нарушениями порядка исполнения судебных решений;
• органы военной полиции – по делам о всех преступлениях, совершенных военнослужащими, проходящими военную службу по призыву или контракту в Вооруженных Силах РК, других войсках и воинских формированиях РК; гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими воинских сборов; лицами гражданского персонала воинских частей, соединений, учреждений в связи с исполнением ими служебных обязанностей или в расположении этих частей, соединений и учреждений;
• командиры пограничных частей – по делам о нарушении законодательства о Государственной границы РК, а также по делам о преступлениях, совершенных на континентальном шельфе РК;
• командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов, в случае отсутствия органа военной полиции, по делам о преступлениях, совершенных подчиненными им военнослужащими, проходящими военную службу по призыву или контракту в Вооруженных силах РК, других войсках и воинских формированиях РК, а также гражданами, прибывающими в запасе, во время прохождения ими воинских сборов; по дела о преступлениях, совершенных лицами гражданского персонала воинских частей, соединений, учреждений в связи  с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении этих частей, соединений и учреждений;
• руководитель дипломатических представительств, консульских учреждений и полномочных представительств Республики Казахстан – по делам о преступлениях, совершенных их работниками в стране пребывания;
• органы государственной противопожарной службы – по делам о всех преступлениях, связанных с пожарами. (ч.2 ст. 65 УПК РК).

Помимо общих с органами предварительного следствия обязанностей на некоторые органы дознания возлагается оперативно-розыскная деятельность. Эта деятельность не является дознанием. Она относится к самостоятельной функции органов дознания, предусмотренной уголовно-процессуальным и иным законодательством, в частности, Законом об оперативно-розыскной деятельности.

         Оперативно-розыскные действия вместе с действиями, проводимыми при осуществлении дознания и предварительного следствия, направлены на борьбу с преступностью. Различия между ними обусловлены тем, что они совершаются в разных правовых режимах, проявляющихся в следующем:

         — различна правовая база их производства, поскольку следователь и дознаватель действуют на основании уголовно-процессуального закона, и оперативно-розыскная деятельность осуществляется на основании Конституции

РК, Закона об оперативно-розыскной деятельности, других законов, а также ряда подзаконных актов;

— различные пределы производства этих действий, поскольку следственные действия, проводятся только после возбуждения уголовного дела, а оперативно­ розыскные действия могут производиться и до возбуждения дела;

         — различны результаты этих. действий, поскольку в ходе. Следственных действий могут быть получены доказательства, а оперативно-розыскных действий — лишь сведения об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами только после закрепления их процессуальным путем.

         Таким образом, для всякого органа дознания производство дознания -только одна из его функций, вытекающая из другой, основной функции данного органа. Функция дознания, осуществляемая органом дознания, производна от главной функции, от основных и непосредственных полномочий этого органа. В

этом отношении орган дознания отличается от органа предварительного следствия, т.е. следователя, для которого ведение предварительного следствия есть не только основная, но и единственная его функция. А это, несомненно, придает предварительному следствию характер и направление, не позволяющие

слить, отождествить с ним дознание.

         Для основного вида органов дознания, органы внутренних дел, характерно

то, что проводимое ими дознание тесно связано с оперативно-розыскной деятельностью, с применяемыми ими не процессуальными, оперативно­ розыскными мерами. Предварительное следствие такой связи с оперативно­розыскной деятельностью не имеет, сближение, а тем более организационное объединение предварительного следствия с оперативно-розыскной деятельностью совершенно недопустимо [18, с.60-61].

Итак, приведенный выше перечень органов и должностных лиц, правомочных принять решение о возбуждении уголовного дела является исчерпывающим.

В этой связи возникает вопрос: вправе ли суд возбудить уголовное дело, если им  самостоятельно будут установлены данные, свидетельствующие о наличии признаков преступления в конкретном деянии?

На этот вопрос можно ответить, основываясь на положениях принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст. 23 УПК РК. Согласно данному принципу суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд – это орган судебной власти, который, осуществляя правосудие по уголовным делам, отделен от сторон обвинения и защиты. Он не вправе самостоятельно возбуждать уголовное дело, в том числе и в отношении нового лица.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЯ К ВОЗБУЖДНИЮ

УГОЛОВНОГО ДЕЛА

 

• 1 Поводы к возбуждению уголовного дела

 

Для обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела установлены условия, лишь при наличии которых может быть возбуждено производство по делу. Это предусмотренные законом поводы и основания. Одним словом, для возбуждения уголовного дела необходимы поводы и основания.

Повод к возбуждению уголовного дела это те установленные законом источники, которые дают полномочным органам государства или должностным лицам сведения о преступлениях, информацию о совершенном или готовящемся

преступлении и обязывают эти органы принять решение о том, следует ли приступить к производству по уголовному делу [22, с.13].

Их получение обязывает компетентные органы или должностные лица в установленный срок рассмотреть поступившие поводы и приступить к решению вопросов, связанных с возбуждением уголовного дела.

         Если в заявлениях и сообщениях, а также других источниках содержатся догадки или предположения о преступной деятельности, то они не являются поводами к возбуждению уголовного дела, а служат сигнальными, которые проверяются административно-ведомственным путем, прокурором в порядке надзора либо оперативно-розыскными способами.

Таким образом, решение возбудить уголовное дело может быть принято лишь при наличии данных, указывающих на признаки преступления установление таких данных закон связывает с истребованием материалов, принятием устных заявлений, получением объяснений, причем эти данные могут быть добыты только процессуальным путем. Исходя из того, что стадии поступившая информация оценивается с точки зрения в данной наличия или отсутствия признаков преступления и оснований для предварительного расследования, факт возбуждения уголовного дела законодатель связывает с обязательным наличием таких условий: законного повода, достаточных оснований и отсутствием обстоятельств, исключающих производство по делу.

         Законный повод — предусмотренный законом источник информации о преступлении. Такими поводами являются:

• заявления граждан;
• явка с повинной;
• сообщение должностного лица государственного органа или лица, выполняющего управленческие функции в организации;

4) сообщение в средствах массовой информации;

5) непосредственное обнаружение сведений о преступлении должностными лицами и органами, правомочными возбудить уголовное дело (ст. 177 УПК РК). Никакой другой источник информации не может служить поводом к возбуждению уголовного дела [23, с.21-25].

Следует отметить, что основанием к возбуждению уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ч. 2 ст.177 УПК РК).

 

1. Заявления граждан

Наиболее распространенным поводом к возбуждению уголовного дела являются заявления граждан. Конституция РК устанавливает, что граждане РК имеют право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество (ст.ст. 13-18, 25, 29, 31 Конституции Республики Казахстан) [1,с.10].

. Если в отношении гражданина совершено преступление, он имеет право обратиться, в соответствующий правоохранительный орган с требованием о производстве расследования и судебного разбирательства, наказания виновных и возмещения причиненного преступлением ущерба.

         Конституция РК (ст.34) также обязывает граждан соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан, уважать права, свободы, честь и достоинство других лиц. Если гражданину становится известно о преступлении, он обязан сообщить об этом соответствующим органам для принятия мер к его пресечению и расследованию. Заявления граждан представляют собой адресованные органам, уполномоченным возбуждать уголовные дела сообщения о совершении или готовящемся преступлении независимо от того, причинен ли преступным деянием вред заявителю или другим лицам и организациям.

         Заявления граждан могут облекаться как в устную, так и в письменную форму. Если гражданин обращается в правоохранительный орган с устным заявлением о преступлении, то должностное лицо, принявшее заявление составляет протокол. При этом выясняется личность заявителя и ему разъясняется ответственность за заведомо ложный донос по ст. 351 Уголовного кодекса РК, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

         Письменное заявление может быть передано лично или переслано по почте. Закон не устанавливает какой-либо специальной формы, в которой оно должно быть составлено. Как бы ни было заявление написано, оно будет рассмотрено и на него последует соответствующее реагирование. Однако в заявлении все же должно быть обязательно указано, кому оно адресовано, от кого исходит (фамилия, имя, отчество заявителя, его адрес) и существо сообщаемых фактов: где, когда, каким образом, кем совершено и другие обстоятельства преступления. Желательно, чтобы в заявлении также содержались сведения, чем сообщаемые факты могут быть подтверждены. Если у заявителя имеются какие-либо просьбы к органу, в который он обращается, то об этом также необходимо указать. При поступлении в правоохранительное учреждение заявление регистрируется с проставлением регистрационного номера и даты поступления [23, с.23].

Анонимные заявления могут служить поводом к возбуждению уголовного

дела только после их предварительной проверки в случае, если они содержат достаточные данные, указывающих на признаки преступления (ч.4 ст.178 УПК РК).

Следует отметить, что заявление граждан как повод к возбуждению уголовного дела необходимо отличать от жалоб граждан в связи с нарушением их прав и интересов, не носящих характера преступления.

        

2. Явка с повинной

         Явка с повинной — добровольное заявление лица о совершенном им преступлении, когда в отношении этого лица еще не выдвинуто подозрение или не предъявлено обвинение в совершении данного преступления (ст. 179 УПК РК).

Указанное заявление может быть сделано как в письменной, так и в устной форме и должно быть передано заявителем органу, ведущему уголовный процесс.

Устное заявление заносится в протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление. Протокол подписывается явившимся с повинной и должностным лицом, принявшим заявление. В случае, если при явке с повинной в заявлении указываются соучастники преступления, заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

         Явка с повинной служит поводом к возбуждению уголовного дела, если в заявлении указаны конкретные факты преступления, совершенного явившимся с повинной.

         Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого преступлением, являются обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 53 п. “к”. УК РК) [24], о чем принявшее заявление должностное лицо должно сообщить явившемуся с повинной. Явка с повинной подлежит тщательной проверке и критической оценке, поскольку она может вынужденной, ложной и даже спровоцированной [21, с.237].

 

         3.Сообщение должностного лица государственного органа или лица выполняющего управленческие функции   

 

         Сообщение должностного лица государственного органа или лица, быть в действительности выполняющего управленческие функции в организации, о преступлении должно быть сделано в письменной форме. К нему прилагаются документы и иные материалы, которыми подтверждается сделанное сообщение о преступлении. Подписавшие их должностные лица не предупреждаются об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, так как в случае сообщения заведомо ложных сведений они несут ответственность как за должностные преступления.

 

4. Сообщение в средствах массовой информации

Сообщение в средствах массовой информации может служить поводом к возбуждению уголовного дела, когда оно опубликовано в газете или журнале либо распространено по радио или телевидению.

Лица, выполняющие управленческие функции в средстве массовой информации, которое опубликовало или распространило сообщение о преступлении, по требованию лица, правомочного возбудить уголовное дело, обязаны передать находящиеся в их распоряжении документы и иные материалы подтверждающие сделанное сообщение, а также назвать лицо, представившее эти сведения, за исключением случаев, когда это лицо представило их с условием сохранения в тайне источника информации.

         Несмотря на то, что сообщения о преступлениях, опубликованные либо распространенные в средствах массовой информации, непосредственно не адресованы правомочных возбуждать уголовное дело государственным органам, последние обязаны рассмотреть и при необходимости проверить их. Для решения вопроса о наличии повода в данном случае не имеет значения желания (или нежелание) автора корреспонденции сообщить компетентному органу или должностному лицу известные ему факты.

 

5. Непосредственное обнаружение сведений о преступлении должностными лицами и органами, управомоченными возбудить уголовное дело

Непосредственное обнаружение сведений о преступлении должностными лицами и органами, управомоченными возбудить уголовное дело как повод к возбуждению уголовного дела означает, что эти органы сами, без чьего-либо сообщения, по своей инициативе обнаруживают совершение деяния, предусмотренного уголовным законом как преступление. На компетентных возбуждать уголовное дело органах должностных лицах лежит обязанность активной и инициативной борьбы с преступностью, поэтому они обязаны возбуждать уголовное дело не только тогда, когда к ним обращаются заинтересованные лица, или к ним поступают сообщения о совершенных преступлениях, но и тогда, когда они в процессе выполнения возложенных на них задач непосредственно обнаруживают совершенное или подготовляемое преступление [22, С.14].

         Так, органам дознания в процессе осуществления их оперативно- розыскной деятельности становятся известны факты преступных действий. Прокурор может при осуществлении своих функций по надзору за законностью усмотреть, что обнаруженное им нарушение закона должно быть расценено как преступление. Следователю, расследующему дело об одном преступлении, может стать известно также другое преступление. Во всех этих случаях имеется повод к возбуждению уголовного дела как непосредственное обнаружение сведений о преступлении должностными лицами и органами, управомоченными возбудить уголовное дело.

Способы обнаружения, случаи обнаружения сведений о преступлении могут быть различными. Уголовно-процессуальное законодательство выделяет следующие случаи:

• при исполнении своих должностных обязанностей сотрудник органа дознания, следователь, прокурор становятся очевидцами преступления либо обнаруживают следы или последствия преступления непосредственно после его совершения;
• орган дознания и дознаватель получают сведения о преступлении при осуществлении своих функций или при производстве дознания по делу о другом преступлении;
• следователь получает сведения о преступлении при расследовании по уголовному делу о другом преступлении;
• прокурор получает сведения о преступлении при осуществлении надзора за исполнением законов.

         Наиболее часто встречающейся в практике формой данного повода к возбуждению уголовного дела служит обнаружение органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, признаков преступления с помощью соответствующих оперативно-розыскных мер, сил, средств и методов.

         Следует отметить, что при становлении очевидцами преступлении при исполнении своих должностных обязанностей сотрудник органа дознания, следователь, прокурор они могут возбудить уголовное дело, но не должно расследовать, осуществлять надзор за следствием по возбужденному им делу (прокурор), поскольку являются свидетелями преступления. Существует вероятная необходимость их допроса в качестве свидетеля.

         Отличительная особенность данного повода состоит в том, что инициатива при решении вопросов, связанных с возбуждением уголовного дела, всецело исходит не извне, а от самого органа или должностного лица, которое принимает всю полноту ответственности за законное и обоснованное возбуждение уголовного дела исключительно на себя [15, с.169].

Таков перечень поводов к возбуждению уголовного дела. Перечень этот исчерпывающий.

Для того, чтобы возбудить конкретное дело, в каждом отдельном случае требуется законный повод — повод, влекущий возбуждение уголовного дела

согласно закону. Но одного законного повода недостаточно: необходимо, чтобы на лицо было также основание к возбуждению уголовного дела.

 

 

 

 

2.2 Основания к возбуждению уголовного дела

 

Под основанием к возбуждению уголовного дела понимают достаточные данные, указывающие на признаки преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ч.2 ст. 177 УПК РК).

Соответственно дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, т.е. основания.

Такие данные могут содержаться в заявлениях граждан и иных сообщениях, поступивших поводом к возбуждению уголовного дела, а также других материалах, получаемых органами и должностными лицами, решающими вопросы о начале производства по делу. Для принятия обоснованного решения о возбуждении уголовного дела не все материально- правовые признаки преступления имеют одинаково существенное значение. В одних случаях достаточно данных лишь об объективной стороне преступления, в других ­требуются данные и о субъекте преступления. Следовательно, заранее невозможно определить круг материально-правовых признаков совершенного деяния, сведения о которых всегда можно считать достаточными для возбуждения уголовного дела о конкретном преступлении. Этот вопрос должен решаться в каждом отдельном случае в зависимости от характера индивидуальных особенностей и обстоятельств его совершения [15, с.169].

Основание к возбуждению уголовного дела включает два необходимых элемента:

— признаки уголовно-наказуемого деяния в факте, событии, ставшем известным органу дознания, следователю, прокурору;

— достаточно серьезные данные о том, что преступление действительно было совершено (или подготовлялось) [22, с.15].

Следовательно, для возбуждения уголовного дела достаточно данных, которые позволяют быть уверенным в наличии таких признаков преступления как общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость.

Данные о личности совершившего преступление при возбуждении уголовного дела необходимы в случаях, когда без них невозможно решить вопрос о наличии самого события преступления.

Хотя законодатель и указывает на то, что основанием к возбуждению уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, следует отметить, что на момент возбуждения уголовного дела не всегда могут быть выявлены обстоятельства, исключающие производство по делу (ст. 37 УПК РК). Они могут быть обнаружены на начальной стадии уголовного процесса, а также в ходе производства предварительного расследования либо на других стадиях судопроизводства. Включение таких данных в основание к возбуждению уголовного дела привело бы к необоснованному расширению объема проверки заявлений и сообщений о преступлении.

Основание, влекущее возбуждение уголовного дела, называется достаточным основанием. Наличие законного повода и достаточного основания, указывающего на признаки преступления, не всегда влечет возбуждение уголовного дела. Этому могут препятствовать обстоятельства, исключающие производство по делу, т.е. исключающие уголовное преследование.

Перечень обстоятельств, исключающих уголовное преследование, представлен законодателем в ст. 37 УПК РК.

Итак, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению при наличии одного из следующих обстоятельств, исключающих уголовное преследование:

• за отсутствием события преступления;
• за отсутствием в деянии состава преступления;
• вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние;
• за истечением срока давности;
• за отсутствием жалобы потерпевшего – по делам о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 33 и частью первой статьи 34 УПК РК, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 33 и частью второй статьи 34 УПК РК;
• при отказе частного обвинителя от обвинения – по делам о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 33 УПК РК, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 33 УПК РК;
• в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор суда по тому же обвинению либо иное неотмененное судебное постановление, установившее невозможность уголовного преследования;
• в отношении лица, об отказе от уголовного преследования которого по тому же обвинению имеется неотмененное постановление органа уголовного преследования;
• в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, кроме случаев, когда возбуждение уголовного дела необходимо для применения к нему принудительной меры медицинского характера;
• в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможно возложение уголовной ответственности;
• в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или расследования дела в отношении других лиц;
• в отношении лица, подлежащего освобождению от уголовной ответственности в силу положений Уголовного кодекса Республики Казахстан.

         Следует иметь в виду, что в момент возбуждения дела те данные, которыми располагают органы следствия, прокуратуры и дознания, часто не бывают полными, точными и проверенными: такая проверка — предмет следующих за возбуждением дела стадий процесса. Поэтому в момент возбуждения дела уверенности в наличии факта преступления может и не быть.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ЗАКОННОСТИ

ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

 

3.1 Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела

 

Регулируя порядок возбуждения уголовных дел, законодатель предписывает соответствующим органам и должностным лицам всесторонне и тщательно оценивать как поводы, так и основания для вынесения законного и обоснованного постановления и возбуждении уголовного дела. “Ни всевозможное декларирование, ни субъективная убежденность лица, решающего вопрос о возбуждении дела, не в состоянии придать объективную убедительность постановлению, если его описательная часть не опирается на фактические данные, надлежащим образом не мотивирована” [25, с.185].

Эта задача может быть выполнена прежде всего путем проверки достоверности и поводов, и оснований. Давая перечень поводов к возбуждению уголовных дел, закон, вместе с тем, прямо не предъявляет четких требований к их форме и подержанию, в результате чего нередко заявления граждан, а также сообщения должностных лиц содержат, подчас, не отвечающую действительности информацию о “совершенном” преступлении, что при отсутствии необходимой про верки может повлечь за собой неправильное возбуждение дела, а в последствии — и его прекращение.

Особенно внимательно должны проверяться и оценивать анонимные заявления. Эта проблема приобрела особую актуальность. Следователи, органы дознания могут использовать такие заявления в целях организации оперативных проверок, материалы которых могут послужить поводом возбуждению уголовного дела, но только после тщательной проверки

Соответственно, уголовно-процессуальный закон устанавливает единый и

обязательный порядок возбуждения уголовных дел, который складывается:

 а) из приема и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении;

 б) во многих случаях из их проверки в целях выяснения наличия всех необходимых и достаточных условий для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

в) из принятия и оформления мотивированного решения.

         Закон обязывает орган уголовного преследования принимать заявления, сообщения и другие материалы о любом совершенном или готовящемся преступлении. Заявителю выдается документ и регистрации принятого заявления или сообщения о преступлении с указанием лица, принявшего заявление или сообщение, времени его регистрации и времени, когда должно быть принято решение по заявлению и сообщению.

          Как правило, решение по заявлению или сообщению о преступлении можно быть принято не позднее трех суток со дня его поступления. В необходимых случаях для получения дополнительных сведений, требования документов или иных материалов, проведение осмотра места происшествия, экспертизы этот срок может быть продлен начальником органа дознания, начальником следственного отдела до десяти суток, а в исключительных случаях – до двух месяцев, о чем в течение трех суток должен быть уведомлен прокурор (ст. 184 УПК РК).

На наш взгляд, нельзя признать обоснованными изменения и дополнения, внесенные в феврале 2007 года в ст. 184 УПК РК, разрешающие продление сроков возбуждения уголовного дела до двух месяцев. Затягивание сроков проверки заявлений и сообщений о преступлениях наносит непоправимый урон основным принципам уголовного процесса, препятствует выполнению задач уголовного процесса и достижению цели уголовного процесса и, зачастую, приводит к потере доказательств. Все это усугубляется и тем, что сроки, установленные законом для возбуждения уголовного дела часто нарушаются.

Если из поступившего заявления или сообщения явно усматривается наличие всех необходимых и достаточных условий для возбуждения уловного дела, то компетентный орган или должностное лицо обязаны незамедлительно принять решение о начале производства по уголовному делу, так как в этих случаях никакой проверки их не требуется.

Проверка данных о признаках преступления, содержащихся в поводах к возбуждению уголовного дела, необходима тогда, когда они достаточны, неконкретны, противоречивы, т.е. не образуют основания для возбуждения уголовного дела и требуют уточнений и дополнений. Именно такие ситуации предусматривает ст. 184 УПК, в которой сказано, что “по поступившим заявлениям или сообщениям в необходимых случаях могут быть истребованы дополнительные сведения, документы или иные материалы”.

          Следовательно, проверка заявлений и сообщений о преступлении сводится в целях получения дополнительных фактических данных, необходимых для обоснованного решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В ходе проверки главным образом должны добываться сведения, которые уточняют или подтверждают наличие события преступления. В ряде случаев могут уточняться и данные о субъекте преступления.

         Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлении должна осуществляться в объеме, необходимом для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела. В ходе ее нельзя выяснять вопросы, являющиеся предметом предварительного расследования (полное раскрытие преступления, выявление и изобличение виновных, установление формы вины и т.д.). Отступление от этого требования, по существу, означало бы производство фактического расследования без возбуждения уголовного дела и приводило бы к утрате важных доказательств, к искусственному затягиванию предварительного расследования, к необоснованной потере времени и к уклонению преступника от ответственности и продолжении им преступной деятельности.

         В соответствии с уголовно-процессуальным законом (ст. 185 УПК РК) по поступившим заявлениям или сообщениям о преступлении должно быть принято одно из указанных ниже решений:

• о возбуждении уголовного дела;
• об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче заявления, сообщения по подследственности, а по делам частного обвинения — по подсудности.

         При наличии всех необходимых и достаточных условий для начала уголовного судопроизводства орган уголовного преследования обязан в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело. О возбуждении уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания выносят постановление о возбуждении уголовного дела, которое, как процессуальный акт, должно отвечать определенным требованиям. Оно должно быть:

полным, т.е. в нем должны содержаться: сведения о месте, времени, иных обстоятельствах совершенного преступления;

обоснованным, т.е. в нем должны быть указаны фактические данные, свидетельствующие о совершении конкретного преступления конкретным лицом, если имеются данные об этом лице;

определенным, т.е. в постановлении должен быть сделан конкретный, а не альтернативный вывод о совершенном преступлении;

законным, т.е. содержащим ссылки на конкретные нормы материального и процессуального закона.

Одновременно с возбуждением уголовного дела следователь, прокурор или лицо, производящее дознание — дознаватель, должны принимать меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления, к установлению очевидцев, к изъятию вещественных доказательств и необходимых документов [26, с.182].

Необходимо отметить, что постановление о возбуждении уголовного дела должно быть мотивированным. Структура постановления состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части — указываются название процессуального документа, время, место и кем он составлен, повод к возбуждению уголовного дела, заявитель и дата поступления заявления или сообщения о преступлении.

В большинстве случаев уголовное дело возбуждается по факту, содержащему признаки преступления. Поэтому в описательной части постановления излагаются достаточные данные, указывающие на конкретные признаки преступления.

         Вместе с тем уголовное дело может быть возбуждено и в отношении определенного лица, совершившего преступление, если на данной стадии уголовного процесса оно известно. Тогда в постановлении о возбуждении уголовного дела указывается не только факт совершения преступления, но и конкретное лицо.

         Резолютивная часть — постановления о возбуждении уголовного дела должна вытекать из описательной части. Резолютивная часть содержит: сформулированное принятое решение; юридическую квалификацию деяния с указанием соответствующей статьи уголовного закона; указание на дальнейшее направление дела, лицо, которому поручается производство расследования [26, с.127].

В случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих уголовное преследование орган уголовного преследования отказывает в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 187 УПК РК).

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение двадцати четырех часов направляется прокурору и заявителю. При этом заявителю должны быть разъяснены права и порядок обжалования постановления.

Постановление следователя, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано соответственно начальнику следственного отдела, начальнику органа дознания.

В соответствии со ст. 108 УПК РК постановление следователя, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано также прокурору, надзирающему за исполнением законов при производстве предварительного следствия и дознания. Жалобы на действия прокурора могут быть поданы вышестоящему прокурору.

Прокурор обязан рассмотреть жалобу в течение трех суток с момента ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до семи суток с извещением об этом лица, подавшего жалобу.

В результате рассмотрения жалобы может быть принято решение о полном или частичном удовлетворении жалобы с отменой или изменением обжалуемого решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо об отказе в удовлетворении жалобы.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает и судебный порядок обжалования постановления следователя, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. Так, согласно ст. 109 УПК РК лицо вправе обратиться с жалобой в суд на нарушения закона при отказе в возбуждении уголовного дела.

Такая жалоба может быть подана в районный суд по месту нахождения соответствующей прокуратуры в течение одного месяца со дня получения уведомления прокурора об отказе в ее удовлетворении или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если не был получен на нее ответ.

Жалоба рассматривается судьей единолично в закрытом заседании в течение десяти суток с момента ее поступления с уведомлением заявителя и прокурора о времени ее рассмотрения. Неявка в судебное заседание заявителя или прокурора не служит препятствием к рассмотрению жалобы, однако судья может признать явку указанных лиц обязательной. Прокурор обязан представить в суд материалы по жалобе. Прокурор и заявитель вправе в суде дать пояснения по существу жалобы.

Судья, признав жалобу обоснованной, выносит постановление, которым отменяет признанное незаконным процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела либо обязывает прокурора устранить допущенное нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. При отсутствии оснований к удовлетворению жалобы, судья выносит постановление об оставлении жалобы без удовлетворения.

Указанные постановления судьи в течение трех суток с момента их оглашения могут быть обжалованы или опротестованы в областной и приравненный к нему суд.

Судья областного и приравненного к нему суда единолично в закрытом заседании в течение десяти суток с момента поступления жалобы или протеста рассматривает ее с уведомлением заявителя и прокурора о времени ее рассмотрения и выносит одно из следующих решений: об оставлении жалобы, протеста без удовлетворения  и оставлении постановления судьи районного суда без изменения; об удовлетворении жалобы, протеста и отмене постановления районного и приравненного к нему суда.

 

 

3.2  Надзор прокурора за законностью и обоснованностью возбуждения уголовного дела

 

Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел в существенной степени зависит от правильного организованного, эффективного и действенного

прокурорского надзора за исполнением законов в этой стадии уголовного процесса [27, с.127].

         Известно, что ведение предварительного следствия допустимо только после того, как в установленном законом порядке принято решение о возбуждении уголовного дела.

         Являясь исходным моментом судопроизводства, акт возбуждения дела накладывает свой отпечаток на всю последующую деятельность. От того, насколько правильно и своевременно возбуждаются уголовные, во многом зависит соблюдение прав граждан, успех расследования, эффективность уголовной репрессии.

         Прокурор надзирает за тем, чтобы не было необоснованного возбуждения уголовного дела, строго соблюдались сроки и порядок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, не ущемлялись права и законные интересы граждан. “Правда, законность и обоснованность возбуждения уголовного дела еще не гарантирует законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого, избрания меры пресечения, применения наказания и Т.д., однако правильное возбуждение уголовного дела является обязательной предпосылкой, необходимым условием законности всех последующих действий органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры.

         Если дело возбуждено без учета требований закона или вопреки этим требованиям, то расследование такого дела будет незаконным и необоснованным, обреченным на неудачу. А сам прокурорский надзор за дальнейшей деятельностью органов расследования уже не в состоянии обеспечить должную эффективность расследования, придать законность процессу. Здесь видна вся важность надзора за законностью и обоснованностью возбуждения уголовного дела, а также прямая зависимость результатов деятельности прокурора, надзирающего за расследованием, от того, насколько успешно он смог обеспечить надзор за законностью и обоснованностью возбуждения уголовного дела.

Законодательство говорит о необходимости осуществления прокурорского надзора во всех стадиях уголовного судопроизводства. Эти обстоятельства определяют важное положение о том, что надзор прокурор а в стадии возбуждения уголовного дела следует рассматривать в следующих аспектах:

• проверка прокурором законности и обоснованности постановлений о возбуждении уголовных дел;
• проверка законности и обоснованности постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел.

Следует отметить, что эти участки деятельности прокуроров тесно взаимосвязаны.

         Также тесно взаимосвязан надзор прокурора как в стадии возбуждения уголовного дела, так и в стадии предварительного расследования. В данных стадиях надзор прокурора имеет сходные задачи. Так анализ, Закона о прокуратуре и УПК РК позволяет сделать вывод о том, что в общем перечне полномочий прокурора неразрывно связаны полномочия в стадии возбуждения уголовного дела и в стадии предварительного расследования. Такие полномочия, как право прокурора требовать от органов дознания и предварительного следствия для проверки уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, право отменять незаконные и необоснованные постановления органов дознания и предварительного следствия и некоторые другие, распространяются на любую из этих двух досудебных стадий.

В данной отрасли прокурор основное внимание уделяет надзору за актами и действиями органов дознания и предварительного следствия, так как именно эти органы в подавляющем большинстве возбуждают уголовные дела и расследуют их [28, с.18].

В сферу надзора прокурора попадают и некоторые действия оперативно­розыскных органов. Например, в стадии возбуждения уголовного дела – это оперативные мероприятия по негласной проверке заявлений и сообщений о преступлении [29. С.160].

         Прокурорский надзор призван следить за точным исполнением требований процессуального законодательства относительно органов и форм принятия мер по заявлениям и сообщениям о подготовляемых или совершенных преступлениях; выявлением и устранением причин и условий им способствующих; за строжайшим соблюдением прав и законных интересов всех участников уголовного процесса и всех граждан.

         Полномочия, которыми наделен прокурор при осуществлении надзора за законностью и обоснованностью возбуждения уголовного дела позволяют ему своевременно обнаруживать любые нарушения процессуальной формы органами дознания и предварительного следствия и принимать действенные меры к обеспечению прав личности.

Содержание деятельности по возбуждению уголовного дела определяет направление, объем и специфику предмета прокурорского надзора. Специфическим предметом надзора является не только законность и обоснованность решений, принимаемых здесь компетентными органами, но также и исполнение законов во всей той деятельности, которая начинается с приема заявлений или сообщений о подготовляемых или совершенных преступлениях и завершается составлением обвинительного заключения [30, с.67].

Таким образом, прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве начинается с момента поступления сведений о совершенном или готовящемся преступлении. Осуществляя надзор за обеспечением прав граждан, прокурор следит за соблюдением процессуальной обязанности следователя или органа дознания принимать заявления и сообщения о любом совершенном или подготовляемом преступлении (ст. 183 УПК РК).

Прокурор следит за тем, чтобы следователи и органы дознания не задерживали отправления первичных материалов по подследственности и обязательно принимал и меры к предотвращению или пресечению преступлений, к закреплению его следов. Об этом уведомляется этот орган, которому передается заявление или сообщения о преступлении.

          Надо иметь ввиду, что нельзя отказывать в возбуждении уголовного дела

“за недостаточностью доказательств”. Если имеются сведения о факте преступления, то необходимо возбуждать дело по каждому преступлению независимо от того, есть какие либо данные о право нарушителе или нет. И это вполне естественно, поскольку решение вопроса о виновных в преступном деянии и о доказательствах, необходимых для изобличения их, является задачей не стадии возбуждения уголовного дела, а последующих стадий уголовного процесса [31, с.11].

         При осуществлении надзора за законностью возбуждения уголовных дел особое внимание прокурор обращает на прием и регистрацию органами уголовного преследования заявлений и сообщений о преступлениях. Надзор за учетом и регистрацией заявлений и сообщений о преступлениях следует осуществлять систематически. Не повседневность надзора приводит к тому, что прокурор лишь выявляет допущенные нарушения закона. При установлении фактов сокрытия от учета и регистрации преступлений прокурор обязан принимать меры к наказанию виновных вплоть до привлечения к уголовной ответственности.

Важной частью надзора за законностью возбуждения уголовных дел является надзор за предварительной проверкой заявлений и сообщений о совершенных преступлениях [32, с.18].

         Упомянутая проверка проводится не по всем поступающим заявлениям и

сообщениям. Их как правило, можно разделить на две группы: 1) заявления и сообщения, по которым про верки не требуются ввиду очевидности признаков преступления; 2) когда на основе имеющихся в заявлений или -сообщений сведений невозможно, решить вопрос, есть ли признаки преступления, и для решения вопрос необходимо провести предварительную проверку некоторых фактов.

Осуществляя надзор за законностью и обоснованностью возбуждения дела, прокурор должен учесть, что основание к возбуждению уголовного дела выражается в конкретных фактических данных, подтверждающих готовящееся или совершенное преступление. Ни предположения, ни догадки, ни субъективная убежденность, ни слухи таким основанием признаваться не могут. Равным образом надо иметь ввиду, что сведения, полученные органами дознания оперативно- розыскным методом, в определенной степени ориентируют органы расследования на исследование тех или иных обстоятельств, но сами по себе, при отсутствии других легальных фактических данных, не могут служить достаточным основанием к возбуждению уголовного дела. К тому же сбор подобных сведений о готовящемся или совершенном преступлении должен осуществляться строго в рамках закона, без ущемления прав и законных интересов граждан [33, с.32].

         В стадии возбуждения уголовного дела прокурор также следит за точным

исполнением законов при проведении проверки заявлений или сообщений о преступлениях, за законностью самих действий по проверке. При этом особенно

тщательно проверяется законность и обоснованность производства тех процессуальных действий, которые в виде исключения могут быть совершены до возбуждения уголовного дела.

Таким образом, правильная и повседневная организация прокурорского надзора за законностью действий органов дознания и предварительного следствия при решении вопроса о возбуждении уголовного дела обеспечит возбуждение дел только при наличии действительно преступного деяния и обеспечит охрану прав и законных интересов граждан в этой стадии уголовного судопроизводства [34, с. 17].

         Так, следователем СО Бостандыкского РУВД г.Алматы было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту кражи без указания на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 175 УК РК. Прокурором Бостандыкского района при осуществлении надзора было выявлено данное незаконное постановление о возбуждении уголовного дела и отменено. Прокурор, отменив постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем, вынес новое постановление, в котором был указан не только факт кражи чужого имущества, но и указано на признаки преступления, предусмотренного п. в) части второй статьи 175 УК РК.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Итак, необходимым условием установления совокупности фактических данных, достаточных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, является неуклонное соблюдение предусмотренного законом процессуального порядка рассмотрения и разрешения первичных материалов о преступлениях.

         Эффективность данной стадии, на наш взгляд, зависит от того, насколько органы уголовного преследования, правомочные возбуждать уголовные дела, законно, обоснованно и своевременно начинают производство по уголовному делу. Ведь именно такое начало производства по уголовному делу есть одно из необходимых условий как быстрого выявления преступлений, так и их полного, всестороннего и объективного расследования. И наоборот, незаконное, необоснованное и несвоевременное возбуждение уголовного дела приводит к утрате доказательств содеянного, а нередко — к оставлению безнаказанными лиц, совершивших преступления.

Возбуждение уголовного дела – начальная стадия уголовного процесса, в которой прокурор, следователь или орган дознания, рассмотрев полученные сведения о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие оснований для начала производства по делу. Данная стадия заканчивается принятием решения о возбуждении уголовного дела или отказе в этом, о передаче заявления по подследственности, подсудности либо о передаче полученного материала на разрешение в административном или дисциплинарном порядке [35, с.96].

Следует отметить, что при решении вопросов, связанных с возбуждением уголовных дел, нежелательна и другая крайность — непродуманное, поспешное принятие такого решения. Поскольку предварительное следствие допустимо только после того, как в установленном законом порядке возбуждено уголовное

дело, то принятие поспешных решений влечет за собой нередко незаконное и необоснованное задержание и аресты, обыски и выемки, предъявление обвинений, а порой — осуждение невиновных.

В настоящее время, несмотря на негативные последствия необоснованного возбуждения уголовных дел, несмотря на весьма строгие предписания законодателя относительно законности и обоснованности возбуждения уголовных дел, органы дознания и следователи выносят до сего времени еще немало незаконных постановлений о возбуждении уголовных дел.

Возбуждение уголовного дела — правовое основание для всех дальнейших процессуальных действий при расследовании и разрешении уголовного дела.

Своевременное возбуждение уголовного дела способствует успешному его расследованию тем более, когда оно совершается “по горячим следам”. И, напротив, запоздалое реагирование на сигнал о совершенном или готовящемся преступлении может привести к утрате доказательств и потому серьезно затруднить расследование либо оберечь его не наудачу.

         Достаточно подробная правовая регламентация возбуждения уголовного дела подчеркивает важное процессуальное и социальное назначение этой стадии.

         Поводя итоги изложенному можно прийти к следующим выводам:

 

1. Основываясь на признаках, характеризующих отдельные этапы уголовно-процессуальной деятельности, мы предлагаем следующее определение:

Стадия уголовного процесса – это самостоятельный этап уголовного судопроизводства, который харак­теризуется своим содержанием, присущей  только ему процессуальной формой и регулируется самостоятельной системой норм уголовно-процессуального права.

Являясь звеном в системе уголовного процесса, каждая стадия предс­тавляет собой законченное целое, и вместе с тем каждая стадия связана с предшествующими и является необходимым условием перехода к следующей стадии процесса.

 

2. Стадиям уголовного процесса присуща системность, которая заключается в следующем:

— уголовно-процессуальные отношения в пределах отдельных стадий конструируются в полном соответствии с общими принципами уголовного процесса, влияющими на весь комплекс рассматриваемых отношений;

— каждая последующая стадия логически вытекает из предыдущей и не может быть реализована прежде, чем будет реализована предыдущая;

— уголовно-процессуальные отношения в полном объеме могут быть прекращены на любой стадии уголовного процесса при наличии к тому законных оснований, что свидетельствует о внутренней завершенности и целостности той или иной стадии;

— переход производства из одной стадии в другую предполагает ревизионное начало, позволяющее установить нарушения, допущенные в предыдущей стадии, препятствующие реализации последующих стадий.

 

3. Стадия возбуждения уголовного дела рассматривается некоторыми практиками следственных органов как стадия второстепенная. Утверждению такой позиции в определенной мере способствуют некоторые теоретики права, которые оценивают значение данной стадии ниже, чем иных последующих стадий, в особенности стадии судебного разбирательства. Между тем конструкция УПК РК позволяет сделать вывод: стадия возбуждения уголовного дела является стадией самостоятельной, имеющей такое же важное процессуальное значение, как и все последующие.

Следует признать ошибочной попытку рассматривать возбуждение уголовного дела как часть предварительного расследования. Такое стремление фактически ведет к признанию, что по каждому первичному материалу о преступном деянии должно проводиться расследование и что надо исчислять его сроки с момента совершения первоначального процессуального действия – приема сведений о совершенном или готовящемся преступлении. Между тем это противоречит действующему законодательству и не имеет ни теоретического, ни практического оправдания.

 

4. Стадия возбуждения уголовного дела имеет важную и в то же время строго ограниченную задачу – рассмотрение поступивших (обнаруженных) первичных сведений о преступлении и решение вопросов, связанных с уяснением наличия материально-правовых и процессуальных предпосылок для начала уголовного дела.

 

5. Возбуждение уголовного дела — первоначальная, самостоятельная стадия уголовного процесса, которой присущи основные признаки, свойственные всем другим стадиям уголовного процесса: она имеет самостоятельные задачи, связанные с установлением необходимых и достаточных условий для начала уголовного судопроизводства и обеспечением принятия законного и обоснованного решения по данному вопросу; деятельность по возбуждению уголовного дела осуществляет определенный круг субъектов; она завершается принятием процессуального решения, определяющего дальнейшее движение уголовного дела.

 

6.Мы предлагаем следующие определения:

Возбуждение уголовного дела – это акт применения права, открывающий общую возможность применения мер процессуального принуждения при производстве следственных и процессуальных действий в ходе раскрытия преступлений и изобличения виновных.

Возбуждение уголовного дела – начальная и обязательная стадия уголовного процесса, целью которой является определение наличия или отсутствия признаков преступления.

 

7. Способами проверки заявлений и сообщений в стадии возбуждения уголовного дела являются:

• До возбуждения уголовного дела закон разрешает производство только двух следственных действий – осмотр (ч. 2 ст. 221 УПК РК) и назначение экспертизы (ч. 2 ст. 242 УПК РК). Принимая во внимание, что часть первая статьи 221 УПК РК предусматривает производство различных видов осмотра, следует отметить, что до возбуждения уголовного дела может быть произведен не только осмотр места происшествия, но и такие виды осмотра как: осмотр местности и помещений, не являющихся местом преступления; осмотр предметов и документов; освидетельствование; осмотр трупа; осмотр животных; осмотр транспортных средств;
• Так как до возбуждения уголовного дела закон не разрешает производство следственных действий кроме осмотра и назначения экспертизы, соответственно, не разрешает и производство допроса, вместо допроса в стадии возбуждения уголовного дела производится опрос граждан;
• Истребование документов (запрос);
• Предложение о производстве ведомственных проверок (ревизия, инвентаризация, аудит);
• Оперативно-розыскные мероприятия.

 

8. Уголовно-процессуальный закон строго ограничивает круг органов и должностных лиц, решающих вопрос о возбуждении уголовного дела. В Уголовно-процессуальном Кодексе Республики Казахстан они обозначены как государственные органы и должностные лица, осуществляющие функции уголовного преследования. К ним относятся: прокурор, начальник следственного отдела, следователь, дознаватель, орган дознания. Перечень этот исчерпывающий и никакие другие органы и должностные лица не в праве принять решение о возбуждении уголовного дела.

 

9. Основываясь на положениях принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст. 23 УПК РК, модно констатировать, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд – это орган судебной власти, который, осуществляя правосудие по уголовным делам, отделен от сторон обвинения и защиты. Он не вправе самостоятельно возбуждать уголовное дело, в том числе и в отношении нового лица.

 

10. Повод к возбуждению уголовного дела это те установленные законом источники, которые дают полномочным органам государства или должностным лицам сведения о преступлениях, информацию о совершенном или готовящемся

преступлении и обязывают эти органы принять решение о том, следует ли приступить к производству по уголовному делу. Такими поводами являются:

• заявления граждан;
• явка с повинной;
• сообщение должностного лица государственного органа или лица, выполняющего управленческие функции в организации;
• сообщение в средствах массовой информации;
• непосредственное обнаружение сведений о преступлении должностными лицами и органами, правомочными возбудить уголовное дело (ст. 177 УПК РК). Никакой другой источник информации не может служить поводом к возбуждению уголовного дела.

 

11. Основанием к возбуждению уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, указанных в ст. 37 УПК РК.

 

12. В соответствии с уголовно-процессуальным законом (ст. 185 УПК РК) по поступившим заявлениям или сообщениям о преступлении должно быть принято одно из указанных ниже решений:

• о возбуждении уголовного дела;
• об отказе в возбуждении уголовного дела;
• о передаче заявления, сообщения по подследственности, а по делам частного обвинения — по подсудности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

 

1. Конституция РК от 30 августа 1995 г. (с изменениями от 7 октября 1998 г.). С.40
2. «Концепция правовой политики Республики Казахстан», одобренная      Указом Президента РК от 20 сентября 2002 года, № 949 //САПП Республики Казахстан. – 2002. . № 31. – С. 336.
3. Послание Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева народу Казахстана. Казахстанская правда, 2008 г. C.80
4. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. — Москва, 1965 г. С.325
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: Учебно-практическое пособие. – Алматы: «Издательство «НОРМА-К», 2002. -248 с.
6. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Часть Общая. Академический курс: книга первая /Под ред. д.ю.н., профессора Б.Х.Толеубековой. – Алматы: ТОО Издательская компания «HAS», 2004 г. – С. 450
7. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. — М.: Издательство «Наука», 1968. С.480.
8. Советский уголовный процесс /Под ред. Н.С.Алексеева и В.З.Лукаше­вича. — Л., 1989. С.350.
9. Халиков К.Х. Ќазаќстан Республикасындаѓы ќ±ќыќ ќорѓау  органдары. — Алматы: Сана, 1995 ж. С.240.
10. Шарипов Ш. Судъяныњ тєуелсіздігі. Оќу ќ±ралы. –Алматы: Дєнекер, 2003 ж. С.150.
11. Мєми Ќ. Ќазаќстандаѓы сот реформасыныњ даму кезењдері. – Астана, 2003 ж. С.120.
12. Уголовный процесс Казахской ССР. Ч. 1. Общая /Под ред. А.М.Мамуто­ва, Ю.Д.Лившица. — Алма-Ата: Мектеп, 1989. С.220.
13. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. — Москва, 1997 г. С.250.
14. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.11. М.: Издательство «Наука», 1970 г. С.570.
15. Башкатов Л.Н., Ветрова г.Н., Донценко А.Д., Зажицкий В.И., Шестаков В.Н. Уголовный процесс. — Москва, 2001 г. С.350.
16. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. — Воронеж, 1983 г. С.192
17. Шифман М. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства. — Москва, 1962 г. С.350
18. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. — Ростов на Дону, 1966 г. С.220
19. Бородин С.В., Перлов И.Д. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. — Москва, 1968 г. С.150
20. Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 г. «О прокуратуре Республики Казахстан». С.35.
21. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ. — Москва, 1997 г.С.354
22. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. — Москва, 1970 г.С. 480.
23. Дергай Б.И. Если совершено преступление. — Минск, 1982 г. С 126.
24. Уголовный кодекс РК, принятый 16 июля 1997 г. С.290
25. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела.  — Москва, 1961 г. С.235
26. Бойков А.Д., Карпец И.А. Курс советского уголовного процесса. — М., 1989 г. С.154
27. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. — Москва, 1968 г. С. 239
28. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. — Москва, 1981 г. С.148
29. Закон РК от 15.09.1994 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями от 25.12.95 г.) С. 30
30. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел. — Москва 1998 г. С.80
31. Толеубекова Б.Х., Капсалямов К.Ж. и др. Уголовно — процессуальное право РК. — Алматы, 2000 г. С. 349.
32. Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право РК. — Алматы,1998 г.С. 298
33. Ремнев В.И, Быков А.А. Законность возбуждения уголовного дела // Рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях. — М., 1967 г. С. 110
34. Ясинский Г.М. Проблемы прокурорского надзора. — Москва, 1972 г. С.340
35. Большой юридический словарь. — М., 2002. С. 690.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

             СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Книги и  монографии:

 

1. Башкатов Л.Н., Ветрова г.Н., Донценко А.Д., Зажицкий В.И., Шестаков В.Н. Уголовный процесс. — Москва, 2001 г.
2. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел. — Москва 1998 г.
3. Бедняков Д.И. Не процессуальная информация и расследование преступлений. — Москва, 1991 г.
4. Бородин С.В., Перлов И.Д. Советский уголовный процесс. — Москва, 1968 г.
5. Бойков А.Д., Карлец И.А. Курс советского уголовного процесса. — М., 1989 г.
6. Божьев В.П. Советский уголовный процесс. — М., 1990 г.
7. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. — Москва, 1997 г.
8. Гришин С.П. Возбуждается уголовное дело. — Нижний Новгород, 1992 г.
9. Громов В. Предварительное расследование по уголовным делам. — М., 1930 г.
10. Дергай Б.И. Если совершено преступление. — Минск, 1982 г.
11. Ефанова В.А. Возбуждение уголовного дела судом. — Воронеж, 1988 г.
12. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. — Москва, 1968 г.
13. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. — Москва, 1961 г.
14. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. — Москва, 1965 г.
15. Караева Д.С. Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. — М., 1967 г.
16. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. — Москва, 1981 г.
17. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. — Воронеж, 1983 г.
18. Ларин А.М. “Уголовный процесс России”, М.,1998 г.
19. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ. — Москва, 1997 г.
20. Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. — Ленинград, 1985 г.
21. Мєми Ќ. Ќазаќстандаѓы сот реформасыныњ даму кезењдері. – Астана, 2003 ж.
22. Мамутов А.М. Уголовный процесс Казахской ССР (Особенная часть). — Алма-Ата 1991 г.
23. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. – Москва, 1975 г.
24. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. — М., 1960 г.
25. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. — М., 1997 г.
26. Ремнев В.И, Быков А.А. Законность возбуждения уголовного дела. Рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях. — М., 1967 г.
27. Советский уголовный процесс /Под ред. Н.С.Алексеева и В.З.Лукаше­вича. — Л., 1989.
28. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. — М., Издательство «Наука» 1968.
29. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. — Москва, 1970 г.
30. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. — Ростов на Дону, 1966 г.
31. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. — Москва, 1975 г.
32. Смирнова А.П. Уголовный процесс. — СПб., 2000 г.
33. Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право РК. — Алматы,1998 г.
34. Толеубекова Б.Х., Капсалямов К.Ж. и др. Уголовно — процессуальное право РК. — Алматы, 2000 г.

35.Толеубекова Б.Х.., Халиков К.Х., Нуралиева А.С., Тыныбеков С.Т.    

     Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Часть Общая:

     Академический курс Книга первая. Алматы: ТОО Издательская компания

    “НАS”, 2004.

36. Толеубекова Б.Х.., Халиков К.Х., Нуралиева А.С., Тыныбеков С.Т..

        Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Часть Общая:

       Академический курс Книга вторая Алматы: ТОО Издательская компания

      “НАS”, 2004.

37. Уголовный процесс Казахской ССР. Ч. 1. Общая /Под ред.

     А.М.Мамуто­ва, Ю.Д.Лившица. — Алма-Ата: Мектеп, 1989.

38.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник

     /Отв. ред. П.А.Лупинская. – М.: Юристъ, 1999 г.

39. Халиков К.Х. Ќазаќстан Республикасындаѓы ќ±ќыќ ќорѓау органдары. — Алматы: Сана, 1995 ж.
40. Шарипов Ш. Судъяныњ тєуелсіздігі. Оќу ќ±ралы. –Алматы: Дєнекер, 2003 ж.
41. Шифман М. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства. — Москва, 1962 г.
42. Шимиловский В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела. — Ленинград, 1988 г.
43. Ясинский Г.М. Проблемы прокурорского надзора. — Москва, 1972 г.

 

 

 

 

Периодические  издания:

 

1. Гуляев А.П. Предварительное следствие, каким и где ему быть? // Истина… и только Истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе — М.: Юрид. лит.
2. Козлов А.С. Вопросы теории и практики познания в юрисдикционной деятельности //Актуальные проблемы теории юридических доказательств.Сб. науч.трудов.Иркутск, 1984
3. Лупинская П. Допустимость доказательств: пора обеспечить единство судебной практики // Российская юстиция 1998, №11
4. Ремнев В.И, Быков А.А. Законность возбуждения уголовного дела // Рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях. — М., 1967 г. С. 110.
5. Мотовиловкер Я.О. О допустимости средств доказывания и достоверности доказательств в советском уголовном процессе// Актуальные проблемы доказывания в сов. уголовном процессе., М., 1981
6. Арыстамбаева С.О. Некторые аспекты участия органов предварительного следствия в профилактике преступлений // предупреждение преступности. –А. 2006. № 2. С.8-11.
7. Сабырбаев М.К. Обстоятельства, препятствующие окончанию производства по делу как основания приостановления производства по  уголовному делу // Правовая инициатива. № 2 (5). 2001. С.34-38.

 

Практический материал:

 

   Архив Бостандыкского РУВД г.Алматы.

 

Нормативно-правовые акты:

 

1. Конституция РК от 30 августа 1995 г. (с изменениями от 7 октября 1998 г.)
2. «Концепция правовой политики Республики Казахстан», одобренная      Указом Президента РК от 20 сентября 2002 года, № 949 //САПП Республики Казахстан. – 2002. 0 № 31. – Ст. 336.
3. Послание Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева народу Казахстана. Казахстанская правда, 2008 г.
4. Указ Президента РК  № 80 от 30 марта 2006 г. “О дальнейших мерах по реализации  стратегии Казахстана до 2030 г”.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РК, принятый 13 декабря 1997 г.
6. Уголовный кодекс РК от 16 июля 1997 г.
7. Закон РК от 15.09.1994 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями от 25.12.95 г.)
8. Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 г. «О прокуратуре Республики Казахстан»
9. Закон РК от 21 декабря 1995 г. «Об органах внутренних дел Республики Казахстан»
10. Постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года «О практике применения законодательства по возмещению вреда, причинённого незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс»
11. Указ Президента РК «О мерах по совершенствованию правоохранительной деятельности в Республике Казахстан» от 22.01.2001 г. № 536.
12. Закон Республики Казахстан от 5 мая 2000 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с преступностью».
13. Закон Республики Казахстан от 30 марта 1999 года «О порядке и условиях содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
14. Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года «О нормативных правовых актах».
15. Закон Республики Казахстан от 5 декабря 1997 года «Об адвокатской деятельности».