Отчет по практике ГНИР

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Таразский Государственный университет им.М.Х.Дулати

 

 

 

 

УДК__________ (________)                                         «Утверждаю»

Государственная                                                  Проректор по научной работе

регистрация №___                                               международным связям

инв. _____                                                                                                                                                                                                    С.Койбаков______________

                                                                             «_____»__________2009г.

 

 

 

 

 

 

 

 

Отчет

(промежуточный)

по госбюджетной научно-исследовательской работе на тему:

«Основные направления повышения экономической эффективности свеклосахарного подкомплекса АПК»

ІІІ этап : Основные направления повышения эффективности свеклосахарного подкомплекса

 

 

 

 

 

 

Зам.декана по НИР                                                                         З. Мусабаева

Научный руководитель НИР                                                          О.Б.Мамырбаева

Ответственный за НИР по

кафедре «Туризм, қызмет қөрсету және сервис»                   Е.Е.Стамбеков

 

 

 

 

 

 

 

г.Тараз-2009г.

Список исполнителей

 

 

Научный руководитель,

к.т.н.,доцент                                                                           О.Б.Мамырбаева

 

 

 

 

 

Исполнители:     к.э.н., доц                                   Д.М. Ыбрай

 

                             к.э.н., доц                                 К.Т. Аширбаева

 

                             ст.преп.                                   С.Р.Нарматов

 

                             к.э.н., и.о. доц.                        А.У.Ерсеитова

 

                             ст.преп.                                   А.Б.Молдашева

 

 

 

 

 

 

Норма контролер:                                               К.К. Шилибек

 

Реферат

 

госбюджетной научно-исследовательской работы на тему: «Основные направления повышения экономической эффективности свеклосахарного подкомплекса АПК»

 

ІІІ Этап : Основные направления повышения эффективности свеклосахарного подкомплекса

 

 

          Данный отчет состоит из  71  печатных листов. Структура отчета: введение, основная часть, заключение, литература, приложения

          В работе обоснованы  основные направления повышения экономической эффективности свеклосахарного производства. К ним относятся: создание новых интегрированных форм организации свеклосахарного производства таких как  кооперативы, ассоциации, агроконсорциумы и холдинги, совершенствование взаимоотношений между участниками  каждой  предлагаемой организационной формы подкомплекса и оптимизация сырьевой зоны сахарных заводов.

 

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………	5
ГЛАВА 1. Основные направления  повышения экономической эффективности свеклосахарного подкомплекса…………………………….	6
1.1   Концепция  развития свеклосахарного подкомплекса до 2015 года……	6
1.2   Обоснование интеграции  и организационных форм свеклосахарных подкомплексов……………………………………………………………	23
1.3 Совершенствование организационно-экономических взаимоотношений   в свеклосахарных подкомплексах……………………..	40
1.4 Методика обоснования оптимальных параметров сырьевой зоны сахарных заводов………………………………………………………………	55
Заключение…………………………………………………………………….	64
Литература……………………………………………………………………	67
Приложения……………………………………………………………………	69

 

Введение

 

          Агропромышленный комплекс  Казахстана представляет собой сложную систему  по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Однако, как показывают исследования, из-за несовершенства рыночного механизма хозяйствования и, прежде всего, экономических взаимоотношений сельскохозяйственных, перерабатывающих и других хозяйствующих субъектов,  отсутствие  сырьевой зоны ресурсный потенциал агропромышленного производства используется нерационально.

          Организация многоукладной  экономики, реформирования перерабатывающих и обслуживающих  отраслей привели к разрушению сложившейся системы экономических взаимоотношений агропромышленной интеграции и, в конечном итоге, снижению объемов неконкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках сельскохозяйственной продукции и продовольствия.

                    Для повышения экономической эффективности и преодоления негативных явлений в функционировании свеклосахарных подкомплексов и  необходимо разработать концепцию их развития до 2015 года. Разработанная концепция регионального самообеспечения сахаром должна  предполагать необходимость усиления и совершенствования  государственного регулирования деятельности свеклосахарных подкомплексов, но при этом не исключать процессы саморегулирования. Определяющими направлениями концепции являются: обоснование нормы потребления сахара на душу населения, установление периода сахароварения свеклы и сахара сырца,  определение перспектив развития свеклосахарного производства, обоснование методов   государственного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов подкомплекса, разработка ее этапов и ожидаемых результатов.

          Экономическая эффективность свеклосахарного производства возможна также обосновании интеграции и состава организационных форм  свеклосахарных подкомплексов, наиболее приемлемых в условиях рынка; определения экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами   свеклосахарных подкомплексах и  оптимальные параметры размещения сырьевой зоны сахарного завода.

          На данном этапе исследования  определен состав участников таких организационных форм  свеклосахарных подкомплексов как кооперативы, акционерные общества, агроконсорциумы и холдинги, обоснован механизм взаимоотношений между основными участниками  и с организациями инфраструктуры определена  сырьевая зона сахарного завода «АО Кант». Зона — это совокупность свеклосеющих хозяйств, которые производят сырье, территориально примыкают к заводу и имеют с ним устойчивые производственно-экономические связи. Зона имеет рациональное размещение посевов сахарной свеклы по свеклосеющим хозяйствам, полностью удовлетворяет потребности сахарного завода в сырье в течение всего производственного сезона, обеспечивает минимальные затраты на транспортировку, а производство сахарной свеклы является  рентабельным

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ  ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СВЕКЛОСАХАРНОГО ПОДКОМПЛЕКСА

 

1.1 Концепция  развития свеклосахарного подкомплекса до 2015 года

 

          Для обеспечения страны сахаром из собственного сырья учеными, специалистами отрасли, органами Управления сельского хозяйства и Управления экономики акиматов Жамбылской и Алматинской областей  были разработаны целевые программы «Сахар» для республики в целом и  каждой области. Цели и задачи, поставленные программами, были направлены на устойчивое обеспечение страны  сахаром из собственного сырья, но они не были  выполнены, и поэтому основные цели и задачи данных документов сохраняют свою актуальность в полной мере до настоящего времени, которые должны быть использованы при  разработке концепции свеклосахарного  производства на период до 2015года.

          Концепция свеклосахарного производства ни в коем случае не должна реализовываться по инерционному сценарию. Инерционный сценарий развития этой сферы экономики будет  способствовать активному заполнению отечественного рынка  импортным сахаром, который в свою очередь вызовет ограничение объемов производимой продукции в свеклосахарных подкомплексах; вызовет обострение социально-экономической ситуации в свеклосеющих регионах Республики; потерю квалифицированных кадров и  инвестиционной привлекательности для бизнеса.  Предпосылки для ускоренного развития свеклосахарного производства в Республике имеются и определяются следующими обстоятельствами:

-развитие свеклосахарного производства обеспечит рост производства в сопряженных с ней отраслях казахстанской экономики;

-увеличение доли сахара из отечественного сырья и полное обеспечение  сахаром  отечественного производства;

-наличие  благоприятных почвенно-климатических условий;

-уменьшение финансовых средств на обслуживание импортного сахара из стран дальнего и ближнего зарубежья;

-накопленный значительный опыт сахарного бизнеса в сфере предпринимательства /1/.

          Таким образом, ускоренное развитие отечественного свеклосахарного производства имеет под собой объективное экономическое обоснование, связанное прежде всего с обеспечением продовольственной безопасности по сахару, уменьшением зависимости внутреннего сахарного рынка от импорта.

          Сахарное производство  в республике должно развиваться комплексно, на основе рационального  сочетания объемов выращенной  сахарной свеклы  и завоза оптимальных объемов сахара-сырца. Это обусловлено следующими причинами, во-первых «Казахстан  при полном  использовании своих возможностей может, как минимум, удовлетворить до 25-30% потребности внутреннего рынка за счет собственного сырья…» /2/; во-вторых,  сезонность процесса сахароварения из свеклы предполагает использование производственные мощности сахарных заводов от 6,3 — 36,4%; в-третьих, переработка сахара-сырца обеспечивает  потребности населения в сахаре, эффективное использование производственных мощностей сахарных заводов и имеющихся трудовых ресурсов.

          Для преодоления негативных явлений в функционировании свеклосахарного подкомплекса необходима  разработка концепции его развития на определенный период времени. В нашем случае  предлагается оставить период времени до 2015 года. Разработка концепции предусматривает выполнение следующих видов работ:

-обоснование нормы потребления сахара на душу населения:

-установление периода сахароварения сахарной свеклы и тростникового сахара;

-определение перспектив развития свеклосахарного производства;

-обоснование методов государственного регулирования деятельности  хозяйствующих субъектов  свеклосахарных подкомплексов;

-разработка этапов и ожидаемых результатов  реализации основных положений  концепции развития свеклосахарных подкомплексов.

                Основным показателем, характеризующим результаты деятельности свеклосахарного подкомплекса, является потребление сахара  в стране Максимальный объем потребления сахара в стране имел место в 1990 г, затем он снизился до уровня 282,5 тыс.тн в 1996 г и  начиная с 1997 г вновь наблюдается его рост до уровня 920,3 тыс.тн. Несмотря на имеющийся рост потребляемого сахара  за рассматриваемый период объемы потребляемого сахара в  2004г уменьшились в 0,9 раза. Соответственно уменьшается потребление  сахара на душу населения с 38 кг в 1990 г. до 33,6 кг в 2004 г, т.е. фактическое потребление сахара снизилось на 11,6%. Но в 2005г наблюдается  резкое увеличение потребления сахара на душу населения  до 60,5 кг, т.е. в 1,8 раза выше, чем в предыдущем году. По нашему мнению такое резкое увеличение объема потребления сахара в стране до 920,3 тыс тн и соответственно 60,5 кг на душу населения  не соответствует истинному положению.     

          Таким образом, потребление сахара на душу населения в Казахстане имеет тенденцию к увеличению. Динамичный ряд среднедушевого потребления сахара показывает, что в 1990 г был уровень его потребления 38 кг, а в период 1995 –1996 г он снизился до 18,2 кг, но начиная с 1997 г имеет тенденцию к стабилизации и в 2005г равен –60,5 кг. Вместе с тем,    республика не обеспечивает население сахаром за счет собственного сырья, хотя доля самообеспеченности повысилась с 74,7% в 1990г. до 94,0% в 2004г и затем в 2005г наблюдается  ее снижение до уровня 57,4 %. Потребность населения в сахаре удовлетворялась в 1990 году на 60,8% отечественным сырьем, но уже в 2005 году наблюдается резкое снижение этого показателя до 3,0 %. В 2005 году удовлетворение потребности в сахаре происходило за счет сахарной свеклы на 3,0%, сахаром – сырцом –54,4% и  импортным белым сахаром —  42,6%. Сложившийся уровень потребления сахара в Казахстане остается одним из  высоких в мире.

          Если не принимать во внимание цифры 2005 года, то производство и потребление сахара на душу населения в республике по сравнению с отдельными  странами-производителями довольно низкое. Как видно по данным таблицы 1,  в 2002 году такие страны как Австралия, Австрия, Германия, Франция являются лидерами по производству сахара на душу населения. Они его производят больше, чем потребляют. Так Австралия производит в 5,5 раз больше, чем потребляет, Австрия- в 1,3 раза, Германия — в 1,5 раза, Дания — в 2,7 раза, Франция — в  2 раза. Из приведенных стран только Казахстан и США потребляют сахара больше, чем его производят. Рост производства сахара в  перечисленных странах обусловлен проведением в сроки агротехнических мероприятий, наличием  высокопроизводительной  техники и высококвалифицированных  кадров, в достаточном количестве необходимых материальных и сырьевых ресурсов.  Следует отметить, что в 2004 г. потребление сахара в республике  составило 33,6 кг, то есть почти приблизились к  рациональной  норме потребления 35-37 кг, но при этом не надо забывать, что на 89,6 %  —  это сахар импортного происхождения

 

Таблица 1 — Производство и потребление сахара на душу населения

кг/чел

Наименование страны	2002 год
	Производство	Потребление
1. Казахстан	26,6	29,6
2. Австралия	277,0	50
3. Австрия	51	40
4. Германия	51	33
5.Дания	100	37
6. Польша	52	41
7. США	26	31
8. Франция	73	35

          *Сельское, лесное и рыбное хозяйство Казахстана, 2003 г. стр. 217-221.

 

          Следует  отметить, что    несмотря на рост потребления сахара, растут  производственные запасы страны. Запасы увеличиваются за счет неадекватного роста производства и импорта сахара по отношению к его  потреблению. Так,  потребление сахара  за период 1990 -2005 гг  увеличился в 1,63 раза,  производство —  1,65 раза, запасы достигли уровня 653,1 тыс тн при их полном отсутствии в 1990 году. Это еще раз подтверждает  необходимость квотирования ввоза сахара-сырца и импорта белого сахара.                 

          Как мы видим, потребление  сахара в  республике в основном обеспечено за счет переработки импортного сахара –сырца. Основными импортерами данного сырья стали Куба, Бразилия и Гватемала      и другие страны (таблица 2).

 

Таблица 2 — Структура импорта  сахара-сырца за 2001-2003 годы

 

Наименование страны	2001 г.		2002 г.		2003 г
	Тыс. Тн	Тыс. $ США	тыс. тн	Тыс. $ США	Тыс. Тн	тыс. $ США
1. Куба	19,36	6429,9	83,76	22302,4	49,97	11749,3
2. Бразилия	168,05	60690,7	224,32	67329,9	212,81	56084,1
3. Гватемала	67,82	27204,8	14,87	4537,3	36,94	9558,3
4. Никарагуа	9,07	3227,0	3,87	1316,0	10,18	2607,3
5. Таиланд	—	—	1,78	330,8	15,42	4194,8
6. Другие страны	55,4	17311,3	—	—	56,42	15175,5
Всего	319,7	114863,7	328,6	95816,4	381,74	99369,3

          *Внешняя торговля и совместное предпринимательство Республики Казахстан// Статистический сборник, Алматы, 2004г, стр 141

 

          Как видно по данным таблицы 2, за рассматриваемый период в 2001г было завезено сырца в количестве 319,7 тыс.тн на сумму 114863,7 тыс. $ США при средней цене за 1 тонну-359,3.$ США, в 2002 г. в количестве 328,6 тыс.тн на сумму 95816,4 тыс.$ США при средней цене за тонну 291,6 $ США, за 2003 г. цифры соответственно равны 381,74 тыс.тн, 99369,3 тыс $ США и 260,31 $ США. Наибольший удельный вес импортного сырья приходится на Бразилию, затем на Кубу и Гватемалу. В 2004 г доля импорта сырца из Бразилии была равна 55,7%, Кубы — 13,1%, Гватемалы — 9,7%. В течение рассматриваемого периода наблюдается тенденция снижения стоимости сахара-сырца за 1 тонну с 359,3 до 260,31 $ США.

          В последние годы  наблюдается иная тенденция, а именно резкий рост цен на тростниковый сырец. Это обусловлено, во-первых, продолжающимся активным сворачиванием сахарной отрасли на Кубе , в связи с чем сократили в стране производство сахарного тростника. Во — вторых, засушливые сезоны в Таиланде  стали причиной снижения урожая тростника в 2004/05 г до 50-52  против 64,5 млн тн. в 2003/04 г. Засуха нынешнего сезона  в Таиланде скорректировала прогноз урожая сахарного тростника с 47,8  до 42,5 млн.тн. По оценке аналитиков с сентября прошлого года цена 1тонны сырца на Нью – Йоркской бирже выросла с 215 до 440-450$ США. Для нашей страны стоимость одной тонны сырца еще больше увеличивается  за счет роста цен на энергоресурсы в 2005 году, сказывающиеся на транспортных расходах тростника , который завозится  из-за океана, затем полсвета едет по железной дороге. Казахстанский рынок сахара  уже отреагировал на сложившуюся ситуацию ростом цен на заводах и регионах.

                Правительству Казахстана необходимо всерьез заняться сахарной проблемой, так как в последнее время на мировом рынке сахара произошли существенные изменения, а именно, резкое увеличение стоимости сахара. Эксперты объясняют резкое увеличение стоимости сахара сразу несколькими причинами. Как указывалось выше, основная  причина  —  это повышение стоимости 1 тонны сырца за счет сокращения его поставок на мировой рынок вследствие  уменьшения его производства, неурожаев, увеличения объема производства газохола. Из-за удорожания нефти и нефтепродуктов во многих государствах растет спрос на газохол —  смесь нефтепродуктов и тростникового спирта (этанола). Основным производителем  и экспортером газохола является Бразилия, которая сократила объем мировых поставок сырца, пуская  существенную часть тростника на производство топлива альтернативного нефти. В этой стране почти половина всего автопарка работает на таком топливе. Кроме того,  сахаром заинтересовались инвестфонды, которые активно скупают крупные партии, подогревая  и без того растущий спрос.

          Так сохраняющаяся неустойчивость мировой финансовой системы, обусловленная многими причинами, привела к росту активности на всех товарных рынках, в том числе и сахарном. В марте 2006.г. на  Нью-Йорской бирже цена на сахар перешла рубеж  19,15 центов за фунт против 8,26 цента в мае 2005г. Теперь большинство аналитиков в последние три года констатируют мировой дефицит сахара. Так, например, Международная сахарная ассоциация (ІSO) назвала дефицит  в сезоне 2005 /06 года до 2,0 млн. тн против 3,17 млн. в сезоне 2004/05 года. Дефицит сахара еще больше усложнится проводимыми сахарными реформами в странах ЕС. Реформа предполагает снижение производства сахара. В обязанность 25 странам ЕС вменено сократить ежегодный экспорт сахара с 7,0 миллионов тонн до 1,0 миллиона 300 тысяч тонн. Принятое в 2005 году решение о сокращении субсидий производителям сахара на 36 % ударит по развивающимся странам, поставляющим сырец в страны ЕС, таким, как Ямайка, Маврикий, Гайана и другие. А это в свою очередь отразится на странах потребляющих белый импортный  сахар.

          Подводя итоги вышесказанному, можно говорить о сложившихся тенденциях, как устойчивых. Тем более себестоимость сырцового сахара приближается к 730 долларам за тонну. За период с 9 декабря 2005 года по 1 февраля 2006 года  региональный индекс ISCO ИКАР вырос с 497,3 доллара  за тонну до 722 долларов за тонну или на 45,0%. И это еще не предел /3/. В результате цены на внутреннем рынке могут вырасти еще больше, так как Казахстан производит меньше сахара, чем потребляет. Естественно  при таких ценах свекла становится самой рентабельной сельскохозяйственной культурой,  поэтому  посевные площади под сахарную свеклу должны быть увеличены, которые в свою очередь приведут к увеличению урожая  и меньшей зависимости от международного рынка

          В республике предлагаются различные нормы потребления сахара. Так в 2002 году Институтом питания НАН РК разработана норма потребления сахара в количестве 35-37 кг; ЗАО «Казахская академия питания» предлагает минимальный стандарт потребления сахара одним человеком 15,26 кг, который был использован при разработке Государственной агропродовольственной программы РК; Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) разработала  рациональную норму потребления – 20кг /4,5,6/. Приведенная динамика потребления сахара на душу населения показывает, что  потребление сахара среднестатистическим казахстанцем никогда не было ниже минимального стандарта – 15,26 кг, максимальное потребление сахара было в 2005г – 60,9кг. На наш взгляд, достаточно обоснованным видится  применение при разработке концепции  развития  свеклосахарного производства норму потребления сахара – 35кг/чел, тем более эту норму авторы уже использовали в своих исследованиях

                    Следующим  условием, с которым необходимо определиться – это  период сахароварения из сахарной свеклы и сахара-сырца. Для обеспечения продовольственной безопасности страны, рационального использования производственных мощностей сахарных заводов, а  также сглаживания сезонности их работы, производить переработку сахарной свеклы в осенне-зимнее время, начиная с со второй половины сентября до конца декабря  в пределах 100-110 дней, а переработку тростникового сырья в зимне –летний период в течении 160-180 дней. Причем во времени доля производства сахара из сахарной свеклы должна увеличиваться.

          Исходя из предлагаемой нормы потребления, роста численности населения, периода сахароварения и проектной мощности сахарных заводов рассчитаем перспективы роста производства и потребления сахара из сахарной свеклы и сахара-сырца в Республике на период до 2015г.(таблица 3).

 

Таблица 3 — Перспективы роста свеклосахарного производства

 

Наименование показателей	Ед изм	Годы
		2010	2013	2015
1.Посевные площади сахарной свеклы	Тыс га	40	45	50
2.Урожайность	Тн/га	30	32	33
3.Валовой сбор сахарной свеклы	Тыс тн	1200	1440	1650
4.Потери свекломассы при хранении, погрузки в поле и транспортировке на завод	%	5,04	5,04	5,04
5.Общая загрязненность корнеплодов	%	8,0	8,0	8,0
6.Зачетный вес сахарной свеклы	Тыс тн	1043,5	1252,2	1434,8
7.Сахаристость	%	15	15	15
8.Потери сахара при переработке и содержании в мелассе, приемке, хранении и транспортировке	%	4,26	4,26	4,26
9.Выход сахара	%	10,74	10,74	10,74
10.Производство сахара из сахарной свеклы	Тыс тн	112,1	134,5	154,1
11.Объем импортного тростникового сырья	Тыс тн	576	576	576
12.Потери при приемке, хранении и транспортировке на завод	%	0,189	0,189	01,89
13.Зачетный вес сахара-сырца	Тыс тн	574,9	574,9	574,9
14.Поляризация сахара-сырца	%	97	97	97
15.Потери сахара при переработке сахара-сырца и содержание сахара в мелассе	%	2,5	2,5	2,5
16.Выход сахара-сырца	%	94,5	95,5	94,5
17.Выход сахара из сырца	Тыс тн	543,3	543,3	543,3
18.Всего производство сахара (из свеклы и сырца вместе)	Тыс тн	655,4	677,8	697,4
19.Потребление сахара	Тыс тн	543,6	551,8	557,4
20.Потребление сахара, в том числе	%	100	100	100
— сахарной свеклы	%	20,6	24,4	27,6
— сахара-сырца	%	79,4	75,6	72,4
21.Общая загруженность сахарных заводов, в том числе	%	83,5	86,3	88,8
-сахарной свеклой	%	46,4	55,6	63,8
-сахаром –сырцом	%	100	100	100

*Рассчитано автором на основе материалов Республиканской Ассоциации производителей свеклы и сахара, исследований Балапанова М.Ж. и собственных разработок

 

          Как видно по данным таблицы 3, на 2010-2015гг  с учетом  среднегодового потребления сахара 35 кг/чел, роста населения на этот период в пределах 5-6%, при условии расширения  посевных площадей сахарной свеклы до 50 тыс га, средней урожайности 330 цн/га и оптимального ежегодного завоза тростникового сырца до 576 тыс тн, рационального использования среднесуточной мощности заводов в период переработки свеклы 22,5 тыс тн и сахара-сырца 3,2 тыс тн в сутки, не вводя  дополнительных мощностей  можно добиться роста объема выработки сахара. В течение всего периода  сахароварения можно производить сахар до 697,4 тыс тн при внутриреспубликанской  потребности в пределах 557,4 тыс тн, что позволит удовлетворить  до 27,6% потребности внутреннего рынка за счет свекловичного  сырья, а мощности сахарных заводов использовать до 88,8%. Все это в перспективе позволит Казахстану выйти из числа стран-импортеров и стать экспортером сахара, имеющим возможности ежегодно реализовывать в  соседние страны до 100 тыс тн белого сахара.

          Концепция развития должна быть ориентирована на решение сбалансированности развития  всех функциональных  звеньев свеклосахарного производства, начиная от сырьевого обеспечения и рационального использования  производственных мощностей, объемов и темпов развития, структуры и качества продукции. И самое главное, соблюдения сбалансированности интересов всех хозяйствующих субъектов свеклосахарных подкомплексов, а также интересов потребителей  при условии обеспечения  потребителей сахаром собственного производства (таблица 4).

          Таблица 4 — Структура норм потребления  сахара и запасы сахара

 

Наименование показателей	Ед изм	Годы
		2010	2013	2015
1.Рациональная норма потребления сахара в том числе	Кг	35	35	35
-сахарной свеклы	-//-	7,2	8,5	9,7
— сахара-сырца	-//-	27,8	26,5	25,3
-импортный сахар	-//-	—	—	—
2. Рациональная норма потребления сахара в том числе	%	100	100	100
-сахарной свеклы	-//-	20,6	24,4	27,6
— сахара-сырца	-//-	79,4	75,6	72,4
-импортный сахар	-//-	—	—	—
3.Запасы сахара, образованные за счет собственного производства	тыс тн	111,8	126,0	140,0

*Расчеты произведены авторами

 

          Реализация Концепции развития свеклосахарных подкомплексов будет сдерживаться  следующими ограничениями:

-высокой изношенностью материально-технической базы свеклосеющих хозяйств и сахарных заводов;

-технологической отсталостью возделывания  сахарной свеклы и ее переработки;

-вступление  республики в ВТО будет сопровождаться  усиленным давлением   отечественных производителей со стороны  транснациональных корпораций, работающих на мировом сахарном рынке.

          Ослаблению действий указанных препятствий на пути развития свеклосахарного производства будет способствовать государственное регулирование деятельности  основных хозяйствующих субъектов свеклосахарных подкомплексов. Роль государства в этом процессе должна заключаться  в создании  экономических условий с целью поддержания баланса интересов конечных потребителей, производителей продукции сахарной промышленности и сопряженных с ней отраслей.

          Государственная  поддержка развития свеклосахарного подкомплекса должна способствовать, прежде всего,  повышению устойчивости работы свеклосеющих  хозяйств посредством внедрения индустриальной технологии возделывания свеклы. Индустриальные технологии возделывания свеклы предполагают разработку и внедрение агротехнологий предусматривающих наиболее полное использование биоклиматического потенциала каждого свеклосеющего региона, селекцию и использование сортов и гибридов сахарной свеклы, адаптированной  к условиям региона.

          В свою очередь  государственная  инвестиционная поддержка  сахарных заводов должна быть направлена на техническое перевооружение отрасли, на замену морально и физически устаревшего оборудования на современные ресурсосберегающие виды машин, на внедрение более совершенных технологий переработки сахарной свеклы и тростникового сырца  с целью значительного снижения материальных затрат на производство конечной продукции.

          В настоящее время основным инструментом государственного регулирования рынка сахара являются таможенные пошлины на сахар-сырец и белый сахар (таблица 5).

 

Таблица 5 — Размеры таможенных пошлин на сахар-сырец и

белый сахар (2006 г)

 

Таможенная пошлина		НДС	Наименование принятых документов
Базовая	Временная/сезонная
Импортный сахар белый
0,0% — со странами СНГ, с которыми имеются двухсторонние соглашения о свободной торговле	Отсутствует	НДС начисляется по принципу страны назначения	1.Закон РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» 2.Постановление правительства РК №558 от 14.04.1997 г.
30,0%, но не менее 0,12 евро за 1 кг – для сахара, выработанного  из сахара-сырца, а также для стран, не входящих в СНГ и стран, с которыми не заключены двухсторонние соглашения  о свободной торговле	-//-	-//-	1.Постановление Правительства РК №1389 от 14.11. 1996 г и изменения к нему
Импортный сахар-сырец
0,0% -пошлины	-//-	НДС при растаможивании сахара – сырца начисляется  и засчитывается «методом зачета»	1.Постановление Правительства РК №177 от 25.02.1999 г

          *Постановление Правительства Республики Казахстан «О Таможенном тарифе Республики Казахстан» от 14 августа 2006 года, №765 // Казахстанская правда от 6.09.2006года, стр 13

 

          Полностью обеспечить продовольственную безопасность по сахару страна не могла раньше и не сможет в будущем, что в свою очередь определяет неизбежность в значительном количестве импорта сахара в РК.  Поэтому в республике используется таможенная пошлина по нулевой ставке на импортный сахар – белый для стран СНГ, с которыми имеются двухсторонние  соглашения о свободной торговле. Но сахар белый (код ТН ВЭД 1701.99900) ввозимый из стран, не входящих СНГ, и стран, с которыми не заключены   двухсторонние соглашения о свободной торговле, облагается пошлиной в размере 30,0% от таможенной стоимости, но не менее 0,12 евро за 1 кг. Следует отметить, что данная таможенная пошлина в 1,3-5,0 раза меньше по сравнению с ввозной таможенной пошлиной европейских и других стран. Так, в Венгрии она составляет 74,0% (к стоимости сахара), Румынии –135,0%, Финляндии –149,0% (помимо пошлин необходимо выплатить дополнительно по 1,74 финских марок за 1,0 кг сахара), в Литве –87,0%, Латвии –57,0%, Украине –50,0%, в России 40,0%, а период сезонной переработки свеклы –50,0%.

           При формировании механизма регулирования импорта сахара нельзя не учитывать  и «сырцовую»  составляющую сахарного производства и сахарного бизнеса в Казахстане. Как было отмечено эффективность сырцового бизнеса обеспечивается  загруженностью существующих перерабатывающих мощностей в стране. Вот почему сахар-сырец (код ТН ВЭД 1701.1110) импортируется беспошлинно, а НДС при растаможивании сахара-сырца начисляется и засчитывается методом «зачета» с отсрочкой на три месяца. Кроме того, в  республике также устранены возможности реализации сахара-сырца, в том числе сахара белого, через нерезидентов РК без уплаты НДС. В этом случае НДС уплачивается резидентом, осуществляющим все расчеты с нерезидентом. Кроме того, данные товары отнесены к группе товаров, подлежащих обязательной сертификации на предмет  страны происхождения товара.

          Для поддержания интересов всех сторон, а именно, производителей сахара  и потребителей сахара режим квотирования на ввоз в республику сахара-сырца и сахара белого отсутствует, также и цены на этот товар государством не регулируются. Уровень и динамика цен на  данный продукт определяется спросом населения и предложением его со стороны переработчиков и импортеров сахара. В 1998 году в республике наблюдалось резкое повышение цен на сахар с 43-45 тг до 70-75 тг за один килограмм. Этому способствовало сокращение посевных  площадей сахарной свеклы, недогрузка  сахарных заводов сахаром- сырцом, сокращением контрабандного ввоза в республику, вытеснение с рынка мелких его продавцов. В течение  последних пяти лет внутренние цены на сахар выше цен  импортного белого сахара в 1,2-1,5 раза. Несмотря на низкие цены импортного белого сахара и  сахара-сырца ориентировать страну на импорт данных продуктов нежелательно. Это приведет страну в полную зависимость от цен мирового рынка и курса доллара.

          Таким образом, принятые государством защитные меры отечественных производителей свеклосахарного производства на какой-то  период времени, привели к снижению импорта белого сахара, увеличению импорта сахара-сырца и прекращению падения производства сахара из свеклы. Будут  ли эти меры действенными при вступлении в ВТО?  Тем более членство в данной  организации предполагает открытие внутреннего рынка для зарубежных товаропроизводителей путем снижения таможенных пошлин; допуск иностранных компаний на рынок услуг и к конкурсам на проведение государственных закупок; соблюдение норм организации при дотировании аграрного сектора; снятие субсидирования отдельных отраслей и ликвидации ограничений на импорт определенных групп товаров, а также внесение  соответствующих изменений в законодательство страны.

          Присоединение Казахстана к ВТО неразрывно связано с процессами глобализации, происходящими в мировой экономике. Все это окажет большое влияние на дальнейшее развитие сельского хозяйства, в том числе свеклосахарного подкомплекса. Мировой рынок сахара обладает большими потенциальными возможностями наращивать объемы его выпуска при наличии благоприятных возможностей для его реализации. Так основными производителями свекловичного сахара являются европейские страны; Франция –32,8 млн.тн, США –30,2 млн.тн, Германия – 27,6 млн.тн, Турция –20,0 млн.тн, Украина – 15,5 млн.тн, Китай –14,6 млн.тн. Мировое производство сахарной свеклы составляет 263,0 млн.тн в год.

          Производство тростникового сахара сосредоточено в тропической и субтропической зонах: Бразилия –333,3 млн.тн, Индия –282,3 млн.тн, Китай –89,4 млн.тн, Пакистан –53,1 млн.тн. Мировое производство сахарного тростника составляет 1,3 млрд. тн в год. Общее производство сахара в мире составляет около 138,0 млн тн, из них около 32,0 млн.тн из свеклы. Кроме того, мировой рынок обладает большими запасами нереализованного сахара.

          Естественно, сложившийся мировой сахарный рынок  окажет негативное влияние на находящуюся в глубоком кризисе неконкурентоспособную сахарную промышленность Казахстана. В принципе вступление в ВТО возможно и окажет  положительное воздействие на свеклосахарный подкомплекс, посредством увеличения финансовой поддержки производителей сахарной свеклы за счет доходов, которые сможет получить государство от экспорта конкурентоспособной продукции  других отраслей благодаря отмене всевозможных ограничений мировым сообществом.

          Мы считаем, что возможны два варианта вступления свеклосахарного подкомплекса в ВТО?

          Первый вариант, так называемый  – «пессимистический», основанный на  распространении всех требований и нормативов ВТО в Казахстане. В этом случае произойдет стремительное вытеснение сахаром-сырцом   сахарной свеклы с отечественного рынка сырья. Сахарные заводы будут работать только на сахаре-сырце. Причем производимый отечественный сахар из сахара-сырца не сможет конкурировать с более дешевым ввозимым импортным сахаром. И наступит следующий этап – вытеснение импорта  сахара-сырца импортом белого сахара. В итоге произойдет полная ликвидация свеклосахарного производства страны и возникнет полная  зависимость от мирового рынка сахара.

          Второй вариант —  «оптимистический». В этом случае страна входит в ВТО на льготных условиях, за ней сохраняются права на применение защитных мер от чрезвычайного импорта, наличие государственной поддержки свекловодов. Данный вариант предполагает удовлетворение потребностей страны в сахаре с помощью двух источников, а именно, переработки сахарной свеклы и переработки импортного сахара-сырца. Причем  на ввозимый сахар-сырец  будут установлены «квоты» и введены сезонные пошлины. Ввозимые объемы сахара-сырца должны обеспечивать загрузку сахарных заводов с учетом  валового сбора сахарной свеклы и потреблением этой продукции в пределах установленных норм. Данные меры поставят заслон излишнему импорту сахара-сырца и позволят на внутреннем рынке стабилизировать цены на данный продукт.

          Согласно первого варианта, членство в ВТО может погубить свеклосахарные подкомплексы страны, второй – наоборот способствовать их развитию. Ассоциация экономистов  Казахстана утверждает, что бояться  вхождения страны в глобальную организацию не следует. Данное утверждение основывается на следующих факторах: во-первых, 146 стран из 180 состоят в ВТО, из них  135 – торговые партнеры Республики Казахстан; во-вторых, благодаря различным   преградам на мировых рынках  экономика Казахстана потеряла 550 млн. долларов США; в – третьих,  существующий внешнеторговый режим Казахстана весьма либеральный,  средневзвешенная тарифная ставка которого  равна 4,9%, в России –11,0%, в странах ВТО – 10,0%, тем более,  около 60,0% инвестиционных товаров из дальнего зарубежья вообще  ввозятся  без пошлины / 7 /.

  В свою очередь в очередном Послании Главы Государства Н. Назарбаева четко обозначено, что национальная экономика может стать конкурентоспособной только в условиях ее интеграции в мировую экономику /8/. Поэтому важнейшей задачей  для республики  является активизация процесса вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО) , которая возникла в 1995 году. В связи с этим уже определены ориентировочные сроки вступления страны в ВТО – это 2007 год.

                Учитывая результаты развития свеклосахарной отрасли и уровень приемлемого  самообеспечения страны данным продуктом, необходимо добиться льгот    при     вступлении      в ВТО, обеспечить создание средне- и крупнотоварного производства, совершенствовать систему экономических отношений между хозяйствующими субъектами, оптимизировать структуру посевных площадей,   а      отечественным                сельхозтоваропроизводителям максимально использовать оставшееся время  на освоение методов переработки продукции по  международным стандартам, чтобы успешно конкурировать с импортной продукцией без государственной поддержки и сохранить производство одного из важнейших видов продовольствия – сахара из отечественного сырья.

          Основная задача государственного регулирования – это стабильность цен, пусть даже  достаточно высоких. При этом  государство  должно  требовать  более высокие качественные характеристики выпускаемой продукции взамен создания  благоприятного ценового климата. Сахарные цены на внутреннем рынке должны обеспечивать не только самоокупаемость затрат производителей сырья и конечного продукта, но и обеспечивать рентабельность производства достаточную  для расширенного производства. В свою очередь принципы рыночной экономики не дают возможности правительству любых стран волевым решением  установить желаемые цены  на продукты. Для этого необходимо установить тарифные барьеры, которые позволят  уравнять на внутреннем рынке цены на отечественную продукцию с дешевой импортной.

          В том случае, если  собственное  производство способно обеспечить потребность страны, задача  регулирования сводится к жесткому ограничению импорта и ограничению реализации  отечественной продукции до объемов внутреннего потребления. Ограничение объема  реализации исключает возможность обвала  рынка, вызванного перепроизводством и необходимостью поддержки  производства продукции, не требующейся стране. Если ограничение импорта сахара можно добиться посредством установления тарифных барьеров, то ограничение объемов внутреннего производства представляет собой более сложный процесс. Запретить частному предпринимателю административным путем производить продукцию в условиях рыночной экономики невозможно, однако можно сделать так что бы было экономически выгодным производство только определенного количества продукции. Создание таких условий возможно благодаря квотированию. Квота – это установление объемов производимого или ввозимого продукта. Положительные стороны квотирования производства сахара заключаются в следующем:

-планирование объемов производства и соблюдения баланса производства и потребления, обеспечивающие стабильность рынка сахара;

-регулирование и поддержка структуры производства сахара белого из сахара-сырца и сахарной свеклы;

-повышение инвестиционной привлекательности сахарных заводов;

-оптимальная загрузка перерабатывающих мощностей сахарных заводов через обоснование распределение квот;

-возможность в объективной оценке запасов сахара и при составлении достоверного прогноза формирования и использования сахарных ресурсов и другие /9/.

          Квотирование широко используется в регулировании внутреннего рынка сахара зарубежными странами и  в настоящее время  внедряется и в странах СНГ /10,11,12,13/. Правительство этих стран предоставляют производителю возможность продавать сахар по завышенной цене, по сравнению с ценами мирового рынка, определенный объем продукции, который необходим для удовлетворения потребностей страны. Государство, предоставляя льготный режим для определенного объема продукции, игнорирует оставшуюся продукцию, произведенную фермером. Реализовав продукцию по высокой цене и окупив свои затраты, производитель  может с выгодой для себя  продавать оставшуюся продукцию по низким ценам, обваливая рынок продукцией. Во избежание этого устанавливают запрет на реализацию объемов продукции, превышающих объем предоставленной квоты, на внутреннем рынке /14/.

          Следует отметить, что в агропромышленном секторе невозможно точно запланировать будущие урожаи и поэтому точно выполнить запланированные  объемы производства. Любой неурожай может вызвать серьезный недостаток продовольствия и нарушить всю систему регулирования рынка сахара. Чтобы избежать этого, производителям необходимо производить  больше продукции, чем это требуется, хотя для него это невыгодно. И они вынуждены производить больше продукции, так как в  случае невыполнения своих обязательств по квоте, то она на следующий год может быть уменьшена.

          Таким образом, квотирование представляет собой создание невозможных условий для расширения производства и обеспечение льготного режима для фиксированного объема продукции.

          С целью регулирования внутреннего рынка сахара нами предлагается следующие формы его регулирования (таблица 6). Как видно по данным таблицы 6, предлагается установление квот на сахарную свеклу, а также квот на производства сахара из сахара- сырца и импорт белого сахара. Установление квоты на сахарную свеклу обусловлено следующими причинами: во-первых, производственные  мощности заводов в нормативный срок 100 дней сахароварения могут  переработать 2250 тыс.тн. свеклы; во-вторых, приобретение сахарной свеклы сахарными заводами в пределах установленной  квоты должно  субсидироваться; в-третьих, в случае обвала рынка сахара должны применяться

 

 

Таблица 6 — Формы регулирования рынка сахара в РК

 

Наименование продукции	Государство устанавливает	Стимулирующие меры	Цена на внутреннем рынке	Таможенная защита внутреннего рынка
1.Сахар из сахарной свеклы	Квота на сахарную свеклу	1.Субсидирование сахарных заводов в пределах квоты  на сахарную свеклу 2.Минимальные гарантированные цены на  сырье и сахар  в пределах квоты	Свободная	—
2.Сахар из сахара-сырца	Квота на сахар	1.Минимальные гарантированные цены на сахар	Свободная	-Таможенная пошлина на сахар-сырец в пределах квоты; -сезонные таможенные пошлины на  сахар-сырец с 01.07-31.12 -таможенная пошлина на сахар-сырец сверх квоты.
3.Импорт сахара	Квота на сахар	—	Свободная	-Таможенная пошлина на импортный сахар в пределах квоты; -сезонные таможенные пошлины на  импортный сахар с 01.07-31.12 -таможенная пошлина на импортный сахар сверх квоты.

Таблица составлена автором

 

 

 

 

 

минимальные гарантированные цены на сахарную свеклу и вырабатываемый из нее сахар в пределах установленной квоты.

          При этом средства на субсидирование свеклосахарного производства могут формироваться за счет таможенных пошлин на белый сахар или сахар сырец.

          Квоты на субсидированные объемы приобретения сахарной свеклы предоставляются всем заводом, имеющим зону свеклосеяния с учетом посевной площади и данных о переработке свеклы в прошлые годы. Для стимулирования  возделывания  сахарной свеклы необходимо продолжить практику ее субсидирования в зависимости от количества посевных площадей. Квоты на поставку сахарной свеклы распределяются  заводом между свеклосеющим хозяйствами.

          Установление квот на сахар-сырец  – это необходимость для поддержания баланса сырцового и свекловичного сахара. Квоты на сахар-сырец ограничивают  перепроизводство сахара в стране, стабилизирует внутренний рынок сахара от излишков продукции. Кроме того, она  стимулирует  производство свекловичного сахара ввиду ограничения объемов ввоза тростникового сырья. Квоты на переработку сырца предоставляются всем сахарным заводам, имеющим для этого производственные мощности.  Она определяется по формуле /14/.

                                     (1)

          где

          Q- производственная квота для конкретного завода, тыс.тн;

          V- общий объем годовой квоты по сырцу тыс.тн;

          Р₁— производственная мощность завода переработки сырца в сутки, тыс.тн.

          ΣР – суммарная  производственная мощность переработки  сырца для всех сахарных заводов Казахстана в сутки, тыс тн

          В том случае, если общий объем годовой квоты по сырцу полностью не перераспределен между сахарными заводами в силу различных обстоятельств, то заводы имеют право на дополнительные объемы по переработке сахара-сырца, т.е. на организацию своей деятельности сверх нормативного срока сахароварения сахара-сырца 180 дней. Кроме того, заводы также имеют право полученные квоты передавать (продавать) другим заводам, которые могут использовать для дополнительной выработки сахара из сахара-сырца и свеклы. Квота, неиспользованная заводом в течение года, не может быть перенесена на следующий год;

          Следует отметить, что квоты на сахар-сырец и сахарную свеклу предполагают ограничение по объемам отгрузки сахара заводом, но при этом  было бы неверным прекращать переработку сахарной свеклы (в случае высокой урожайности) и сахара-сырца при наличии дополнительных объемов у предприятия.       В этом случае отгрузка сахара из свекловичного сырья производится только в объемах установленной квоты, а отгрузка сахара-сырца производится в полном объеме в пределах квоты и даже сверх квоты для конкретного завода. Независимо от того, какой сахарный завод выполнил производство сахара из тростникового сырья в пределах квоты или перевыполнил квоту, общий годовой объем квоты  по сырцу остается без изменения. Отгрузка свекловичного сахара в объемах, превышающих квоту, возможно только в новом календарном году в счет квоты этого года или его экспорт за пределы страны.

          Все квоты распределяются на календарный год, после того как в декабре текущего года определены объемы производства свекловичного сахара. Зная объемы свекловичного сахара и общий объем годовой квоты по сырцу (в нашем случае величина постоянная 576 тыс.тн), определяются квоты на импорт белого сахара, которая выполняет балансирующую функцию для обеспечения возможности наполнения рынка сахаром при изменении ситуации. Ввозимый сахар-сырец в пределах квоты должен иметь щадящие таможенные пошлины. А импорт белого сахара в пределах квоты, ввоз сахара-сырца сверх квоты, ввоз сахара-сырца и импортного белого сахара в период с 01.07-31.12 (активное время переработки сахарной свеклы) облагать достаточно высокими тарифами. В свою очередь ввозимый импортный сахар сверх квоты облагать по двойному тарифу.

          Таким, образом, квотирования предоставляет равные возможности всем заводом, а также рост объемов производства, в первую очередь, осуществлять за счет свеклосеющих хозяйств.    Это в свою очередь обеспечит продовольственную безопасность страны.

          Становление свеклосахарного производства невозможно без формирования эффективной системы управления, которая  по всей технологической цепочке производства  сахара создала бы прочную  и устойчивую  ориентацию на достижение  поставленных целей, дальнейшую интенсификацию производства на основе внедрения инновационных технологий.

          Последовательность действий и ожидаемые результаты реализации основных положений концепции развития свеклосахарного подкомплекса выглядит следующим образом.

          На первом этапе (2007-2010 годы) необходимо:

-довести посевные площади под сахарную свеклу до 40 тыс.га;

-установить государственное квотирование на производство сахара  из сахара-сырца и импорт сахара, а также квоты на приемку сахарной свеклы;

-проводить субсидирование сахарных заводов за переработку сахарной свеклы в пределах установленной квоты на сахарную свеклу.

-внедрить современные ресурсосберегающие технологии возделывания, уборки и заготовки сахарной свеклы, а также ее переработки;

-провести замену физически и морально устаревшей сельхозтехники и оборудования сахарных заводов;

-восстановить отечественное производство семян в объеме годовой потребности и защитить его от поставок  свеклосемян по импорту;

-льготное кредитование сезонных затрат в свеклосахарном производстве;

-формирование новых интеграционных структур управления свеклосахарным подкомплексом.

          Основные результаты первого этапа:

-потребление сахара будет полностью обеспечено за счет выработки сахара из свекловичного сырья и сахара-сырца без ввоза импортного белого сахара;

-потребление сахара будет обеспечено за счет сахарной свеклы на 20,6%, а сахара-сырца – на 79,4%;

-общая загруженность сахарных заводов будет доведена до уровня 83,4%, в том числе по сахарной свекле – 46,4%.

          На втором этапе (2010-2013) необходимо:

-продолжать совершенствование таможенно-тарифной политики с целью укрепления позиции отечественных производителей на агропродовольственном рынке страны;

-шире внедрять  инновационные технологии для снижения потребления ресурсов и более глубокой переработки сахарной свеклы;

-дальнейшее развитие инфраструктуры сахарного рынка;

-создание новых сортов и гибридов сахарной свеклы с сахаристостью не менее 17-18%;

-укрепление материально-технической базы свеклосеющих хозяйств и сахарных заводов;

-внедрение новых прогрессивных агротехнологий возделывания сахарной свеклы и технологий переработки сахара  с целью снижения потерь сырья и сахара;

-привлечение  на развитие отрасли (производство и переработку свеклы) средств отечественных и зарубежных инвесторов.

          Ожидаемые результаты от реализации задач второго этапа:

-доведение посевных площадей под сахарную свеклу до 45 тыс га;

-потребление сахара будет обеспечено собственным производством   на 100 %,в том числе за счет сахарной свеклы на 24,4%, а сахара-сырца – на  75,6%;

-общая загруженность сахарных заводов увеличится до уровня  86,3%, в том числе сахарной свеклой  55,6%.

          На третьем этапе (2013-2015) предстоит решить следующие задачи:

-переход отрасли на полное самофинансирование, торговля акциями предприятий свеклосахарного подкомплекса с целью привлечения  дополнительных инвестиций  в развитие отрасли;

-вывод свеклосеющих хозяйств и сахарных заводов на рентабельность производства, обеспечивающую расширенное воспроизводство;

-дальнейшее совершенствование таможенно-тарифной политики;

          Основные результаты третьего этапа:

-доведение посевных площадей под сахарную свеклу до 50 тыс га;

-потребление сахара будет обеспечено собственным производством  на 100 %,в том числе за счет сахарной свеклы на  27,6%, а сахара-сырца – на  72,4 %;

-общая загруженность сахарных заводов увеличится до уровня 88,8%, в том числе сахарной свеклой 63,8 %.

          Таким образом, поэтапная реализация предлагаемых мер позволит создать условия, которые будут способствовать быстрейшей адаптации свеклосахарного производства к рыночным условиям хозяйствования, повышению конкурентоспособности на мировом рынке, и в конечном итоге, обеспечить максимальное удовлетворение потребностей страны в сахаре за счет свекловичного сырья.

 

 

 

1.2 Обоснование интеграции  и организационных форм свеклосахарных подкомплексов

 

  Сложившаяся многоотраслевая специализация сельскохозяйственных предприятий, а также агротехнические требования возделывания сахарной свеклы не позволяют создавать самостоятельные предприятия, занимающиеся только производством сырья и его переработкой. Вот почему совершенствование организационных структур и системы управления производством  должно быть направлено на создание интегрированных формирований по производству и переработке сахарной свеклы на базе существующих сырьевых зон сахарных заводов, то есть создание свеклосахарных подкомплексов. Задача свеклосахарных подкомплексов заключается в том, чтобы усилить ответственность за увеличение выхода конечной продукции – сахара, обеспечить работой сельское население.

В республике еще очень велики потери в производстве сахарной свеклы, в процессе уборки, транспортировки и переработки. В большинстве случаев причиной этих потерь являются растянутость сроков уборки и вывозки корнеплодов, при отсутствии в хозяйствах условий для их длительного хранения. В некоторых хозяйствах значительное количество уже выращенной свеклы, на производство которой были затрачены материальные и трудовые ресурсы, остаются неубранными из-за нехватки техники, транспорта.

В связи с этим – интеграция экономических интересов партнеров по совместному производству сахара – одно из главных условий повышения эффективности свеклосахарного подкомплекса. Однако действующие ныне экономические взаимоотношения в свекловичном и сахарном производстве не заинтересовывают участников производства в максимальном получении сахара. Чтобы обеспечить единый интерес свеклосеющих хозяйств и сахарных заводов за конечный результат следует одновременно усиливать экономические стимулы и ответственность партнеров в увеличение выхода сахара.

          Образование свеклосахарного комплекса даст возможность участникам свеклосахарного производства наиболее эффективно использовать производственные мощности заводов, потенциал посевных площадей, привлекать финансово-кредитные средства для стабилизации и подъема сельского хозяйства и сахарной промышленности.

Основными задачами свеклосахарного подкомплекса любой организационной формы  являются:

• увеличение производства сахарной свеклы на основе внедрения ресурсосберегающих технологий, применение научно-обоснованных норм организации производства на базе современной высокопроизводительной техники;
• обеспечение выполнения заказов на поставку сахара на республиканские и региональные рынки;
• обеспечение экономически обоснованной специализации и концентрации производства сахарной свеклы;
• организация рациональной уборки сахарной свеклы, своевременной вывозки на свеклоприемные пункты, применение прогрессивных технологий хранения сырья;
• эффективное использование промышленных мощностей сахарного завода, обеспечение переработки сырья в оптимальные сроки и максимальное извлечение сахара из свеклы при минимальных потерях;
• организация эффективной работы обслуживающих организаций и хозяйств в межсезонный период;
• осуществление необходимых мероприятий по охране окружающей среды и бережному отношению к природным ресурсам;
• решение социальных проблем трудовых коллективов;
• достижение высоких экономических показателей в свеклосахарном производстве.

Целью создания свеклосахарных подкомплексов является обеспечение повышения урожайности и качества сахарной свеклы, снижение потерь сырья  и сахара на всех стадиях технологического цикла производства и переработки сахарной свеклы, достижение высоких показателей экономической эффективности производства. Единый интерес партнеров сведет к минимуму стремление сахарных заводов получить максимальную прибыль за счет ценовых надбавок на всех стадиях технологической цепи по производству сахара. Произойдет изменение интересов партнеров работы, которые будут заключаться в минимизации издержек и ориентации на максимальную прибыль, получаемую по свеклосахарным подкомплексам в целом. Кроме того, образование подкомплекса будет способствовать созданию сырьевой зоны, укреплению прямых договорных отношений.

 На основе выполненного анализа разработок ученых-экономистов, специалистов отрасли и, учитывая специфику  свеклосахарного производства, нами предлагаются  следующие варианты организационных форм свеклосахарных подкомплексов:

• Кооператив вертикального типа.
• Объединение в агропромышленную ассоциацию.
• Объединение в агроконсорциум.
• Объединение холдингового типа.

          Рассмотрим основные признаки каждого   предлагаемого варианта (таблица 7). Как видно по данным таблицы 7, кооператив вертикального типа  будет эффективным в том случае,  если он образован как коллективное предприятие (перерабатывающее предприятие является собственностью товаропроизводителей), т.е.  производство и переработка сырья сосредоточена в одних руках. В этом случае  происходит совпадение интересов свеклосеятелей и перерабочиков сырья, обусловленные гарантированными объемами поставок сырья, качественной переработки свеклы и сбытом конечной продукции.

          Кооперативные  предприятия, основанные на коллективной форме собственности, получили название народные предприятия, и они существуют 

 

Таблица 7 — Классификация  признаков организационно- экономических форм

 свеклосахарных подкомплексов

 

Наименование признака	Кооперативы вертикального типа	Ассоциации	Агроконсорциумы	Холдинги
1.Форма отношения к собственности	-создано на основе коллективно-долевой собственности; -создано на основе совместной собственности	-отношения к собственности строятся на основе договора	-отношения к собственности строятся на основе договора	-собственность передается головной организации полностью, частично или на условиях аренды
2.Состав участников интеграции	-сахарные заводы и свеклосеющие хозяйства	-сахарные заводы, свеклосеющие хозяйства и обслуживающие организации ( МТС, агросервисы, торговля)	-сахарные заводы, свеклосеющие хозяйства и обслуживающие организации ( МТС, агросервисы, торговля), финансовые структуры (банки второго уровня или инвестиционные компании)	-сахарные заводы, свеклосеющие хозяйства и обслуживающие организации ( МТС, агросервисы, торговля), финансовые структуры (банки второго уровня и инвестиционные компании), опытно-селекционные станции, семеноводческие хозяйства, семенные заводы, научно-исследовательские институты и различные организации.
3.Степень самостоятельности	-сохраняют  хозяйственную и юридическую самостоятельность	-сохраняют  хозяйственную и юридическую самостоятельность	-сохраняют  хозяйственную и юридическую самостоятельность	-теряют хозяйственную и юридическую самостоятельность; -сохраняют хозяйственную самостоятельность, но  изменяют статус юридического лица.
4.Функциональные обязанности	Производство свеклы – переработка-сбыт готовой продукции	-производство свеклы- закуп – переработка-сбыт: -производство свеклы- переработка — сбыт	-инвестирование – производство сахарной свеклы – закуп-переработка-реализация готовой продукции; -инвестирование – производство сахарной свеклы – переработка – реализация готовой продукции	-инвестирование – производство свеклы- переработка-сбыт
5.Основные документы для образования интеграции для совместной деятельности	Устав кооператива и договора между хозяйствующими субъектами	Устав ассоциации, Учредительный договор и договора между хозяйствующими субъектами	Устав агроконсорциума, Учредительный договор и договора между хозяйствующими субъектами	Учредительный договор и договора между хозяйствующими субъектами
6.Основной орган управления	Совет	Совет	Совет	Головная организация
7.Председатель органа управления	Один из руководителей сельхозформирования	Один из руководителей сельхозформирования	Один из руководителей сельхозформирования	Генеральный директор
8.Форма договорных отношений	Простая форма договорных отношений	Простая форма договорных отношений	Сложная форма договорных отношений	Сложная форма договорных отношений
9.Территория деятельности	-в пределах сырьевой зоны	-в пределах сырьевой зоны	-в пределах административного района	— в пределах республики

 

          Таблица составлена автором

 

 

 

 

более чем в ста государствах мира, а именно, в США, Австралии, Великобритании, Италии,, Испании, Франции, Японии, Египте, Индии и т.д. Так в США еще в 1974 году была принята государственная Программа ESOP (employee stock ownership plan) и более 20 законов по наделению акционерной собственностью бывших наемных работников. Реализация принятой Программы и законов позволили в различных отраслях экономики США организовать 11,5 тысяч предприятий, собственность которых принадлежит 8,5 млн  работникам данных предприятий, что составляет  около 10% вей  рабочей силы страны. К числу народных предприятий относятся такие гигантские компании как «Колумбия Алюминиум», «Юнайтед Эйрлайнз», «Квад грэфикс» и т.д. В России в 1998 году  был принят соответствующий закон и в настоящее время проводится  активная работа по организации предприятий – собственников. В Казахстане также планируются акции, строящегося хлопкозавода в Мактаральском районе Южно-Казахстанской области, продать производителям хлопка-сырца /15/.

          В принципе народные предприятия, под которыми мы понимаем кооперативы вертикального типа, могут быть организованы на базе  действующих или законсервированных заводов, или в самостоятельном порядке созданы сельхозтоваропроизводителями. Государству необходимо законсервированные сахарные заводы выкупить у частных структур и их акции передать свеклосеятелям на льготных условиях.

          Основными участниками данной интеграции являются  сахарные заводы и свеклосеющие хозяйства. Каждый хозяйствующий субъект сохраняет свою хозяйственную и юридическую самостоятельность. Функциональные обязанности кооператива – это производство сахарной свеклы, ее переработка и сбыт готовой продукции. Документами образования данной интеграции  являются  Устав кооператива и договора между хозяйствующими субъектами. Договора предусматривают простую форму взаимоотношений между хозяйствующими субъектами.

             Второй вариант организационной формы свеклосахарного подкомплекса – это агропромышленная ассоциация, в состав которой входят сахарные заводы, свеклосеющие хозяйства и различные обслуживающие организации на добровольных началах, сохраняя свою хозяйственную самостоятельность и права юридического лица. На наш взгляд, предлагается в состав ассоциации включать торговые организации, особенно  МТС и  агросервисы, оказывающие жизненно необходимые услуги сельхозтоваропроизводителям при возделывании сахарной свеклы, затраты которых занимают существенную долю в себестоимости данной культуры.         Основные функции  агросервиса  — это  снабжение  хозяйств семенами, минеральными удобрениями, ядохимикатами, ГСМ, сельхозтехникой, запасными частями к ней. МТС должны оказывать  услуги свеклосеющим хозяйствам, не имеющих полного набора  техники, оказывать услуги по ремонту тракторов и другой техники; проводить диверсификацию услуг в соответствии со спросом сельских товаропроизводителей; обеспечивать экономические, организационные и технико-технологические условия для быстрого перехода на оказание других услуг, пользующиеся в данный момент наибольшим спросом; организовывать ремонтные бригады механизаторов для оперативного  выполнения заказов, сокращения времени и затрат на переброску техники с одного поля на другое.  Они   должны быть укомплектованы почвообрабатывающей, свекловичной техникой: культиваторами, сеялками, опрыскивателями, уборочными  комбайнами и т.д. МТС  на текущий момент должен обеспечивать 5000-6000 га для выполнения всех работ по технологическим картам. Ассоциация  может стать учредителем данных организаций. При этом ассоциация еще в большей степени сможет влиять на использование  техники, контролировать своевременность выполнения агротехнических работ и стоимость оказываемых услуг, что в свою очередь позволит снизить издержки производства.

Особенность  деятельности ассоциации заключается в том, что она объединяет интересы всех участников, деятельность которых тесно взаимосвязана между собой, и направлена на снижение производственных затрат, рациональное использование ресурсов и укрепление своих позиций на рынке сахара. В условиях  ассоциации легче решить вопросы по вторичной переработке побочной продукции, получаемой при выработке сахара, т.е. создать подсобные производства по выпуску спирта, лимонной кислоты, кондитерских изделий, глюкомината натрия и др.

Ассоциация создается на демократической основе за счет взносов товаропроизводителей и является некоммерческой организацией. Она ориентирована на получение максимальной прибыли каждым ее участником. Основные функциональные  обязанности  в данной интеграции могут быть реализованы в двух вариантах. Первый вариант предусматривает функционирование интегрированной структуры по схеме «производство сахарной свеклы – закуп – переработка – сбыт», второй – « производство сахарной свеклы – переработка – сбыт».  Основные документы образования для проведения совместной деятельности –Учредительный договор и договора  между хозяйствующими субъектами. Договора  предусматривают простую форму  взаимоотношений между  субъектами ассоциации.

          Третья форма организации  свеклосахарного подкомплекса – это агроконсорциум. В состав агроконсорциума на добровольных началах  с сохранением прав юридического лица входят заводы, обслуживающие  организации, банки второго уровня (инвестиционные компании), находящиеся в пределах административного региона (области). Финансовые структуры совместно с сахарными заводами могут выступать учредителями создания агросервиса и МТС с соответствующим набором свекловичной техники. Благодаря финансовым структурам можно полностью  решить проблему нехватки оборотных средств посредством льготного кредитования свеклосеющих хозяйств на самостоятельной приобретение семян, удобрений, пестицидов, гербицидов, ГСМ. Для сахарных заводов –это кредитование затрат на переналадку оборудования при переходе на переработку с одного вида сырья на другой, реконструкцию предприятия, улучшение технологических схем, организации новых производств, повышение квалификации персонала. Для обслуживающих хозяйств – это кредитование оптовых закупок семян, гербицидов, удобрений, ГСМ, запасных частей, приобретение сельхозтехники, торгового оборудования и т.д.  Кроме того, финансовыми структурами оказывается помощь в реализации коммерческих и посреднических операций, направленные на внедрение современных научно-технических достижений и снижение себестоимости продукции, предоставляются услуги консультационного характера  по проводимым  кредитно-финансовым услугам.

          Работа агроконсорциума строится на основе устава и учредительного договора и реализуется по  двум схемам. Первая схема   «Инвестирование – производство сахарной свеклы – закуп — ее переработка – реализация  готового продукта». Вторая схема «Инвестирование – производство сахарной свеклы – переработка — реализация готового продукта». Основные функциональные обязанности каждого структурного звена  заключаются  в следующем:

• банк второго уровня (инвестиционная компания) проводит политику обеспечения финансовыми средствами;
• сахарные заводы производят переработку сырья, а также контролируют ход сельскохозяйственных работ. Агрономическая служба завода проводит анализы почв, составляет картограммы, дает рекомендации по подбору удобрений, их внесению, нейтрализации кислых почв, проведению агротехнических работ;
• свеклосеющие хозяйства выполняют все агротехнические работы по возделыванию сахарной свеклы, обеспечивают высокую урожайность и качество сырья, соответствующие ГОСТу 17421-82 «Сахарная свекла для промышленной переработки. Требования при заготовках» (Госстандарт РК 1993 г. – бессрочно) и Техническим условиям ТУ 3110 РК 00394588 ОАО –01-2001г.;
• Агросервис – обеспечение свеклосеющих хозяйств семенами, минеральными удобрениями, топливно-смазочными материалами и т.д.;
• МТС – своевременное проведение различных механизированных работ, ремонт сельхозтехники, приобретение запасных частей к ней.
• Торговые организации – реализация сахара и продукции побочного производства.

          Основными документами, благодаря которым происходят взаимоотношения между хозяйствующими субъектами агроконсорциума , являются договора. В свою очередь договора  предусматривают сложную форму договорных отношений.

          В свеклосахарном  производстве на республиканском уровне наиболее эффективной формой агропромышленной кооперации  и интеграции является холдинговая компания.  Холдинговой компанией признается предприятие, независимо от  организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий («под контрольным пакетом акций» понимается любая форма участия в капитале предприятия). Таким образом, холдинг – это группа компаний, в составе которых выделяется  одна, управляющая деятельностью всех компаний. Она называется  головной компанией, а остальные участники холдинга являются дочерними компаниями. Задача головной компании – определять предназначение всех остальных участников холдинга и порядок их взаимодействия друг с другом.

          Может оказаться  так, что структуру  холдинга нужно подразделить на несколько комплексов, объединяющих управление работами единой направленности агропромышленного, финансового, промышленного, научно- исследовательского, обслуживающего и торгового характера.  В комплексе в обязательном  порядке должна быть одна компания, осуществляющая функции коммерческого типа. Головные компании комплексов управляют использованием таких ресурсов как деньги, компетенция, торговой маркой компании, персоналом и т.д. А головная компания холдинга практически занимается решением тех же самых задач, но уже в интересах всей совокупности дел. Она может создавать  новые направления бизнес-деятельности, сворачивать и ликвидировать неэффективные.

          Инициатором создания холдингов могут выступать как частные предприниматели, так и государство. В первом случае собственник (или группа собственников) решают, что для  достижения их  интересов как необходимо выстроить  холдинг, определить среди участников холдинга головную компанию и поручить ей управление деятельностью других компаний. Во втором случае холдинг создается государством, основные действия  которого  направлены  на подъем сельского хозяйства и промышленной переработки, обеспечение продовольственной безопасности страны.

          В состав свеклосахарного холдинга должны входить компании, основное предназначение которых состоит в том, чтобы выполнять  производство, переработку и обслуживание основных структур. К ним относятся сельхозформирования, сахарные заводы, торговля, различные снабженческие предприятия, научно-исследовательские учреждения, семенные заводы, опытно-селекционные станции, семеноводческие хозяйства, различные финансовые структуры и т.д. В перечисленных компаниях очень сильно ограничены коммерческие функции. Они оказываются включенными в общую технологическую цепочку холдинга, и такие функции, как маркетинговые исследования, продажи и прочая деятельность, связанная с работой на рынке, становятся им практически не нужны. Но при этом  в его составе должна быть  одна компания,  которая выполняет коммерческую деятельность, связанную с преобразованием денег в сырье, материалы, оборудование, с организацией переработки, продажей товара и получением прибыли. Холдинг самодостаточная организация, которая присуща каждой компании входящей в его состав. Благодаря холдингу осуществляется глубокая  переработка продуктов, направленная на получение высокоэффективного, с точки зрения нормы прибыли, конечного продукта.

          Хозяйствующие субъекты холдинга могут полностью потерять свою хозяйственную и юридическую самостоятельность или сохранить хозяйственную самостоятельность, но изменить статус юридического лица. Основными документами образования  данной интеграции являются Учредительный договор и договора между хозяйствующими субъектами.

Как видно по данным  таблицы 7 управление свеклосахарными подкомплексами различных организационных форм  будет осуществляться на демократической основе Советом, кроме  холдинга – здесь управляющая головная компания. В состав Совета должны войти руководители свеклосеющих хозяйств, сахарного завода,  также руководители всех других организаций. Избранный председатель Совета будет председателем свеклосахарного  подкомплекса. Для первых трех организационных форм председателем Совета должен быть избран один из руководителей  сельхозформирования, для четвертой – генеральный директор управляющей головной компании. Для руководства повседневной деятельностью в первых трех формах будет создаваться обособленный аппарат Совета, содержание которого планируется осуществлять за счет средств участников свеклосахарного подкомплекса. Состав и численность аппарата определяются Советом.

Основной орган управления независимо от организационной формы  свеклосахарного подкомплекса рассматривает и утверждает:

1. Экономические взаимоотношения между свеклосеющими хозяйствами, сахарным заводом и обслуживающими организациями, которые изложены в хозяйственных договорах, осуществляет контроль за исполнением договорных обязательств.
2. Сроки и темпы уборки сахарной свеклы, условия сдачи, порядок доставки, хранения и переработки сырья, дату пуска сахарного завода.
3. Базисные показатели сахаристости, коэффициенты извлечения сахара, потерь свекломассы и сахара.
4. Гарантированные цены на сахарную свеклу и услуги обслуживающих хозяйств.

          5.Порядок образования и использования (финансового) резервного фонда свеклосахарного подкомплекса.

6.Заключает договора с научно-исследовательскими, проектно-конструкторскими и другими организациями на проведение исследований внедрения научных разработок и проектных решений, связанных с эффективным функционированием свеклосахарного подкомплекса за счет финансового (резервного) фонда.

7. Распределение сверхнормативного дохода от реализации сахара между субъектами свеклосахарного подкомплекса.

          Так высшим органом управления в кооперативе вертикального типа является собрание участников кооператива, которое избирает Совет. Председателем Совета является  один из руководителей сельхозпредприятия. Директор перерабатывающего предприятия является исполнительным лицом. Он назначается Советом и подотчетен ему. (рис1).

	Общее собрание участников кооператива

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис.1 Структура кооператива вертикального типа

 

 

Руководство ассоциацией осуществляет Совет, председателем которого в обязательном порядке должен быть  один из руководителей сельхозформирования. Председателю Совета подчиняются финансово-аналитический центр ассоциации и обособленные аппараты управления каждого структурного звена. Функции финансово-аналитического центра заключаются в централизации ряда научно-технических, инвестиционных и финансовых операций проводимых как внутри ассоциации, так и за ее пределами. Каждое структурное звено ассоциации  имеет обособленный аппарат управления, функции которых регулируются Советом ассоциации /рис2/. Если в таких структурных подразделениях как МТС,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

          Рис. 2 Структура свеклосахарного подкомплекса, организованного по  типу агропромышленной ассоциации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 3 Структура свеклосахарного подкомплекса, организованного по  типу  агроконсорциума

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 4 Структура свеклосахарного подкомплекса, организованного по  типу холдинга

 

агросервисы  (созданные на базе ассоциации), свеклосеющих хозяйствах  маловероятно возникновение определенных сложностей в  системах управления, то они могут появиться в аппарате управления сахарным заводом. В целом проблему можно  устранить с помощью четкой системы материального стимулирования работников ассоциации.

          Управление агроконсорциумом  возглавляет Совет директоров, председателем которого  должен быть один из руководителей агроформирования. В агроконсорциуме  также должен  быть предусмотрен финансово-расчетный центр, ответственный за все операции финансового и коммерческого характера как внутри объединения, так и за ее пределами (рис. 3).

          Управление холдингом возглавляет головная компания под руководством генерального директора,  которому подчиняются  все комплексы холдинга: агропромышленный, финансовый, обслуживающий, торговый и научно-исследовательский (рис 4).

Любая организационная форма свеклосахарного подкомплекса играет  активную роль в разработке и реализации концепции размещения сельскохозяйственного производства, что должно заключаться в создании и последовательном распространении специализированных зон свекловодства в соответствии с размещением перерабатывающих предприятий. Так территория деятельности кооператива и ассоциации должна быть размещена в пределах сырьевой зоны, агроконсорциума – в административном районе, холдинг —  республике. А это в свою очередь предопределяет необходимость дополнения договоров рядом пунктов, касающихся обязательств свеклосеющих хозяйств по оптимизации использования посевной площади, отводимой под сахарную свеклу, удельного веса плантаций на орошаемых землях.

Благодаря этому пункту в свеклосахарных подкомплексах  появится возможность долговременного и планомерного воздействия производителей сырья на углубление специализации хозяйств своей сырьевой зоны, концентрации в них посевов, создания задела для устойчивого роста производства свеклы и увеличения выпуска сахара в будущем за счет использования достижений науки и техники. В данном случае речь не идет об ущемлении самостоятельности хозяйственной деятельности свеклосеющих хозяйств, а лишь о переносе ответственности на комплекс в целом за высокоэффективное производство и переработку свеклы.

На основе выполненных исследований и изучения соответствующей экономической литературы нами были выявлены преимущества и недостатки каждой предлагаемой  организационной формы свеклосахарных подкомплексов (таблица 8) / 16 /. Как видно по данным  таблицы 8, чем выше и сложнее  уровень  интеграционных связей, тем  больше шансов  у организации обеспечить четкую  работу возделывания свеклы и получения конечного продукта сахара.

Основные  преимущества всех четырех организационных форм интеграции – это гарантия  создания стабильной сырьевой базы на  основе четкого  выполнения  договорных обязательств, повышения уровня доходов  участников

 

Таблица 8 – Основные преимущества и недостатки  различных организационных форм свеклосахарных подкомплексов

 

Организационная форма  подкомплекса	Преимущества	Недостатки
1.Кооператив вертикального типа	-учитываются интересы сельхозпроизводителей путем  контроля за деятельностью перерабатывающих предприятий и распределением прибыли в их пользу; -гарантия стабильной сырьевой базы и договорных отношений; -повышение уровня доходов  работников; -обеспечение загрузки  производственных мощностей перерабатывающих предприятий; -снижение издержек производства и повышение цены сырья; —при выходе из кооператива участнику выдают в натуре его имущественный пай  и оплачивают  стоимость перерабатывающего предприятия;	— недостаток средств для финансирования сезонных работ свеклосеющих хозяйств и сахарных заводов.
2.Ассоциация	— ориентирована на получении максимальной прибыли каждым ее участником; -возможность создания при ассоциации различных обслуживающих организаций; -при выходе из ассоциации участнику выдают в натуре пай или оплачивают  стоимость имущества; -выполняет функции координации  деятельности между хозяйствующими субъектами.	-ограниченность в финансовых  средствах для развития производства; -не обладает  административными экономическими средствами воздействия на хозяйствующие субъекты; -неспособна выполнять функции хозяйственного органа управления.
3.Агроконсорциум	-деятельность агроконсорциума направлена на получение максимальной прибыли каждым ее участником; -обеспеченность финансовыми средствами для развития производства.; -организация агроконсорциума в пределах административного региона, что позволяет в лучшей степени оптимизировать использование сырьевых зон сахарных заводов.   -возможность создания при агроконсорциуме различных обслуживающих организаций. -при выходе из агроконсорциума участнику выдают в натуре его имущественный пай или оплачивают стоимость имущества.	-сужается область применения в связи с использованием акционерных принципов функционирования и управления; -трудность создания документов, регламентирующих  внутренние взаимоотношения (устав, соглашение по финансовым вопросам, положение о между хозяйственных отношениях); — участники агроконсорциума  при   кредитовании своей деятельности не всегда согласны с льготными процентными ставками банка.
4.Холдинг	-деятельность холдинга направлена на получение максимальной прибыли каждым ее участником; -самодостаточность присуща не только  отдельным компаниям холдинга, но и холдингу в целом; -обеспеченность финансовыми средствами для развития производства; -организация холдинга  в пределах всей республики, что позволяет в лучшей степени оптимизировать использование сырьевых зон сахарных заводов, регулировать рынок сахара. -возможность создания при холдинге  различных обслуживающих организаций. -головная компания выполняет все коммерческие организации внутри холдинга и за ее пределами. -при выходе из холдинга участнику  оплачивается стоимость акций.	-сложность в образования единого механизма из структурных звеньев находящихся в разном ведомственном подчинении; -трудности в определении конкретного вклада каждого участника холдинга в общий результат работы; —сужается область применения в связи с использованием акционерных принципов функционирования и управления; -трудность создания документов, регламентирующих  внутренние взаимоотношения (устав, соглашение по финансовым вопросам, положение о между хозяйственных отношениях); -недостаточная  обеспеченность защиты  интересов сельхозтоваропроизводителей при распределении полученного дохода.

*Таблица составлена авторами

 

интеграции, снижения  издержек производства и регулирования цен на сахарную свеклу, обеспечение более полной загрузки производственных мощностей перерабатывающих предприятий. Такие  организационные  формы свеклосахарных подкомплексов как асссоциация, агроконсорциум и холдинг  имеют возможности создания различных обслуживающих организаций.  При объединении участников в агроконсорциум и холдинг наблюдается полная обеспеченность финансовыми средствами сельхозтоваропроизводителей  и сахарных заводов при   выполнении сезонных работ, связанных с возделыванием сахарной свеклы и ее переработкой. При выходе  сельхозпроизводителя из кооператива вертикального типа он получает в натуре свой имущественный пай и оплаченную стоимость перерабатывающего предприятия, из асссоциации и агроконсорциума – выдают в натуре его  имущественный пай или оплачивают стоимость имущества, в условиях холдинга – оплачивают стоимость акций. Каждая  организационная  форма свеклосахарного подкомплекса соблюдает интересы сельхозпроизводителей. Следует отметить, с повышением уровня и усложнением  интеграционных связей происходит уменьшение доходов сельзозтоваропроизводителей, так как число участников интеграции возрастает.

Основной недостаток для кооператива вертикального типа и  ассоциации – это ограниченность сеельзохтоваропроизводителей в финансовых средствах для выполнения сезонных работ при возделывании сахарной свеклы и ее переработки. При организации ассоциации, агроконсорциуса, и холдинга  возникают трудности    в образовании единого  механизма из различных структурных подразделений; в определении конкретного вклада каждым участником; в создании документов, регламентирующие  внутренние взаимоотношения и т.д. 

Связующим звеном  действий всех субъектов свеклосахарного подкомплекса, должно стать получение конечного продукта- сахара. Именно необходимый обществу конечный продукт, оформленный в соответствии с договорами, должен стать базой для формирования ресурсного потенциала, комплекса, а не наоборот,   выполнение договоров стать основным критерием оценки качества работы производящих, перерабатывающих и обслуживающих звеньев  комплекса и материального стимулирования коллективов. В свою очередь качеством работы поставщиков сырья и обслуживающих хозяйств для производства конечного продукта должна быть степень удовлетворения запросов перерабатывающего звена, т.е. сахарного завода на свеклу соответствующего количества и качества. Это, во-первых, позволит повысить заинтересованность всех подразделений комплекса в выходе конечного продукт- сахара, а во-вторых явится экономической основой, поднимающей на принципиально новый уровень взаимоотношения свеклосеющих хозяйств, сахарных заводов, обслуживающих и других  организаций.

          Таким образом, опыт развития  интеграционных процессов по вертикали и горизонтали свидетельствует о том, что структуры, объединяющие  в своем составе все звенья от производства сельскохозяйственной  продукции до реализации ее потребителям, являются более эффективными и приспособленными  к условиям  рыночной экономики. Практика хозяйственной деятельности убедительно показывает, что кооперация и интеграция могут и должны стать  важными рычагами выхода сельского хозяйства страны  из кризиса, обеспечения  стабилизации и последующего наращивания производства сельскохозяйственной продукции.

 

1.3 Совершенствование организационно-экономических взаимоотношений   в свеклосахарных подкомплексах

  

Оптимизация и совершенствование экономических взаимоотношений между предприятиями и организациями любого агропромышленного комплекса является одной из основных составных частей совершенствования экономического механизма хозяйствования. Решение данной проблемы во все времена было актуальным и имело огромное практическое значение, так как неотработанность многих вопросов экономических взаимоотношений приводило к противоречию между производителями сельскохозяйственной продукции и предприятиями обслуживающих и перерабатывающих отраслей. И в  современных условиях из-за несовершенства организационно-экономических взаимоотношений между партнерами интегрированного производства сохраняются ведомственные интересы и разобщенность.

В разделе 1.2 было  указано, что в условиях любой  организационной формы свеклосахарного подкомплекса взаимоотношения  между хозяйствующими  субъектами определяются договорами, которые  должны  учитывать конкретные производственные условия и быть сориентированными прежде всего на удовлетворение запросов, перерабатывающего звена. Так в договорах между производителем сырья и обслуживающими хозяйствами должны быть строго оговорены качество и количество выполняемых услуг, обеспечение своевременности и беспрекословной точности выполнения графиков поставки и оказания услуг, достижение высоких экономических результатов в  производственно-хозяйственной деятельности подразделений  с наименьшими затратами. При заключении договоров между поставщиками и переработчиками сырья должны быть учтены сроки доставки сырья, качество сырья,  с точки зрения ее кондиционности, норматива сахаристости корней, предельный уровень загрязненности, условия доставки корнеплодов. Кроме того, усиление договорного механизма, как основного инструмента в рыночных отношениях всего свеклосахарного производства, обуславливает включение в него требований сахарного завода к объему поставок сахарной свеклы, условия по определению зачетного веса свеклы. В договорах также оговаривается ответственность сторон при невыполнении договоров, а также форс-мажорные обстоятельства.

Далее рассмотрим схему заключения договоров между подразделениями свеклосахарного подкомплекса. В первую очередь производители сырья заключают договора  с переработчиком сырья, затем с обслуживающими организациями МТС и  Агросервис. До настоящего времени заключенные хозяйственные договора в свеклосахарном производстве носили формальный характер и не играли активной экономической роли в достижении взаимосогласованной деятельности партнеров, крайне слабо отражали интересы и ответственность сторон. По сути, он являлся юридическим документом, централизованно регламентирующим права и обязанности сторон.

 

Договора должны быть полностью сбалансированы, т.е. сахарный завод должен заключать договора только на тот объем сырья, который он в состоянии эффективно переработать, а свеклосеющие хозяйства  обеспечить производство только того  объема поставок сахара в свекле, производство которого реально обеспечено ресурсами и возможностями. Сбалансированность при этом будет обеспечена благодаря тому, что объем конечного продукта — сахара будет определен спросом на него, а производство сырья с учетом его количества и качества будет подчиненно целям выпуска конечного продукта всего подкомплекса.

Особую значимость в современных условиях приобретают функции хозяйственных договоров по совершенствованию экономических взаимоотношений между подразделениями комплекса. Для ее реализации договорная система призвана обеспечить   осуществление основных принципов рыночной экономики — хозяйственной самостоятельности, соизмерения доходов с расходами и получения прибыли, действенной материальной заинтересованности и ответственности сторон, денежного контроля каждого подразделения, всей системы в целом.

Базой экономических взаимоотношений является цена на услуги и продукцию каждого хозяйствующего субъекта свеклосахарного подкомплекса. В настоящее время такой экономический рычаг, как цена, не только не стимулирует, но тормозит рост производства сахара. Чем дороже услуги Агросервиса, МТС и  других обслуживающих организаций, тем дороже сырье агроформирований, что в свою очередь оказывает влияние на цену сахара, так как более 80% затрат на производство сахара приходится на долю сырья /  17 /.

Несбалансированность цен между хозяйствующими субъектами ухудшают их взаимоотношения, что отражается на конечном результате деятельности свеклосахарного подкомплекса. На ценовые отношения внутри подкомплекса также большое влияние оказывают другие отрасли, с которыми свеклосахарный подкомплекса имеет определенные  межотраслевые связи.

Эффективность развития межотраслевых связей во многом определяется эквивалентностью  межотраслевого обмена. С целью выявления нарушения эквивалентности межотраслевого обмена в свеклосахарных подкомплексах республики проведем анализ ценового паритета между отраслями как одной из форм эквивалентности.

Ценовые соотношения между ресурсопроизводящими  отраслями и свекловодческими агроформированиями после либерализации цен сложились неблагоприятными для производителей сахарной свеклы. Так уровень приобретения промышленной продукции и услуг сельскохозяйственными агроформированиями республики за 1995-2004 г.г. возрос в 253 раза, в том числе на сельскохозяйственные машины и оборудование в 340 раз, тракторы 407 раз, горючие и смазочные материалы 357 раз,  удобрения и азотные соединения в 398  раз. Цены на реализованную сахарную свеклу в рассматриваемом периоде были максимальными  4991 тг за 1 тонну только в 1996 г. в 2004 г. она была на уровне 1995 года, то есть осталась без изменения, но уже в 2005г. наблюдается ее рост на 769,7 тг по сравнению с предыдущим годом.

  На сложившуюся ценовую ситуацию повлияло то, что сельские   хозяйства  республики 90% промышленной продукции приобретали по рыночным ценам. Функционирование свободных цен на средства производства в аграрном секторе подкреплялись экономически. Так для цен на технику поддержкой стал лизинг, на горючие и смазочные материалы — кредиты банков, минеральные удобрения, семена и воду – компенсирование  части затрат на их приобретение.

Удорожание промышленных товаров и производственных услуг привело к росту затрат на производство сахарной свеклы в период 1996,1997,1998,2000-2003 гг. и в целом к снижению эффективности  свекловодства.

Нами были проведены расчеты финансовых потерь свеклосахарными агроформированиями при реализации сахарной свеклы от ценового дисбаланса. При проведении ценовых расчетов в качестве критерия паритетности принимался показатель уровня продуктовой рентабельности на нормативном уровне 30%, обеспечивающий необходимый для воспроизводства уровень доходности отраслей сельского хозяйства. Отклонение от нормативов означает завышение или занижение сумм финансовых потерь от ценового дисбаланса. Базисным годам, по отношению, к которому  рассчитывались все ценовые изменения, принимался 1995 г. Также были рассчитаны финансовые отклонения от фактически сложившихся  цен на рынках сбыта (таблица 9).

Расчеты показывают, что за рассматриваемый период только три раза реализация 1 тонны сахарной свеклы в республике была прибыльной. Это 1999г (52 тг), 2002 г. (193 тг) и 2003 г (417 тг). В остальные годы затраты перекрывали доходы свеклопроизводителей. В связи с этим наблюдают фактические финансовые потери производства свеклы по всем годам,  и только за рассматриваемый период незначительные доходы в сумме 15,3 млн.тг, 71,8 млн.тг, 176,6 млн.тг. А финансовые потери, рассчитанные по паритетным ценам за весь рассматриваемый период – убыточны, причем они перекрывают в несколько раз фактические  финансовые потери.  Так если  для обеспечения необходимого уровня доходности в 1995г. свеклосеющим хозяйствам не хватило 647,7 млн тг, то уже в 1996г. —  на сумму 1645,2 млн.тг и т.д. В 2001 г. соотношение между паритетными финансовыми потерями и фактическими потерями достигает своего максимума – в 14,7 раза, в 2005 г. –8,3 раза.

Оценивая  величину прироста издержек, свекловодческие хозяйства могут  защитить  свои экономические интересы либо путем  адекватного повышения цен реализации, либо обоснованием величины финансовых  потерь из-за нарушения ценового  паритета, которые могут   быть компенсированы государством.

 

Таблица 9 — Финансовые потери свеклосеющих агроформирований РК от нарушение ценовой эквивалентности

Наименование показателей	Годы
	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005
1. Фактическая цена реализация 1тн сахарной свеклы, тг	2934	4991	2991	3041	2542	4400	4059	4563	4077	2932,3	3702
2. Расчетная себестоимость 1 тн сахарной свеклы, тг	3600	7560	5970	4120	2490	5280	4150	4370	3660	3080	3860
3. Нормативная рентабельность, %	30	30	30	30	30	30	30	30	30	30	30
4. Паритетная цена 1 т сахарной свеклы, тг	4680	9828	7761	5356	3237	6864	5395	5681	4758	4004	5018
5. Фактические доходы (убытки) от реализации 1 тн сахарной свеклы, тг	-666	-2569	-2979	-1079	52	-880	-91	193	417	-147,7	-158
6. Ценовой дисбаланс на 1 т. сахарной свеклы, тг	-1746	-4829	-4770	-2315	-695	-2464	-1336	-1118	-681	-1071,8	-1316
7. Объем реализации сахарной свеклы, тыс.тн	371	340,7	179	224,9	293,9	272,7	283	372,2	423,6	397,9	310.8
8. Фактические финансовые потери (доходы) без учета компенсации, млн.тг	-247,1	-875,2	-533,2	-246,7	+15,3	-240,0	-25,7	+71,8	+176,6	-58,8	-49.1
9. Паритетные финансовые потери (сверхнормативный доход) без учета компенсаций, млн.тг	-647,7	-1645,2	-853,8	-520,6	-951,4	-671,9	-378,1	-412,4	-288,5	-426,5	-409.0
10. Соотношение паритетных финансовых потерь к фактическим	2,6	1,9	1,6	2,1	1,02	2,8	14,7	1,2	1,6	7,3	8.3

* Показатели рассчитаны авторами

 

Анализ ценового дисбаланса между свекловодами и сахарной промышленностью, показывает, что в динамике цен после их либерализации можно выделить три этапа. Первый (1995-1999гг) характеризуется ростом  убытков и  завершается получением доходов в 1999г. в сумме 15,3 млн.тг. На втором этапе (2000-2003 гг.) ситуация меняется, наблюдается уменьшение убытков и получение в течении двух лет  последних чистых доходов в сумме 71,8 и 176,6 млн.тг. Третий этап (2004 г. по настоящее время) – вновь возникшие убытки у сельхозпроизводителей. Паритетные финансовые потери также показывают, что сложившийся ценовой дисбаланс не пользу свекловодов. Наибольшие потери свеклосеющих хозяйств составили  в 1995-1999гг.  В 1995 г. они равнялись 1645,2 млн. тг при выручке от реализации 1088,5 млн. тг или 66,2%. Следует отметить, что в этот период получают развитие давальческие контракты между свеклосеющими хозяйствами и сахарными заводами. Затем в период 2000-2003 гг. наблюдается снижение потерь от 671,9 млн.тг до 288,5 млн. тг, что обусловлено  применением закупочных цен . И начиная с 2004 года вновь наблюдается рост убытков до суммы 409,0 млн тг. Это  означает, что закупочные цены не стали прогрессивным элементом  в свеклосахарном производстве.

Далее  рассмотрим соотношение индексов цен на продукцию между сельским хозяйством, сахарными заводами и розничной торговлей (таблица 10). Соотношение цен  между  отраслями колеблется в ту или иную сторону. Диспаритет цен между свекловодством и сахарной промышленностью не в пользу первой отмечается в 1997, 2000,2001,2003, и 2004 годах. В 1996, 2000,2002,2003,2004 годах отмечается соотношение цен между  сахарной  промышленностью и торговлей в пользу первой. В целом  за период 1995 – 2005 гг в наибольшей степени увеличились реализационная  цеха сахара в 1,8 раза, в меньшей степени – розничная цена сахара цена сахарной свеклы  — в  1,7 раза и еще в  меньшей – реализационная  цена сахарной свеклы – в 1,3 раза.

Соотношение  уровней розничной и отпускной цен сахара в последние годы стало меняться в пользу  сахарной промышленности. Так  в конце 2004г она возросла на 10,6% по сравнению с предыдущим годом, а розничная цена на 1,3%.  Но уже  в 2005 г. отпускная цена на сахар снизилась на 8,7%, но розничная цена возросла на 13,6%.Это свидетельствует  о том, что  основная часть дохода, перераспределяемого между отраслями, по – прежнему, приходится на звено, реализующее сахар.

Проведенный анализ показывает, что монополизм сахарной промышленности заключается не в том, что она присваивает доходы сельского хозяйства, а в том, что используя свое монопольное положение, перераспределяет убытки лишь между двумя субъектами рынка: сельским хозяйством и населением. Монополизм торговли проявляется в необоснованно завышенной доле в структуре розничной цены сахара. При этом в обязательном порядке необходимо учитывать последствия, которые может вызвать этот процесс на рынке  продовольствия, то есть увеличение стоимости продовольственной корзины, изменение реальных доходов населения. Задача 

 

Таблица 10 – Соотношение цен сахарной свеклы и сахара-песка в РК

 

 

Наименование показателей	Годы
	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005
1. Реализационная цена 1 тонны сахарной свеклы, тыс.тг	2,934	4,991	2,991	3,041	2,542	4,400	4,059	4,563	4,077	2,932	3,702
2. Цена предприятия производителя 1 тонны сахара-песка, тыс.тг	32,5	39,6	46,2	35,3	29,1	54,3	50,9	56,8	59,3	65,6	59,.9
3. Розничная цена 1 тн сахара песка, тыс.тг	55	47	58	53	57	80	78	82	80	81	92
4. Индекс реализационной цены 1 тонны сахарной свеклы	100	170,1	59,9	101,8	83,6	173,1	92,2	112,4	93,5	71,9	126,3
5. Индекс цены предприятия-производителя	100	121,8	116,2	76,4	82,4	186,6	93,7	111,6	104,4	110,6	91,3
6.Индекс розничной цены	100	85,5	123,4	91,4	107,5	140,4	97,5	105,1	97,6	101,3	113.6
7. Индекс реализационной цены свеклы и цены предприятия-производителя	1,0	1,39	0,51	1,33	1,01	0,93	0,98	1,00	0,89	0,65	1,38
8. Соотношение индексов цены предприятия и розничной цен	1,0	1,42	0,94	0,83	0,76	1,33	0,96	1,06	1,07	1,09	0,80
9. Соотношение индексов реализационной и розничной цен	1,0	1,99	0,48	1,11	0,78	1,23	0,94	1,07	0,96	0,71	1,11

 

          *Цены на потребительском рынке Казахстана// Статистический справочник. Алматы, 2006г., стр 64

          **Показатели  4,5,6,7,8 и 9 рассчитаны автором

 

восстановления  ценового паритета является не локальной, а комплексной по отношению к экономике в целом.

Таким образом, используемые цены между хозяйствующими субъектами свеклосахарного подкомплекса, особенно между поставщиками и переработчиками свеклы, оказывают влияния на их производственно-экономические взаимоотношения, которые должны способствовать  рациональному использованию производственного потенциала и максимальному выходу конечного продукта – сахара.

До распада СССР в свеклосахарном производстве действовали государственные закупочные цены, основанные  договорами о контрактации, которые  были введены в стране с 1928 г.  Контрактация – это договор, заключаемый сахарными заводами с колхозами и совхозами на поставку сахарной свеклы.  В свое время контрактация положительно сказалась  на развитии сельскохозяйственного производства в районах свеклосеяния и сахарной промышленности.  Заключая  договора, сахарные заводы оговаривали  заказ колхозам и совхозам на производство  определенного количества свеклы, выдавали   денежные  авансы, отпускали семена, удобрения, технику, средства борьбы с вредителями свеклы и оплачивали сдаваемую свеклу с учетом расстояния ее доставки. Кроме того, сахарные заводы обязывались бесплатно выдавать колхозам жом, патоку, а также сахар по государственным ценам. Такая форма  материальной заинтересованности сохранялась  до 80-х годов ХХ века,  менялись только размеры выдачи побочных продуктов и формы оплаты за сданную свеклу. В последующие годы  интеграция партнеров свеклосахарного конвейера ограничивалась продажей и закупками свеклы, реализацией семян, перераспределением жома и патоки. Совершенствованию  системы  экономических отношений и межхозяйственных  связей особого значения не придавалось.

Далее диспаритет цен и связанный с ним кризис платежей явились непосредственными причинами  использования и развития  давальческих контрактов с 1989 года между производителями и  потребителями сахарной свеклы. При давальческой системе уровень компенсации заводских затрат колебался в пределах 30 – 35%  выработанного сахара. Такие отходы производства как жом и патока распределялись в пропорциях оговоренных в договорах /18,19,20/.

Давальческая модель переработки сахарной свеклы, несмотря на своеобразной  выход из финансового кризиса всех звеньев свеклосахарного подкомплекса, на самом деле носит тупиковый характер. Она не ведет к повышению эффективности ни производства сахарной свеклы и сахара, ни торговли, а только усугубляет межотраслевые проблемы и усложняет взаиморасчеты между партнерами. Долгосрочное использование контрактов тормозит процесс вертикальной интеграции. При составлении достоверного прогноза формирования и использования сахарных ресурсов появляется сложности в оценке запасов сахара.

  На наш взгляд, в настоящее время актуальным является отказ от переработки свеклы на давальческих условиях, причем отказ должен быть на добровольных началах путем создания нормальных экономических отношений между партнерами. В связи с этим мы предлагаем переходить на денежную форму взаиморасчетов для упорядочения расчетов между партнерами и улучшения их финансового состояния.

Так например, в России в отдельных республиках уже используют договорные закупочные цены на сахарную свеклу. В основу договорных закупочных цен берется рыночная цена сахара-песка, выход сахара и побочная продукция. Методика расчета очень простая. Определяется выход сахара, жома и патоки от 1 тонны свеклы, рассчитывается их стоимость по рыночным ценам без НДС и 55% стоимости продукции берется как закупочная цена сахарной свеклы базисной кондиции и загрязненности на уровне среднего показателя за последние пять лет. Выход сахара и побочной продукции и рассчитывается из фактической сахаристости свеклы /21/. Таким образом, данный подход определения цены зависит от количества сданной свеклы на основе базисной сахаристости, но имеются и другие методы оплачивается не свекла, а сданный в ней сахар. И такие попытки расчета цен  наблюдаются в республики Казахстан. Так например, начиная с 2003 г ОАО «Кант» принимала свеклу от сельхозпроизводителей по закупочным ценам в зависимости от дигестии.При дигестии равной 14% закупочная цена одной тонны сахара равнялась 3518,9 тг, 16% — 4288,9 тг. За каждый 0,01% прироста дигестии предприятие за одну тонну свеклы доплачивало 3,85 тг. А уже в 2004 г она принималась по ценам в зависимости от общего объема фактически сданной свеклы в зачетном весе. Она составляла за 1 тонну при объеме сданной продукции до 300 тн- 4200 тенге, до 500 тн-4300 тенге, до 700 тн — 4400 тенге, до 1000 тн — 4500 тенге, свыше 1000 тн — 4600 тенге. Расчетные цены на свеклу при первом и  втором вариантах рассчитывались с учетом реализационных цен завода на сахар-песок. В первом случае ОАО «Кант» стимулирует сельхозпроизводителей за каждую 0,01% прироста сахаристости, но не стимулирует объем сданной свеклы. В этом случае получается, что поощряются зачастую хозяйства, в которых более высокая сахаристость свеклы, а урожайность ниже. Во втором случае стимулируется объемы сданной продукции, но не учитывается ее сахаристость. Такая система способствует увеличению сбора сахара с гектара главным образом за счет роста урожайности, так как ее легче увеличить, чем поднять сахаристость. Свидетельством этого является то, что при росте урожайности свеклы, сахаристость имеет тенденцию к снижению.

Эффективность нового способа  оплаты  выполненной работы и услуг в подкомплексе в значительной степени  зависит от метода  определения базисной сахаристости. В настоящее время  к вопросу  установления базисной сахаристости имеется несколько вариантов. Одни  предлагают установить  сахаристость свеклы для свеклосеющих  хозяйств сырьевой зоны сахарного завода исходя из средне сложившейся в текущем году . Другие   рекомендуют устанавливать сахаристость на основе средних показателей за ряд лет. Причем авторы  предлагают при установлении базисной сахаристости  на основе среднеарифметический величины за предыдущие пять лет,  снижать его  на 0,5 – 0,7 % , что равно сахаристости в неблагоприятные годы. От правильного определение базисной сахаристости  зависит действенность системы стимулирования повышения качества свеклы.

  Следует отметить, что уровень базисной сахаристости зависит от таких факторов, как продуктивность районированных сортов, уровень агротехнических и организационно-технологических мероприятий, почвенно – климатических условий зоны возделывания. Количественное определение их  влияния  довольно сложно.

Нами предлагается планировать базисную сахаристость как величину полученную на основе прогнозирования с помощью трендов. Установление постоянного уровня базисной сахаристости с помощью трендов за ряд лет, объяснятся тем, что указанные факторы за отдельные годы существенно изменяются, а почвенно-климатические условия относительно постоянные. Так например, рассчитаем базисную сахаристость зоны возделывания АО «Кант» по данным таблицы 11.

 

Таблица 11 – Динамика средней сахаристости зоны АО «Кант»

 

Годы	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003
Дигестия	13,71	12,99	14,45	15,2	13,74	14,16	14,93	15,03	16,48	16,32	16,0	16,58	16,70

Результаты обработки данных приведены в таблице 11. Как видно по данным таблицы 11, контрольная сумма логарифмического тренда совпадает с контрольной суммой исходного ряда, в связи с этим полученные прогнозные показатели данного тренда будут взяты для расчета базисной сахаристости свеклы. Следует отметить, что с помощью трендового метода определяется базисная сахаристость на планируемый год. При этом может меняться форма тренда. Данные расчеты по определению базисной сахаристости необходимо производить ежегодно с учетом добавления в исходные данные полученную фактическую дигестию сахара за отчетный  год.

Учитывая вышеизложенное, нами предлагается в ценообразовании  свеклосахарного подкомплекса увязать сахаристость и принятый зачетный вес сахарной свеклы на переработку  с реализационной  ценой на сахар-песок, а также с  планируемыми затратами и с нормативным доходом хозяйствующих субъектов. При определении зачетного веса учитывается общая загрязненность и некондиционность корнеплодов. Причем цены должны ежегодно рассчитываться и утверждаться на Совете директоров или головной организацией..

На примере деятельности ОАО «Кант»  рассчитаем цену на 1 тонну сахарной свеклы на основе базисной сахаристости. Все расчеты проведем на 2005год.

1.Расчеты  цены 1 тонны сахарной свеклы в зависимости от дигестии.

1.Реализационная  цена  сахара – песка  92 тг, цена сахара без НДС  — 80,0 тг, которая планируется и утверждается  на Совете директоров.

2.Затраты сахарного завода на переработку 1 тонны свеклы – 2880 тг

3.Принятая сахаристость  свеклы  для расчета цены – 16,53 %

4.Потери свеклы в процессе переработки —  4,86%

5.Выход сахара – 11,67%

6.Принятое количество тонн свеклы для получения 1 тонны сахара – 8,57тн

7.Расчетная цена 1 тонны сахара при сахаристости 16,53 %:

• стоимость переработки

          2880*8,57 = 24682 тг

-цена 1 тонны свеклы без учета прибыли сахарного завода

          (80000 – 24682) = 55318тг

          55318 : 8,57 = 6458,84тг

-цена 1 тонны свеклы с учетом 10% прибыли сахарного завода    

          6458,84 – (6458,84*0,1) = 5812,96 тг без НДС ,

          с учетом НДС – 6684,90тг

           Цена 1 тонны сахарной свеклы при сахаристости 14,0 % равна 4587,8 тг с НДС. За каждый  0,01%  повышения или снижения  сахаристости цена увеличивается или уменьшается на 8,29тг.  Нами были рассчитаны  планируемые закупочные цены АО «Кант» в 2005 году в зависимости от дигестии. Согласно расчетов , цена за 1 тн сахарной свеклы  при дигестии 16,53% равна 6684,67 тг (корректировка цены произошла за счет арифметических действий), которая была положена в основу   дальнейших расчетов.

          При расчете цены сахарной свеклы в зависимости от общего объема фактически сданной продукции  в зачетном весе воспользуемся  принятой классификацией объемов АО «Кант»

-при   сданном  объеме свеклы до 300 тн   цена за 1 тонну 6284,67тенге;

-при сданном  объеме свеклы до 500 тн   цена за 1 тонну 6384,67  тенге;

-при сданном  объеме свеклы до 700 тн   цена за 1 тонну 6484,67  тенге;

-при сданном  объеме свеклы до 1000 тн   цена за 1 тонну 6584,67 тенге;

-свыше  1000 тн   цена за 1 тонну 6684,67 тенге.

          Используя корреляционно-регрессионный анализ, определим цену 1 тонны сахара в зависимости от дигестии и зачетного объема сахарной свеклы:

У = ƒ (х₁х₂)

          х₁— сахаристость сахарной свеклы;

          х₂ – зачетный вес сахарной свеклы.

          В результате отработки данных  получены следующие  результаты корреляционно-регрессионного анализа (таблица 12)

 

          Таблица 12 — Результаты корреляционно-регрессионного анализа

 

Наименование показателей	Уравнение связи	Полученные результаты		Критерий Стьюдента
		Ґху	Fкр	Х1	Х2
Между договорной закупочной ценой 1 тн свеклы и дигестией, зачетным объемом	У= -317,96+411,52х1 +0,108х2	0,967	1037,6	35,42	10,25

          *Расчеты проведены автором

 

          Из полученной зависимости видно, что с ростом сахаристости на 1,0% увеличит цену 1 тонны сахарной свеклы на 411,52 тг, а с ростом зачетного веса на 1 тонну цена увеличится на 0,108 тг. Нами была проведена оценка существенности полученных результатов. Она включает в себя проверку значимости полученного уравнения и показателей уравнения. Так зависимость между изучаемыми явлениями довольно высокая и равна 0,967. Для адекватности полученного уравнения используем F — критерий Фишера при (п-1) и (n-m-1) степенях свободы и  определенном уровне вероятности. В нашем случае при уровне вероятности  0,95 и  при 145 и 143 степенях свободы F табл — 14,805, а расчетное значение Fрасч – 1037,6. Так как Fрасч> Fтабл, то с вероятностью 0,95 можно утверждать от достоверности полученного уравнения. А критерии Стьюдента для показателей х₁, х₂ – выше 2,042, что также свидетельствует о существенности полученных показателей /22/.  С помощью данного уравнения любой свеклосдатчик определит договорную закупочную цену на 1 тонну сахарной свеклы.

          Таким образом, свеклосдатчики ОАО «Кант», сдавшие свою продукцию по ценам рассчитанным в зависимости от дигестии за весь объем сданной свеклы получат 297399,2 тыс тг ( при средней цене за 1 тн – 6840 тг); при ценах, рассчитанных в зависимости от зачетного  веса – 285373,7 тыс тг ( при средней цене за 1 тн – 6563 тг); при ценах, рассчитанных в зависимости от дигестии и засетного веса – 313188,3 тыс тг ( при средней цене за 1 тн – 7203 тг);

          Следует отметить, что  разработанная формула применима только в условиях деятельности ОАО «Кант». Каждый завод по предлагаемой методике   может рассчитать закупочные цены на сахарную свеклу с учетом специфики своей деятельности, планируемой  розничной ценой на сахар, базисной сахаристости, принятых нормативов на прибыль перерабатывающего предприятия.

          Под влиянием спроса и предложения на рынке розничная цена на сахар может сложиться  выше или ниже запланированной реализационной цены на сахар в свеклосахарном подкомплексе. Если розничная цена на сахар  сложится выше реализационной, то  в этом случае подкомплекс будет иметь   сверхнормативную прибыль на сумму равной разнице между ценами рынка и ценами подкомплекса, в противном случае – убытки.

Таким образом, взаимоотношения между участниками определяются только закупочными ценами и стоимостными расценками на оказываемые услуги, а распределение прибыли от совместной деятельности производится в зависимости от индивидуального вклада  каждого участника в общий результат.  Взаимоотношения между сельхозтоваропроизводителями и другими хозяйствующими субъектами могут  осуществляться по двум вариантам. Первый вариант предусматривает оплату сданной свеклы по закупочным ценам, утвержденными в свеклосахарном подкомплексе, после ее переработки и реализации конечного продукта. Закупочная цена  1 тонны сахарной свеклы  определяется с учетом сложившейся цены на сахар и нормативной прибыли остальных организаций. В первом случае сельхозпроизводители не участвуют в распределении оставшейся части дохода от реализации сахара и доходов полученных от реализации побочной продукции. В случае убыточности производства переработки сахара они не несут никакой ответственности. Во втором случае оплата за сданную свеклу также производится  после ее переработки и реализации сахара по закупочным ценам и одновременно сельхозпроизводители  принимают участие при распределении  полученного дохода.

С другой стороны, в таких организационных формах как ассоциация, агроконсорциус и холдинг все обслуживающие организации оказывают услуги сельхозпроизводителям по себестоимости, что является основным стимулом их вступления в подкомплекс.

В дальнейших исследованиях нами были проведены  расчеты экономической эффективности предлагаемых организационных форм свелосахарных подкомплексов на примере деятельности АО»Кант». Для этого нами были приняты планируемые нормативы прибыли для перерабатывающих и обслуживающих организаций, использованы данные Департамента сельского хозяйства Жамбылской области по затратам на производство 1 тн сахарной свеклы, рассчитаны затраты на производство 1 тн сахарной свеклы без учета нормативной прибыли обслуживающих организаций, определены  с помощью экономико-математических методов уравнения связи, позволяющие  рассчитать закупочную цену 1 тн сахарной свеклы в зависимости от дигестии и зачетного объема сданной свеклы.

Результаты расчетов приведены в таблице 13. Как видно по данным таблицы 13, при такой организационной форме свеклосахарного подкомплекса как кооператив не планируется норматив отчислений от прибыли в пользу перерабатывающих и обслуживающих организаций. Гарантированная закупочная цена 1 тн сахарной свеклы при кооперативе  предусматривает рентабельность ее производства 17,98%. В таких организационных формах, как ассоциация и агроконсорциус при различных вариантах, нами планируется 10% нормативная прибыль для перерабатывающих и обслуживающих организаций, а  услуги обслуживающих хозяйств оказываются сельхозпроизводителям по себестоимости, гарантированная закупочная цена  1 тн сахарной свеклы предусматривает рентабельность ее производства на уровне 15,77%. В том случае, если ОАО «Кант» войдет в состав холдинга, то планируем  норматив прибыли перерабатывающих и обслуживающих организаций 15%, услуги обслуживающих хозяйств также оказываются по себестоимости, гарантированная закупочная цена 1 тн сахарной свеклы предусматривает рентабельность ее производства на уровне –9,21%. По приведенным формулам любой сельхозпроизводитель может определить закупочную цену 1 тн сахарной свеклы в зависимости от дигестии и установленного зачетного объема.

Используя данные приложения 1, рассчитаем рентабельность производства подкомплекса в целом и рентабельность подразделений, входящих в состав различных организационных форм свеклосахарных подкомплексов (таблица 14). Как видно по данным таблицы 14, рентабельность подкомплекса 

 

Таблица 13 – Результаты выполненных расчетов

 

Наименование организационных форм	Норматив прибыли, %	Уравнение связи	Себестои-мость 1 тн сахарной свеклы, тг	Средняя гарантированная закупочная цена 1 тн свеклы, тг	Прибыль 1 тн сахарной свеклы, тг	Рентабель-ность 1 тн сахарной свеклы, %
1.Кооператив	—	У = -458,3+323,16Х1 +0,18Х2	3740	4412,4	672,4	17,98
2.Ассоциация —         1 вариант —         2 вариант	10   10	У = -1153,2+337,92Х1 +0,087Х2 У = -1153,2+337,92Х1 +0,087Х2	3460,8   3460,8	4006,7   4006,7	545,9   545,9	15,77   15,77
3.Агроконсорциум —         1 вариант —         2 вариант	10   10	У = -1153,2+337,92Х1 +0,087Х2 У = -1153,2+337,92Х1 +0,087Х2	3460,8   3460,8	4006,7   4006,7	545,9   545,9	15,77   15,77
4.Холдинг	15	У = -897,3+305,38Х1 +0,108Х2	3460,8	3779,5	318,7	9,21

 

          *Таблица составлена авторами

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 14 – Рентабельность свеклосахарных подкомплексов и их подразделений

 

%

Наименование показателей	Кооператив	Ассоциация		Агроконсорциум		Холдинг
		1 вариант	2 вариант	1 вариант	2 вариант
1.Рентабельность подкомплекса	27,76	20,42	20,42	15,76	15,76	12,91
2.Рентабельность селхозформирований в том числе -от реализации свеклы -от реализации сахара и побочной продукции	27,96     17,98   9,78	15,77     15,77   —	20,42     15,77   4,65	15,77     15,77   —	15,77     15,76   0,01	12,91     9,21   3,70
3.Рентабельность сахарных заводов	—	25,49	20,42	15,74	15,76	12,91
4.Рентабельность МТС	—	25,49	20,42	15,74	15,76	12,91
5.Рентабельность агросервиса	—	25,49	20,42	15,74	15,76	12,91
6.Рентабельность  торговых организаций	—	25,49	20,42	15,74	15,76	12,91
7.Рентабельность финансовой группы	—	—	—	15,74	15,76	12,91
8.Рентабельность головной и прочих организаций	—	—	—	—	—	12,91

*Таблица составлена авторами

 

уменьшается с увеличением  количества участников интеграции. Самая высокая рентабельность 27,76% в кооперативе и низкая в холдинге 12,91% Вместе с тем каждый участник любой организационной формы свеклосахарного подкомплекса имеют  одинаковую рентабельность производства. Кроме того, независимо от организационной формы интеграции и их вариантных исполнений, сельхозтоваропроизводители получат гарантированную прибыль за производство 1 тн сахарной свеклы.

 

1.4 Методика обоснования оптимальных параметров сырьевой зоны сахарных заводов

 

Для  обеспечения нормативного срока сокодобывания на всех заводах республики необходимо в первую очередь определиться с сырьевой зоной  сахарного завода. Сырьевая зона сахарного завода – это совокупность свеклосеющих хозяйств, которые производят сырье, территориально примыкают к заводу и имеют с ним устойчивые производственно-экономические связи. Зона должна иметь рациональное размещение посевов сахарной свеклы по свеклосеющим хозяйствам, полностью удовлетворять потребности сахарного завода в сырье в течение всего производственного сезона, обеспечивать минимальные затраты на транспортировку, а производство сахарной свеклы должно быть рентабельным /23,24/.

Экономическая  эффективность производства сахарной свеклы в  сырьевых зонах характеризуют следующие показатели: объем производства сырья, размер посевных площадей, концентрация посевов, объем заготовок сырья с ед. площади, выход сахара с гектара, количество свеклопунктов и свеклосеющих хозяйств, наличие агросервисов и МТС. Большие резервы повышения эффективности  производства и переработки сахарной свеклы заключаются  в оптимизации площадей  посевов этой культуры и оптимизации их зон вокруг  сахарных заводов /25/.

Это обстоятельство играет  очень большую роль, так как речь идет не только  о сокращении затрат на производство единицы  продукции и расходов на транспортировку сырья для сахарных заводов, но и о рациональном использовании природно – климатических условий.

Известно, что наиболее распространенным и совершенным в решении этих вопросов является  использование экономико – математических методов определения оптимальных параметров производственных структур. Именно  экономико – математическое  моделирование позволяет выявить оптимальный вариант размещения посевов сахарной свеклы по зонам республики и районам отдельных зон сахарных заводов.

При разработке экономико-математической модели к числу требований, выдвигаемых на первое место, можно отнести рациональное использование ресурсов, экономию затрат при транспортировке продукции от сельскохозяйственных товаропроизводителей до переработчиков сырья,  а также более полную загрузку перерабатывающего предприятия. Следовательно, необходимо исходить из экономии совокупных затрат на производство продукции (в данном случае сахарной свеклы) и доставку ее к месту переработки. Доля транспортных расходов при этом весьма существенна, поскольку расстояние от различных хозяйств до места переработки, т.е. до сахарного завода имеет сильное колебание. Наиболее оптимальные транспортные расходы из сельхозтоваропроизводителей, которые находятся на расстоянии 50 км от переработчика сырья. Кроме того, следует помнить, что решающим фактором рационального размещения производства является себестоимость продукции, т.е. сахарную свеклу нужно производить там, где для этого имеются наилучшие условия и где складываются наименьшие затраты на единицу продукции.

Именно  неординарность  условий производства и разные уровни удельных затрат на единицу продукции вызывают объективную необходимость разработки экономико – математической модели в отдельных зонах сахарных заводов. В этой связи нами была разработана экономико – математическая модель размещения посевов сахарной свеклы в зоне ОАО «Кант» Жамбылской области.

В период работы  всех сахарных заводов  в Жамбылской области  сырьевые зоны свеклосеяния располагались следующим образом (таблица 15).

 

Таблица 15 –  Сырьевые  зоны заводов Жамбылской области

 

Наименование завода	Районы свеклосеяния
1.ОАО «Кант»	Жамбылский район Байзакский район Жуалинский район -частично: Шуйский район Район Т. Рыскулова
2.Меркенский завод	Меркенский район -частично: Шуйский район Район Т. Рыскулова
3. Шуйский завод	Шуйский район Кордайский район

*Таблица составлена авторами

 

  При остановке Меркенского и Шусского заводов  все районы  области, кроме  Кордайского,  перерабатывали свеклу в ОАО «Кант». Также завод  перерабатывал свеклу  ближайших районов Киргизии.  В нашем случае  при проведении оптимизации посевных площадей  основные зоны свеклосеяния  ОАО «Кант» должны быть расположены  в районах определенные таблицей 45. Это обусловлено  в первую очередь  транспортными расходами по доставке свеклы переработчику.

 Алгоритм решения задачи по оптимальному размещению  свекловичной  отрасли в зоне свеклосеяния предполагает определение оптимальных объемов

 

 

 

 

Таблица 16 – Исходные данные  для решения экономико-математической задачи по оптимизации размещения посевов сахарной свеклы по районам

 АО «Кант»

 

Наименование показателей	Районы
	Жамбылский	Байзакский	Жуалинский	Шуский	Т.Рыскулова
1.Урожайность с одного га, цн	152,5	181,7	124,0	214,2	152,7
2.Производственная себестоимость 1цн, тг	276,0	316,0	338,0	340,3	455,0
3.Затраты на транспортировку от производственной себестоимости, в %	8,0	12,0	15,0	17,0	13,0
4.Уровень окупаемости затрат, %	106,3	98,9	33,8	87,2	75,6
5.Затраты труда на  один цн, чел-час	1,74	2,095	1,56	2,6	1,8
6.Предельно допустимый размер посевных площадей сахарной свеклы, в соответствии севооборотами -минимальный	573,0	850,0	232,0	84,0	205,0
-максимальный	2600,0	2065,0	1500,0	6600,0	2100

*Таблица составлена автором

 

посевных площадей сахарной свеклы в этих районах с получением наибольших объемов производимого продукта /25/. В качестве исходной информации были взяты объем продукции АО «Кант»  339,12 тыс. тн корнеплодов сахарной свеклы в год  и запас труда, используемый  на уровне 3928 тыс. чел-час. Остальные  данные приведены в таблице 16. Такие данные  как урожайность, производственная себестоимость одного центнера, затраты на транспортировку в процентах от производственной себестоимости, уровень окупаемости затрат заимствованы из статистического сборника Департамента  сельского хозяйства

Жамбылской области за 2004 г. затраты труда на один центнер соответствуют данным технологических карт. Минимальная граница посевных площадей была выбрана с учетом имеющихся фактических поливных посевных площадей в соответствующих районах, используемых под сахарную свеклу. Максимальная граница посевных площадей была определена в размере 25% всех имеющихся посевных площадей в районе и условиями сохранения научно-обоснованных севооборотов.

Таким образом, в экономико-математической задаче в качестве основных переменных берутся посевные площади по районам, используются ограничения:

• по объему производства, в натуральном выражении;
• по затратам труда;
• по материально-денежным затратам на 1 га посевных площадей;
• по площади посевов.

          В качестве целевой функции экономико-математической задачи при определении конкретных размеров посевных площадей по районам для обеспечения установленного объема валового сбора было взято получение максимальной денежной выручки.

          Предлагаемая  методика проста и удобна для решения. она может использоваться в масштабе всей зоны и районов. Алгоритм решения задачи следующий:

          При условиях:

1) ограничения по объему гарантированного производства продукции

                              (2)

2) ограничения по затратам труда

                                  (3) 

3) ограничения по материально – денежным затратам

                                 (4)

4) ограничения площади посевов

                                                                                 (5)            

Найти максимум функции

                                                                               (6)     

 

В соответствии с условиями задачи введем следующие переменные величины:

Х₁ – площади посева сахарной свеклы в Жамбылском районе, га;

Х₂ – площадь посева сахарной свеклы в Байзакском районе, га;

Х₃ – площадь посева сахарной свеклы в Жуалинском районе, га.

Х₄ – площадь посева сахарной свеклы в Шуском  районе, га.

Х₅ – площадь посева сахарной свеклы в Т. Рыскулова районе, га.

 

Первая группа ограничений по объему производства в натуральном выражении

  152,5 Х₁+181,7 Х₂+124 Х₃  +214,2 Х₄+157,2Х₅ ≤ 3391200

где

3391200 — валовой объем сахарной свеклы, в цн.

Вторая группа ограничений по затратам труда

152,5*1,74*Х₁+181,7*2,095*Х₂+124*1,56*Х₃+214,2*2,6*Х₄+157,2*1,8*Х₅ ≤3928000

где

3928000 — общий, объем затрат труда, чел/час.

или:

265,35 Х₁+380,66 Х₂+193,44 Х₃ +556,92Х₄+282,96Х₅ ≤3928000

Третья группа ограничений по материально-денежным затратам на 1 га посевных площадей.

152,5*276*Х₁+181,7*316*Х₂+124*338*Х₃+214,2*340,3*Х₄+157,2*455*Х₅ ≤780000000

780000000- общие материально-денежные затраты, тг.

или:

42090 Х₁+57417,2 Х₂+41912 Х₃ +72892,3Х₄+71526Х₅ ≤780000000

Четвертая группа ограничений по площади посевов

573 ≤ Х₁≤2600                          84 ≤ Х₄ ≤6600

850 ≤ Х₂≤2065                         205 ≤ Х₅ ≤2100

232 ≤ Х₃≤1500

Целевая функция – получение максимальной суммы денежной выручки при обеспечении установленного объема производства и  в условиях определенных ограничений и достигнутых показателей в рассматриваемом периоде. Она формулируется следующим образом:

Ζ  =     (152,5*276+152,5*276*0,9496*0,08)*1,063Х₁+

            (181,7*316+181,7*316*0,9496*0,12)*0,989Х₂+

            (124*338+124*338*0,9496*0,15)*0,338Х₃

            (214,2*340,3+214,2*340,3*0,9496*0,17)*0,872Х₄

           (157,2*455+157,2*455*0,9496*0,13)*0,756Х₅                   max

После преобразования целевая функция приобретает вид формулы:

 

Ζ = 48140,6Х₁+63256,4Х₂+47881,9Х₃ + 84659,4 Х₄+80290,6 Х₅                 max

 

 

В результате получается следующая исходная матрица решения задачи, которая вводится в компьютер (таблица 17).

 

 

 

Таблица 17 – Исходная матрица решения задачи

 

Переменные   Ограничения	Х1	Х2	Х3	Х4	Х5	Знак	Объем
1	152,5	181,7	124	214,2	157,2	≤	3391200
2	265,35	380,66	193,44	556,92	282,96	≤	3928000
3	42090	57417,2	41912	72892,3	71526	≤	780000000
4	1					>	573
5	1					<	2600
6		1				>	850
7		1				<	2065
8			1			>	232
9			1			<	1500
10				1		>	84
11				1		<	6600
12					1	>	205
13					1	<	2100
	48140,6	63256,4	47881,9	84659,4	80290,6		Max

* Таблица составлена автором

 

В результате решения задачи были получены следующие значения переменных:

Х₁=2600 га

Х₂=2065 га

Х₃=1500га

Х₄=2815га

Х₅= 2100 га

В результате решения задачи получен оптимальный размер посевных площадей по районам в количестве 11080 га и максимум выручки, которая равна 7734627,4 тыс.тг. Сравнение расчетных показателей с фактическими по всем основным районам свеклосеяния приведены в таблице 18.

 

Таблица 18 – Оптимальный размер посевных площадей по основным районам свеклосеяния

 

Районы	Фактическая площадь, га	Проектная площадь, га	Отклонения (+,-)
1. Жамбылский	573	2600	+2027
2. Байзакский	850	2065	+1215
3. Жуалинский	232	1500	+1268
4. Шуский	84	2815	+2731
5.Т. Рыскулова	205	2100	+1895
Итого	1944	11080	+9136

*Таблица составлена автором

 

Как видно, по данным таблицы 48 в пяти  районах зоны свеклосеяния ОАО «Кант» площадь посева сахарной свеклы необходимо увеличить на 9136га, в том числе Жамбылскому району на 2027 га, Байзакскому району на 1215 га,  Жуалинском районе на 1268 га, в Шуском – на 2731 га,Т. Рыскулова – 1895 га.. В предлагаемой задаче не учитывались прогнозируемые или предполагаемые показатели, т.е. была выявлена возможность безубыточного производства сахарной свеклы только за счет разумного размещения посевных площадей в тех районах, где сложилась наиболее прогрессивная технология и производство продукции наименьшими затратами в расчете на единицу продукции. Сравнение результатов решения с фактическими показателями  приведены в таблице 19.

 

Таблица 19- Сравнительные показатели экономической эффективности производства сахарной свеклы по оптимальным размерам посевных площадей в зоне  АО «Кант»

 

Наименование показателей	Ед. изм.	Отчетный Период	По оптимальному варианту	Отклонения (+,-)
1. Посевная площадь	Га	1944	11080	9136
2. Урожайность	ц/га	165,03	179,18	14,15
3. Валовой сбор	Тн	32081,8	198531,4	166449,6
4. Затраты труда	Тыс чел/час	625,3	3928,0	3302,7
5. Полная себестоимость реализованной продукции	Тыс.тг	116806,8	646254,6	529447,8
6. Сумма денежной прибыли (убытки)	тыс. тг.	-11597,5	88272,8	99870,3
В том числе на 1 га	тыс. тг.	-5,97	7,97	13,94
7. Уровень рентабельности (убыточности)	%	-9,93	13,66	23,59

* Таблица составлена автором.

 

Полученные результаты показывают, что в результате оптимизации посевных площадей в зоне свеклосеяния АО «Кант» уровень рентабельности свеклопроизодства  составит    13,66    %,   себестоимость 1 ц продукции по оптимальному варианту составит    325,5      тг, что ниже фактической на 38,6           тг, а сумма  прибыли  на 1 га посевов увеличится  до уровня 7,97 тыс тг, что превысит убытки в сумме на 5,97 тыс.тг. Благодаря  проведенным расчетам по оптимизации посевных площадей, исходя из имеющихся фактических площадей, мы не получили необходимого количества сахарной свеклы для обеспечения нормативного срока сокодобывания на АО «Кант», но перераспределение посевных площадей позволило ликвидировать убыточность свеклосеющих хозяйств.

Таким образом, правильное  размещение посевов сахарной свеклы является одним из важнейших факторов повышения эффективности производства. По оптимальному варианту при увеличении общей площади посевов достигается увеличение средней урожайности, валового сбора, суммы денежной выручки и рентабельности производства. Наряду с оптимизацией посевных площадей,  использование и других факторов позволит поднять свеклосахарное производство на более высокий качественный уровень.

Далее  рассчитаем показатели свеклосахарных подкомплексов РК при оптимизации посевных площадей. При этом должно быть учтено,  что в зоне  свеклосеяния всех заводов республики 100,0%  свеклы планируется реализовать по договорным ценам, рассчитанных по предлагаемой методике в разделе 3.2, и затем после реализации сахара определим прибыль, полученную от реализации сахарной свеклы и сахара, а также уровень рентабельности от производства  и реализации сахара-песка  заводам и сахарной свеклы (Таблица 20)

 

 

 

 

Таблица 20 – Формирование  и распределение  прибыли от

 производства и переработки сахарной свеклы в 2015 г (в ценах 2005 г)

 

Наименование показателей	Ед изм	Величина показателя
1.Валовое производство*	тыс.тн	1650,0
2.Зачетный вес сахарной свеклы*	тыс    тн	1434,8
3.Выручено за сахарную свеклу по средней цене за 1 тонну 5887,44 тг при дигестии 15%	млн тг	8447,3
4. Материально-денежные затраты на реализованную свеклу ( за 1 тонну 4550тг)	млн тг	6528,3
5. Прибыль свеклосеющих хозяйств от реализации свеклы	млн.тг	1919,0
6. Уровень рентабельности производства и реализации сахарной свеклы	%	29,4
7. Количество сахара-песка, полученного заводами РК	тыс. тонн	154,1
8. Выручка заводов по цене     80000             тг за 1 тонну  сахара	млн.тг	12328,0
9. Всего затрат на производство сахара-песка	млн.тг	10660,5
10. Прибыль заводов от реализации сахара-песка	млн.тг	1667,5
11. Уровень рентабельности производства и реализации сахара заводами	%	15,6

* Таблица составлена авторами

 

Таким образом,  экономическая эффективность свеклосахарного подкомплекса  будет достигнута за счет внедрения новых интегрированных форм организации производства  в свеклосахарном производстве, совершенствования межотраслевых связей, оптимизации сырьевой зоны. Данные мероприятия  позволят   работать прибыльно и рентабельно всем хозяйствующим субъектам, входящих в состав свеклосахарного подкомплекса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

          Исследование основных проблем повышения экономической эффективности  свеклосахарного производства РК позволило сформулировать ряд выводов, разработать предложения и рекомендации применительно к объекту исследования:

1.Для стабильного  функционирования сахарных заводов необходима протекционистская  и инвестиционная поддержка со стороны государства путем льготного кредитования, оптимизация сырьевых зон сахарных заводов, проведение технического перевооружения и модернизации оборудования,  защита внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции, совершенствование   экономических взаимоотношений между производителями  и переработчиками  сырья на базе новых интегрированных структур свеклосахарных подкомплексов.

2.Для преодоления негативных явлений в функционировании свеклосахарных подкомплексов разработана концепция его развития до 2015 года. Разработанная концепция регионального самообеспечения сахаром предполагает необходимость усиления и совершенствования  государственного регулирования экономики свеклосахарных подкомплексов, при этом не исключаются процессы саморегулирования. Определяющими направлениями концепции являются обоснование нормы потребления сахара на душу населения, установление периода сахароварения свеклы и сахара сырца, квотирование объемов  производства сахарной свеклы и сахара, субсидирование сахарных заводов в пределах квоты на сахарную свеклу, установление  минимальных гарантированных цен на сырье и сахар в пределах квоты, доведение посевных площадей до научно-обоснованных норм. Реализация концепции будет проведена в три этапа. Для каждого этапа разработана последовательность действий и ожидаемые результаты.

          Реализация предлагаемых направлений позволит обеспечить население страны сахаром собственного производства, в том числе за счет сахарной свеклы на 27,6%, а сахара-сырца – на 72,4%, общая загруженность сахарных заводов увеличится до уровня 88,8%, а посевные площади под сахарную свеклу будут доведены до 50,0 тыс га.

3.В свеклосахарном  подкомплексе  АПК более прогрессивными уровнями интегрирования представляется создание формирований, имеющих функционально- технологическую целостность на основе полной переработки сырья.. К ним относятся кооперативы, ассоциации, агроконсорциумы, холдинги. Кооперативы образованы как коллективные предприятия, т.е. производство и переработка сырья  сосредоточена в руках товаропроизводителей.

          Предлагаемая классификация организационных форм свеклосахарных подкомплексов основана на целой системе  разработанных признаков, которые  предусматривают изменение форм от простых к более сложным, т.е. меняется состав участников интеграции, органы управления, основные документы образования интегрированных структур, территория деятельности, форма договорных отношений.

          Образование той или иной интеграционной формы  даст возможность участникам свеклосахарных подкомплексов наиболее эффективно использовать финансово-кредитные ресурсы, повысит ответственность партнеров за результаты промежуточного и конечного уровней, будет способствовать созданию устойчивой сырьевой зоны, укреплению договорных отношений, объединит  трудовые усилия участников производства на основе заинтересованности и взаимной выгоды.

4.Для каждой интегрированной структуры обоснован свой экономический механизм взаимодействия ее участников. Базой  механизма взаимодействия участников являются экономические взаимоотношения между ее участниками: оказание услуг друг другу по себестоимости и на бесприбыльной основе; оплата за сданное сырье производится только по закупочным ценам, предусматривающие нормативную прибыль производства сахарной свеклы; участие или не участие сельхозтоваропроизводителей при распределении доходов от реализации конечных продуктов. Все экономические взаимоотношения внутри подкомплекса определяются договорами, заключенными между хозяйствующими субъектами. Основной целью договоров является обеспечения урожайности и качества сахарной свеклы, снижение потерь сырья и сахара на всех стадиях технологического цикла, достижение высоких показателей экономической эффективности производства. Для реализации поставленной цели в договорах определяются условия выполнения обязанностей каждого хозяйствующего субъекта, форс-мажорные обстоятельства при их не выполнении, предусматривается сбалансированность цен между хозяйствующими субъектами на продукцию и услуги, а также распределение сверхнормативных доходов (убытков) в зависимости от величины вклада каждого участника..

5.Реализация разработанных организационно- экономических мер по развитию свеклосахарного подкомплекса базируется  на ценообразовании между основными субъектами подкомплекса, а именно, поставщиками и переработчиками сырья. В работе  предлагается методика расчета закупочной цены на корнеплоды в зависимости от ее сахаристости и объемов сданного продукта переработчику, нормативного дохода переработчиков сырья,  конъюнктуры цен на сахар, которые сложились на продовольственном  рынке на данный момент. Данная методика была апробирована на примере деятельности ОАО «Кант» При розничной цене на сахар 92 тг за 1 кг, принятой базисной сахаристости 16,53%, планируемой 10% прибыли перерабатывающего предприятия свеклосдатчик за 1 тн сданного сырья получит 7457,2 тг с учетом НДС.

          В работе были проведены расчеты экономической эффективности предлагаемых организационных форм на примере ОАО «Кант». Наиболее эффективной формой свеклосахарного подкомплекса является его организация в форме кооператива (рентабельность подкомплекса   27,76% ), далее ассоциация (20,42%), затем агроконсорциум (15,76%) и холдинг (12,91 %). В  любой организационной форме  и при различных вариантах оплаты за сданную продукцию сельхозтоваропроизводители всегда получат гарантированную нормативную прибыль от производства сахарной свеклы.

6.Повышение эффективности производства и переработки сахарной свеклы, наряду с рациональным использованием почвенно-климатических условий, способствует сокращение затрат на производство единицы продукции и расходов на транспортировку сырья на сахарные заводы. В связи с этим предлагается упрощенная методика составления и решения экономико-математической задачи по оптимизации размещения посевных площадей вокруг сахарных заводов. В модели используются ограничения по посевным площадям, объемам производства, затратам труда, материально-денежным затратам. Целевая функция – получение максимальной суммы денежной выручки.

            Определение оптимальных параметров сырьевой зоны ОАО «Кант» по предлагаемой методике  показало, что площадь посевов должна быть увеличена на 9136 га, урожайность на 14,15 цн/га, а это в свою очередь позволит получить 198,5 тыс тн сахарной свеклы, снизить себестоимость 1 цн  корнеплодов на 38,6 тг, увеличить сумму прибыли в расчете на 1 га до 7,97 тыс тг и повысить уровень рентабельности до 13,66%.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

1. Есполов Т.И. Эффективность агропродовольственного комплекса Казахстана. Алматы, НИЦ «Гылым», 2002г., стр 142.
2. Молдашев А.Б., Акимбекова Г.У. Экономические взаимоотношения в свеклосахарном подкомплексе // Проблемы агрорынка №1, 2000г, тср 46-48.
3. Майбалаева С. Горький вкус цены сладкого продукта // Знамя Труда, №23, 2006г. стр 2.
4. Жаксыгулова Г.К. Каким быть сахару Казахстана-свекловичным или тростниковым // Проблемы агрорынка; №2 2003г., стр 105.
5. Указ Президента РК «О государственной агропродовольственной программе Республики Казахстан на 2003-2005 годы» от 5 июня 2002г.,№889, стр.4.
6. Рацион, питание и предупреждение хронических заболеваний. Доклад исследовательской группы ВОЗ. Женева:ВОЗ, 1993-стр8.
7. Шиманский М. Ищите преимущества // Казахстанская правда, №63 от 27.03.2004г. стр 2.
8. Послание Президента народу Казахстана «К конкурентоспособному Казахстану, конкурентоспособной экономике, конкурентоспособной нации» // Казахстанская правда, ;57-58 от 20.03.2004г. стр 3.

9.Петрова Е.М. Эффективность развития свеклосахарного подкомплекса регионального АПК // Ставрополь, 1999 г. Кандидат. Диссертация, стр 132

10. Защиты интересов сахаропроизводителей и рынков сахара в зарубежных странах // Сахарная промышленность №2, 2000г. стр 12-13.
11. Малыгин Е.Е. Государственное регулирование: не только защита, но и поддержка //Сахар. №3. 2002г. стр 10.

12.Заец А.С. Формирование рынка сахара в Украине // Сахар, №1, 2003г. стр 18-21.

13. Гончаров В.Д. Рынку сахара необходимы регулирование и поддержка государства // Сахар №5, 2001г, стр 5-11.
14. Квотирование, как метод регулирования аграрного рынка // Сахарная промышленность №4, 1998г, стр 2-11.

15.Макулбеков М. Кластер – хлопковый, предприятия — народные // Казахстанская правда, 06.10.2006, стр 6.

16. Молдашев А.Б., Акимбекова Г.У. Экономические взаимоотношения в свеклосахарном подкомплексе Казахстана // Проблемы агрорынка, №1, 2000 г. стр 46-48.

17.Гатина Ф.Ф. Основные направления повышения экономической эффективности свеклосахарного подкомплекса АПК // Кандидатская диссерт., Казань,2001г, стр 118-121

18.Шарипов А.К. Экономический механизм хозяйствования в свеклосахарном производстве Казахстана в период перехода к рынку . Канд. диссертация Алматы, 1998 г., стр 11                           

19.Бримжанов Т.К., Акимбекова Г.У. Свеклосахарное производство Казахстана в условиях перехода к рынку. Алмата, Бастау, 1985 г., стр 35

20. Ковтун Ю.И. Тенденции развития свекловодства// Сахарная свекла: производство и переработка.1991г, №1, стр 54-55

21.Калиев Г.А., Есиркепов Т.А. и др. Рекомендации по организации акционерных обществ в свеклосахарном  производстве Казахстана. АлмаАта,1991г, 30стр

22.Янко Я. Математико – статистические таблицы. М, Гостиздат, 1961 г., стр 123-140.

23.Кайшев В.Г., Серегин С.Н. Прогноз развития сырьевых зон сахарной  промышленности в условиях реформирования АПК // Сахарная свекла, №7, 2004 г., стр 6-14

24.Терзова Г.В. Оптимальная концентрация посевов // Сахарная свекла , №4, 2004г., стр 11-12

25.Терзова Г.В. Экономическая эффективность функционирования свеклосахарного  подкомплекса . Кандид диссертация. Саранск, 2002г, стр 105-114

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

 

Исходные данные для расчета экономической эффективности  различных организационных форм

свеклосахарных подкомплексов

 

Наименование Показателей	Ед изм	Кооператив	Услуги обслуживающих организациий оказанные по себестоимости
			Ассоциация		Агроконсорциум		Холдинг
			1 вариант	2 вариант	1 вариант	2 вариант
1.Валовой сбор свеклы	Тыс тн	50000,3	50000,3	50000,3	50000,3	50000,3	50000,3
2.Зачетный вес свеклы	Тыс тн	43480,3	43480,3	43480,3	43480,3	43480,3	43480,3
3.Планируемый норматив прибыли для перерабатывающих и обслуживающих организаций	%	—	10	10	10	10	15
4.Выручка от реализации свеклы по расчетным ценам	Тыс тг	220620,8	200337,1	200337,1	200337,1	200337,1	188977,5
5.Затраты на производство 1 тн свеклы, в том числе	Тг	—	—	—	—	—	—
-оплата услуг	-//-	561	561	561	561	561	561
-семена	-//-	744,1	620,3	620,3	620,3	620,3	620,3
-ГСМ	-//-	265,5	221,3	221,3	221,3	221,3	221,3
-минеральные удобрения	-//-	445,1	370,9	370,9	370,9	370,9	370,9
-средства защиты	-//-	220,7	183,9	183,9	183,9	183,9	183,9
-стоимость автотранспорта	-//-	572,2	572,2	572,2	572,2	572,2	572,2
-амортизация основных средств	-//-	153,3	153,3	153,3	153,3	153,3	153,3
-текущий ремонт	-//-	142,1	142,1	142,1	142,1	142,1	142,1
-прочие основные затраты	-//-	407,7	407,7	407,7	407,7	407,7	407,7
-накладные расходы сельхозформирований	-//-	228,1	228,1	228,1	228,1	228,1	228,1
Итого	-//-	3740	3460,8	3460,8	3460,8	3460,8	3460,8
-накладные расходы МТС	-//-	—	88,6	88,6	88,6	88,6	88,6
-накладные расходы Агросервиса	-//-	—	418,9	418,9	418,9	418,9	418,9
-накладные расходы торговых организаций	-//-	—	152.4	152,4	152,4	152,4	152,4
-накладные расходы финансовой группы	-//-	—	—	—	266,5	266,5	266,5
-накладные расходы головной и прочих  организации	-//-	—	—	—	—	—	173,9
Всего затрат	-//-	3740	4120,7	4120,7	4387,2	4387,2	4561,1
6.Затраты на переработку 1 тн свеклы	-//-	2880	2880	2880	2880	2880	2880
7.Выручка от реализации сахарной свеклы с учетом  норматива прибыли перерабатывающих и обслуживающих организаций	Тыс тг	220620,8	200337,1	200337,1	200337,1	200337,1	188977,5
8.Общая выручка  подкомплекса от реализации продуктов в том числе	Тыс тг	398888,9	398888,9	398888,9	398888,9	398888,9	398888,9
-сахара	-//-	371235,6	371235,6	371235,6	371235,6	371235,6	371235,6
-патоки	-//-	20870,4	20870,4	20870,4	20870,4	20870,4	20870,4
-жома	-//-	6782,9	6782,9	6782,9	6782,9	6782,9	6782,9
9.Общие затраты подкомплекса на производство сахара, в том числе на	Тыс тг	312224,4	331259,5	331259,5	344584,6	344584,6	353279,7
-производство свеклы	-//-	187001,1	206036,2	206036,2	219361,3	219361,3	228056,4
-переработку свеклы	-//-	125223,3	125223,3	125223,3	125223,3	125223,3	125223,3
10.Затраты каждого подразделения	-//-	—	—	—	—	—	—
-сельхозформирований	-//-	187001,1	200337,1	173041	200337,1	173041	173041
-сахарного завода	-//-	125223,3	125223,3	125223,3	125223,3	125223,3	125223,3
— МТС	-//-	—	19200,1	4430,0	19200,1	4430,0	4430,0
— Агросервиса	-//-	—	90765,5	20945,1	90765,5	20945,1	20945,1
— торговых организаций	-//-	—	7620,1	7620,1	7620,1	7620,1	7620,1
-финансовой группы	-//-	—	—	—	83145,5	13325,1	13325,1
-головной и прочих организаций	-//-	—	—	—	—	—	8695,1
11.Прибыль подкомплекса	-//-	86664,5	67629,4	67629,4	54304,3	54304,3	45609,2
12.Прибыль каждого подразделения	-//-	—	—	—	—	—	—
-сельхозформирований	-//-	86664,5	27296,1	35327,8	27296,1	27270,1	22340,0
-сахарного завода	-//-	—	34878,4	25565,4	20862,3	19734,4	16166,6
-МТС	-//-	—	5347,8	904,4	3198,8	698,2	571,9
-Агросервиса	-//-	—	25280,8	4276,1	15121,6	3300,8	2704,1
-торговых организаций	-//-	—	2122,4	1555,7	1269,5	1200,9	983,8
-финансовой группы	-//-	—	—	—	13852,1	2099,9	1720,2
-головной и прочих организаций	-//-	—	—	—	—	—	1122,6

 

 

          *Таблица  составлена авторами

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕЦЕНЗИЯ

на научно-исследовательскую госбюджетную тему «Основные направления повышения экономической эффективности свеклосахарного подкомплекса АПК» ІІІ этап : «Основные направления повышения эффективности свеклосахарного подкомплекса» Научный руководитель к.т.н., доцент Мамырбаева О.Б.

 

          Данный этап госбюджетной работы предусматривает разработку мероприятий, способствующие повышению эффективности свеклосахарного производства.

          Для преодоления негативных явлений в функционировании свеклосахарных подкомплексов разработана концепция его развития до 2015 года. Реализация концепции  позволит обеспечить население страны сахаром собственного производства, в том числе за счет сахарной свеклы на 27,6%, а сахара-сырца – на 72,4%, общая загруженность сахарных заводов увеличится до уровня 88,8%, а посевные площади под сахарную свеклу будут доведены до 50,0 тыс га.

          Для  свеклосахарного  подкомплекса  также были разработаны  такие организационные формы как кооперативы, ассоциации, агроконсорциумы, холдинги.. Образование той или иной интеграционной формы  дает возможность участникам свеклосахарных подкомплексов наиболее эффективно использовать финансово-кредитные ресурсы, повышает ответственность партнеров за результаты промежуточного и конечного уровней,  способствует созданию устойчивой сырьевой зоны, укрепляет договорные отношений, объединит  трудовые усилия участников производства на основе заинтересованности и взаимной выгоды. Для каждой интегрированной структуры обоснован свой экономический механизм взаимодействия ее участников.

          Повышению эффективности производства и переработки сахарной свеклы, способствует наличие сырьевой зоны сахарных заводов. В связи с этим авторы предлагают методику составления и решения экономико-математической задачи по оптимизации размещения посевных площадей вокруг сахарных заводов. В модели используются ограничения по посевным площадям, объемам производства, затратам труда, материально-денежным затратам. Целевая функция – получение максимальной суммы денежной выручки.

            Определение оптимальных параметров сырьевой зоны АО «Кант» по предлагаемой методике  показало, что площадь посевов должна быть увеличена на 9136 га, урожайность на 14,15 цн/га, а это в свою очередь позволит получить 198,5 тыс тн сахарной свеклы, снизить себестоимость 1 цн  корнеплодов на 38,6 тг, увеличить сумму прибыли в расчете на 1 га до 7,97 тыс тг и повысить уровень рентабельности до 13,66%.

 

          Резензент

          к.э.н., доц  кафедры «Финансы»