Содержание
Введение
Глава 1. Понятие и структура социально-экономического потенциала региона
- Эволюция развития социально-экономического потенциала региона
- Система социально-экономических показателей, характеризующих уровень развития регионов.
- Методологические подходы к оценке социально-экономического потенциала регионов.
Заключение
Литература
Введение
Кардинальные социально-экономические изменения, происходящие в Казахстане, сложность и противоречивость процессов регионального развития, усугубленные кризисными явлениями, предопределили повышение роли научного анализа территориальной дифференциации Казахстана по уровню экономического развития.
Регионы Казахстана отмечаются значительным многообразием экономического потенциала, что, естественно, предопределяют не больно их нынешнее состояние, но и перспективы развития. Неравномерность социально-экономического развития регионов приводит к расслоению регионов, экономическому сепаратизму регионов, их ресурсному обособлению. С учетом сказанного большой интерес представляет информация об оценке потенциала, о состоянии, проблемах и перспективах экономического развития регионов Казахстана. В связи с этим в настоящее время проблемы региональной политики и регионального развития приобрели особенно важное значение.
Исследование большинства процессов, происходящих в региональной экономике, основано на использовании определенной системы показателей. Научная ценность и достоверность выводов из статистических материалов определяются тем, насколько правильно установлены эти статистические показатели, насколько они полны по своему составу для отображения общественной жизни в важнейших ее проявлениях. Для разработки методики определения региональных уровней социально-экономического развития необходимо определить методические основы оценки уровней экономического развития в регионах, установить систему показателей для оценки потенциала регионов, определить требования, предъявляемые к этим показателям, составить методику сопоставимости к отобранным показателям.
Таким образом, актуальность темы госбюджетного исследования определяется необходимостью оценки и анализа уровня социально-экономического развития регионов и недостаточной разработанностью этой проблемы в настоящее время.
Глава 1. Теоретические основы социально-экономического потенциала развития регионов
- Эволюция понятия социально—экономического потенциала региона
Слово потенциал происходит от латинского слова potentia, который означает силу, мощь, подразумевает совокупность имеющихся средств, возможностей в какой-либо области. В настоящее время «Экономический потенциал» хозяйства или системы, в том числе региона, широко используется в литературе и на практике. Причем его содержание трактуется неоднозначно, что приводит к множеству оценок экономического потенциала одного и того же хозяйства или системы.
В БСЭ определяет потенциал как «средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии, и могущие быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения определенной цели, осуществления плана, решения какой-либо задачи, возможности отдельного лица, общества, государства в определенной области» (1).
Таким образом, под потенциалом понимается не то, что выявлено, а то, что есть в скрытом виде и может быть проявлено при определенных условиях. Кроме того, в экономической литературе идет речь об «экономическом» или «социально-экономическом» потенциале и здесь границы между этими терминами довольно размыты.
Изучение экономической литературы показало, что под экономическим или социально-экономическим потенциалом понимается суммарная характеристика ресурсных возможностей в той или иной области хозяйствования.
Так в Статистическом словаре (М. 1965г. с 446) понятие «экономический потенциал» определяется следующим образом: «под экономическим потенциалом понимается совокупность возможность народного хозяйства в целом и отдельного экономического района государства создавать определенное количество потребительских стоимостей при данном уровне развития производительных сил общества и эффективности их использования». А если вновь обратиться БСЭ, то экономический потенциал определяется как совокупная «способность отраслей народного хозяйства производить промышленную и сельскохозяйственную продукцию, осуществлять капитальное строительство, перевозку грузов, оказывать услуги населенного в определенный исторический момент» (2).
В Советской экономической науке понятие потенциала широко начало использоваться с начала 70-х годов. Введение понятия социально-экономический потенциал с одной стороны, обусловлено сокращением ресурсов для экстенсивного экономического роста, а с другой – стремлением ввести в действие дополнительные резервы и стимулы заложенные в структуре системы, но не реализованные на практике. Большинство авторов того времени рассматривали социально-экономический потенциал как совокупность социально-экономических факторов, источников, стимулов, форм роста эффективности использования производительных сил. Ученые исследователи считали, что реализация социально-экономического потенциала выступает как дополнительный источник ресурсов.
Но ряд других авторов понятие социально-экономического потенциала рассматривали в более узкой форме. Обычно понимались отраслевые или иные пропорции воспроизводства или их функциональные взаимоотношения. Часто социально-экономический потенциал приравнивался к национальному богатству. Рассмотрим мнение ряда авторов:
- Акбердин Р.З. – максимально возможный выпуск объемов производства важнейших видов продукции (3).
- Белоусов Р.А. – способность хозяйственной системы осваивать, перерабатывать национальное богатство для удовлетворения общественных потребностей (4).
- Габ Б.И. – «потенциал, можно представить как средства производства и людей, приводящих их в действие для создания национального дохода» (5).
- Самоукин А.И. – «Потенциал характеризуется совокупностью ресурсов … как вовлеченных в народные хозяйства, так и не использующихся в данный момент времени по каким-либо причинам» (6).
Таким образом, можно сказать, что в состав понятия «экономический потенциал» в советской науке включались факторы производства (природно-климатические ресурсы, основные фонды, трудовые ресурсы) в количественной и качественной оценке.
Следует отметить, что уже в 70-е годы пришло понимание, что само по себе материальное богатство, природные ресурсы и характеристики рабочей силы, т.е. ресурсные характеристики не могут полноценно характеризовать возможности развития экономики и что необходим более системный подход. То есть, кроме оценки отдельных ресурсов необходимо проводить оценку «качества» самой системы.
По этому поводу А.А.Задоя (7) отмечал, что при оценке экономического потенциала основной упор делается на производительные силы, оставляя в стороне производственные отношения.
М.Н.Миндорашвили в структуру социально-экономического потенциала включил определенный образ жизни, что оказало влияние на структуру потребления и на производство. (8).
В целом за советский период в отечественной литературе в определениях потенциала нашло отражение традиционная ориентация на максимизацию выпуска продукции для максимального удовлетворения потребностей граждан в соответствии с основным законом развития советского общества.
Если обратиться к макроэкономической теории, то под экономическим потенциалом понимается объем производства при полной занятости ресурсов. Опыт экономического развития большинства европейских стран показывает, что полная занятость ресурсов подразумевает в то же время наличие незагруженных производственных мощностей на уровне 10-20 % от их общего объема и естественного уровня безработицы в размере 5,5-6,5 % от общей численности рабочей силы. Данные показатели по различным странам могут варьироваться, но во всех случаях полная занятость ресурсов исключает их стопроцентное использование (9).
В этом случае под экономическим потенциалом понимается не максимальный выпуск, а такие его масштабы, которые могли бы устойчиво поддерживаться при сохранении равновесия на всех рынках. «Потенциальный выпуск – это не максимальный выпуск, на который предположительна, способна экономика: если бы нас заставили работать 18 часов в сутки, мы, несомненно, могли бы произвести больше. Скорее это такой уровень выпуска, который мог бы поддерживаться, если бы каждый рынок в экономике находился в состоянии долгосрочного равновесия» (10).
Западные ученые в своих теориях под факторами понимали как собственно труд и капитал, так и характер их соединения, причем их оптимальное сочетание достигается благодаря конкуренции независимых производителей на свободном рынке. Только в этом случае достигается оптимальное распределение ресурсов и тем самым максимизируется потенциал экономической системы. Однако и в этом случае оптимальное распределение ресурсов мыслится как идеальное состояние.
Таким образом, классическая экономика планирует возможность устойчивого экономического развития, а через него и рост благосостояния и уровня жизни только при наличии совершенной конкуренции, полного набора рынков и, следовательно, полной ценовой информации.
Для советской экономики было характерно отсутствие свободного ценообразования, что оказывало существенное влияние на выбор критериев оптимального объема производства. В макроэкономической модели предприятия, стремящегося к максимизации своей прибыли, именно цена, складывающаяся на конкурентном рынке, оказывает важное влияние на объемы выпуска. Максимальный уровень производства, теоретический достижимый с точки зрения технических возможностей являются мощностью предприятия. Это предполагает максимально возможный объем производства достижимый при определенных технических возможностях. Увеличение предельных расходов до определенного уровня использования мощности компенсируется растущими доходами предприятия. Прибыль достигает своего максимума на том уровне использования мощности, при котором предельные доходы и издержки равны. Увеличение использования мощности сверх данного уровня ведет к снижению прибыли.
Так Я, Карнаи пришел к выводу, что «Не следует, во что бы то не стало и любой ценой стремится к максимальному использованию общественно-экономического потенциала. Это не имеет смысла, так как при приближении к полному использованию предельные общественные издержки начинают превышать предельную общественную выгоду» (11).
К такому же выводу пришел в 20-ых годах экономист Новожилов В., который доказал, что при отсутствии свободного ценообразования расширение производства ведет к дефициту товаров и дефицит невозможно преодолеть, пытаясь увеличить выпуск.
В результате этого в плановой экономике СССР складывалась парадоксальная ситуация, когда при накопленных огромных производственных мощностях удовлетворить за счет них потребности населения оказывалось невозможным и уровень жизни оказывался, неадекватен имеющимся ресурсам. Естественно, в советское время существенным фактором являлся военно-промышленный комплекс, который забирал для своего развития львиную долю ресурсов. Однако в гражданских отраслях причины дефицита сводились к недостаточному производству, а условием его преодоления виделось в увеличении выпуска.
Таким образом, в условиях плановой экономики преобладающим был производственный подход к определению социально-экономического потенциала, предполагавший прямо или косвенно максимизацию выпуска и задействование основных фондов и трудовых ресурсов близкое к полному.
Однако эти установки вели к неэффективности экономики, снижая в конечном счете ее «полезный доход». Накопленное национальное богатство еще не гарантирует автоматически ни его сохранение, ни высокого уровня благосостояния населения. Рыночные условия поставили на повестку дня вопрос об устойчивости социально-экономической структуры и заставили по-новому оценить связь между экономическим ростом и уровнем жизни, фактически речь идет о степени гибкости социально-экономической системы и возможностях его приспособления к меняющимся условиям. В этой связи немаловажной становилась задача определения направлений будущего развития, ибо они определяют характер оценки компонентов социально-экономического потенциала.
Анализ современной экономической литературы показал, что оценки экономического потенциала с ресурсного его понимания перешли на его динамические характеристики. Авторы утверждают, что при оценке экономического потенциала, помимо поэлементной оценки его составляющих, встает задача оценки экономической системы в целом, понимаемого как способность именно к саморазвитию, а не способность к максимальному выпуску.
На основе вышеуказанного, нами предлагается следующее определение социально-экономического потенциала как совокупность ресурсов и свойств, которые определяют возможности устойчивого и эффективного функционирования социально-экономической системы в изменяющихся внешних условиях. Результатом развития выступает, прежде всего, рост благосостояния населения, именно в этом аспекте можно говорить также о степени и эффективности использования социально-экономического потенциала.
В многочисленных исследованиях по этой тематике, в частности в исследованиях ООН выделяются две составляющие благосостояния – уровень жизни (уровень потребления) и качество жизни, в который входят такие показатели, как здоровье населения, уровень образования, качество окружающей среды, уровень социальной напряженности. Устойчивость благосостояния характеризует способность поддерживать благосостояния без резких спадов.
Следует отметить, социально-экономическая система, которая обеспечивает стабильно высокий уровень благосостояния граждан, может считаться системой обладающей высоким потенциалом развития. Однако здесь в обязательном порядке должны учитываться перспективы, будущее состояние системы, т.е. необходимо оценить не только достигнутый уровень, но и способность системы к изменениям, и направление этих изменений. Данную задачу можно решить только при комплексном анализе социально-экономических показателей, характеризующих уровень развития регионов, что выполнено следующем в разделе данной курсовой работы.
1.2 Система социально-экономических показателей, характеризующих уровень развития регионов
Уровень социально-экономического развития регионов представляет собой одну из важнейших категорий экономической науки, который характеризует развитие производительных отношений. В широком смысле слова уровень социально-экономического развития представляет собой комплекс разных качественных и количественных характеристик: величина внутреннего регионального продукта, приходящегося на одного человека, уровень бюджетной обеспеченности, уровень доходов населения, уровень инвестиционного потенциала, на который влияет политическая и экономическая ситуация.
Основной задачей экономического анализа социально-экономического развития региона относится выявление изменений в экономическом потенциале региона и определения того, каким образом эти изменения влияют на темп роста производства валового продукта. При этом экономическая проблема состоит в нахождении таких условий, при которых имеющиеся производительные силы использовались бы с оптимальным результатом при наличии различных направлений развития региона. В этом смысле оптимальный результат означает максимальное удовлетворение потребителей при имеющихся в наличии ресурсах.
При оценке потенциала региона необходимо использовать количественные и качественные показатели. Количественное выражение уровня социально-экономического развития региона включает в себя множество показателей. Одни из них характеризуют уровень жизни населения в регионе (ВРП приходящейся на одного жителя региона, величина доходов и т.д.). Другие являются техническими показателями (уровень научно-технического прогресса, инновационного потенциала и т.д.). Третьи могут характеризовать социальную ситуацию в регионах: рост потребностей населения, увеличение численности населения, покупательская способность населения и т.д. Для полной характеристики социально-экономического потенциала необходима комплексная оценка, включающая в себя большинство количественных и качественных характеристик региона.
В целом найти универсальный способ определения потенциала предоставляется малопродуктивным. Речь может идти о системе оценок потенциала региона в зависимости от целей исследования. В частности, одной из важных задач, стоящих перед органами различных уровней является выявление особенностей и узких мест в развитии территорий, что невозможно без сравнительного комплексного анализа.
Главная трудность комплексного оценивания заключается в выборе наиболее представительных и относительно независимых стратегических показателей (индикаторов) и разработке принципов их сопоставления для построения комплексных критериев, с помощью которых можно наглядно и объективно представлять складывающуюся картину. Комплексные показатели могут иметь разную природу и алгоритмы построения.
В общем, виде решение задачи можно представить в три этапа:
- Задача факторного анализа свойств региона. Для этого формируется и оценивается набор параметров, которые в свою очередь сами делятся на три группы близких в том или ином смысле между собой (например, уровень жизни населения, трудовая активность, обеспеченность ресурсами и т.д.). Множество показателей самого нижнего уровня разбиваются на группы сопоставимых (однородных) по выбранным признакам (критериям). Очень важно, чтобы эти показатели были сравнимы между собой с точки зрения используемых критериев. Показатели не должны дублировать друг друга или быть сильно коррелированными между собой.
- Задача построения типологии объектов.
- Задача типологии динамических схем. В этом случае необходимо построение динамики шкал социально-экономического потенциала регионов, затем необходимо изучение перемещение объектов по этим шкалам и конструирование типологии динамических схем развития объектов.
Как уже отмечалось выше, во многих современных исследованиях методика количественной оценки социально-экономического потенциала детально не раскрывается, что затрудняет ее анализ и сравнение полученных результатов. Так например, в своих исследованиях А.Г.Гранберг отмечает, что обычно для определения уровня развития в мировой экономике используется показатель производства ВВП на душу населения, исходя из того, что уровень развития – это понятие многоаспектное и долговременное, его следует определить прежде всего на основе данных об объеме и структуре накопленного социально-экономического потенциала, включая основные фонды, структуру, кадровый потенциал (12). В нормальных условиях, при поступательном развитии экономики этот потенциал реализуется в ВВП. При этом, чем выше потенциал, тем больше продукта производится на душу населения. Однако в кризисных условиях развития это зависимость может нарушаться. Таким образом, на основе только одного показателя, характеризующие масштабы производства, нельзя с уверенностью судить об уровне развития региона. Поэтому, наряду с объемами производства предлагается учитывать показатели наличия фондов, образовательного уровня населения, насыщенности территории транспортной инфраструктурой, инвестиционной привлекательностью. Это уже относится не только к ВВП, но и к другим показателям, так например, к величина промышленного производства. Различная дифференциация цен внутри Республики на промышленные товары способствует тому, что отдельные регионы страны имеют завышенные показатели производства продукции.
Нами предпринята попытка отбора показателей, характеризующих социально-экономический потенциал регионов на основе применения принципов необходимого разнообразия, минимальной достаточности и целевой ориентации факторов.
Для анализа факторов, обусловивших уровень социально-экономического потенциала региона, все показатели первоначально были разбиты условно на 8 блоков: качество населения, экономическая активность населения, уровень жизни населения, объем (масштабность) хозяйственной деятельности, эффективность экономики, качество региональной среды, инвестиционная деятельность регионов, материально-технический потенциал регионов (рис.1.).
Рассмотрим содержание каждого блока:
1.Качество (характеристика) населения. В этой группе показателей должны быть отражены прежде всего качественные стороны. Наиболее важным показателем является уровень образования. Уровень образования можно оценить с помощью двух показателей: численность населения с высшим образованием и количество учащейся молодежи. Следует отметить, что использование данных показателей для характеристики качества населения региона в абсолютном выражении ничего не даст. Поэтому нами предлагается этот показатель рассчитывать на 1000 жителей, что позволит обеспечить сопоставимость данных показателей различных регионов.
Таблица Социально-экономический потенциал регионов
на последней странице
Другой показатель, характеризующий качество населения является естественный прирост. Известно, что эти показатели, как правило, связаны с отрицательной связью – высокая рождаемость, присуща сельскому населению; с низким уровнем образования, а в городах, в социальных группах с высокими доходами и высоким уровнем образования рождаемость ниже. Сочетание данных факторов дает оптимальную для целей исследования характеристику населения. Уровень образования в современных условиях является фактором, обуславливающим продуктивность рабочей силы. Недостаточное внимание к человеческому потенциалу приводит к его быстрой деградации, естественно, в ближайшей перспективе низкий уровень его образования может стать сдерживающим фактором развития экономики.
Следующим блоком у нас выделена экономическая активность населения. Она может быть охарактеризована объемом собственности, находящейся в распоряжении населения. Косвенно об имуществе населения можно судить, например, по количеству земли, находящейся в частной собственности, а также доли занятости населения в экономике страны. Использование первого показателя степень восприимчивости экономики региона к новому, что особенно значимо при переходе от плановой экономики с полной государственной собственностью к либеральной экономической модели. С другой стороны, развитие частного сектора в долгосрочной перспективе способствует повышению устойчивости экономики и является благодатной почвой для привлечения иностранных инвестиций.
Наиболее важным блоком показателей является блок, характеризующий уровень жизни населения региона. К ним можно отнести:
- количество автомобилей на 100 человек населения. Этот показатель характеризует благосостояние жителей региона лучше, чем официально регистрируемые доходы;
- ввод жилья на душу населения (кв.м) на 1000 человек. Этот показатель характеризует уровень потребления лучше, чем просто обеспеченность жильем, так как качество жилищного фонда сильно различается;
- соотношение дохода и прожиточного минимума. Этот показатель характеризует покупательскую способность доходов населения региона по отношению к региональному набору минимально необходимых благ;
- средний размер вклада на душу населения в банках республики. Этот показатель также характеризует уровень жизни населения. Чем больше доходов у населения, тем больше вероятность их накопления в банках страны.
Четвертый блок показателей характеризует материально-технический потенциал регионов. В этот блок нами были включены следующие показатели:
- фондообеспеченность на душу населения, тыс. тг;
- коэффициент обновления основных фондов;
- степень износа основных фондов;
- фондоотдача основных средств.
На наш взгляд, использование стоимости основных фондов в современных условиях малоэффективно и их величина не может быть основой для оценки социально-экономического потенциала на региональном уровне. Это обусловлено тем, что оценка современной стоимости основных фондов не всегда адекватна существующей величине основных фондов. Кроме того, велика доля неиспользуемых фондов и не всегда используемый фондовый потенциал сопоставим между регионами. Вот почему для оценки материально-технического потенциала используется обобщение показателей использования основных фондов, также фондообеспеченность на душу населения, коэффициент обновления основных фондов, степень износа основных фондов и фондооотдача основных средств.
Следующим блоком, характеризующим одну из сторон социально-экономического потенциала региона, являются показатели, связанные с объемом (масштабностью) хозяйственной деятельности. К этому блоку показателей относим:
- производство продукции на душу населения, тыс.тг.;
- производство сельскохозяйственной продукции на душу населения, тыс.тг.;
- розничный товарооборот на душу населения (тыс.тг.) характеризует объем розничного товарооборота и общественного питания в регионе в денежном выражении. Розничный товарооборот является индикатором, как товарных потоков, так и финансовых средств населения;
- валовой региональный продукт на душу населения. Один из объемных показателей, который в более полном объеме оценивает потенциал регона;
- налоги на душу населения (тыс. тг.).
Шестой блок показателей характеризует эффективность региона. К ним относятся:
- уровень безработицы (% к экономически активному населению на конец года).
- просроченная кредиторская задолженность на душу населения, тыс.тг.;
- финансовые результаты хозяйствующих субъектов. Этот показатель является одним из важнейших с точки зрения обеспечения устойчивости экономического роста региона;
- экспорт на душу населения (в $ США). Данный показатель отражает степень вовлеченности экономики региона в систему мирохозяйственных связей, а также общий уровень конкурентоспособности его основных отраслей.
- индекс потребительских цен, %;
- использование местного бюджета (+;-) в млн. тг. Знак «+» определяет величину превышения доходов бюджета над его расходами, а знак «-» превышения расходов бюджета над его доходами.
Следующий седьмой блок – это показатели, характеризующие качество региональной среды. В состав этого блока включены:
- количество железных дорог приходящихся на 1000 км2 территории;
- протяженность автомобильных дорог на 1000 км2 территории, в км.;
- количество электроэнергии на душу населения, кВт/час;
- производство и распределение газа на душу населения ГКАЛ;
- производство и распределение воды на душу населения, м3 ;
- уровень преступности на 1000 жителей;
- сальдо миграции (+,-), тыс.чел.
- число умерших детей в возрасте до 1-го года на 1000 родившихся, чел.
Восьмой блок – это показатели характеризующие инвестиционную деятельность региона. Это два показателя:
- инвестиции в основной капитал, тыс. тг.;
- инвестиции в нефинансовые активы, тыс. тг.;
Использование вышеперечисленных показателей позволит объективно оценить уровень социально-экономического потенциала регионов.
1.3 Методологические подходы к оценке социально-экономического потенциала регионов.
В настоящее время для сравнительной оценки показателей социально-экономического развития регионов широкое применение получили непараметрические методы (13,14,15). Основным достоинством этих методов является возможность целенаправленного «сжатия» исходной информации, возможность синтеза значение частных показателей в интегральные и простата интерпретации полученных результатов.
К методам непараметрического оценивания относятся: метод ранжирования, метод бальных оценок, метод суммы мест, метод многомерной средней, метод «Паттерн», метод относительных разностей. Одним из наиболее доступных и в то же время высоко эффективных непараметрических примеров является метод суммы мест, который заключается в определении рейтинга регионов путем установления мест или рангов каждого региона по каждому признаку и по всем рассматриваемым признакам целом. Обобщенная рейтинговая оценка осуществляется путем суммирования мест (рангов) каждого региона по всем учитываемым индикаторам. Метод бальных оценок, аналогичен вышеназванному методу с той разницей, что в отличие от метода суммы мест, более высокие значения средний балл по совокупности изучаемых индикаторов.
Недостатком указанных непараметрических методов являются то, что они не учитывают меры абсолютных различий уровней показателей: шаг между местами регионов в ранжировании территориальном ряду всегда равен единице вне зависимости от величины фактических различий показателей, являющихся в отдельных случаях ничтожно малыми. Этот недостаток устраняется путем нахождения обобщающих оценок на основе стандартизированных значений показателей, т.е. заменой разномасштабных натуральных данных нормированными значениями признаков, вычисленных одним из способов:
- (1)
— нормированные значения показателей;
— натуральные значения показателей;
— средняя арифметическая из натуральных значений показателей;
— показатели;
— регионы.
- (2)
3.
Метод многомерной средней заключается в вычислении средних величин, простых либо взвешенных, из нормированных значений показателей.
Метод «Паттерн» отличается от метода многомерной средней тем, что в качестве основания для парных сравнений применяются наилучшие значения показателей:
(3)
где — наилучшие значения показателей.
Метод относительных разностей заключается в том, что для сравнения используются отношение разности максимального значения ряда и показателя к размаху вариации:
(4)
где — максимальные значения показателей;
— минимальные значения показателей.
Предлагаемая нами методика оценки социально-экономического потенциала региона заключается в следующем:
- показатели должны быть легко формализуемые, опирающиеся на существующую систему статистических показателей;
- показатели активно отражают состояние факторов развития территории с разных сторон;
- количество используемых показателей должно быть небольшим;
- возможность видоизменения системы показателей в зависимости от типологических особенностей регионов.
По каждому показателю предлагаемой комплексной системы показателей, нами предлагается разрабатывать частные индексы (Lk)
(5)
где — значение показателя у i-того региона (i=1,2….n)
— максимальное и минимальное значение показателя.
Как правило, лучшим являются максимальное значение, но в некоторых случаях таковым является минимальное значение. Так в частности, для уровня преступности, безработицы – это минимальное значение. Тогда формула примет вид:
(6)
В обоих случаях значение индекса находится в диапазоне от 0 до 1 и чем больше значение индекса, тем величина показателя ближе к лучшему.
Комплексный индекс по каждому региону рассчитывается по формуле:
(7)
где N – количество показателей входящих в данный индекс.
В этом случае интегральный рейтинг уровня экономического потенциала региона Кинт получается в результате простого сложения компонентных индексов. Чем они больше, тем больше потенциал территории:
(8)
Веса всех показателей взять одинаковыми, поскольку, на наш взгляд, все используемые показатели равно важны для оценки уровня социально-экономического потенциала. Кроме того, среди показателей есть показатели, которые более изменчивые и более инерционные, но в совокупности они позволяют более гибко отразить изменения, происходящие в экономической и социальной сферах регионов.
Определенные таким образом, интегральные рейтинги измеряют межрегиональную дифференциацию уровня социально-экономического потенциала регионов и характеризует социально-экономический потенциал косвенно через достигнутый уровень развития и динамику развития. В том случае, когда величина социально-экономического региона определяется на основе данных на определенный момент времени, рассчитываемый показатель отражает положение региона с учетом только региональной дифференциации соответствующих показателей. Сопоставление показателей социально-экономического потенциала региона, рассчитанных за определенный период, показывает динамику соответствующих показателей.
Заключение
На основе изучения и анализа экономической литературы получены следующие результаты.
- Под социально-экономическим потенциалом понимается совокупность ресурсов и свойств, которые определяют возможность устойчивого и эффективного функционирования социально-экономической системы в изменяющихся внешних условиях.
- Уровень потенциала планируется оценивать с помощью целого ряда показателей, характеризующих социально-экономический потенциал регионов на основе применения принципов необходимого разнообразия, минимальной достаточности и целевой ориентации факторов.
- Отобранные показатели разбиты на 8 блоков: качество населения, экономическая активность населения, уровень жизни населения, объем (масштабность) хозяйственной деятельности, эффективность экономики, качество региональной среды, инвестиционная деятельность регионов, материально-технический потенциал регионов.
- Содержание каждого блока показателей.
- Качество (характеристика) населения
- численность населения с высшим образованием на 1000 жителей;
- количество учащейся молодежи на 1000 жителей.
- Экономическая активность населения
- доля занятости населения в регионе.
- Уровень жизни населения:
- количество автомобилей на 1000 человек;
- соотношение дохода и прожиточного минимума;
- средний размер вклада на душу населения.
- Материально-технический потенциал регионов:
- фондообеспеченность на душу населения;
- коэффициент обновления основных фондов;
- степень износа основных фондов;
- фондоотдача основных средств.
- Объем (масштабность) хозяйственной деятельности:
- производство продукции на душу населения;
- производство сельскохозяйственной продукции на душу населения;
- розничный товарооборот на душу населения;
- валовой региональный продукт на душу населения;
- налоги на душу населения.
- Эффективность экономики региона:
- уровень безработицы;
- просроченная кредиторская задолженность на душу населения;
- финансовые результаты хозяйствующих субъектов;
- экспорт на душу населения;
- индекс потребительских цен;
- использование местного бюджета.
- Качество региональной среды:
- количество железных дорог, приходящихся на 1000 км2 территории;
- протяженность автомобильных дорог на 1000 км2 территории;
- количество произведенной электроэнергии на душу населения;
- производство и распределение газа на душу населения;
- производство и распределение воды на душу населения;
- уровень преступности на 1000 жителей;
- сальдо миграции (±);
- число умерших детей в возрасте до1-го года на 1000 родившихся.
- Инвестиционная деятельность региона:
- инвестиции в основной капитал;
- инвестиции в нефинансовые активы.
- Для сравнительной оценки показателей социально-экономического развития регионов используется метод относительных разностей.
Литература
- БСЭ, т.20 стр. 428, изд. 3
- БСЭ, т.29 стр. 627 изд. 3
- Акбердин Р.З. Стержень экономики. М., «Экономика», 2000г., стр.32.
- Белоусов Р.А. Рост экономического потенциала, М., Экономика, 2002г. стр.3.
- Габ Б.И. Потенциал и потенциальный результат промышленного производства. Киев, Научная литература, 2000г.
- Самоукин А.И. О содержании понятия потенциала общества // Методология статистического изучения социально-экономического потенциала. М., Парнас, 1986г. стр.7.
- Задоя А.А. Народнохозяйственный потенциал и интенсивность воспроизводства, Киев, 2001г.
- Миндорашвили М.И. Методика статистического анализа промышленного потенциала регионов. Автореферат канд. Диссертации, 2002г.
- Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика, М., 1987г.
- D Begg, R.Dorndush, Economics, 1991г., цит. По 110 стр.
- Корнаи Я. Дефицит , М., 2002г. стр. 305.
- Гранберг А.Г. №12, 1998 г.
- Никитина Л.П. Социально-экономический потенциал: проблемы оценки использования, управления, М., Филин, 2004г.
- Татаркин А.И. Как оценить и эффективно использовать потенциал региона // Федерализм 1, 2003г., стр. 43-59.
- Шевченко Д.К. Проблемы эффективности использования экономического потенциала. Санкт-Петербург, Прогресс, 2003г. стр. 128.
1.3 Методологические подходы к оценке социально-экономического потенциала регионов.
В настоящее время для сравнительной оценки показателей социально-экономического развития регионов широкое применение получили непараметрические методы (13,14,15). Основным достоинством этих методов является возможность целенаправленного «сжатия» исходной информации, возможность синтеза значение частных показателей в интегральные и простата интерпретации полученных результатов.
К методам непараметрического оценивания относятся: метод ранжирования, метод бальных оценок, метод суммы мест, метод многомерной средней, метод «Паттерн», метод относительных разностей. Одним из наиболее доступных и в то же время высоко эффективных непараметрических примеров является метод суммы мест, который заключается в определении рейтинга регионов путем установления мест или рангов каждого региона по каждому признаку и по всем рассматриваемым признакам целом. Обобщенная рейтинговая оценка осуществляется путем суммирования мест (рангов) каждого региона по всем учитываемым индикаторам. Метод бальных оценок, аналогичен вышеназванному методу с той разницей, что в отличие от метода суммы мест, более высокие значения средний балл по совокупности изучаемых индикаторов.
Недостатком указанных непараметрических методов являются то, что они не учитывают меры абсолютных различий уровней показателей: шаг между местами регионов в ранжировании территориальном ряду всегда равен единице вне зависимости от величины фактических различий показателей, являющихся в отдельных случаях ничтожно малыми. Этот недостаток устраняется путем нахождения обобщающих оценок на основе стандартизированных значений показателей, т.е. заменой разномасштабных натуральных данных нормированными значениями признаков, вычисленных одним из способов:
- (1)
— нормированные значения показателей;
— натуральные значения показателей;
— средняя арифметическая из натуральных значений показателей;
— показатели;
— регионы.
- (2)
3.
Метод многомерной средней заключается в вычислении средних величин, простых либо взвешенных, из нормированных значений показателей.
Метод «Паттерн» отличается от метода многомерной средней тем, что в качестве основания для парных сравнений применяются наилучшие значения показателей:
(3)
где — наилучшие значения показателей.
Метод относительных разностей заключается в том, что для сравнения используются отношение разности максимального значения ряда и показателя к размаху вариации:
(4)
где — максимальные значения показателей;
— минимальные значения показателей.
Предлагаемая нами методика оценки социально-экономического потенциала региона заключается в следующем:
- показатели должны быть легко формализуемые, опирающиеся на существующую систему статистических показателей;
- показатели активно отражают состояние факторов развития территории с разных сторон;
- количество используемых показателей должно быть небольшим;
- возможность видоизменения системы показателей в зависимости от типологических особенностей регионов.
По каждому показателю предлагаемой комплексной системы показателей, нами предлагается разрабатывать частные индексы (Lk)
(5)
где — значение показателя у i-того региона (i=1,2….n)
— максимальное и минимальное значение показателя.
Как правило, лучшим являются максимальное значение, но в некоторых случаях таковым является минимальное значение. Так в частности, для уровня преступности, безработицы – это минимальное значение. Тогда формула примет вид:
(6)
В обоих случаях значение индекса находится в диапазоне от 0 до 1 и чем больше значение индекса, тем величина показателя ближе к лучшему.
Комплексный индекс по каждому региону рассчитывается по формуле:
(7)
где N – количество показателей входящих в данный индекс.
В этом случае интегральный рейтинг уровня экономического потенциала региона Кинт получается в результате простого сложения компонентных индексов. Чем они больше, тем больше потенциал территории:
(8)
Веса всех показателей взять одинаковыми, поскольку, на наш взгляд, все используемые показатели равно важны для оценки уровня социально-экономического потенциала. Кроме того, среди показателей есть показатели, которые более изменчивые и более инерционные, но в совокупности они позволяют более гибко отразить изменения, происходящие в экономической и социальной сферах регионов.
Определенные таким образом, интегральные рейтинги измеряют межрегиональную дифференциацию уровня социально-экономического потенциала регионов и характеризует социально-экономический потенциал косвенно через достигнутый уровень развития и динамику развития. В том случае, когда величина социально-экономического региона определяется на основе данных на определенный момент времени, рассчитываемый показатель отражает положение региона с учетом только региональной дифференциации соответствующих показателей. Сопоставление показателей социально-экономического потенциала региона, рассчитанных за определенный период, показывает динамику соответствующих показателей.
Рис. 1. Элементы социально-экономического потенциала регионов.
Приложение 1 – Интегральный коэффициент, характеризующий социально-экономический потенциал регионов в 2004г
.
|
Наименование регионов |
Качество регионов |
Экон. актив-ть населения |
Уровень жизни |
Мат-тех база |
Объем (масштаб) |
Эффект –ть региона |
Качество региона |
Инвестиц. деятель-ность |
Итого |
|
1.Акмолинская |
0,12 |
0,40 |
0,23 |
0,14 |
0,21 |
0,23 |
0,34 |
0,02 |
1,69 |
|
2.Актюбинская |
0,44 |
0,52 |
0,27 |
0,23 |
0,22 |
0,38 |
0,16 |
0,20 |
2,38 |
|
3.Алматинская |
0,17 |
0,55 |
0,27 |
0,32 |
0,12 |
0,30 |
0,28 |
0,02 |
2,03 |
|
4.Атырауская |
00,59 |
0,50 |
0,35 |
0,78 |
0,64 |
0,73 |
0,23 |
1,00 |
4,81 |
|
5.Восточно-Казахстнская |
0,12 |
0,89 |
0,42 |
0,31 |
0,18 |
0,38 |
0,24 |
0,00 |
2,60 |
|
6.Жамбылская |
0,38 |
0,39 |
0,20 |
0,10 |
0,06 |
0,18 |
0,17 |
0,00 |
1,48 |
|
7.Западно-Казахстанская |
0,26 |
0,07 |
0,28 |
0,42 |
0,20 |
0,45 |
0,20 |
0,66 |
3,36 |
|
8.Карагандинская |
0,17 |
0,51 |
0,50 |
0,18 |
0,22 |
0,41 |
0,30 |
0,08 |
2,35 |
|
9.Костанайская |
0,05 |
0,42 |
0,36 |
0,27 |
0,27 |
0,31 |
0,21 |
0,04 |
1,93 |
|
10.Кылординская |
0,57 |
0,49 |
0,18 |
0,16 |
0,09 |
0,29 |
0,09 |
0,05 |
1,92 |
|
11.Мангистауская |
0,59 |
0,50 |
0,34 |
0,56 |
041 |
0,39 |
0,31 |
0,42 |
3,52 |
|
12.Павлодарская |
0,12 |
0,51 |
0,40 |
0,14 |
0,17 |
0,22 |
0,39 |
0,09 |
2,04 |
|
13.Северо-Казахстанская |
0,03 |
0,41 |
0,28 |
0,29 |
0,24 |
0,26 |
0,36 |
0,03 |
1,90 |
|
14.Южно-Казахстанская |
0,64 |
0,37 |
0,11 |
0,29 |
0,08 |
0,28 |
0,20 |
0,02 |
1,99 |
|
15.Астана |
0,51 |
0,19 |
0,49 |
0,87 |
0,30 |
0,26 |
0,18 |
0,63 |
3,13 |
|
16.Алматы |
0,66 |
0,22 |
0,93 |
0,58 |
0,37 |
0,27 |
0,17 |
0,22 |
3,40 |
Приложение 2 – Интегральный коэффициент, характеризующий социально-экономический потенциал регионов в 2005г
.
|
Наименование регионов |
Качество регионов |
Экон. актив-ть населения |
Уровень жизни |
Мат-тех база |
Объем (масштаб) |
Эффект –ть региона |
Качество региона |
Инвестиц. деятель-ность |
Итого |
|
1.Акмолинская |
0,3 |
0,4 |
0,22 |
0,20 |
0,22 |
0,39 |
0,44 |
0,03 |
2,20 |
|
2.Актюбинская |
0,44 |
0,55 |
0,24 |
0,24 |
0,21 |
0,50 |
0,34 |
0,18
|
2,70 |
|
3.Алматинская |
0,25 |
0,64 |
0,36 |
0,40 |
0,09 |
0,46 |
0,44 |
0,01 |
2,65 |
|
4.Атырауская |
0,59 |
053 |
0,27 |
0,69 |
0,63 |
0,50 |
0,36 |
1,00 |
4,57 |
|
5.Восточно-Казахстнская |
0,19 |
0,88 |
0,35 |
0,32 |
0,17 |
0,50 |
0,38 |
0,04 |
2,83 |
|
6.Жамбылская |
0,43 |
0,4 |
0,11 |
0,15 |
0,04 |
0,40 |
0,36 |
0,00 |
1,89 |
|
7.Западно-Казахстанская |
0,32 |
0,44 |
0,25 |
0,54 |
0,22 |
0,44 |
0,32 |
0,52 |
3,05 |
|
8.Карагандинская |
0,28 |
0,65 |
0,34 |
0,23 |
0,22 |
0,55 |
0,44 |
0,07 |
2,78 |
|
9.Костанайская |
0,15 |
0,51 |
0,26 |
0,36 |
0,23 |
0,48 |
0,34 |
0,03 |
2,36 |
|
10.Кылординская |
0,56 |
0,44 |
0,07 |
0,40 |
0,09 |
0,47 |
0,22 |
0,04 |
2,29 |
|
11.Мангистауская |
0,68 |
0,64 |
0,34 |
0,46 |
0,43 |
0,37 |
0,49 |
0,37 |
3,78 |
|
12.Павлодарская |
0,21 |
0,68 |
0,31 |
0,17 |
0,21 |
0,58 |
0,57 |
008 |
2,79 |
|
13.Северо-Казахстанская |
0,15 |
0,56 |
0,35 |
0,39 |
0,25 |
0,42 |
0,51 |
0,02 |
2,65 |
|
14.Южно-Казахстанская |
0,62 |
0,51 |
0,12 |
0,37 |
0,07 |
0,50 |
0,35 |
0,02 |
2,56 |
|
15.Астана |
0,2 |
0,35 |
0,60 |
0,66 |
0,24 |
0,50 |
0,41 |
0,36 |
3,32 |
|
16.Алматы |
0,71 |
0,23 |
0,77 |
0,80 |
0,42 |
0,50 |
0,21 |
0,23 |
3,87 |
Приложение 3– Интегральный коэффициент, характеризующий социально-экономический потенциал регионов в 2006г
.
|
Наименование регионов |
Качество регионов |
Экон. актив-ть населения |
Уровень жизни |
Мат-тех база |
Объем (масштаб) |
Эффект –ть региона |
Качество региона |
Инвестиц. Деятель-ность |
Итого |
|
1.Акмолинская |
0,30 |
0,40 |
0,27 |
0,21 |
0,23 |
0,55 |
0,38 |
0,02 |
2,36 |
|
2.Актюбинская |
0,44 |
0,55 |
0,26 |
0,43 |
0,24 |
0,59 |
0,31 |
0,22 |
3,04 |
|
3.Алматинская |
0,25 |
0,64 |
0,36 |
0,39 |
0,13 |
0,51 |
0,38 |
0,02 |
2,68 |
|
4.Атырауская |
0,59 |
0,53 |
0,30 |
0,56 |
0,82 |
0,56 |
0,43 |
1,00 |
4,79 |
|
5.Восточно-Казахстнская |
0,19 |
0,88 |
0,32 |
0,21 |
0,18 |
0,56 |
0,24 |
0,04 |
2,62 |
|
6.Жамбылская |
0,43 |
0,40 |
0,12 |
0,15 |
0,07 |
0,42 |
0,32 |
1,00 |
1,91 |
|
7.Западно-Казахстанская |
0,32 |
0,44 |
0,23 |
0,43 |
0,27 |
0,54 |
0,33 |
0,60 |
3,16 |
|
8.Карагандинская |
0,28 |
0,65 |
0,34 |
0,16 |
0,21 |
0,73 |
0,30 |
0,07 |
2,74 |
|
9.Костанайская |
0,15 |
0,51 |
0,28 |
0,15 |
0,26 |
0,61 |
0,21 |
0,3 |
2,20 |
|
10.Кылординская |
0,56 |
0,44 |
0,46 |
0,41 |
0,11 |
0,52 |
0,27 |
0,10 |
2,87 |
|
11.Мангистауская |
0,69 |
0,64 |
0,46 |
0,46 |
0,47 |
0,54 |
0,56 |
0,35 |
4,16 |
|
12.Павлодарская |
0,21 |
0,68 |
0,27 |
0,14 |
0,23 |
0,61 |
0,48 |
0,04 |
2,66 |
|
13.Северо-Казахстанская |
0,15 |
0,56 |
0,24 |
0,12 |
0,26 |
0,54 |
0,42 |
0,01 |
2,30 |
|
14.Южно-Казахстанская |
0,62 |
0,51 |
0,08 |
0,32 |
0,08 |
0,56 |
0,41 |
0,01 |
2,69 |
|
15.Астана |
0,20 |
0,35 |
0,72 |
0,46 |
0,28 |
0,46 |
0,35 |
0,38 |
3,20 |
|
16.Алматы |
0,71 |
0,23 |
0,76 |
0,50 |
0,40 |
0,54 |
0,29 |
0,28 |
3,71 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Приложение 4 – Динамика интегральных коэффициентов, характеризующих социально-экономический потенциал регионов
.
|
Наименование регионов |
2001
|
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
|
1.Акмолинская |
1,41 |
1,48 |
1,56 |
1,69 |
2,20 |
2,36 |
|
2.Актюбинская |
2,01 |
2,17 |
2,26 |
2,38 |
2,70 |
3,04 |
|
3.Алматинская |
1,92 |
1,98 |
2,00 |
2,03 |
2,65 |
2,68 |
|
4.Атырауская |
3,86 |
3,92 |
4,56 |
4,81 |
4,57 |
4,79 |
|
5.Восточно-Казахстнская |
2,11 |
2,22 |
2,46 |
2,60 |
2,83 |
2,62 |
|
6.Жамбылская |
1,31 |
1,40 |
1,42 |
1,48 |
1,89 |
1,91 |
|
7.Западно-Казахстанская |
3,15 |
3,24 |
3,30 |
3,36 |
3,05 |
3,16 |
|
8.Карагандинская |
2,06 |
2,17 |
2,30 |
2,35 |
2,78 |
2,74 |
|
9.Костанайская |
1,82 |
1,90 |
1,93 |
1,93 |
2,36 |
2,20 |
|
10.Кылординская |
1,74 |
1,84 |
1,86 |
1,92 |
2,29 |
2,87 |
|
11.Мангистауская |
3,16 |
3,24 |
3,48 |
3,52 |
3,78 |
4,16 |
|
12.Павлодарская |
1,82 |
1,94 |
2,00 |
2,04 |
2,79 |
2,66 |
|
13.Северо-Казахстанская |
1,75 |
1,83 |
1,87 |
1,90 |
2,65 |
2,30 |
|
14.Южно-Казахстанская |
1,68 |
1,75 |
1,92 |
1,99 |
2,56 |
2,69 |
|
15.Астана |
2,96 |
3,00 |
3,14 |
3,13 |
3,32 |
3,20 |
|
16.Алматы |
3,02 |
3,15 |
3,24 |
3,40 |
3,67 |
3,71 |
