содержание

 

введение. 3

Понятие лишения свободы как вид наказания.. 4

ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ В ИСТОРИИ УГОЛОВНОГО      законодательства по действующему праву

сроки лишения свободы… 13

ВИДЫ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЙ..                    19

Заключение.. 27

Литература.. 28

 

введение

В современных условиях при переходе к рыночным отношениям, на фоне экономического кризиса особенно ярко проявляется преступность. Борьба с ней – одна из сложнейших задач, которую приходиться решать Республике Казахстан.

Уголовное наказание – важное средство в борьбе с преступностью. Поэтому в Казахстанской уголовно-правовой науке уделяется большое внимание институту наказания. Сложным  в этом вопросе является вопрос о сущности и целях наказания. Смыслом такого познания является создание необходимых условий для дальнейшего исследования различных аспектов наказания, особенно его эффективности – наиболее сложной, но достаточно важной на сегодняшний день проблемы.

Наказание в виде лишения свободы на определенный срок наиболее часто применяется в судебной практике по уголовным делам, потому что считается наиболее действенным наказанием в отношении лиц, совершивших преступления различной степени тяжести. Хотя предупредительное воздействие лишения свободы на определенный срок в частности зависит от многих причин, в том числе и от содержания нормы, справедливого и правильного ее применения, состояния правовой  пропаганды, деятельности правоохранительных органов, общественных организаций и от ряда социальных факторов. Едва ли можно среди всех обстоятельств, влияющих на состояние преступности, точно определить вклад который непосредственно вносит такое наказание как, лишение свободы на определенный срок. Но практика показывает, что оно носит наиболее результативный фактор  в борьбе с преступностью, так как имеет самое высокое карательное содержание среди иных видов уголовного наказания (исключая смертную казнь).

        Понятие лишения свободы как вид

               НАКАЗАНИЯ

Содержание одного из наиболее суровых видов наказа­ний состоит в принудительной изоляции осужденного путем по­мещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом со­держания.

В работе правоохранительных органов, в ходе применения уголовного закона, два вопроса являются централь­ными: на чем основывается уголовная ответственность, т.е. за что следует наказывать, и от чего зависят размеры ответственности, т.е. как наказывать.[1]

Следует отметить особую значимость уголовного наказания для отображения функций уголовного права.

Некоторые из функций специфичны только для уголовного права: прежде всего охранительная и социально-превентивная. Между указанными общими функциями уголовного права и уго­ловного наказания есть определенная связь. Так, в частности, уго­ловное наказание способствует реализации такой специфической функции уголовного права, как социально-превентивная функ­ция, — общее и специальное предупреждение преступлений[1].

Меры государственного принуждения разнообразны.

Уголовное наказание — одна из наиболее значительных мер государственного принуждения. Об этом свидетельствует истори­ческий опыт. Так, Чезаре Беккариа в трактате «О преступлениях и наказаниях» писал, что «только законы могут устанавливать наказания за преступления, и власть их издания может принад­лежать только законодателю… Никакой судья не может, не нару­шая справедливости, устанавливать наказания для других членов общества. Несправедливо наказание, выходящее за пределы зако­на, т.к. оно явилось бы другим наказанием, не установленным законом».

Обобщая значимые теоретические разработки, ныне действую­щий Уголовный кодекс Республики Казахстан закрепил на уров­не закона «принцип законности», где определено, что «преступ­ность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые пос­ледствия определяются только настоящим Кодексом».

Текст ст. 38 действующего УК РК гласит: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».

Сложность познания сущности наказания связана не только с различным подходом в науке к определению места кары в нака­зании, но и с различными взглядами ученых на природу самой кары.[2]

Представляется возможность определить отличительные признаки уголовного наказания, на основании которых выявляется его отличие от иных видов государственного принуждения:

1) осуждение лица, виновного в совершении преступного дея­ния, от имени государства;

2) наибольшая острота репрессии (в отличие от администра­тивных или гражданско-правовых видов принуждения);

3) применение наказания только к лицам, виновным в совер­шении преступления;

4) возможность применения уголовного наказания только по приговору суда;

5) судимость — последствие, присущее лишь уголовному на­казанию.

Среди наказаний предусмотрен различный уровень правоограничений.

Действующий уголовный закон предусмотрел смертную казнь в общей системе наказаний (п. «к» ст. 38 УК РК ), отменив тем самым ее исключительность. Репрессивность видов наказания определена действующим УК РФ от наказания, связанного с наименьшим объемом кары — штрафом, до обладающего наибольшим — смертной казни.  В этом промежутке огромную роль занимает наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Содержание одного из наиболее суровых видов наказа­ний состоит в принудительной изоляции осужденного путем по­мещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом со­держания.[3]

Лишение свободы на определен­ный срок по Казахстанскому уголов­ному праву (ст. 48 УК РК), один из видов наказания (назначаемое только как основ­ное), заключается в изоляции осуж­денного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, стро­гого или особого режима либо в тюрьму. Лица, осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения су­дом приговора восемнадцатилетнего воз­раста, помещаются в воспитательные ко­лонии общего или усиленного режима.

Лишение свободы обладает наибольшим числом правоограничений для осужденного, а следовательно, повышенной по отно­шению к другим видам наказания репрессивностью.[2] Оно предус­матривается в законе и применяется судом в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений к лицам, ранее осуждав­шимся к этому наказанию, к рецидивистам и т.п. Лишение свободы назначается в качестве наказания, когда цели наказания не могут быть достигнуты более мягкими мерами уголовно-правового воздействия, исправление лица возможно лишь в условиях строгой изоляции и специального режима. Осужденный к этому виду наказания существенно ограничивается в целом ряде основных прав. Уголовно-исполнительное законодательство к осужден­ному предусматривает возможность применения специальных принудительных мер (за злостное нарушение установленного по­рядка отбывания наказания, например, перевод в помещения камерного типа).  Важным элементом при всей совокупности социальных мер лишения свободы, является свобода личности.

Свобода личности — понятие исключительно слож­ное и многогранное. Юристов оно интересует прежде всего как один из моментов взаимодействия права и лич­ности.[4] Однако разобраться в механизме этого взаимодействия было бы затруднительным без анализа философского, политического, социально-психологического и индивиду­ально-психологического аспектов понятия свободы, без анализа ее социального и личностного содержания.

Опуская философскую, политическую стороны, выделим социально-психологический аспект лишения свобо­ды как вида уголовного наказания. Применение его ведет к ограничению доступа осужденных к средствам массовой коммуникации, пос­кольку имеют место ограничения или даже лишение возможности в просмотре программ телевидения, спе­циальный подбор кинофильмов и т. д. Тем самым, ли­шение свободы, ведет к ограничению не только непо­средственного, но и опосредствованного средствами массовой коммуникации общения осужденных с внеш­ним миром. 

Наказание, как и уголовная ответственность в це­лом, — проблема не только социальная, но и индиви­дуально-психологическая.[5]  Оно будет иметь соответ­ствующий эффект только тогда, когда получит соответствующий «отзвук» у человека. Здесь прежде всего следует выделить проблему восприятия осужденным наказания, то есть чувственного отражения и пережи­вания осужденным наказания. Восприятие наказания в качестве явления, вызывающего страдания, состав­ляет один из важных элементов всего отношения осуж­денного к наказанию.  Без этого нельзя, «подключить» механизм самовоспитания к  процессу исправления осужденного. Практика показывает, что отдельные рецидивисты в результате длительного пребывания в местах лишения свободы рассматривают условия в исправительных учреждениях (далее ИУ)  чуть ли не в качестве обычных. Подобная искаженность восприятия объясняется, с одной стороны, адаптацией к условиям наказания, с другой — тем, что рецидивист теряет значительный интерес к жизни на свободе, рассматривая ее как очередную возможность вновь совершить преступление. По данным изучения, характерно, например, что более половины преступников-рецидивистов считают наказа­ние несправедливым, незаслуженным, чрезмерно суровым,  в то же время 6,0%  рецидивистов в качестве иде­ала указали человека, совершающего преступления, а 13,7%—(помимо указанных 6,0%)—вообще не имеют социально одобряемого идеала. Лица с извра­щенным восприятием наказания и пониманием жизни в целом, как правило, упорно не желают встать на путь исправления. Восприятие наказания как справедливо­го акта со стороны общества и в качестве явления, вы­зывающего чувство неудовлетворительности и страда­ния, является необходимой предпосылкой перевоспита­ния правонарушителя. Исходя из выше сказанного можно заключить, что правильное отношение осужденно­го к наказанию, предпо­лагает не только адекватное его восприятие, но и осо­знание им ответственности перед обществам, справед­ливости наказания и подлинной  причины своего нахождения в местах лишения свободы, а также фор­мирование у него нового отношения к нормам права и морали, в чем собственно и состоит смысл лишения свободы на определенный срок.

Уголовное наказание в виде лишения свободы обладает ря­дом как положительных, так и отрицательных свойств. Оно де­лимо и поэтому у суда есть возможность определить его продол­жительность в границах санкции с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного. Возможно создание различных мест лишения свободы с отличающимися по строгости условиями ис­полнения этого наказания. Лишение свободы может отбываться круглосуточно в одиночных камерах, исполняется это наказание и в общих помещениях. Существует смешанная форма исполне­ния лишения свободы: с ночным раздельным заключением по одиночным камерам и совместным дневным содержанием их в общих камерах.

Лишение свободы преследует и цель предупреждения совер­шения новых преступлений осужденными.

Вполне очевидно, что помимо этого лишение свободы пресле­дует также и цель общей превенции.

С другой стороны заключенный изолируется от привычного окружения: семьи, коллектива по работе, учебе и т. д. Резко меняются условия жиз­ни, работы, ограничиваются или вовсе отпадают возможности удовлетворения многих жизненных потребностей, как физиоло­гических, так и духовных. Многие заключенные находятся в уг­нетенном состоянии из-за опасения потерять семью. Браки с за­ключенными распадаются более чем в 2 раза чаще, чем это происходит на свободе. Около 90% заключенных работают не по специальности, что предопределяется производственными воз­можностями в колониях и тюрьмах. Это ведет к низкой произво­дительности труда заключенных, а, следовательно, и низкой оп­лате их труда. Качество выпускаемой в местах лишения свободы продукции зачастую низкое.[3]

Коллектив, в который попадает осужденный, слагается не из лучших индивидуумов. Обстановка в коллективе заключенных сложна и во многих случаях оказывает негативное воздействие на заключенного и на его психику. Встречаются факты расправы с отдельными заключенными со стороны тех, кто придерживает­ся воровских обычаев и традиций. На психику заключенного в подобных случаях оказывает давление как сам факт лишения свободы, так и отрицательное воздействие агрессивных сторон­ников преступного мира.

Вместе с тем, отказаться от применения лишения свободы — уголовного наказания — человечество пока не имеет возможнос­ти. Следовательно, постоянной необходимостью является ослаб­ление негативных свойств этого наказания, повышение его эф­фективности.

Государство, применяя различные виды лишения свободы, ставит перед ними специфические цели.

Прежде всего, лишение свободы применяется в интересах следствия для того, чтобы лицо, подозреваемое в совершении преступления, не мешало его проведению или не скрылось от следствия и суда.

В рабовладельческом и феодальном обществе лица, осужден­ные к смертной казни или подлежащие телесным наказаниям, содержались в местах лишения свободы до момента исполнения этих наказаний.

Лишение свободы может быть мучительным способом казни  человека.

Как уголовное наказание лишение свободы получило широ­кое применение в эпоху становления капиталистических отно­шений, создавших материальную базу для его реализации.

Лишение свободы в прошлом иногда применялось для изоля­ции бродяг, нищих, проституток. Так, в Англии король Эдуард VI на базе старого замка в 1563 г. создал тюрьму для нищих и бродяг. В 1687 г. Людовик XIV учредил во Франции тюрьму для проституток.

Широко применялись водворения в узилище и церковью для искоренения ересей и инакомыслия.

В Казахстане на современном этапе наказание в виде лишения свободы на определенный срок относится к числу наиболее часто применяемых в судебной практике. Его составляющая от общего числа осужденных, достигнув в 1985 г. 45,2 %, в последующие годы колебалась в диапазоне 36—39 %, а в 1996 г. упала до 33,9 %. Впрочем, в абсолютном значении число осужденных к этому виду наказания в 1990—1996 гг. непрерывно росло(с 203 359 до 373519). [4]

Применение лишения свободы за совершение отдельных ви­дов преступлений, наиболее часто встречающихся в следствен­ной и судебной практике, еще выше. Так, в 1996 г. к указанному наказанию было приговорено 38,2 % осужденных за преступле­ния, связанные с наркотиками и сильнодействующими вещест­вами, 39 % — за получение взятки без отягчающих обстоя­тельств, 50 % — за присвоение вверенного имущества при отяг­чающих обстоятельствах, 79,9 % — за кражу при отягчающих обстоятельствах[5].

 

ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ В ИСТОРИИ УГОЛОВНОГО

    ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ПРАВУ

          СРОКИ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Реформа уголовного законодательства ознаменовалась не только введением пожизненного лишения свободы, но и существенным повышением предела сроков лишения свободы. Так, если ранее действовавший УК РК в качестве верхнего пре­дела предусматривал 10-летний срок лишения свободы и лишь в качестве исключения поднимал его до 15 лет, то новый УК РК расширил рамки данного наказания до двадцати лет, а при на­значении наказания по совокупности преступлений и пригово­ров — соответственно до двадцати пяти и тридцати лет.

В прошлом сверхдлительные сроки лишения свободы в ос­новном применялись за квалифицированные виды хищений, изнасилование при отягчающих обстоятельствах, бандитизм и некоторые разновидности убийства при отягчающих обстоя­тельствах. Однако соответствующие нормы утратили силу с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., установивших (и то как исключе­ние) максимальный срок лишения свободы в размере 15 лет.

Мало того, до последнего времени шел процесс снижения средних сроков наказания, назначаемых на практике за распро­страненные преступления. Так, при среднем законодательном сроке наказания за умышленное тяжкое телесное повреждение (ч. 1 ст. 103 УК РК) 4 года, реально в 1985 г. он со­ставил 4,2 года, в 1990 г. — 3,7 года, а в 1995 г. — 3,3 года. Еще более показательна практика применения лишения свободы за изнасилование. При среднем сроке наказания 5 лет (ч. 1 ст. 120 УК РК) оно снизилось с 4,5 лет 1985 г. до 3,5 лет в 1995 г. Если же взять изнасилование при ультра отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 120 того же УК РК), то, несмотря на сред­ний срок в 12,5 лет, суды назначали его реально в 1985 г. про­должительностью 8,6 лет, а в 1995 г. — 7,9 лет[6].

Посмотреть на градацию сроков лишения свободы можно проанализировав  ст. 10 УК РК, где преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодек­сом, не превышает двух лет лишения свободы. К преступлениям неболь­шой тяжести следует отнести такие преступления, как, например, умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 105 УК РК), оставление в опасности (ст. 119 УК РК) и др. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лише­ния свободы. Преступлениями средней тяжести являются, например, кража (часть первая ст. 175 УК РК), и др.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосто­рожные деяния, за которые максимальное наказание, предусмот­ренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Тяжкие преступления — это, например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (часть первая ст. 103 УК РК), терроризм (часть первая ст. 233 УК РК), и др.

Особо тяжкими признаются умышленные преступления, за которые настоящим Кодексом предусмотрено максимальное на­казание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. К особо тяжким преступлениям, согласно УК РК 1997 года, сле­дует отнести убийство (ст. 96 УК), посягательство на честь и достоинство Президента (ст. 318 УК РК), и др.

Данная классификация отражает современные представления науки уголовного права по рассматриваемому вопросу, выделяя категории преступлений в зависимости от степени общественной опасности, выраженной в санкции статьи УК. Размер наказания, предусмотренный в санкции статьи, в сжатой форме отражает степень общественной опасности преступления и позволяет срав­нить степень общественной опасности различных преступлений.

В то же время размер наказания всегда четко определен в санкциях статей.

Лишение свободы как и любое другое наказание, предусмотренное УК РК применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, принудительных работ исполняемых осужденными во время отбывания наказания в виде лишения свободы и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, то есть учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением.

 Реализуя эту цель, наказание (речь идет о лишении свободы) должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах – соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно потерпел вследствие совершенного преступления. При том нужно учитывать, что наказание не ставит перед собой цель причинения страдания осужденным.[7]

Исправление осужденного соответствует цели специального предупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений.[6] По ст. 38 УК РК цель исправления осужденного не направлена на достижение таких результатов, как перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам человеческого общежития, хотя и предполагает использование любых законных и разумных средств позитивного изменения личности и социальных связей осужденного.

Для достижения данной цели, то есть специального предупреждения преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми и не правовыми средствами. Эффективность достижения данной цели выражается в соотношении общего и специального рецидива.[8]

 

Существуют и другие понятия эффективности наказания, и в частности лишения свободы. Так А.М. Яковлев считал, что эффективность наказания – это степень реального обеспечения безопасности общества.[9]

Кроме того, как указывал М.Д. Шаргородский на эффективность уголовного наказания влияют:

соответствие уголовного запрета объективным закономерностям, существующим в обществе;

соблюдение принципов уголовного права;

неотвратимость наказания, что определяется степенью раскрываемости преступления, обеспечением кратчайшего срока от совершения преступления до наказания за него;

стабильностью уголовной политики;

законностью и обоснованностью судебных приговоров. [10]

Что же касается предупреждения совершения новых преступлений, то это относится к тем лицам, к которым наказание не применялось. То есть неотвратимость наказания должна удерживать социально-неустойчивых индивидов от попыток совершения преступлений.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что достижение целей лишения свободы не всегда способствует достижению целей всей системы уголовного наказания.

Обобщение судебной практики показало, что наиболее распространенным наказанием за преступления против собственности является лишение свободы без штрафа. Установленные в законе значительные размеры штрафных санкций затрудняют их применение в связи с низким материальным положением лиц, осужденных за такие преступления.

В результате, как подчеркнул П.Ф. Стародубов, самым распространенным при всей разновидности уголовных наказаний остается лишение свобды. Такое положение не способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 39 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

      ВИДЫ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЙ

Первая регулярная тюрьма — цухтхауз, наделенная классичес­кими признаками этого учреждения, была создана в Голландии (г. Амстердам) в 1595 г. В ней заключенные содержались относи­тельно небольшими группами в общих помещениях. Пожалуй, впервые все заключенные обеспечивались персональными спаль­ными местами с постельным бельем, регулярным питанием. Фи­зически крепкие заключенные привлекались к распиловке и пер­воначальной обработке тяжелого и твердого бразильского цветного дерева, а остальные — к изготовлению бархатных тканей. К тому же предусматривалась и небольшая оплата труда заключенных. До этого планомерного привлечения заключенных к оплачивае­мому труду не было ни в одной стране мира.

Режим отбывания наказания был ориентирован на устраше­ние, на подавление самыми жестокими методами непослушания.[7] Самым распространенным взысканием являлось сечение плетью. Для того, чтобы определить, когда экзекуция должна быть пре­кращена в виду возможной смерти наказуемого, и оказания ему помощи, в штат тюрьмы была введена должность врача. В пере­чень взысканий входили карцер, уменьшение норм питания и даже продление срока лишения свободы.

Впервые в тюрьме было организовано обучение заключенных грамоте и арифметике. В тюремном штате находился и священник.[11]

Вскоре в Амстердаме была открыта и женская тюрьма (1596 г.).

Более того, в начале XVII века в Амстердаме появился и цухтхауз, в который бюргеры за плату на непродолжительный срок направляли своих детей на исправление и для привития уважения к родителям.

В начале XVII века цухтхаузы были созданы и в некоторых иных ганзейских городах, например, в Бремене (1606 г.), Любеке (1613 г.).

С началом тридцатилетней Европейской войны ганзейские города разорились и деятельность цухтхаузов прекратилась.

По сравнению со случайными, плохо организованными, не имеющими твердых режимных правил узилищами цухтхаузы — несравненно более эффективные места лишения свободы, но их опыт был вскоре забыт.

В современном Казахстанском законодательстве лишение свободы на определенный срок согласно действующего УК отбывается в следующих исправительных учреждениях:

а) тюрьмы;

б) исправительные колонии:

• колонии-поселения;
• колонии общего режима;
• колонии строгого режима;
• колонии особого режима;

в) воспитательные колонии:

• общего режима;
• усиленного режима (для несовершеннолетних);

Имеются так же следственные изоляторы, которые выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

Из перечисленных видов мест лишения свободы наиболее суровым является отбывание наказания в тюрьме, где применяется покамерное размещение осужденных, не допускается общение с осужденными, находящимися в других камерах, имеются большие ограничения в материально-бытовых условиях — передачи, посылки, право расходования денег и т. д. В тюрьмах отбывают наказание осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, при особо опасном рецидиве преступлений, а также осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переведенные из исправительных колоний.

Мене жесткими условиями представляются колонии, хотя объем ограничений между ними отличается. Исправительные колонии пред­назначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии об­щего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные коло­нии особого режима.

В колониях-поселениях отбывают на­казание осужденные к лишению свободы за преступления, совершенные по нео­сторожности, а также осужденные, пере­веденные из исправительных колоний об­щего и строгого режимов на основании и в порядке. В колониях общего режима отбывают наказание осуж­денные за умышленные преступления мужчины, кроме тех, кому назначено от­бывание наказания в колониях строгого либо особого режима или тюрьмах, а также осужденные за умышленные преступле­ния женщины, кроме осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

В колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лише­нию свободы за совершение особо тяж­ких преступлений; при рецидиве преступ­лений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, а также осужденные женщины при особо опасном рецидиве преступле­ний.

В колониях особого режима отбывают на­казание осужденные мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осуж­денные к пожизненному лишению сво­боды, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования за­менена лишением свободы на определен­ный срок или пожизненным лишением свободы.

 В воспитательных колониях отбывают наказание несовершеннолетние осужденные к лишению свободы, а также осужденные, оставленные в воспитательных колониях до достижения ими возраста 21 года.

Закон четко определяет, кто (какие категории) из осужденных к лишению свободы должен отбывать наказание в том или ином учреждении.

1) Лица, которые осуждены к лишению свободы за преступ­ления, совершенные по неосторожности, на срок не свыше пяти лет, — в колониях-поселениях. Таким образом, по новому Уго­ловному кодексу для отбывания лишения свободы в колониях-поселениях необходимы два условия: лицо совершило преступле­ние по неосторожности и срок лишения свободы не превышает пяти лет. При этом не имеет значения, осуждается ли лицо при наличии указанных условий впервые.

2) Лица, которые впервые осуждаются к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, а также тяжких преступлений, и лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторож­ности, к лишению свободы на срок свыше пяти лет, — в испра­вительных колониях общего режима. Следовательно, для направ­ления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима необходимо, чтобы:

а) преступление, если оно умышленное, было совершено осужденным впервые;

б) это умышленное преступление по своей категории относилось к преступлениям небольшой или средней тяжести или к числу тяжких преступлений (в первом случае максимальный срок ли­шения свободы, указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК не должен превышать двух лет, во втором — пяти лет и в третьем — десяти лет);

в) лицом было совершено преступление по неосторожности, и оно было осуждено к лише­нию свободы на срок свыше 5 лет.

3) Лица, впервые осужденные к лишению свободы за совер­шение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве пре­ступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, и женщины в случае особо опасного рецидива — в исправительных колониях строгого режима.

Из смысла закона следует, что в колониях строгого режима должны отбывать наказания четыре категории осужденных:

а) лица, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений;

б) при рецидиве преступления (то есть при совершении умышленного преступле­ния лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступ­ление);

в) лица, ранее отбывавшие лишение свободы;

г) женщины, признанные особо опасными рецидивистками.

4) Лица, признанные особо опасными рецидивистами, а также при осуждении к пожизненному лишению свободы — в исправи­тельных колониях особого режима.

Таким образом, в колониях особого режима должны по закону отбывать наказание две категории осужденных: при особо опас­ном рецидиве (ч.3 ст. 13 УК РК) и при осуждении к пожиз­ненному лишению свободы.

Закон устанавливает также, что, если лицо осуждается на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, а также в случаях особо опасного рецидива, ему может быть назна­чено отбывание части срока наказания в тюрьме. Стало быть, для отбывания части срока наказания в тюрьме условиями являются:

а) осуждение за совершение особо тяжкого преступления

б) на срок свыше пяти лет.

Закон не указывает, какая часть срока должна отбываться в тюрьме, и этот вопрос, очевидно, должен решаться судом с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и личности осужденного.

Новый Уголовный кодекс установил, что в случаях полного или частичного сложения сроков лишения свободы при назначе­нии наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров — тридцати лет (ч.3 ст. 60 УК РК).

Уголовный закон лишь определяет срок лишения свободы, виды мест отбывания этого наказания, категории осужденных, которые должны отбывать его в том или ином учреждении, и условия направления в определенный вид места лишения свобо­ды.

Порядок исполнения лишения свободы применительно к каж­дому учреждению, где оно отбывается, режимные требования и условия содержания осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом. Этим же нормативным актом устанавлива­ется изменение вида исправительного учреждения, назначенного приговором.

Осужденные, поступающие в колонию общего режима, направляются на общие условия содержания не менее чем на шесть месяцев.[8] Это испытательная ступень. Если осужденный не имеет нарушений режима и добросовестно относится к труду, то он поощряется переводом на облегченные условия содержания. Те же, кто признаются злостными нарушителями режима, подлежат переводу с обычных на строгие условия содержания, в соответствии с которыми они должны находиться не менее шести месяцев в запираемых помещениях. При отсутствии нарушения режима и добросовестном отношении к труду таких осужденных вновь переводят на общие условия. Лица, признанные злостными нарушителями режима при облегченных условиях содержания, подлежат переводу на общие или даже строгие условия. Как видим, возможно «перепрыгивание» через одну ступень содержания.

Осужденные, отбывающие наказание на облегченных условиях, в целях успешной социальной адаптации могут заслужить за шесть месяцев до окончания срока перевод на

полусвободные условия содержания вне места лишения свободы без охраны, но под надзором администрации.[9] Это, по сути, четвертая ступень исполнения наказания.

УК РК регламентировали развернутую прогрессивную систему исполнения уголовных наказаний. Это прежде всего изменение условий содержания в процессе исполнения лишения свободы и содержания осужденного в дисциплинарной воинской части.

Предусмотрены: замена одного вида исправительного учреждения другим; досрочный перевод из тюрьмы в колонию (и наоборот — из колонии в тюрьму); перевод осужденных из колонии общего или строгого режимов в колонию-поселение (и наоборот, из колонии-поселения в колонию общего или усиленного режимов). Как уже отмечалось, необходимость таких переводов стала значительно меньше в связи с широкими возможностями изменения условий содержания осужденных в рамках одного и того же места лишения свободы.

В соответствии с предписаниями УК РК осужденным в случаях злостного уклонения от уплаты штрафа (п 4 ст.40 УК РК); отбывания исправительных работ (ст.43 УК РК); и от ограничения свободы (ст.45 УК РК) эти наказания заменяются более тяжкими. В ст.71 УК РК установлена возможность замены неотбытой части срока лишения свободы другим, более мягким, наказанием. Перечисленные замены одного наказания другим в процессе их исполнения предопределяются поведением осужденного, что характерно для прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний. В нее входит также осуждение лиц, совершивших в процессе исполнения наказания новые преступления.

 

 

Заключение

Общепревентивная роль уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок – это сложное многоаспектное явление общественной жизни. Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализа­ция наказания предполагают учет не только судом, но н самой санкцией уголовного закона характера и степени общественной опасности преступления, социальной цен­ности объекта, на который посягает виновное лицо, тяже­сти последствий преступного деяния, способа посягатель­ства, формы вины, содержания мотива и цели, которые преследовал преступник, особенностей поведения потер­певшего н т. д.

В настоящее время в институте наказания реализованы такие идеи,  которые позволяют идти по пути уменьшения числа деяний, относимых законом  к преступлению (декриминализация), снижения мер наказания за преступления (депенализация) и замены уголовного наказания административными мерами (деинституализация), что вполне себя оправдывает.

В современном демократическом государстве наказание в виде лишения свободы следует применят только к совершившим тяжкие или особо тяжкие преступления, а также к рецидивистам и лицам, которые хотя и совершают менее тяжкие преступления, но по своему поведению не могут быть оставлены на свободе. Во всех остальных случаях надо применять разумную альтернативу.

 

 

 

 

[1] Кригер Г.А. «Наказание и его применение.», Юридическая литература,М.1962

 

[2] Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.И. «Уголовное право»,Мунускрипт,М.1992

 

[3] Карпушин, В.И. Курляндский «Уголовная ответст­венность и состав преступления», Юридическая литера­тура,М.1974

 

[4] Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.И. «Уголовное пра во»,Мунускрипт,М.1992

 

[5] Карпушин, В.И. Курляндский «Уголовная ответст­венность и состав преступления», Юридическая литера­тура,М.1974

 

[6] Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.И. «Уголовное право»,Мунускрипт,М.1992

 

[7] Дементьев С.И.  Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы,  1986.

 

[8] Кригер Г.А. «Наказание и его применение.», Юридическая литература,М.1962

 

[9] Кригер Г.А. «Наказание и его применение.», Юридическая литература,М.1962

 

Литература

1. Уголовный Кодекс РК от 1 января 2006
2. Бюллетень Верховного Суда РК 1998,№12
3. Зельдов С. И. Освобождение от наказания и его отбывания. М. 1982.
4. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности
5. Комментарий к УК РК Ответственный редактор Рогов И.И. А.,1996
6. Курс Советского уголовного права Т.2,-Л.
7. Бобылева И. Ю. Длительные сроки лишения свободы. М., 1992.
8. Дементьев С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы,  
9. Ной. И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве, 1973.
10. Селивестов В., Шмаров И. Правовое регулирование исполнения наказаний в виде лишения свободы и смертной казни. 1997. N 5.
11. Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности, 1980.
12. Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний, М., 1997.
13. Ткаченко В. Общие начала назначения наказания, 1997, N 1.
14. Уголовное право, под ред. проф. Зравомыслова Б. В., 1996.

[1] Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973; Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973; Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1963; Струч­ков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.z

[2] Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. С.17.

[3] Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. С.7.

[4] Милюков С. Ф. «Казахстанская система наказаний» с. 14.

[5] Преступность и правонарушения (1992- 1996). С. 168, 177, 178, 179.

[6] Дьяченко А. П., Колоскова И. Ю. Статистическая характеристика умышленных тяжких телесных повреждений и изнасилований в странах СНГ за 1985—1995 гг. // Информационный бюллетень ГИЦ МВД России. М„ 1997. №31.С. 28.

[7] Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.1973. С.29.

[8] Комментарий к УК РФ/ Под общей редакцией Скуратова Ю.И. М.1998. С.94.

[9] Яковлев А.М. Об эффективности исполнения наказания / Советское государство и право. 1964.№ 1. С.101.

[10] Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 1973. С.70.

[11] Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. С. 5.