План
Введение
- Этические воззрения французских просветителей XVIII века: П. Гольбах, Д. Дидро.
- Учение о природе и познании, просветительская трактовка человека.
- Теория “разумного эгоизма” французских моралистов.
Заключение
Список литературы
Введение
XVIII век в истории мысли не случайно называют эпохой Просвещения: научное знание, раннее бывшее достоянием узкого круга ученых, теперь распространяется вширь, выходя за пределы университетов и лабораторий в советские салоны Парижа и Лондона, становясь предметом обсуждения среди литераторов, популярно излагающих последние достижения науки и философии.
В это время развитие философской мысли во Франции осуществлялось под эгидой Просвещения. Практически все французские творчески мыслящие философы этого столетия были просветителями. Наименование «философы» явилось первым по времени и до конца века оставалось их наиболее общим обозначением. Идейными оппонентами просветителей выступали во Франции теологи, а сколько-нибудь значительных философских противников у них тогда не находилось. Собственно философские дискуссии развертывались лишь между представителями самого Просвещения.
Просвещение как широкое культурно идеологическое движение общественной мысли впервые оформилось именно во Франции, где его основные черты выразились с классической четкостью, последовательностью и радикальностью. Зародившись в середине 10-х годов XVIII века, оно развивалось в обстановке кризиса феодально-абсолютистского строя, начавшегося в последние годы царствования Людовика XIV (1661-1715) и нараставшего в период регентства (1715-1723), правления Людовика XV (1723-1774) и Людовика XVI, при котором в 1789 году началась буржуазная революция, приведшая в 1792 году к свержению монархии и достигшая своей демократической кульминации во время якобинской диктатуры 1793-1794 годы.
В социально-классовом отношении французское Просвещение представляло собой идеологическую подготовку Великой французской революции.
Подавляющее большинство просветителей были идеологами буржуазии, которая в качестве экономически наиболее сильного и политически наиболее зрелого класса в составе «третьего сословия» (так официально определялся статус более 90% французского населения по отношению к входившим в господствующий класс привилегированным сословиям дворянства и духовенства) возглавила борьбу угнетенных и эксплуатируемых масс против феодально-абсолютистского строя.
Ниже рассмотрим представителей и особенности философии данного периода.
- Этические воззрения французских просветителей XVIII века: П. Гольбах, Д. Дидро.
Начиная примерно с середины XVIII в. во Франции появляется плеяда мыслителей-просветителей, многие из которых были также и замечательными представителями философского материализма. Французский материализм XVIII в. — новая историческая ступень в развитии материалистической философии, существенно отличающеесяотличающаяся от предшествующих материалистических учений. Явившись «философской революцией» французское Просвещение представляло собой новый мощный подъем философского творчества.
Французские материалисты опирались на широкое развитие свободомыслия в Англии. Для эпохи характерен просветительский «рационализм», который базируется на положении, что мир представляет собой единое целое, связанное разумными законами, прежде всего законами механики. Идеал Просвещения строился также на противопоставлении «естественного» и «цивилизованного» состояния человека, вместо активно познающего субъекта XVIII века обладающего, прежде всего, органами чувств, рассудком и разумом, появляется и становится центром всех философских воззрений, социально самосознающий себя человек, пытающийся понять свое происхождение, побудительные причины своего и общественного развития.
Разумное поведение человека и общества как организма — это следование законам природы, познание которых объявляется одной из самых высоких ценностей человеческого общества.
Французский материализм не просто продолжал традиции, порожденные общественно-историческим развитием Англии, Франции и Нидерландов, он развивал эти традиции дальше, выдвигал новые идеи. Для французских материалистов наряду с механикой опорой становятся также медицина, физиология, биология. Французский материализм приветствовал необходимость природы как единственную силу, управляющую миром и людьми и составляющую общее начало в хаосе и случайности индивидуальных поступков и своеволии бесчисленных партикулярных стремлений. Просветительские идеи, распространяемые не только собственно философскими, но также через художественную литературу и театр (Вольтер, Монтескье, Дидро, Руссо были крупнейшими писателями своего времени), пронизали всю передовую духовную культуру Франции и стали широким общественным достоянием.
Дени Дидро(1713-1784), Поль Гольбах(1723-1789) – яркие представители эпохи.
1.1 Учение о природе и познании, просветительская трактовка человека.
Наиболее систематическим пропагандистом философских учений французского материализма стал Поль Гольбах (1723-1789). Плодом взаимного обмена мыслей с друзьями явилась «Система природы или законы физического и духовного мира» (1770) и «Здравый смысл или естественные идеи, противополагаемые идеям сверхъестественным»(1772) и представляющие собой популярное изложение «системы природы», рассчитанное на широкий круг читателей.
«Система природы» — труд, написанный Гольбахом, совместно с Дидро и Лагранжем. Этот трактат обычно называют библией или евангелием французского либерализма XVIII века. Оно как бы подводило итог, суммировало идеи той эпохи — самое крупное из числа сочинений Гольбаха, посвященных теории материализма.
. Это и идея единственного мироздания всех трех царств природы».. Самое крупное из числа сочинений Гольбаха, посвященных теории материализма.
Главная мысль трактата — мысль о сводимости всех явлений природы к различным формам движения материальных частиц. Основу всех процессов природы составляет материя с присущей ей свойством движения. В «Системе природы» различаются два рода движения: 1) движение материальных масс; 2) внутреннее и скрытое движение, зависящее от свойственной телу энергии. Ссылаясь на Толанда, Гольбах доказывает универсальность движения в природе. Во Вселенной все находится в движении. Гольбах утверждает, что природа получает свое движение от себя самой, ибо природа — великое целое, вне которого ничто не может существовать.
Материалистическое понимание природы несовместимо с допущением, каких бы то ни было сверхъестественных причин. В природе могут быть лишь естественные причины и действия. Все возникающие с ней движения следуют постоянным и необходимым законам. Над всеми связями причин и действий в природы господствует строжайшая необходимость: природа во всех своих явлениях поступает необходимо, согласно своей сущности. Благодаря движению целое вступает в сношение со своими частями, а последние — с целым. Вселенная есть лишь необъятная цепь причин и следствий, непрерывно вытекающих друг из друга. Материальные процессы исключают какую бы то ни было случайность или целесообразность. Так как в природе все необходимо и так как ничто из того, что в ней находится, не может действовать иначе, чем оно действует, то отсюда Гольбах выводит отрицание случайности. В вихре пыли, поднятом бурным ветром, как бы он нам ни казался хаотичным, нет ни одной молекулы пыли, которая расположена случайно; каждая молекула имеет определенную причину, в силу которой она в каждый момент занимает именно то место, где она находится. Из теории всеобщего детерминизма Гольбах выводит и отрицание порядка и беспорядка в природе. Идеи порядка и беспорядка субъективны и представляют собой лишь нашу оценку необходимой и объективной ситуации.
Последовательно опровергается все богословские и идеалистические предрассудки о характере действующих в природе сил и об их причинах. Гольбах придерживался мнения о том, что человек прибегнул к божеству из-за зла, царствующего в этом мире. Если бы природа дала человеку возможность легко удовлетворять свои неизменно возобновляющиеся потребности или испытывать лишь приятные ощущения, то его дни протекали бы в постоянном однообразии и у него не было бы поводов исследовать неизвестные ему причины вещей и прогрессировать.
Он доказывает, что необходимыми могут быть лишь причины и следствия. Посредством их можно объяснить любой процесс и человеческое поведение. И в природе, и в обществе все совершается по законам причинных взаимодействий. Человек, по мнению Гольбаха, — это всецело природное существо, телесное существо, обладающее определенной телесной организацией, органами чувств, физиологическими потребностями. Душа — это то же самое, что тело. Наша жизнь — это линия, которую мы должны по велению природы описать на поверхности земного шара, не имея возможности удалиться от нее ни на один момент. Мы непременно испытываем воздействия скрытых или видимых причин, которые с необходимостью направляют наш образ жизни, мыслей, действий.
Из этого следует следующий вывод: человек лишен свободы. Гольбах говорит о том, что мы не должны сердиться на тех, кто совершает дурные поступки. Из чего следует, что данное качество отсутствует. Он пытается найти ответ в следующих размышлениях. Конечно, полагает философ, человек является только частью природы, а для того, чтобы быть свободным, он должен стать сильнее природного целого или же оказаться вне природы, что невозможно. Но это вовсе не означает, что нельзя проводить различия между добром и злом, что нет нравственности; отрицание свободы не ведет к отрицанию нравственности и ответственности. Вменять кому-либо что-либо в вину, объясняет Гольбах, значит считать его виновным; поэтому если даже согласиться с тем , что поступок этот произведен существом, вынужденным совершить его в силу необходимости, вменение в вину все же может иметь место. Так как сам человек, совершивший преступление действовал по необходимости, его поступок тем не менее остается хорошим или дурным, заслуживающим презрения всех тех, кто чувствует на себе его влияние и чей гнев или любовь он способен вызвать. Преступников же следует утешать и ободрять. Но не может же добродетельный барон оправдать убийц или воров. Поэтому вновь возвращается он на исходные позиции, различая добро и зло, требуя наказаний за злодеяния.
Из-за незнания собственной природы и собственных стремлений, своих потребностей и прав человек, живя в обществе, утратил свободу и стал рабом. Он отрекся от желаний своего сердца и счел необходимым заглушить их и пожертвовать своим благополучием прихотям своих вождей. Он не понял цели общества и правительства, безоговорочно подчинился таким же, как он сам, людям, на которых под влиянием предрассудков стал смотреть как на существ высшего порядка, как на земных богов. Эти последние воспользовались его заблуждением, чтобы поработить его, развратить, сделать порочным и несчастным. Так вследствие незнания своей собственной природы род человеческий оказался порабощенным и стал жертвой дурных правительств. Из-за незнания самого себя и необходимых отношений, существующих между ним и другими людьми, человек отрекся от своих обязанностей к ближним, не понял, что другие люди необходимы для его собственного счастья. Он не понял также своих обязанностей по отношению к самому себе, не усмотрел излишеств, которых должен избегать, чтобы добиться прочного счастья, не отличил страстей, которым должен сопротивляться, от тех, которым должен отдаться ради своего собственного счастья. Одним словом, он не понял своих истинных интересов. Этим объясняется беспорядочность его жизни, его невоздержанность, его постыдные удовольствия и все пороки, которым он предался в ущерб своему здоровью и прочному благополучию. Таким образом, незнание человеческой природы помешало человеку уяснить себе задачи нравственности; впрочем, развратные правительства, которым он был подчинен, помешали бы ему осуществить на деле предписания морали, даже если бы он их знал. Человек не исследовал природу и ее законы и не старался открыть ее свойства и ресурсы, он гибнет в невежестве или делает медленные и неверные шаги по пути улучшения своей участи.
Среди соратников Гольбаха ближе всех к нему стоял Дидро.
Учение о природе, получило свое дальнейшее развитие в работах Дидро — французский философ, просветитель, руководитель Энциклопедии, писатель, критик искусства. Его основные труды: «Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел», публикации «Письма о слепых в назидание зрячим» (1749), «Мысли об объяснении природы», «Разговор Деламбера и Дидро», «Философские основания материи и движения», а так же философско-художественные произведения. Вместе с Вольтером оказал наибольшее влияние на современную ему общественную мысль. Дидро прошел путь от этического идеализма и деизма до материализма в учении о бытии, в психологии, в теории познания, а также до атеизма в вопросах религии. Он развил взгляд Ф. Бэкона, согласно которому знание, опытное по своему источнику, имеет целью не самодовлеющее постижение истины, а достижение способности совершенствовать и увеличивать могущество человека.
Как и другие представители французского материализма, Дидро исходит из положения о вечности и бесконечности природы. Природа никем не сотворена, кроме неё и вне её нет ничего.
Дидро внес в материалистическое учение о природе некоторые черты и идеи диалектики. По мысли Дидро, всё изменяется, исчезает. Только целое остаётся. Мир беспрерывно зарождается и умирает , каждый момент он находится в состоянии зарождения и смерти ; никогда не было и не будет другого мира. Материалистическая картина природы у Дидро имела ряд особенностей, несколько отличавших ее от той картины, которую давала «Система природы». Материи присуще постоянное беспокойство, «всеобщее брожение» всякое тело «полно действия и силы»1. Движение материи Дидро рассматривал через призму действующих в ней сил. Он различал три вида последних, — тяготение, «внутреннюю силу» молекул и молекулярное взаимодействия, но второй из этих видов обладает неисчерпаемым многообразием вследствие индивидуальной специфичности каждой из молекул и неисчерпаемости её свойств.
Дидро был сторонником мысли о всеобщей чувствительности материи. Он не только выработал четкую формулировку этого учения, но, кроме того, опроверг обычно выдвигаемые против него аргументы. В «Разговоре Даламбера с Дидро» он доказывал, что признание того, что различие между психикой человека и животных обусловлено различиями в их телесной организации, не противоречит мысли о том, что способность ощущения есть всеобщее свойство материи.
Развивая этот взгляд, Дидро наметил материалистическую теорию психических функций, во многом предвосхитившую новейшее учение о рефлексах. По этой теории в способах общения животных и людей между собой нет ничего, кроме действий и звуков. Животное — инструмент, обладающий способностью ощущения и памятью. Наши чувства-«клавиши», по которым ударяет окружающая нас природа и которые часто ударяют по самим себе.
Дидро различает в вещах «первичные» качества, т.е. существующие в самих вещах и независящие от отношения к ним нашего состояния, и качества «вторичные», заключающиеся в отношениях предмета к другим вещам или к самому себе.
На основе материалистического учения о природе французский материализм выдвинул учение о зависимости всех форм знания и опыта, от ощущений, преобразующихся на более высокой ступени развития в формы мышления и умозаключения. Опытное по своему источнику знание имеет целью не отвлеченное постижение истины, а достижение способности совершенствовать и увеличивать могущество человека. Дидро развил этот взгляд, учитывая роль техники и промышленности в эволюции мышления и познания. Условие возникновения всякого знания — возбуждение души, ощущение извне.
Методами познания Дидро и другие материалисты признали эксперимент и наблюдение. Французские материалисты доказывали, что познавательная ценность разума не уменьшается оттого, что он опирается на данные внешних чувств, на опыт и наблюдение.
Дидро написал много работ по вопросам искусства и художественной критике: развил эстетику реализма, защищая идею единства добра и красоты. Теоретические принципы разработанной им эстетики он стремился осуществлять в своих романах и драмах. Но при всех своих достижениях Дени Дидро в понимании общественных явлений остался идеалистом.
Для этих философов чувственные впечатления, себялюбие, наслаждение и правильно понятый интерес составляют основу всей морали. Главные моменты их этической системы — природное равенство человеческих умственных способностей, единство успехов разума с успехами промышленности, природная доброта человека, всемогущество воспитания. Человек со всеми своими свойствами, добродетелями и пороками есть то, что делает из него окружающая среда, то есть природа и общество. Поскольку природа не делает человека ни добрым, ни злым, человек зависит целиком от воспитания, то есть от всей совокупности общественных влияний. Следовательно, чтобы избавить человека от недостатков и пороков, сделать его добродетельным, нужно поставить его в разумные отношения, так согласовать его личный интерес с общественным, чтобы инстинкт самосохранения перестал толкать его на борьбу с остальными.
Таким образом, французские просветители признавали влияние общественной среды на поступки и идеи человека, понимали, что формы общественной жизни меняются и вместе с ними меняются жизнь человека и его нравственность. Но при определении сущности человека и побудительных мотивов его деятельности они преувеличивали роль физической природы человека.
Главной заслугой их учения стала постановка проблемы соотношения общественного интереса, общественной пользы и стремлений отдельного человека как действительного объекта моральной регуляции, а также идея о том, что для нравственного возрождения необходимы изменения условий жизни человека. Человек, по их мнению, чувствующее существо, испытывающее многочисленные потребности. В силу простого инстинкта самосохранения ему свойственно стремление удовлетворять свои физические потребности в пище, жилище, одежде и т.д. От удовлетворения он испытывает удовольствие. Больше всего доставляет удовольствий и значит ближе всего к счастью обладание властью. Люди потому так жадно стремятся к почестям и должностям, к богатству и славе, что они любят себя, что они желают своего счастья и, следовательно, власти, чтобы доставить его себе.
Интерес для французских материалистов — это всеобщий стимул поведения не только отдельных людей, но и целых народов. Как отдельный человек уважает или презирает идеи других в зависимости от того, согласны или не согласны эти идеи с его интересами, с характером его ума и занимаемым им в обществе положением, так и всякое сообщество, всякий коллектив и народ в своих суждениях считаются только со своей выгодой, со своим интересом. Народ признает добродетельными, великими и героическими, только полезные для него действия.
Таким образом, в физической природе человека французские материалисты находят конечную причину моральных чувств.
2. Теория “разумного эгоизма” французских моралистов
Исходный пункт их учений о человеке — природный индивид, способный ощущать приятное и неприятное, испытывать удовольствия или страдания. В соответствии с законами природы он естественным образом стремиться к удовольствиям и избегает неприятных ощущений и страданий, поэтому всеми его движениями, желаниями и помыслами руководит его интерес, то есть все, что доставляет удовольствие или избавляет от страданий.
Себялюбие есть чувство, данное нам природой, и подобно тому, как мир физически подчинен законам движения, так мир духовный подчинен законам интереса. От природы человек ни зол, ни добр, — он просто всегда следует своему самому сильному интересу.
Поэтому человеческий эгоизм и стремление к осуществлению своих интересов есть единственный подлинный мотив человеческих поступков. И когда негодующие моралисты обличают людские пороки, они ничего не могут изменить. Своими причитаниями они лишь показывают, как мало знают людей, саму человеческую природу. Следует жаловаться не на злобу и порочность людей, а на невежество законодателей, которые своими законами противопоставляют частный интерес общему.
Добродетель, справедливость, честность есть не отказ от эгоизма и собственного интереса, а редкое и счастливое совпадение его с интересами общественными.
Развивая гоббсовскую концепцию естественного морального закона французские моральные философы наполняют его конкретным содержанием, подчеркивая, что именно общественное благо, общественная польза, общественный интерес — вот принцип всех человеческих добродетелей и основа морали.
Таким образом их эгоизм есть не апология безнравственности, не конец, а лишь начало их этики. Опираясь на эту природную силу себялюбия, они стремятся найти возможность сделать человека общественно полезным существом, который, преследуя свой частный интерес, одновременно осуществлял бы общественное благо.
Именно «себялюбие есть единственное основание, на котором можно построить фундамент полезной нравственности». Для этого наука о нравственности должна стать наукой о законодательстве, ибо реформу нравов следует начать с реформы законов, с создания таких законов, которые соединяли бы общественный и частный интерес, вследствие чего людям просто было бы выгодно быть нравственными.
Таким образом, здесь впервые была предпринята попытка преодоления прямого морализирования, обращения этики непосредственно к моральному сознанию индивида с увещеваниями быть хорошим и не быть плохим, за счет поиска и целенаправленного воздействия на детерминирующие нравственность факторы, в данном случае на законодательство.
А уже после этого этика все же должна показать человеку, привыкшему переступать мораль всегда, когда это можно сделать безнаказанно, что быть добродетельным в конечном итоге очень выгодно и соответствует его интересу.
Французские моралисты были убеждены, что эгоизм, любовь к наслаждениям с которыми боролась вся предшествующая этика, являются именно той уздой, посредством которой можно направлять к общему благу страсти отдельных лиц. Ибо неспособность большинства людей к нравственной и достойной жизни есть не результат порочности их натуры, а проявление несовершенства законодательства. Бесполезно и даже несправедливо требовать от человека честности и добродетели, если они возможны для него лишь ценой отказа от собственного счастья. Человек должен понимать, что добиться всего необходимого для счастья без помощи других людей невозможно. Но другие станут помогать ему лишь при условии, что его поведение также представляет интерес для их благополучия. Поэтому нужно стараться вести себя так, чтобы снискать одобрение, расположение и доброжелательность других, а для этого необходимо разумное самоограничение своего эгоизма и признание прав других эгоистов, их интересов.
Здесь создатели концепции «разумного эгоизма» фактически вернулись к критикуемому ими морализаторству и косвенным образом поставили под сомнение свои убеждения в том, что подлинная добродетель может опираться на эгоизм и расчетливую предусмотрительность.
Французские материалисты стремились даже человеческий эгоизм поставить на службу добродетели. Однако они не заметили, что эгоизм в принципе не может быть «разумен» в их смысле, ибо это есть непосредственное самоопределение «Я». Будучи же опосредован разумом, он перестает быть эгоизмом, ибо выражает уже не интересы этого «Я», а интересы другого субъекта — общества.
Заключение.
Таким образом, в XVIII в. Вновь возрождается та тенденция в решении проблемы индивидуального и всеобщего, природного и социального, которая была характерна еще для античных софистов.
Особенностью французского материализма была ориентация на естествознание в XVIII в., прежде всего на механику. Движение французский философ сводит к механическому перемещению. Отсюда и ограниченные представления о детерменизме в природе, о понятии закономерности, а также о сущности человеческого материализма к пассивному отражению внешнего мира. Не случайно именно эту сторону воззрений метафизического материализма подвергли критике К. Маркс и Ф. Энгельс.
Французский материализм представляет наивысшую ступень философского материалистического мышления домарксиской философии. Значение его заключается в его борьбе против религии и идеализма, в защите, обосновании и дальнейшем развитии материалистического миропонимания, которое в трудах представителей этого философского течения приняло новую, более четкую историческую форму.
Свободомыслие в самом широком значении этого слова приобрело у просветителей поистине революционный размах и революционную остроту. Критическо-деструктивная направленность Просвещения выступала в единстве с выработкой его представителями четких позитивных альтернатив по каждому рассматриваемому вопросу.
Французские просветители подняли престиж философии на небывалую прежде высоту и утвердили взгляд на философский разум как высшую инстанцию при решении всех вопросов, волнующих человечество.
Материализм впервые оказался вовлеченным в исторически грандиозное дело прогрессивного социального преобразования, и философия именно на материалистической основе начала становиться существенным фактором социального прогресса. Просвещение идет под критикой спинонизма и пантеизма.
Умонастроения просветителей меняются и во времени: они различны в первой половине века и в его конце, до Великой французской революции и после нее.
Список литературы:
- Хрестоматия по истории философии. Учебное пособие для вузов в 2-х частях. Часть 1. — М.: Прометей,
- История философии в кратком изложении. — М.: Мысль, 1991.
- От Гераклита до Дарвина т.2 М. 1960 В.В. Лункевич
4.Артамонов С.Д. «Вольтер и его век.» Москва, Просвещение, 1980.
- Введение в философию. Учебник для высших и средних заведений, под ред. И. Т. Фролова. — М.: Политиздат, 1989.
- Кузнецов “Западно-европейская философия XVIII века.” М., 1988 г.
- 13.Артамонов С.Д. «Вольтер и его век». Москва, Просвещение, 1980.
Министерство образования и науки Республики Казахстан
Казахский национальный Педагогический университет имени Абая
РЕФЕРАТ
ПО ДИСЦИПЛИНЕ: ФИЛОСОФИЯ
На тему: ФРАНЦУЗСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ XVIIIВ. Д.ДИДРО, П.ГОЛЬБАХ
Выполнил: студент 1 курса
Чагай Ю. В., группа № 1
Проверил: Абишева А. К.
АЛМАТЫ — 2007
1 Дидро Д. Собрание сочинений. М ,1926 г.
