Реферат. Военно-политическое сотрудничество США и Россий в 90г.

ПЛАН

 

 

Введение………………………………………………………………………..3

 

ГЛАВА 1. Россия и сша в системе военно-политических отношений в мире………………………………………………………..4-9

• Военно-политическое положение России……………………………..4
• США и Россия в военно-политическом сотрудничестве……………..6

 

Глава 2.   РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В 1992-1996 ГОДАХ………………………………………………………………………..10-14

2.1. Концептуальные основы отношений России и

США в 1992-1996 г.…………………………………………………………10

2.2. Линия США в отношении РФ……………………………………..….12

 

Заключение…………………………………………………………….……15

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….17

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность данной работы. Актуальность исследования российско-американских военно-политических отношений связана со многими факторами. Укажем лишь некоторые из них:

Во-первых, российско-американские отношения являются как бы продолжением отношения между СССР и США на новом историческом этапе. Но если в период холодной войны отношения двух сверхдержав являлись стержневыми, лежавшими в основе двухполярной структуры мира, то после 1991 года их роль, несомненно, изменилась Мир стал в значительной мере монополярным, где единственной сверхдержавой остались США.

Во-вторых, эти отношения оказывают большое влияние на происходящие в России процессы Соединенные Штаты, будучи наиболее развитой экономической и военной державой, претендующей на мировое лидерство, оказывали на протяжении последнего десятилетия весьма существенное влияние на внутреннюю и внешнюю политику Российской Федерации. Тем более, что в рассматриваемый период — 1992-1996 годы — в российской внешней политике американское направление было преобладающим.

В третьих, выявившееся в последние годы стремление правящих кругов США навязывать другим странам и народам свое лидерство и свои ценности грозит попранием тех демократических норм в международных отношениях, которые зафиксированы в Уставе ООН, в Заключительном Акте Хельсинского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и других международных и двусторонних документах. Реальным фактором противодействия такому гегемонистскому курсу может стать активная разумная политика России, КНР и других влиятельных государств В этой связи исключительно важную роль призваны сыграть равноправные российско-американские отношения. Это вовсе не означает, что Россия должна следовать в фарватере американской политики или, наоборот, встать на путь конфронтации с США. Напротив, равноправное и стабильное развитие российско-американских отношений будет иметь принципиально важное значение не только для будущего России, для определения ее роли и места в системе международных связей будущего столетия, но и для сохранения здоровых демократических принципов, выработанных упомянутыми документами в качестве норм международной жизни.

Между тем, истоки многих проблем современных военно-политических отношений между США и Россией (и даже более широкого спектра вопросов международной жизни) лежат в характере американской и российской политики 1992-1999 годов, в том, как складывались российско-американские отношения в тот период.

 

ГЛАВА 1. Россия и сша в системе военно-политических отношений в мире.

 

• Военно-политическое положение России.

 

    Понимание базовых национальных интересов России и основных инструментов их обеспечения неразрывно связано со сложившимся местом России в системе глобальных военно-политических отношений. Сегодняшняя глобальная военно-политическая обстановка характеризуется сочетанием двух основных тенденций: с одной стороны, стремлением сформировать новую, более справедливую и демократичную систему международных экономических и политических отношений. С другой стороны, расширением практики применения вооруженной силы на основании национальных решений и вне мандата ООН. Наряду с этими относительно новыми тенденциями продолжают существовать и стереотипы периода «холодной войны», существенно осложняющие международную обстановку.
     В данных условиях сохраняется значение военной силы как инструмента внешней политики и обеспечения национальных интересов того или иного государства.
     Россия последовательно выступает за создание такой системы международных отношений, в которой значение военной силы будет минимизировано и ее функции сведены к задаче сдерживания вооруженных конфликтов. Однако с учетом объективно существующих тенденций в системе международных отношений вынуждена корректировать свое видение роли и места военной политики и военных инструментов. Наличие у России современных и эффективных Вооруженных Сил становится одним из условий ее успешной и безболезненной интеграции в строящуюся систему международных отношений.

Обозначившийся с начала нового века выход России из состояния политического и экономического кризиса и существенное укрепление ее позиций на мировой арене в последнее время является важнейшей мировой тенденцией. Это дает возможность говорить о необходимости формулирования новых приоритетов ее внешней политики, учитывающих новые реалии, но также и объективные геополитические потребности Российской Федерации, связанные с необходимостью обеспечения благоприятных условий для ее развития в качестве одного из ведущих государств мира.

Существенное значение для понимания специфики российских внешнеполитических интересов, а значит, роли и места российских Вооруженных Сил приобретают новые глобальные тенденции:
     Во-первых, на первый план в глобальной системе военно-политических отношений выходит противодействие новым вызовам, стимулированным процессами глобализации. В числе этих вызовов: распространение ОМП и средств его доставки, международный терроризм, этническая нестабильность, деятельность радикальных религиозных сообществ и группировок, наркоторговля, организованная преступность. Характер этих вызовов таков, что с ними невозможно эффективно бороться в рамках отдельных государств. В связи с этим резко повышается важность международного сотрудничества силовых структур, включая спецслужбы и вооруженные силы.
     Во-вторых, становится реальностью осуществление международных операций по применению силы вне традиционных военно-политических организаций. Военная сила все чаще применяется в рамках коалиций, сформированных на временной основе. Такая практика, вероятно, будет в дальнейшем расширяться. Это является отражением объективного характера современной ситуации в мире. Однако Россия выступает за строгое соблюдение при формировании подобных коалиций, и в особенности при применении ими военной силы, норм международного права и будет вступать в них, только если этого потребуют ее внешнеполитические интересы.
     В-третьих, происходит дальнейшая экономизация внешнеполитических приоритетов государств. Экономические интересы становятся более важными по сравнению с политическими и военно-политическими, более того, возникает все более сложное сочетание экономических интересов отдельных государств и интересов крупных транснациональных компаний. В результате существенно изменилось понимание условий, достаточных для применения вооруженной силы. Если раньше основанием для принятия решений об использовании военных средств чаще всего служило наличие прямой военной угрозы безопасности или интересам того или иного государства, то сейчас военная сила все чаще применяется для обеспечения экономических интересов той или иной страны. Это объективно расширяет сферу внешнеполитической востребованности военной силы.
     В-четвертых, произошло сращивание внутреннего и международного терроризма. В современных условиях, когда возникновение международного антитеррористического интернационала стало реальностью, бессмысленными становятся попытки разделения террористической активности на внутреннюю и международную. Это касается как политических подходов к пресечению террористической активности, так и силовых мер по нейтрализации активности террористов. Очевидно, что терроризм превратился из политической угрозы в военно-политическую, и сфера ответственности вооруженных сил, в частности Вооруженных Сил России, по противодействию ему существенно расширилась.
     В-пятых, существенно повысилось значение негосударственных участников системы международных отношений для определения характера внешнеполитических приоритетов различных государств мира. Неправительственные организации, международные движения и сообщества, межгосударственные организации и неформальные «клубы» оказывают широкое, порой противоречивое воздействие на политику отдельных государств. Россия стремится к активному участию в основных межгосударственных и международных организациях для обеспечения различных аспектов своих внешнеполитических интересов и интересов в сфере безопасности.

Данные тенденции существенно дополняют, а порой и видоизменяют процессы, развивающиеся на уровне двусторонних политических отношений, а также традиционных межгосударственных организаций.

Важнейшим аспектом, определяющим подходы к строительству и развитию военного потенциала России, является понимание характера отношений нашей страны с наиболее значимыми элементами современной системы международных отношений.

 

• США и Россия в военно-политическом сотрудничестве.

 

Россия рассчитывает на расширение сотрудничества с США в политической, военно-политической и экономической сферах, а также продолжение сотрудничества с США в сфере обеспечения стратегической стабильности и демонтажа наследия «холодной войны», на конструктивное взаимодействие с США в деле обеспечения региональной стабильности и нераспространения ОМП на региональном уровне. Россия поддерживает усилия по борьбе с международным терроризмом в рамках антитеррористической коалиции, являющейся элементом глобальной стабильности и средством установления более справедливого нового мирового порядка. В отношениях с США Россия руководствуется необходимостью строгого соблюдения норм международного права и приматом собственных национальных интересов. Россия исходит из того, что, несмотря на отдельные различия в подходах к решению региональных проблем, консенсус должен быть найден на базе уважения норм международного права и взаимного уважения национальных интересов.

Возведенные на уровень «стратегического партнерства» в начале 90-х годов, российско-американские отношения в последующие годы, если судить по заявлениям официальных лиц, постепенно понижались в статусе: вначале на уровень «прагматического партнерства», затем «реалистического партнерства», «упреждающей отстраненности» (preemptive disengagement) и, наконец, на пороге XXI века оказались перед угрозой возвращения к политике конфронтации и даже новому варианту «сдерживания» (containment) России со стороны ведомого Соединенными Штатами западного альянса. Сенатор Ричард Лугар в феврале 1994 г. охарактеризовал отношения между Москвой и Вашингтоном скорее как «жесткое соперничество», чем партнерство.

В военно-политической сфере реализация декларировавшегося в начале 90‑х годов «стратегического партнерства», по сути, приобрела одностороннюю направленность на обеспечение безопасности США. В связи с этим между Россией и США возник ряд разногласий, которые осложняли их отношения. Одним из основных объектов разногласий стало расширение и укрепление блока НАТО и продвижение его к границам России, что и спровоцировало в конце 90-х годов кризис в российско-американских отношениях. Россия выступала категорически против расширения.

Поведение Москвы по отношению к данной проблеме в первой половине 90-х годов устраивало Вашингтон. В 1993 г. президент Ельцин дал понять, что Россия не имеет возражений против вступления в альянс Польши, что фактически стало восприниматься как отсутствие у России претензий по отношению к проблеме расширения НАТО за счет стран Центральной и Восточной Европы. Уже в конце 1994 г. Вашингтон заявил о своем твердом намерении поддержать курс на расширение НАТО. США не допускали возможности компромиссного варианта решения данного вопроса. Новая волна расширения НАТО предполагала принятие в альянс ряда стран Восточной Европы (бывших членов Организации Варшавского договора) и Балтии. Особенно Россия возражала против размещения ядерного оружия на территории новых членов альянса и включения в НАТО стран Балтии. США заявили, что они не вправе определять по требованию России круг стран, имеющих право войти в альянс. Взамен России было предложено сотрудничество с НАТО в рамках программы «Партнерство во имя мира», а в 1997 г. был подписан Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора[1], на основании которого был создан Совместный постоянный совет Россия–НАТО. Россия получила гарантии неразмещения ядерного оружия на территории новых членов альянса. Однако в предоставлении права вето, на получении которого так настаивала российская сторона, ей было отказано. Совместный постоянный совет стал, по сути, совещательным органом, стороны оставляли за собой полную свободу действий. Тем не менее, этот институт так и не сделался прочным механизмом сотрудничества России и НАТО. Балканский кризис 1999 г. свел на нет деятельность этой структуры.

Озабоченность Вашингтона вызывало развитие связей России с некоторыми «радикальными режимами», которые рассматривались как недружественные США, в том числе с использованием угрозы введения экономических санкций против России и отдельных российских юридических лиц. Большинство из вышеперечисленных стран были основными рынками сбыта российского вооружения. От сотрудничества с ними зависело финансовое благополучие российского ВПК. На протяжении всего периода российско-американского взаимодействия в этой области между двумя странами неоднократно возникали разногласия. Достаточно вспомнить эпизод с поставкой российских криогенных двигателей в Индию. США обвинили Россию в нарушении режима контроля над нераспространением ракетных технологий и вынудили Москву аннулировать контракт. Постоянную озабоченность США вызывало и продолжает вызывать сотрудничество России с Ираном в области ядерных и ракетных технологий, в частности помощь России в строительстве АЭС в Бушере. Вашингтон выступил с требованием прекратить контакты российских организаций с Ираном в области военно-технического сотрудничества, угрожая эти организациям санкциями.

Политика США в отношении бывших советских республик была направлена на их отрыв от влияния России под предлогом превращения в демократические независимые национальные государства. Основное внимание и помощь были сосредоточены на Украине, в Грузии и Казахстане. США жестко критиковали Россию за сохранение военных баз на территории стран СНГ, за экономическую политику. Все попытки России, направленные на интеграцию на постсоветском пространстве, определялись как возрождение имперских амбиций России. В американских средствах массовой информации неоднократно появлялись публикации об укреплении имперских настроений как в среде российской политической элиты, так и в обществе. Среди американских политологов существовала и другая точка зрения, согласно которой у России на данный момент просто нет средств, чтобы обеспечить нормальное функционирование интегрированной структуры[2].

В результате политика администрации Клинтона в отношении СНГ была направлена на укрепление американских позиций в данном регионе. США объявили зоной своих интересов нефтеносный регион Каспийского бассейна, а также настаивали на проведении трубопровода в обход территории России, чтобы предотвратить ее давление на соседние государства.

Уже незадолго до окончания своей деятельности администрация Клинтона приняла решение о пересмотре Договора по ПРО 1972 г., что вызвало негативную реакцию Москвы. В Вашингтоне предлагали внести в договор ряд поправок, однако российская сторона настаивала на том, чтобы оставить его без изменений. В принципе, вопрос о судьбе договора 1972 г. на тот момент был довольно сложным, и его окончательное решение зависело уже от того, кто будет хозяином Белого дома после выборов 2000 года.

Фактически США, декларируя свою приверженность партнерским отношениям с Россией, использовали их для обеспечения контроля над ее внешней, внутренней и военной политикой. Вашингтон не раз вмешивался во внутренние дела Москвы.

Таким образом, уже к середине 1990-х годов проявилась явная асимметрия в развитии российско-американских отношений. США заняли твердую позицию в продвижении своих интересов при решении международных проблем. Российские же политики не могли жестко отстаивать свои интересы, причиной тому, возможно, было неустойчивое положение либералов в стране, сильная оппозиция и, следовательно, надежда на помощь Запада в борьбе с ней.

Став правопреемницей СССР, Россия рассчитывала на то, что она будет иметь тот же статус великой державы на международной арене. Как страна, имеющая мощный ядерный потенциал, сопоставимый с потенциалом Соединенных Штатов, она стремилась стать их равноправным партнером, оказывать воздействие на развитие ситуации в мире в решении важных международных вопросов. Поддержка американской администрацией Дж. Буша-старшего, а затем и Б. Клинтона курса на демократические преобразования в России укрепила российскую политическую элиту во мнении, что обновленная демократическая Россия станет полноправным партнером стран Запада, что они являются ее естественными союзниками. В Москве посчитали, что вместе с победой над коммунизмом пала последняя преграда, разделявшая нас и Запад, что с провозглашением демократии, формированием основных демократических институтов, декларированием приверженности рыночной экономике перед Россией автоматически открываются двери в западную цивилизацию со всеми ее благами. В связи с подобными установками Россия рассчитывала на содействие США ее интеграции в международные политические и экономические институты, на тесное сотрудничество в военно-стратегической области. Однако тенденция односторонности в действиях Соединенных Штатов вызвала непонимание со стороны российского руководства политики США. Особо ярко эта тенденция проявилась в вопросе о расширении НАТО и в Балканском кризисе.

В итоге в конце XX века российско-американские отношения оказались в низшей точке своего развития за последнее десятилетие. Приоритетность российского направления потеряла свою актуальность. В новой Стратегии национальной безопасности для XXI века американские внешнеполитические приоритеты были смещены в плоскость трансатлантических отношений, ибо НАТО оставалась опорой американского присутствия в Европе и стержнем трансатлантической безопасности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2.   РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В 1992-1996 ГОДАХ

 

2.1. Концептуальные основы отношений России и США в 1992-1996 г.г.

 

После распада СССР система международных отношений из биполярной превратилась в монополярную, где единственной сверхдержавой остались США, которые приступили к пересмотру своих внешнеполитических ориентиров с учетом кардинальных изменений в мире, с учетом всех геополитических и стратегических преимуществ, открывшихся перед ними после исчезновения с мировой арены Советского Союза.

Многие факторы, которые оказывали влияние на характер международной политики первой администрации Б. Клинтона. Во-первых, это предвыборные установки Демократической партии, к которой принадлежит президент. Влияние Республиканской партии, которая в 1994 году получила большинство в обеих палатах Конгресса. Во-вторых, взгляды научной и политической элиты, в частности, таких крупных в прошлом консервативных деятелей, как Киссинджер, Бжезинский и другие. В третьих, стремление извлечь максимум возможного из складывающейся обстановки для достижения амбициозных целей руководства США.

Новый президент и его администрация стали определять внешнеполитическую концепцию государства и проводить ее в жизнь в изменившемся мире, ставя превыше всего державные “национальные интересы”, геге-монистские устремления с целью сохранить и усилить международную роль Соединенных Штатов. В этом контексте рассматривались и отношения с новой Россией. При этом благопристойные слова нередко скрывали неблагородные мысли и дела.

В этот период была сформулирована так называемая “доктрина Клинтона” о роли США в мире, основная идея которой заключалась в том, что Соединенные Штаты берут на себя миссию “глобального лидерства” в защите “демократии и свободы”[3]. В отношении бывших противников по холодной войне новая администрация, отказавшись от прежних внешнеполитических установок, в частности от так называемой стратегии “сдерживания”, провозгласила стратегию “расширения” — расширения мирового сообщества “свободных рыночных демократических государств”. В речи помощника президента по национальной безопасности Э. Лейка в сентябре 1993 года были изложены основные идеи этой концепции — укрепление сообщества крупных рыночных демократических государств и поддержка новых демократических государств и рыночных экономических систем. Второе положение относилось прежде всего к государствам, возникшим на территории бывшего СССР, а также к странам Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ).

Основное отличие стратегии расширения от всех предыдущих заключается в том, что прежние стратегии, как известно, были направлены против СССР и его союзников, против расширения их влияния и веса в мире, на изматывание и устранение их как экономических, политических и идеологических соперников США и НАТО. А для стратегии расширения этой задачи не существует, ибо не существует Советского Союза и Организации Варшавского Договора (ОВД). Поэтому новая стратегическая доктрина предполагает расширение экспансии США в новых условиях, когда нет такой противостоящей силы, как СССР, и когда трудно оправдать военное присутствие, военное вмешательство и военную угрозу со стороны США Именно поэтому в новой стратегии делается упор на прикрытие курса США на дальнейшую экспансию (в том числе и по отношению к России) заботой о расширении демократии и рыночных отношений, защищая при этом державные национальные интересы Америки.

В общем плане президент США Б. Клинтон, члены первой его администрации — госсекретарь США У. Кристофер, министр обороны У. Перри, представитель администрации М. Маккери, американский посол в России Т. Пикеринг в ряде своих заявлений в официальных документах утверждали важность и значимость отношений с Россией.

В этих заявлениях, как и во многих официальных документах, декларациях и выступлениях американских государственных деятелей цели США по отношению к России выглядели благородными: поддержка рыночных реформ и демократии, оказание разного рода помощи, установление политики партнерства. Но повседневная практика американо-российских отношений говорит о другом: с 1994 года Вашингтон не просто активизировал отношения с бывшими республиками СССР — Украиной, Казахстаном, Азербайджаном, — отношения с которыми развивались параллельно с российско-американскими, а стремился сделать их средством ущемления интересов России. С 1994 года Соединенные Штаты настойчиво продвигают идею о расширении НАТО: настаивают на ратификации спорного Договора СНВ-2; выступили против подписанного российско-иранского контракта на достройку АЭС в Бушере и других выгодных России соглашений с третьими странами.

В материалах открытых слушаний специального комитета сената США по разведке (05.02.1997 г.), где говорилось о том, что Россия продолжает оставаться на первом месте в списке стран, “угрожающих национальным интересам США”.

В заключение, проанализировав в общем виде практический аспект американо-российских военно-политических отношений, выделяется действительные цели, преследуемые руководством США в отношении России.

1. сохранение той или иной степени влияния на внутреннюю и внешнюю политику российского руководства;
2. недопущение существенного экономического и, в особенности, военно-политического усиления России;
3. недопущение восстановления сфер влияния России в Прибалтике, ЦВЕ, на Ближнем Востоке или в каких-то других регионах мира;
4. ядерное разоружение России до максимально возможной степени;
5. сохранение и расширение российского рынка для товаров США и закрепление роли России в качестве важнейшего поставщика сырья, в первую очередь энергоресурсов;
6. сохранение и укрепление военно-политического и экономического “страховочного механизма” на случай неблагоприятного для США развития событий в России.

 

2.2. Линия США в отношении РФ.

 

Можно констатировать, что после всех геополитических перемен в мире перед Россией, намного сократившейся территориально и не имевшей такого влияния и веса в международных делах, какое было у СССР, но объявившей себя его правопреемницей, стала задача — определить свое место на мировой арене, обозначить приоритеты и национальные интересы государства. Основное влияние на характер внешнеполитической деятельности в рассматриваемый период оказывали новые взгляды президента Б. Ельцина, а также тогдашнего министра иностранных дел А.В. Козырева и связанной с ними политической и научной элиты. Необходимо подчеркнуть, что в 1992-1996 г.г. американское направление внешней политики стало преобладающим.

Отказавшись от прежних идеологических установок, которые российское руководство объявило почти единственной причиной конфронтации в холодной войне, горя желанием в сжатые сроки построить в России “демократическое государство с процветающей рыночной экономикой”, новые власти рассматривали Запад, и прежде всего США, как главного политического и идеологического союзника, основной источник экономической помощи, необходимой для проведения внутренних реформ, а также как образец для подражания. Президент и министр иностранных дел неоднократно подчеркивали, что Россия и США имеют “общие интересы и поддерживают крепкие партнерские отношения”.

В параграфе изложены полные иллюзии точки зрения А.В. Козырева о месте США в российской внешней политике, которые не учитывали ни национальные интересы российского руководства, ни действительную расстановку сил на мировой арене, ни подлинные устремления руководителей США.

Жизнь чем дальше — тем больше убеждала в ошибочности и бесперспективности односторонней прозападной ориентации и способствовала постепенному отрезвлению политического руководства России Обстоятельства вынуждали президента, руководителей МИДа пойти на разработку внешнеполитической концепции, в которой отразился бы более реалистичный и широкий геополитический взгляд на международную политику России.

В конце 1992 года МИД при участии Совета по внешней политике разработал Концепцию внешней политики РФ, подробный анализ которой дается в параграфе. Несмотря на явный америкоцентризм, определенное значение эта концепция имела, она дала основные ориентиры внешней политики России, явившись первым внешнеполитическим документом государственного уровня.

В 1995-1996 г.г. в официальных установках российского руководства по вопросам внешней политики появляются некоторые более существенные коррективы. Это видно в первую очередь из документов руководства страны Послания президента РФ Федеральному Собранию от 16 февраля 1995 года, Программы действий на 1996-2000 г.г. Президента РФ и Послания Президента РФ Федеральному Собранию “О национальной безопасности” от 1996 года. Перемены во внешнеполитическом курсе обозначились отчетливее после назначения 9, января 1996 года нового министра иностранных дел Е М. Примакова, который уже на первой своей пресс-конференции в МИД РФ сказал о необходимости равноправного, взаимовыгодного, учитывающего интересы друг друга партнерства с бывшими противниками по холодной войне.

Указание в выше названных документах на важность отстаивания национальных интересов, развития равноправного партнерства, констатация существования российско-американских противоречий являлись существенным проявлением более разумного и реалистического подхода (пусть даже в большей мере вербального, чем практического) и указывали на определенные изменения концептуальных установок внешней политики РФ.

По сути, внешнюю политику России можно разделить на два этапа Первый — 1991-1995 г.г, когда международная деятельность государства концентрировалась главным образом на отношениях с Западом и в первую очередь с США. И второй — с 1996 года — после смены внешнеполитического руководства, когда было заявлено о многовекторности международных связей России, сделаны упомянутые выше новые акценты.

В итоге назовем идеи, которыми руководствовался российский МИД и президент в отношениях с США на разных этапах.

В первый период это:

1. США и Россия не являются противниками, даже потенциальными,
2. отношения с Соединенными Штатами являются приоритетными, т.к. США — это ведущая страна Запада, которая может оказать России финансовое содействие и служить образцом в деле реформ, а также поможет в создании благоприятной международной обстановки;
3. США и Запад не просто партнеры, но и союзники на основе “общности демократических ценностей, идеалов” и антикоммунистических устремлений;
4. США и Запад должны помочь России добиться включения ее в “цивилизованный мир”, “сообщество демократических государств”, международные финансовые и политические организации Запада, лидером которых являются Соединенные Штаты; ради этого Россия даже шла на уступки в геополитической, стратегической и военной областях;
5. национальные интересы России понимались в рамках “общечеловеческих, универсальных ценностей”

В период с 1996 года в отношениях с Соединенными Штатами были декларированы следующие принципы:

1. внешняя политика “по всем азимутам”;
2. отношения с США — приоритетны, но с твердым отстаиванием российских национальных интересов;
3. российско-американские отношения строятся на основе совпадающих интересов в различных областях сотрудничества;
4. продолжение политики партнерства, но на принципе равноправия.

В параграфе подробно рассмотрены причины перемен внешнеполитического курса РФ, а также характера российско-американских отношений.

В заключении главы делается вывод о том, что в установках и деятельности правящих кругов России и США заложены основы двух тенденций: к сотрудничеству и к противостоянию.

Стремление к сотрудничеству отражено в совместных заявлениях и декларациях. Это же подчеркивалось на всех совместных встречах двух президентов, других высших государственных деятелей обеих стран. Тенденция к сотрудничеству является в значительной мере следствием субъективных устремлений сторон.

Но одновременно в отношениях двух государств все чаще проявляется (и не может не проявляться) вторая тенденция — к противостоянию, что является следствием как объективных, так и субъективных причин. Связано это в первую очередь с тем, что и США и Россия преследуют на международной арене свои цели, которые не просто не совпадают, а зачастую противостоят и даже сталкиваются.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Внешне российско-американские отношения в 1992-1999 годах развивались довольно успешно Что же лежало в основе такого развития? С американской стороны проявлялось стремление правящих кругов США стимулировать внутреннее развитие России по капиталистическому пути, а ее внешнюю политику направить в проамериканское русло

С российской стороны — курс руководства новой России на ликвидацию “советского прошлого”, на строительство капитализма, на безоглядное сотрудничество, партнерство с США

Внешними проявлениями стремления к сотрудничеству было — с американской стороны демонстрация лояльности, даже доброжелательности по отношению к России, к ее высшим руководителям декларирование готовности США способствовать развитию России “по пути демократии и уважения прав человека”, согласие на участие руководства России в решении важных международных проблем (Босния и Герцеговина, Ближний Восток, приобщение к “семерке”, евроатлантическое сотрудничество), с российской стороны демонстративное подчеркивание решимости идти по пути лелеемых американским руководством “реформ” в духе западных образцов безоглядной приватизации общественной собственности, проповеди индивидуализма и обогащения отдельных лиц, отмежевания от коммунистического мировоззрения, отказа от социалистической внутренней и внешней политики, непримиримой критики их, свертывания отношений с КНР, ДРВ, КНДР, Кубой, ЮАР, Анголой и другими странами вопреки национальным интересам России, слепом следовании в фарватере внешней политики США

По мере развития событий, особенно к концу рассматриваемого периода, постепенно стала проходить эйфория, исчезали иллюзии, и российская дипломатия столкнулась с реальностью — у России нет явных врагов, но нет и союзников, все то, что она потеряла или отдала, прибрали к рукам новые “естественные союзники”, а с ее мнением не очень-то и считаются на мировой арене У отдельных руководителей России началось осознание ущербности слепого следования в фарватере американской политики, неизменного “да” всем американским предложениям, робких попыток большей самостоятельности

О возможных перспективах российско-американских отношений можно сказать. Учитывая их нынешнее состояние, характер, сложности и противоречия, обозначить их довольно трудно Тем не менее, в диссертации высказана следующая точка зрения В обозримом будущем существует два возможных варианта Первый российско-американские отношения будут развиваться в том же направлении, что и сейчас На словах Россию, руководимую прозападными деятелями, будут признавать партнером, а на практике с ее мнением считаться не будут. При том положении, в котором она сейчас находится — экономически и политически слабая со стареющим ядерным потенциалом — Россия как подлинный партнер вряд ли будет представлять интерес для Соединенных Штатов Россию приняли в некоторые международные политические и экономические организации и институты, она даже участвует в заседаниях “семерки”, но такого реального веса в мире, какой имел СССР, Россия не имеет При таком развитии событий Соединенные Штаты будут продолжать ущемлять национальные интересы РФ в самых различных областях

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Назарбаев Н. А. Казахстан 2030, Алматы, 1997.-37с.
2. Назарбаев Н.А. Казахстан на пороге 21 века, Алматы, 1998.288с.
3. Назарбаев Н. А. В потоке истории, Алматы, 2000 .-293с.
4. Токаев К.К. Под стягом независимости. Алматы. 1997.
5. Источники
6. Материалы конференции по проблемам развития развивающихся стран, Москва, 1999.-623с.
7. Развивающиеся страны и Европейский Союз, Сборник документов и статей, М., 1997.-217с. Хрестоматия по новейшей истории , М., 1998.
8. Хрестоматия по новейшей истории, ч. I
9. Материалы конференции по проблемам развития развивающихся стран, М, 1999.
10. Развивающиеся страны и Европейский Союз, Сборник документов и статей, М., 1997.
11. Сборник документов по международной политике и международ­ному праву. М., 1937.
12. История дипломатии, т. 3 М. 1957.
13. Дипломатический вестник», 1992, № 4–5.
14. США и Россия внешнеполитические установки администрации Клинтона // Актуальные проблемы истории Сб научных трудов М 1998
15. Проблема расширения НАТО в американо-российских отношениях // Проблемы истории и историографии нового и новейшего времени Сб статей М 1999
16. США — экономика политика идеология (далее США — ЭПИ) 1994 №11 12
17. Независимая газета 100299
18. Независимая газета 21 01 99
19. USIS Wireless File ERF 301 22 01 97.
20. Международная жизнь 1997 №3 » Дипломатический вестник 1992 №4-5
21. Известия 06 04 93 »Дипломатический вестник 1994 №3-4.
22. Козырев А В Преображение М 1995 и другие Материалы пресс-конференции ЕМ Примакова //Дипломатический вестник 1996 №2
23. Лейк Э Новая стратегия США от “сдерживания” к “расширению” // США -ЭПИ 1994 №3
24. Выдержки из выступления министра обороны США У Коэна в Никсоновском

[1] «Дипломатический вестник», 1997, № 13–14.

[2] Garnett S. Russia’s Illusory Ambitions. – «Foreign Affairs», 1997, No.2, p. 68.

[3] Garnett S. Russia’s Illusory Ambitions. – «Foreign Affairs», 1997, No.2, p. 68.