ПЛАН

 

 

 

 

Введение………………………………………………………………………….3

 

1. Новые попытки организации антисо­ветской интервенции и их срыв советской дипломатией…………………………………………………….5
2. Советско-японские от­ношения. Борьба СССР за сохранение мира на Дальнем Востоке……………………………………………………………..9
3. Мюнхенское соглашение и позиция СССР……………………………….11
4. Международные отношения СССР с Англией, США и Францией……..14

 

заключение……………………………………………………………………17

 

список использованной литературы………………………………19

 

Введение

 

Актуальность темы исследования. Почему в двух мировых войнах, в период между ними и, особенно в последнее время конфликты тесно сплетались с военными мятежами, военные мятежи — с локальными войнами? Почему их участниками все чаще выступают не только вооруженные силы, правительства и камботанты, полицейские силы и органы стратегического управления, полувоенные, так называемые “народные”, движения и фронты, повстанческие формирования бандитского толка, полукриминальные, адаптированные под власть организации, принимающие все более легитимный характер? Почему этому сопутствуют: беспричинная злоба и жестокость, путаница идеологий и полная безыдейность, принципиальный протест и бессмысленный бунт?

Размышляя над этими вопросами, можно сделать, весьма простой вывод: все это иначе как “мятежом” назвать нельзя, и сегодня мы оказались свидетелями появления новой формы военно-политических конфликтов — “мятеж-войны”.

Последуем за рассуждениями полковника Генерального штаба императорской России Е. А. Месснера, предвосхитившего нашу действительность. Согласимся с тем, что “пушки большой войны умолкли в мае 1945 года, но мятеж ширился, развивался и, наконец, в наше время приобрел такие масштабы, силу, напряженность и “популярность”, что не увидеть в нем новую форму применения вооруженной силы, “мятеж-войну” и “сражение за душу народа”, невозможно…”[1]

Начавшаяся вторая мировая война подтвердила  положения о том, что война «есть продолжение средствами насилия той политики, которую вели господ­ствующие классы воюющих держав задолго до войны», и что «эта политика за целый ряд десятилетий до войны должна быть изучена и понята в ее целом»[2]. История человечества знала и более продолжительные войны, но не было войны столь кровопролитной и разрушительной. В ее огне погибли более 50 млн. человек. Только народы Европы потеряли убитыми в 2 с лишним раза больше, чем за предшествующие 350 лет. Ареной непосредствен­ных боевых столкновений стала территория 40 государств, страны с населением ,-1700 млн. челочек.

Более полувека отделяют нас от событий II мировой войны. Изданы мемуары, романы, сняты фильма, написаны исторические труды. Но по-прежнему тема войны волнует многих. Это связано с колоссальными жертвами, потерями, ужасом, который испытали поколения 30 — 40-х годов. Что произошло с Европой, которая, едва оправившись от потерь в I мировой войне ввязалась в новую, теперь уже II мировую. Почему версальско-вашингтонская система созданная в 1919 году оказалась непрочной. Кто виноват в том, что в цивилизованной Европе, на родине Гейне и Гете заполыхали костры из произведений мировых классиков, а затем задымили трубы крематориев, где сжигались тела узников концлагерей. Почему золотое правило нравственности Канта: «Поступай по отношению к другим так, как ты бы хотел, чтобы другие поступали с тобой»[3], было заменено на высказывание Гитлера: «Я освобождаю вас от химеры совести».[4]

Вопросы, связанные с выявлением виновника начала германо-советской войны 1941-45 гг., по сей день волнуют не только участников этой войны, по счастливой случайности оставшихся в живых, не только каждую семью, проживавшую в то страшное время в бывшем СССР, но и многих историков, литераторов, государственных и политических деятелей Западной Европы и Америки.

Размышляя о самой кровопролитной в истории человечества войне, мы невольно возвращаемся к предвоенному времени, вошедшему в историю как предвоенный политический кризис, с тем чтобы понять ту международную обстановку в которой война готовилась и была развязана. В результате подготовки и частичного осуществления Германией агрессивных планов по завоеванию мирового господства при попустительстве со стороны Англии и Франции, продемонстрированном в Мюнхене.

Советской внешней политике, кем и чем она определялась, как влияла на положение Советского Союза и международную ситуацию. В наши дни можно по-новому взглянуть на разные стороны внешней политики СССР, ее связь с внутренней политикой, дать на основе исследования ранее закрытых документов оценки и выводы, позволяющие восстановить реальную картину происходившего. 

В первые годы так называемого мирного существования СССР боролся за установление более или менее приемлемых дипломатических отношений с капиталистическими странами. На протяжении 20-ых  и 30-ых годов внешней торговле придавалось не только экономическое, но и политическое значение.

В 30-ых годах советское правительство активно развивало отношения с фашистской Германией, которые переросли в активную деятельность по организации коллективного отпора агрессивным фашистским государствам. Идея создания системы коллективной безопасности и практическая работа советской дипломатии получили высокую оценку и признание прогрессивной мировой общественности. Вступление в Лигу Наций в 1934 г., заключение союзных договоров с Францией и Чехословакией в 1935г., призывы и конкретные акции в поддержку одной из подвергнувшихся держав  – Эфиопии, дипломатическая и иная помощь законному республиканскому правительству Испании в период итало-германской интервенции. Готовность оказать военную помощь по договору Чехословакии против фашистской Германии в 1938г., наконец, искреннее стремление выработать совместные меры опоры агрессии накануне второй мировой войны – такова краткая летопись последовательной борьбы Советского Союза за мир и безопасность.

 

1. Новые попытки организации антисо­ветской интервенции и их срыв советской дипломатией.

 

В борьбе против СССР империалисты исполь­зовали самые разнообразные приемы и сред­ства. Поджигатели войны пропагандировали, планы организации «крестового похода» капи­талистического мира против Советского Союза.

С открытым призывом к организации такого «похода» в феврале 1930 года выступил папа римский.

Вдохновители новой антисоветской интервенции клеветнически заявляли, что Советский Союз якобы применяет у себя принуди­тельный труд и выбрасывает на международный рынок товары по ценам ниже себестоимости, что он якобы проводит политику дем­пинга, чтобы дезорганизовать хозяйство капиталистических стран. Путем подобных измышлений империалисты и их прислужники пытались взвалить на Советский Союз ответственность за тяже­лые для трудящихся масс последствия кризиса, подорвать в их глазах авторитет Советского государства. Распространяя злост­ную клевету о так называемом «советском демпинге», агрессивные империалистические круги требовали бойкота советских товаров, иначе говоря, экономической войны против СССР.

Дело не ограничилось только клеветой о так называемом «советском демпинге» и призывами к бойкоту. В июле 1930 года США первыми ввели дискриминационные барьеры для советского экспорта. Несколько позднее в портах США были задержаны со­ветские грузы. В октябре 1930 года были введены ограничения для советских товаров во Франции. Бойкот советских товаров был применен правительствами Югославии, Венгрии, Румынии, Бель­гии и других стран. Организаторы экономического бойкота СССР полагали, что таким путем будет нанесен ущерб Советскому Союзу и затруднено социалистическое строительство.

Советское правительство разоблачило сущность и цели клеветы о так называемом «советском демпинге». На экономическую войну капиталистических держав, на бойкот советских товаров оно отве­тило эффективными контрмерами. 20 октября 1930 года Совнар­ком СССР вынес постановление об экономических взаимоотноше­ниях со странами, установившими особый режим для торговли с СССР. Было решено совершенно прекратить или максимально со­кратить заказы и закупки в этих странах, прекратить использова­ние их транспортных услуг и т. Д.

Подготовка империалистических держав к антисоветской интер­венции велась и по дипломатической линии. На этот раз ее возгла­вили правящие круги Франции. В мае 1930 года французский министр иностранных дел Бриан под предлогом организации эконо­мического сотрудничества и совместной борьбы с кризисом выдвинул план создания блока европейских (континентальных) государств, так называемой «пан-Европы», или европейской федерации. В эту группировку не должны были входить США и Англия как не континентально-европейские государства и СССР как якобы не евро­пейская держава.

Посредством плана «пан-Европы» французские империалисты пытались восстановить утраченную гегемонию Франции на конти­ненте Европы, изолировать СССР и организовать против него интервенцию, Эти планы французских империалистов были разоблачены Советским правительством.

Стремление французских империалистов восстановить с помощью «пан-Европы» свою гегемонию в Европе встретило активного противодействие со стороны Англии, США, Германии и Италия. В результате возникших противоре­чий и активной борьбы Советского правительства против антисо­ветских происков французских империалистов план «пан-Европы» потерпел поражение. Его инициаторы были вынуждены пригласить Советский Союз участвовать в работе экономической подкомиссии сессии европейской комиссии Лиги наций, созванной для обсужде­ния вопросов, связанных с «пан-Европой»[5].

Советский Союз, руководствуясь интересами борьбы за мир и сотрудничество между народами, принял это приглашение. Совет­ская делегация, разоблачая клевету о «советском демпинге», внесла на рассмотрение сессии проект пакта об экономическом ненападении, то есть предложила практические меры по борьбе с демпингом. Кроме отказа от войны как негодного средства разре­шения международных конфликтов, Советский Союз предложил полное прекращение всех скрытых и открытых форм экономиче­ской агрессии отдельных стран или групп стран против какой-либо страны или группы стран. При этом было подчеркнуто, что пре­кращение экономической агрессии явилось бы важной предпосыл­кой для мирного сотрудничества государств в экономической области независимо от их социально-экономических систем, что такое сотрудничество желательно и необходимо. В соответствии с этим СССР предложил вновь официально подтвердить принцип мирного сосуществования и сотрудничества государств с различ­ными системами и отказ от дискриминационных мер в области экономических отношений.

Советские предложения вызвали широкую волну положитель­ных откликов народных масс всех стран и прежде всего Европы. Под давлением общественности советские предложения в прин­ципе были приняты европейской комиссией. Но практическое претворить их в жизнь было отложено Лигой наций на неопределенный срок.

После провала антисоветских замыслов, связанных с планом «пан-Европы», агрессивные империалистические круги не отказались от подготовки военной интервенции против СССР. Происхо­дили тайные совещания представителей генеральных штабов Поль­ши, Литвы, Эстонии, Финляндии. Во французском генеральном штабе действовал особый (восточный) отдел, который готовил планы антисоветского похода. На территории Франции и других стран создавались воинские части из белогвардейских и контрреволюцион­ных элементов. В интервенционистских приготовлениях активную роль играли реакционные круги США. В 1932 году начальник гене­рального штаба США генерал Макартур совершил поездку по Евро­пе; он посетил Польшу, Чехословакию, Венгрию, Румынию, Австрию и Турцию. Макартур выступал застрельщиком объединен­ной интервенции против страны социализм.

На протяжении 1930—1932 годов империалистическими кру­гами западных держав была организована серия грубых антисо­ветских провокаций. VI Всесоюзный съезд coik’-ioii» квалифици­ровал эти провокации как подготовку «империалистических сил к прямой вооруженной интервенции против Советского Союза»[6].

Агрессивным империалистическим кругам вновь не удалось организовать интервенцию против Советского Союза. Застрельщики антисоветской интервенции убеждались, что война против страны социализма чревата опасными последствиями для капитализма. Они боялись могущества Советского Союза и его друзей в капиталисти­ческих странах в лице рабочих и трудящихся масс. Поражению антисоветских планов способствовала ожесточенная борьба между империалистическими государствами из-за рынков сбыта, сфер влия­ния и источников сырья. Эта борьба мешала им объединиться для совместной войны против СССР.

В связи с неуклонным возрастанием экономи­ческой мощи СССР среди буржуазных кругов капиталистических стран усиливалось стрем­ление к развитию и укреплению экономиче­ских связей с Советским Союзом. С 1929 по 1931 год импорт СССР возрос на 26 процентов. Советский Союз являлся крупнейшим поку­пателем машин. Его удельный вес в мировом импорте машин

1931 году составлял 30 проц., а в 1932 году—почти 50 процен­тов. По покупке машин и оборудования в США в 1930 году СССР занимал второе место, а в 1931 году — первое место. Советские тор­гующие органы закупили 67 проц. Всех экспортированных аме­риканских сельскохозяйственных машин, 65 проц. Экспортированных станков, 74 проц. Экспортированного литейного оборудования. В ми­ровом экспорте пшеницы доля СССР составляла 15 проц., а в экс­порте пиломатериалов — 20 процентов.

Основываясь на усилившейся в связи с мировым экономическим кризисом заинтересованности деловых кругов капиталистических стран в поддержании и развитии взаимовыгодных и устойчивых экономических связей с СССР. Советская дипломатия добилась крупных успехов в борьбе за укрепление безопасности Советского государства. 25 июля 1932 года после длительных проволочек со стороны польских правящих кругов был заключен советско-польский пакт о ненападении. 29 ноября 1932 года пакт о ненападении был подписан между СССР и Францией. Аналогичные пакты были заключены с Латвией, Эстонией и Финляндией.  В этот период успешно развивались советско-турецкие отноше­ния. В 1932 году было заключено советско-турецкое торговое согла­шение, по которому Советский Союз предоставил Турции кредит в размере 8 млн. американских долларов для приобретения в СССР новейших машин для оборудования, крайне необходимых турец­кой промышленности. Турции была оказана большая научно-техническая помощь путем посылки советских инженеров и выполнения советскими специалистами проектных работ. В Совет­ском Союзе велась подготовка турецких специалистов. Между руководящими деятелями СССР и Турции установился личный контакт.

К взаимному удовлетворению развивались и крепли отношения между народами СССР и Афганистана. 24 июня 1931 года на тех же началах, что и договор 31 августа 1926 года, был подписан советско-афганский договор о нейтралитете и взаимном ненапа­дении. Свидетельством жизненной силы этих договоров явился тот знаменательный факт, что в результате поездки советских ру­ководителей в Афганистан в 1955 году и их переговоров с пра­вительством Афганистана договор 1931 года был подтвержден и продлен.

Заключенные и возобновленные в 1931—1932 годах пакты яви­лись ударом по поджигателям войны, по планам создания антисо­ветского блока. Они существенным образом содействовали упроче­нию международного положения СССР и отвечали коренным инте­ресам не только Советского Союза, но и других стран. В сложив­шихся условиях эти договоры были лучшим свидетельством возмож­ности и целесообразности мирного сосуществования и сотрудниче­ства государств с различными системами.

Успехи советской внешней политики отражали рост и укрепле­ние Советского государства как международного фактора мира и безопасности. Благодаря этой политике, как указывалось в резо­люции XVI съезда ВКП(б), Советский Союз добился сохранения мира, являющегося важнейшим условием победоносного социали­стического строительства и значительного укрепления международ­ного авторитета СССР. Съезд поручил Центральному Комитету и впредь проводить твердую и решительную политику мира и укреп­ления братских связей и солидарности, рабочих и трудящихся СССР с рабочими и трудящимися капиталистических стран и ко­лоний. В резолюции съезда была подчеркнута необходимость дальнейшего развития экономических связей СССР с капита­листическим миром’ на основе незыблемого сохранения монополии внешней торговли, самого широкого использования техники пере­довых капиталистических стран для ускорения индустриализации СССР.

XVI съезд партии особо подчеркнул значение большевистских темпов социалистической индустриализации страны для обеспече­ния экономической самостоятельности СССР, для укрепления его обороноспособности.

 

 

2. Советско-японские от­ношения. Борьба СССР за сохранение мира на Дальнем Востоке.

 

Агрессивные действия Японии в Северо-Восточном Китае усилили военную опасность для Советского Союза. Во время Токийского процесса над главными японскими военными преступниками в 1946-1948 годах было установлено, что японские империалисты усиленно готовились к нападению на СССР. Бывший военный министр Японии в 1930-1931 годах Минами на этом процессе заявил: «Маньчжурия рас­ценивалась как военная база в случае войны с СССР. Как окку­пация Маньчжурии, так и вторжение в Китай исходили из конеч­ной стратегической цели Японии — войны против СССР».[7]

Японское правительство искало любого повода для оправдания враждебных действий против СССР и не останавливалось перед провокациями. Оно даже пыталось обвинить Советское правитель­ство во вмешательстве в маньчжурские дела. 28 октября 1931 года японский посол в Москве Хирота заявил: «…существует большая опасность, что сфера конфликта расширяется». Это была ничем не ‘прикрытая угроза в адрес Советского Союза.

Советское правительство показало несостоятельность обвине­ний, содержавшихся в ноте японского правительства, указав, что они основаны на измышлениях. Однако японская военщина про­должала линию на обострение советско-японских отношений. С этой целью была организована серия бандитских налетов на КВЖД. Для провоцирования советско-японского военного кон­фликта иностранными разведками была предпринята попытка организовать убийство японского посла в Москве.

Международное положение на Дальнем Востоке осложнилось. Для СССР возросла опасность войны. Советский Союз стал быстрыми темпами укреплять безопас­ность дальневосточных рубежей. Наряду с этим Советское пра­вительство в декабре 1931 года и на протяжения последующих лет неоднократно предлагало Японии заключить пакт о ненапа­дении. Заключение такого пакта имело бы большое международ­ное значение. Этот пакт, как указывалось к ноте Советского пра­вительства, «был бы особенно, кстати теперь, когда будущее японо-советских отношений является предметом спекуляций в Западной Европе и Америке. Подписание пакта положило бы конец этим спекуляциям».[8] Но правительство Японии отмалчивалось. Наконец, в 1933 году японское правительство официально отказалось от заключения пакта о ненападении и тем самым продемонстрировало свои агрессивные намерения в отношении Советского Союза.

Японские правящие круги, сохраняя крайнюю напряженность в отношениях с СССР, в то же время не решались начать войну. Рост могущества Советского Союза и его активная внешняя по­литика делали антисоветскую войну небезопасной для японских правящих кругов, ибо такая война неизбежно должна была при­вести к объединению вокруг Советского Союза всех антиимпериа­листических сил на Дальнем Востоке.

Советский народ был солидарен с китайским народом, боров­шимся с японскими интервентами за свою свободу и независи­мость. Его политика вытекала из уважения суверенных прав и независимости китайского народа, из уважения международных договоров, заключенных с Китаем, из безусловного отрицания по­литики военной оккупации и интервенции. В 1932 году между СССР и Китаем были восстановлены дипломатические отношения, прерван­ные в 1929 году, в связи с налетом милитаристских банд на гра­ницу СССР. Этим актом Советский Союз еще раз подчеркнул свое уважение к китайскому народу, стремление содействовать укрепле­нию дружественных чувств между обоими народами. Советский Союз стремился облегчить китайскому народу борьбу против япон­ских захватчиков.

 

 

3. Мюнхенское соглашение и позиция СССР

 

21 сентября 1938 года английский и француз­ский посланники в Праге заявили министру иностранных дел Чехословакии, что если из-за отказа чехословацкого правительства принять германские требова­ния между Чехословакией и Германией возникнет конфликт, то Англия и Франция не окажут помощи Чехословакии. Посланники Англии и Франции предупредили президента Бенеша, что если Чехословакия примет помощь Советского Союза, то война фашист­ской Германии приобретет характер «крестового похода» против Советского Союза, от участия в котором Англии и Франции будет трудно воздержаться. 22 сентября 1938 года состоялась вторая встреча между Чемберленом и Гитлером. Чемберлен признал право Германии на отторжение западных чехословацких районов и обязался заставить Чехословакию принять требования Гитлера.

Чехословацкое правительство, делая вид, что оно озабочено судь­бой страны, обратилось с запросом к правительству США о его по­зиции в случае конфликта с Германией. Но американское правитель­ство, как и правительства Англии и Франции, не поддержало Чехо­словакию. Германские представители в США доносили в Берлин, что в правящих кругах США «существует понимание германских требований к Чехословакии… Здесь существует ясно выраженная антипатия по отношению к России…».[9]

23 сентября 1938 года гитлеровское правительство предъявило чехословацкому правительству ультимативное требование о передаче Германии в течение 10 дней западных районов Чехословакии.

Вместо призыва к организации отпора германской агрессии пра­вительство США предложило созвать конференцию с участием агрессоров для решения вопроса о Чехословакии. С этой целью были направлены специальные послания к Гитлеру и Муссолини. С предложением о созыве конференции по чехословацкому вопросу к Гитлеру обратился и Чемберлен.

Советский Союз был преисполнен решимости внести существенный вклад в дело предотвращения германской агрессии против Чехословакии. Но британское и французское правительства оказывали давление на Чехословакию, чтобы заставить ее капитулировать перед Германией.

Сначала сентября в Лондоне и Париже стал рассматриваться вопрос о том, как оформить передачу Германии Судетской области.

22 сентября Чемберлен прибыл в Бад-Годесберг для новой встречи с Гитлером. Британский премьер сообщил нацистскому фюреру, что ему удалось добиться согласия на передачу Германии Судетской области не только от собственного, но также от французского и чехословатского правительства.

Видя готовность Англии и Франции идти на уступки, Гитлер ужесточил свой требования, с тем, чтобы сделать еще один шаг вперед в деле ликвидации чехословатского государства. Он в ультимативной форме потребовал, чтобы передача Германии Судетской области была начата немедленно, а именно 26 сентября. Вместе с тем теперь он решительно настаивал и на передаче  Польше и Венгрии некоторых районов Чехословакии, где большинство населения составляли поляки и венгры. Наконец, он заявил, что больше нет условий для существования чехословацкого государства. В случае отклонения его требований Гитлер угрожал войной. Чемберлен, по его словам, оказался от этих новых требований в состоянии шока. Но он все же заверил фашистского канцлера, что сделает все возможное для обеспечения их выполнения.

29—30 сентября 1938 года в Мюнхене состоялась конференция, в которой участвовали главы правительств фашистской Германии, Англии, Франции и фашистской Италии. Представители Чехослова­кии даже не были допущены в зал заседаний.

На конференция в Мюнхене было принято решение о передаче Германии всех западных и северо-западных районов Чехословакии, пограничных с Германией и бывшей Австрией, в период с 1 по 10 октября. Германии должны были быть переданы также все воен­ные сооружения, расположенные на этих территориях. Было пред­усмотрено отторжение территорий Чехословакии в пользу бур­жуазно-помещичьей Польши и хорватской Венгрии.

Предательство правящих кругов Англии и Франции в отношении Чехословакии Гитлер вознаградил обещаниями не совершать агрессивных действий против этих стран. 30 сентября 1938 года была подписана англо-германская декларация о «вечном мире». Несколько позднее (6 декабря 1938г.) была подписана франко-германская декларация. В ней констатировалось, что между Францией к Германией нет территориальных споров, что обе державы будут стремиться к развитию мирных и добрососедских отношений и поддержать контакт по всем интересующим их вопросам.

Заключая соглашение с Германией, правящие круги Англии и Франции были уверены, что им, наконец, удалось сговориться с фашистскими агрессорами и отвести угрозу от своих владении.

Гитлер, подписывая соглашения с Англией и Францией, никакого серьезного значения своим обязательствам не придавал. Эти согла­шения нужны были фашистской Германии только для того, чтобы точностью усыпить бдительность правящих кругов западных держав и подготовиться к войне на западе.

Чехословацкое правительство, заседавшее 30 сентября под председательством Бенеша, приняло мюнхенские решения без сопротивления. Вместо того чтобы поднять народ на защиту территориальной целостности и независимости страны, чехословацкое правительство предпочло пойти на капитуляцию.

Чехословацкому правительству результаты мюнхенского договора четырех  стран были переданы как приговор, не подлежащий обжалованию.

В результате мюнхенской сделки Чехословакия потеряла значительную часть своей территории и населения, в том числе исключительно важные в экономическом отношении районы.

При заключении мюнхенского соглашения правящие круги Великобритании и Франции придавали особое значение его антисоветской заостренности. Об этом свидетельствуют многие ставшие с тех пор достоянием гласности секретные дипломатические документы. 4 октября 1938 г. французский посол в Москве Р.Кулондр заметил, что мюнхенское соглашение «особенно сильно угрожает Советскому Союзу»[10]. Лорд Лотиан,  назначенный вскоре британским послом в США, отмечал, что после Мюнхена политические круги Лондона, как и других европейских столиц, «полагали, что после захвата Чехословакии Гитлер двинется на Украину».[11]

Мюнхенское соглашение, продиктованное Чехословакии под угрозой применения силы и с помощью самого грубого давления, представляло собой проявление неприкрытого произвола. Поэтому оно было незаконным и Советское правительство никогда не признавало его. Оно также коренным образом меняло все положение в Центральной Европе. Захватив Австрию, а затем часть Чехословакии, Германия серьезно укрепила свои позиции.

 

 

3. Международные отношения СССР с Англией, США и Францией

 

В конце 30-х годов Англия и ее союзники занимали по отношению к СССР открыто враждебную позицию.

Несмотря на провал мюнхенского соглашения и вынужденное вступление в войну с Германией, политика англо-французского блока и поддерживавших его соединенных штатов Америки носила резко антисоветский характер.

Это проявилось и во время польских событий в сентябре 1939 г., и в различных происках на Балканах, Ближнем и Дальнем Востоке, в активной помощи реакционным правительством Финляндии и прибалтийских стран, в исключении СССР из Лиги наций за финскую войну и во многих других антисоветских действиях.

1 сентября 1939 г.   Германия приступила к войне  против Польши, которая и дала начало Второй мировой войне. В международных отношениях образовался сложный узел противоречий: страны демократии (Англия, Франция, США) – СССР – страны фашистского блока (Германия, Италия, Япония).

Немалая доля ответственности предвоенного политического кризиса ложится на правящие круги Англии и Франции. Та осторожность, а то и просто недоверие к внешнеполитическому курсу СССР, которые демонстрировали правительства Великобритании, Франции, США и других стран, вызывались многими причинами. Но одна из них, несомненно, была вызвана внутриполитическим положением СССР. В правящих кругах запада чувствовался страх перед непредсказуемыми решениями советского руководства во внешней политике и перед террористическим режимом, установленным Сталиным внутри страны. Трудно уйти от вывода, что именно в этот сложный момент советских руководителей покинуло также чувство реализма и выдержки. Видимо, к данной позиции Сталина и его окружения вполне применимы слова А.Н.Яковлева: «Оправдывать собственные падения грехами других – путем не к честному самопознанию и обновлению, а к историческому беспамятству».[12]

Англо-французские гарантии Польше были частью сложной дипломатической игры, которую вели правящие круги Англии и Франции Весной 1939 года правительства Англии и Франции выступили с заявлениями о готовности сотрудничать с Советским Союзом и начались с Советским правительством переговоры, изображая их как серьезную попытку англо-французской стороны помешать дальнейшему расширению фашистской агрессии. Фактически же Англия и Франция вели двойную игру, рассчитанную на сговор с фашистской Германией.

Советские предложения по организации коллективной безопас­ности предусматривали действенные меры по обузданию зарвавших­ся агрессоров. Английское правительство стало добываться того чтобы Советское правительство взяло на себя односторонние обяза­тельства защищать все граничащие с СССР страны и оказать по­мощь Англии и Франции, если они будут вовлечены в войну с агрес­сорами из-за Польши и Румынии о своих обязательствах в случае нападения агрессора на СССР английское  правительство умал­чивало.

Советское руководство не могло не знать, что мюнхенский договор – не последний внешнеполитический шаг западных держав. Оно было осведомлено о глобальных планах Гитлера. Поэтому наряду с политикой Англии и Франции сталинизм стал одной из основных причин, по которой Советский Союз не был готов к соглашению с этими странами о совместных действиях против фашизма.

Делая в реализации своих агрессивных замыслов основную ставку на военную силу, Гитлер придавал большое значение и дипломатическим средствам. На внешнеполитический аппарат фашистского рейха была возложена задача предотвращения возможности объединения против германской агрессии СССР, Франции и Великобритании. Пользуясь реакционными настроениями британских правящих кругов, нацисты стремились убедить их в том, что Германия желает жить с Великобританией в мире и дружбе и думает лишь о борьбе против Советского Союза. У значительной части британских правящих кругов эти заверения нацистского руководства вызывали доверие и находили поддержку. Они были склонны рассматривать Германию как союзника. Чемберлен верил, что сможет договориться с Гитлером о разделе сфер влияния, и германская агрессия будет направлена против СССР.

Однако Германия лишь скрывала их подлинные намерения. Задачи германской дипломатии заключались в том, чтобы в глубокой тайне, но со всей возможной решительностью «сколачивать союз против Англии».

Столь же близорукой, как и британская, оказалась политика   Франции.

Правительство США, шедшее на уступки внутренней реакции и старавшееся создать видимость «невмешательства» в европейские дела, фактически придерживалось политики попустительства агрессивным намерениям Германии. Правящие круги в США рассчитывали на то, что США лишь выиграют от столкновения других стран, а агрессивный курс Германии и ее союзников поможет сдерживанию коммунизма в Европе и Азии.

В условиях возрастающей военной угрозы Советский Союз 17 апреля 1939г. предложил Англии и Франции начать переговоры о взаимных обязательствах оказывать друг другу необходимую помощь, в том числе и военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств. Под давлением общественного мнения Англия и Франция вынуждены были пойти на переговоры. Однако переговоры зашли в тупик.

Летом 1939 г. СССР предложил Англии и Франции военную конвенцию, предусматривающую совместные действия вооруженных сил трех государств в случае агрессии. Правящие круги Англии и Франции не откликнулись на это предложение. Над СССР нависла угроза внешнеполитической изоляции.

С приходом к власти в Англии кабинета Черчеля и особенно после разгрома Франции Германией положение стало мало-помалу улучшаться. Постепенно укрепилось убеждение, что антисоветский курс равносилен расколу потенциальных антигитлеровских сил и лишь помогает Гитлеру изолировать своих противников друг от друга. Уже в мае 1940 г. английское правительство решило послать в Москву своего “специального и чрезвычайного уполномоченного” Стаффорда Клиппса для переговоров о торговле, которые правительство Чемберлена завело в тупик.

Несколько изменился и характер американо-советских отношений. Правительство США шло на это медленно и непоследовательно. Тем не менее, отношения между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки постепенно улучшались. В январе 1941 г. государственный департамент США уведомил советского посла в Вашингтоне, что «политика, изложенная в заявлении, переданном президентом представителям печати 2 декабря 1939 г.,  которую обычно называют “ моральным эмбарго”, больше не будет применяться к Советскому Союзу».[13] Тем самым правительство Рузвельта отказалось от антисоветского мероприятия, введенного во время советско-финляндского конфликта.

В марте 1941 г. американское правительство и в апреле английское сообщили советскому правительству, что Германия готовится напасть на СССР. Сталин не посчитался с этими предупреждениями, расценив их как провокацию, имеющею целью вызвать советско-германскую войну.

 

Заключение

 

«Не было в истории 20 столетия обстановки более сложной, запутанно, более отягощенной многочисленными страхами, предчувствиями надвигающейся драмы, чем та, которая сложилась между осенью 1938 и концом лета 1939. Не делалось еще за столь короткий срок столько рискованных шагов в политике, столько ошибок, столько неверных прогнозов и вместе с тем не было сказано столько многочисленных слов»,[14] — так оценил обстановку того времени известный историк профессор Д.М. Проэктор.

Решающее значение в возникновении именно такой ситуации в международных отношениях, несомненно, имел Мюнхен.

Что касается внешней политики Советского Союза, то его руководство во главе со Сталиным на протяжении почти двух десятилетий исходило из тезиса о наличии угрозы со стороны капиталистического окружения. Хотя если иметь в виду наших непосредственных соседей, то никто из них в конце 30-х годов не был готов и не имел намерения воевать против Советского Союза.

Подводя итог вышесказанному необходимо отметить основные итоги внешней политики Советского Союза предвоенного десятилетия. В результате действий СССР на внешней арене им были достигнуты следующие положительные результаты:

• пакт о ненападении, при всех своих отрицательных чертах, несколько отсрочил вступление Советского Союза в войну;
• была обеспечена относительная безопасность Ленинграда, Мурманска, баз Балтийского флота, границы удалены от Минска, Киева и некоторых других центров;
• удалось внести раскол в капиталистический лагерь и избежать объединения крупнейших держав в борьбе с СССР, а также дезориентировать союзников по «антикоминтерновскому пакту» и избежать войны на два фронта.
  Однако, внешняя политика СССР этого периода имела и множество отрицательных последствий и в целом задача предотвращения войны и создания системы коллективной безопасности была не выполнена.
  Какую же оценку внешней политики Советского Союза можно дать, исходя из вышесказанного?

Как известно, Съезд народных депутатов образовал комиссию по политической и правовой оценке договора о ненападении, заключенного СССР и Германией 23 августа 1939 г., которую возглавлял член Политбюро, секретарь ЦК КПСС А.Н. Яковлев. Эта комиссия была призвана оценить правомерность заключения договоров 1939 г. и итоги внешней политики СССР перед Великой Отечественной войной в целом. Комиссия сделала следующие выводы, которые можно, на наш взгляд, считать наиболее верными и компромиссными для сегодняшнего состояния советской исторической науки.

В отличие от бытовавшей до сих пор официальной точки зрения, комиссия Съезда, основываясь на тщательном анализе документов того времени и свидетельствах еще живых очевидцев, пришла к однозначному заключению о том, что пакт от 23 августа 1939 г., договор о дружбе и границе от 28 сентября 1939 г. и другие акты и договоры с Германией, в которых нашли свое выражение внешнеполитические устремления сталинского руководства, находятся в глубоком противоречии с ленинскими принципами международных отношений и нормам права, не отражали волю советского народа и народ не несет ответственности за тайные преступные сделки своего руководства, а вся тайная внешняя политика противоречит идеям мира и безопасности, провозглашавшимся СССР на внешней арене. Кроме того, «политика малых войн», в которую включился и Советский Союз, не может не вызывать осуждения со стороны мирового сообщества и последующих поколений. Несмотря на то, что в предвоенные годы Советским Союзом были сделаны значительные шаги в предотвращении угрозы войны, сталинская внутренняя политика геноцида по отношению к собственному народу получила свое отражение и в империалистических наклонностях, проявлявшихся при реализации внешней политики СССР, что свело все мирные инициативы нашего государства к нулевому результату. Советская внешняя политика предвоенного времени носила противоречивый характер. Эта противоречивость объясняется своеобразием международной обстановки того времени и особенностями сложившейся в СССР бюрократической системы партийно-государственного руководства, которая пренебрегала нравственными критериями и критериями международного права в своей деятельности, в том числе внешнеполитической.

В развязывании II мировой войны главную роль сыграл германский фашизм, с его агрессивной человеконенавистнической идеологией. Но фашизм, как Гитлер были выращены в определенных условиях: унизительные условия версальского договора 1919г., тяжелый экономический кризис 1929 — 1939гг., стремление стран Запада во что то ни стало направить агрессию Германии на восток, в Советский Союз, игнорирование в международных делах социалистических государств. Виновником войны является Гитлер, провозгласивший свое кредо: «Ведь ясно как божий день, что вновь вернуть отторгнутые от нас территории можно только силой оружия, а никак не торжественными призывами к милости божьей или апелляциями к Лиге наций».

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Сообщение Комиссии Съезда народных депутатов. «Правда». М., 1980.
2. Правда». 1989, N 230.
3. Донгаров. «Прибалтика. Пятьдесят лет назад». «Аргументы и факты». 1989, N 36.

 

III. Монографии

4. Севостьянов Г.Н. (ред.) Новая и Новейшая история. – М.: Наука, 1990
5. Семиряга М.И. Тайны сталинской дипломатии. – М.: Высш. шк., 1992
6. Сиполс В.Я. Внешняя политика Советского Союза 1936-1939гг. – М.: Наука, 1987
7. Кирилин И.А. История международных отношений и внешней политики СССР. — М.: Междунар. отношения, 1986
8. Нежинский Л.Н. (ред.) Советская внешняя политика 1917-1945гг. – М.: Междунар. отношения, 1992
9. Ржешевский О.А. (ред.) 1939 год: Уроки истории – М.: Ин-т всеобщей истории, 1990
10. Типпельскирх К. История второй мировой войны Т.1 , 1994
11. Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России XX век – М.: Просвещение, 1995

 

[1] Месснер Е. А. “Мятеж-войны” М., 1991. стр 34

[2] Клаузевиц А. Анатомия войны. М., 1997. стр 76

[3] Кант И. Философия этики. М., 1973. стр 13

[4] Шикельгрубер А. (Гитлер) «Майн кмпф»

[5] Внешняя политика СССР. Сборник документов, т. 4. стр.234

[6] Съезды Советов в постановлениях и резолюциях, стр. 435.

[7] Жуков Е.М. Происхождение второй мировой войны Новая и новейшая история 1980 №1.

[8] Трухановский В.Г. История международных отношений и внешней политики СССР – М.: Междунар. отношения, 1967

[9] Севостьянов Г.Н. (ред.) Новая и Новейшая история. – М.: Наука, 1990

[10] История дипломатии т. 4 М.1975. стр. 367 .

[11] Розанов Г.Л. «Накануне войны». М.,1997. стр 66

[12] Правда. 1989, 24 декабря

[13] Семиряга М.И. Тайны сталинской дипломатии. – М.: Высш. шк., 1992. стр 89

[14] Проэктор Д.М. Фашизм: путь агрессии и гибели. М., 1989. С.179