Такое мнение высказал один из участников Казахстанского юридического форума на портале ZAKON.KZ — А.А. Утбанов. В частности, он сообщил следующее.

22 января 2013 года на портале электронного Правительства Республики Казахстан (e.gov.kz) был размещен ответ Министра внутренних дел РК Касымова К.Н. на вопрос пользователя Евгения, от 9 января 2013 года № 182100.

Из содержания ответа следует, что термин «аэрография» идентичен с термином «наружная реклама на автотранспортных средствах». Нанесение рекламы должно выполняться в соответствии с требованиями Закона Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года № 508 «О рекламе», межгосударственного стандарта ГОСТ 31306-2005 «Автомобильные транспортные средства. Нанесение рекламы на наружные поверхности. Общие требования» и государственного стандарта Республики Казахстан СТ РК ГОСТ Р 51709-2004 «Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям обеспечения безопасности движения. Методы проверки».

Однако такой вывод не согласовывается с требованиями действующего законодательства Республики Казахстан.

Так в силу п. 1 ст. 3 Закона РК от 19 декабря 2003 года № 508-II «О рекламе» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.07.2012 г.) реклама это распространяемая и размещаемая в любой форме, с помощью любых средств информация, предназначенная для неопределенного круга лиц и призванная формировать или поддерживать интерес к физическому или юридическому лицу, товарам, товарным знакам, работам, услугам и способствовать их реализации. Иными словами — для того, чтобы информация была признана рекламой она должна характеризоваться несколькими обязательными признаками:

1. Информация должна быть предназначена для неопределенного круга лиц;

2. Целью размещения информации должно быть формирование или поддержание интереса к физическому или юридическому лицу, товарам, товарным знакам, работам, услугам. Размещение призвано способствовать их реализации.

Наиболее популярными сейчас являются различные анимационные изображения — на машины наносят рисунки с хищными зверями или мифическими существами. Встречаются рисунки с изображением стихий — земли, воздуха, воды или огня.

Для примера, применительно к рассматриваемой ситуации, можно взять изображение дракона и попробовать разобраться соответствует ли эта визуальная информация признакам рекламы.

Итак, изображение дракона может быть предназначено для восприятия неопределенным кругом лиц. Первому признаку рекламы изображение вроде как соответствует. Однако дальше идут сплошные нестыковки. Ведь изображение мифического существа или стихии наносится на транспортное средство не для формирования или поддержания интереса к товарам, товарным знакам и работам. Тем более такое изображение не призвано способствовать их реализации. Цель преследуется совершенно иная — придать автомобилю оригинальный, необычный вид, проявить индивидуальность владельца. Аэрография, по большей части, не является рекламой, это всего лишь одна из техник изобразительного искусства.

Этот факт констатируется и в ответе Министра: Аэрография это художественное произведение в форме индивидуальной росписи автотранспортного средства.

Безусловно, аэрографический рисунок может использоваться в рекламных целях, однако рекламой, со всеми вытекающими, он может быть признан лишь в случае наличия в нем, четко определенных Законом признаков. Отсюда следует логичный вывод — если рисунок не является рекламой действие Закона РК «О рекламе» и соответствующих ГОСТов на него не распространяется.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РК «О рекламе»

его действие распространяется исключительно на отношения, возникающие в процессе деятельности физических и юридических лиц, производящих, распространяющих, размещающих и использующих рекламу на территории Республики Казахстан.

Приравнивая аэрографию к рекламе, Министерство опирается на ст. 5 Гражданского Кодекса Республики Казахстан. В частности в ответе на вопрос пользователя позиция органа изложена следующим образом:

— согласно статьи 5 ГК РК в случаях, когда правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствуют применимые к ним обычаи, к таким, отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Исходя из этого, термин «аэрография» идентичен с термином «наружная реклама на автотранспортных средствах».

Однако если исходить из буквального содержания этой нормы становится очевидным — ее применение в таком контексте является необоснованным. Из содержания нормы следует, что применение норм гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения возможно в тех случаях когда:

1. Правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон;

2. Отсутствуют применимые к ним обычаи.

При этом применение аналогии закона возможно лишь постольку, поскольку это не противоречит самому существу отношений. В данной правовой ситуации такое противоречие, безусловно, имеется. Ведь рисунок, наносимый на автотранспортные средства в целях, не преследующих рекламы товара, услуг и пр., не может рассматриваться как реклама, а равно и его использование не должно регулироваться нормами применимыми к рекламной продукции и материалам.

Что характерно, ранее в блоге Министра, был размещен другой ответ (http://blogs.e.gov.kz/kassymov_k/questions/4620). Этот ответ по своей сути был абсолютно противоположным ответу от 09.01.2013 года и был изложен следующим образом:

Рисунок, наносимый на автотранспортные средства может быть рекламного и нерекламного характера. Если на Вашей машине нанесена аэрография и в Вашем СРТС написано цвет «комбинированный», ваш аэрографический рисунок не носит рекламного характера; не препятствует четкой идентификации государственного знака; не снижает обзорность с места водителя и пассажиров, обзорность через наружные зеркала заднего вида; не снижает эффективность действия внешних световых приборов у сотрудника дорожной полиции относительно цвета Вашей автомашины претензий не будет.

Как видно одним и тем же органом, от имени Министра, даются два противоречащих друг — другу по смыслу и содержанию ответа. При этом известно, что информация, размещенная на официальной блог-платформе руководителей государственных органов отражает официальную позицию этих самых органов. Выходит, что по состоянию на 02.02.2013 года мы вынуждены наблюдать отсутствие однозначной и последовательной позиции.

Касательно невольной концентрации внимания людей на аэрографии для оценки её красоты, многообразия цветов и оттенков, опасности такой концентрации. Хотелось бы обратить внимание Министерства на обилие рекламной продукции размещенной в непосредственной близости от дорог общего пользования, так называемых мониторов, билбордов, лайтбоксов, всевозможных растяжек и плакатов, зачастую размещенных на оживленных перекрестках. Целью размещения этой информации как раз и является намеренное привлечение внимания участников дорожного движения. Учитывая, что АТС являются источниками повышенной опасности, как раз такое привлечение внимания водителей АТС, в условиях дорожного движения, в сотни раз негативнее сказывается на безопасности участников, нежели чем безобидное изображение стихии или животного на капоте авто.

Резюмируя вышеизложенное, я вынужден все же предположить, что при подготовке ответа от 09.01.2013 года его исполнителями были допущены ошибки и в скором времени Министерство Внутренних Дел Республики Казахстан все же озвучит четкую, однозначную и соответствующую законодательству РК позицию.