Припоминается анекдот советских времен. Никсон и Брежнев устроили забег на сто метровку.Никсон прибежал к финишу первым, Брежнев вторым. И вот как это событие осветила американская пресса: «Наш лидер пришел первым, Брежнев последним». Советские же СМИ отписались и вовсе длинно: «Наш дорогой Леонид Ильич занял на этих соревнованиях призовое место, несмотря на все происки врагов социализма. Что лишний раз доказывает преимущества социалистического образа жизни перед капиталистическим».
Что же касается русскоязычных СМИ Казахстана, то они, в целом ряде случаев, проявляют себя достойными преемниками той самой советской печати, хорошо нам запомнившейся перевиранием фактов и смыслов.
Самый наглядный тому пример. Привожу заголовок статьи «Казахов призвали отказаться от спекуляций на тему Чингисхана», опубликованной в издании «BNews. Бизнес сейчас».
То есть, если судить по заголовку, то Государственный секретарь Республики Казахстан Марат Тажин, а именно его берется цитировать сие издание, чуть ли не призывает своих соплеменников отказаться от признания Шынгысхана родоначальником казахов. Другой трактовки тут нет.
Хотя на деле все было с точностью до наоборот. Я сам был участником данного совещания, на котором с концептуальным докладом выступал Государственный секретарь, и лично могу засвидетельствовать, что речь шла как раз об обратном. Тажин обратился к историкам с просьбой установить этническую принадлежность Шынгысхана к казахам. Выразив при этом свое искреннее недоумение: почему в нашей стране установлен памятник скифскому золотому воину и памятники ханам и батырам Казахского ханства, а героям промежуточных эпох, проживавших в отрезке времени от скифов и до казахских батыров, памятники не ставятся. В том числе и героям Алтын Орды.
Вот что на самом деле сказал Марат Тажин. Клятвенно вас заверяю. И в этом вопросе я с Тажином абсолютно солидарен. Считал и считаю, что памятники Шынгысхану и его внуку Батыю, должны по праву занять почетное место на нашей земле. Притом что фраза Тажина насчет спекуляций вокруг имени великого полководца относилась вовсе не к казахским историкам, а к их непримиримым оппонентам в этом вопросе. Так что врать и заливать нам уши ложью тут незачем….
И вообще, еще раз подчеркиваю, как очевидец этого мероприятия, которое носило название «Расширенного заседания Межведомственной рабочей группы по изучению национальной истории», те мысли и идеи, что были провозглашены в концептуальном докладе Марата Тажина, во многом перекликаются с установками и историческими фактами, озвучиваемыми на сайте «Алтынорда». Касается ли это роли Шынгысхана в формировании этногенеза казахов, или взгляда на историческое прошлое наших предков.
Мы у себя на сайте неоднократно заявляли, что историю казахов следует рассматривать не с 1991 года, и не с XV столетия, как это принято сегодня, а, по крайней мере, со второго тысячелетия до нашей эры. Со времен кочевых скифов. И эту же позицию сегодня поддержал Марат Тажин.
Мы говорили также, что историю казахов должны писать сами казахи, а материалы зарубежных исследователей степи должны рассматриваться лишь в качестве дополнительных источников, помогающих в работе отечественных историков. Поскольку мы сами вправе трактовать свое прошлое.
В изложении государственного секретаря Республики Казахстана эта же мысль прозвучала и вовсе изящно. «Это ведь нелепо», — говорит Тажин: «если историю Французской империи будут описывать нигерийские историки?».
Тогда как мы, почему – то, в этом основополагающем для государства вопросе все еще по привычке ссылаемся на мнение российских историков. Хотя и понятно, что российские историки прошлое степи будут описывать, прежде всего, с точки зрения соблюдения интересов собственного государства.
И наконец, последнее. На страницах «Алтынорды» мы поднимаем тему геноцида казахского народа начала тридцатых годов, и последовавших вслед за массовым истреблением казахского этноса политических репрессий, направленных на последующее уничтожение казахской интеллигенции.
И об этом же сказал в своем выступлении Марат Тажин, призвав историков не бояться браться за освещение трагической истории казахов начала двадцатого столетия. С одной лишь существенной оговоркой, согласно которой в геноциде казахов нет вины отдельного народа, а вина ложится, прежде всего, на тоталитарную сталинскую систему, раскрутившую маховик массового убийства граждан собственной страны.
И вместо послесловия.
Зачем я столь подробно излагаю мысли Тажина? Затем, чтобы у некоторых моих русскоязычных коллег по профессии отбить охоту к вранью. Не надо нам тут черное преподносить белым, и наоборот. Не надо лишний раз лукавить. Поэтому я и говорю правду, чтоб на ее фоне очевидной становилась всякая новая ложь.
Тем более что такие доклады услышишь не каждый раз. У меня сердце сжимается от боли, когда я вижу, как некоторые мои собратья по перу пытаются по-подленькому «слить в унитаз» концептуальнейшую вещь, имеющую важнейшее значение, как для страны в целом, так и для каждого ее отдельного гражданина. Ведь это именно та подлинная история нашего народа, с которой нам еще предстоит научиться жить в XXI веке.
