Следует отметить, что при рассмотрении практики гражданского судопроизводства в сфере жилищных отношений наиболее распространенными являются иски органов управления объектом кондоминиума к собственникам помещений (квартир) о взыскании суммы задолженности по эксплуатационным расходам.
ДЕЛО №2. ОБ ИСКЕ КОНДОМИНИУМА
К СОБСТВЕННИКАМ КВАРТИР
На вопросы «Алтынорды» отвечают эксперты Акционерного общества «Казахстанский центр модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства» Министерства регионального развития Республики Казахстан.
«Алтын-орда»: Какого содержания иски могут быть поданы в суд к собственникам квартир со стороны кондоминиума?Рассмотрим вышеуказанные случаи правоприменительной практики на примере двух аналогичных гражданских дел.
Пример первый. Судом было рассмотрено гражданское дело по иску потребительского кооператива собственников квартир (далее – ПКСК) к гражданке Г. касательно взыскания суммы задолженности по эксплуатационным расходам.
В исковом заявлении было изложено следующее:
Дом по адресу проживания ответчика находится на обслуживании ПКСК. Услуги оказываются согласно перечню, утвержденному на общем собрании собственников помещений (квартир). Сумма задолженности составила 22 063 тенге, которая добровольно ответчиком не погашалась.
Ответчик на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. При этом сообщений об уважительности неявки на судебное заседание от ответчика в адрес суда не поступало, с заявлением о рассмотрении дела без его участия ответчик не обращался. С учетом заявления представителя истца, а также ввиду неявки ответчика на судебное заседание, суд посчитал возможным разрешить дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства, предусмотренном ГПК РК.
На основании объяснения представителя истца, то есть ПКСК, и изучения материалов дела суд пришел к следующим выводам:
В соответствии со статьей 65 ГПК РК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 50 Закона собственники помещений (квартир) обязаны участвовать в общих расходах по содержанию и использованию общего имущества соразмерно их доле. Расходы на содержание жилого дома (жилого здания) производятся ежемесячно. Тарифы по оплате на содержание и эксплуатацию жилого дома были утверждены общими собраниями собственников помещений (квартир) многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании органов управления объектов кондоминиума.
Расходы на содержание и эксплуатацию многоквартирных жилых домов подтверждаются сметами фактических затрат, нарядами и актами приемки выполненных работ, паспортами готовности к отопительному сезону и другими материалами дела.
Задолженность ответчика подтверждается выпиской с лицевого счета, сведения об оплате задолженности на день рассмотрения иска не представлены, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.
«Алтын-орда»: В чем заключаются перипетии второго аналогичного дела, и какое решение было принято судом?
Пример второй. В ходе судебного заседания судом установлено следующее. Представитель КСК, действовавший на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, и суду пояснил, что КСК оказывает ответчику услуги по содержанию общего имущества и дома на основании Устава, свидетельства о регистрации КСК. Размеры расходов на содержание общего имущества установлены собранием собственников квартир соразмерно доле собственника помещения в общем имуществе. Обязательные платежи должны производиться ежемесячно.
В нарушение действующего законодательства, ответчик не выполнял свои обязанности по оплате услуг. И по состоянию на 31 мая 2012 года за ним числилась задолженность в сумме 25 638 тенге. Кроме того, ответчик должен был уплатить неустойку в размере официальной ставки рефинансирования Национального банка Республики Казахстан в сумме 802 тенге. Представитель истца просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 794 тенге.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с требованиями статьи 50 Закона собственники помещении обязаны участвовать в общих расходах по содержанию и использованию общего имущества соразмерно их доле. Обязательные платежи должны производиться ежемесячно. Расчет задолженности произведен правильно с учетом общей площади жилья, в котором проживает ответчик.
При таких обстоятельствах суд посчитал, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание жилья, заявлены обоснованно, что подтверждается материалами дела, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать вышеуказанную задолженность, а также неустойку согласно статье 353 ГК РК.
Таким образом, в решении по данному гражданскому делу по иску КСК к ответчику А. о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества и дома, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме и взыскал в пользу КСК задолженность в размере 25 638 тенге, кроме того сумму неустойки в размере 802 тенге, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 794 тенге.
«Алтын-орда»: Этот пример из судебной практики может послужить наглядным уроком для тех наших сограждан-собственнников квартир, которые не хотят платить по счетам. Благодарю за дельный юридический совет!
Петр НИЛОВ, журналист
