Встревоженный наступлением шовинизма в Украине, инфантильностью местной республиканской прессы по этому поводу и откровенной поддержкой экстремизма официальной печатью дальнего зарубежья, Президент Казахстана созвал экстренное заседание руководителей силовых и основных государственных органов. Он предложил усилить ответственность за распространение информационного экстремизма, предупреждать нарушение конституционных прав людей во всех сферах страностроительства. Особые поручения были даны правоохранительным и надзорным структурам — социальное спокойствие важно для движения любого формирования, будь это армия, неправительственное объединение или сельский округ.
Совсем недавно социальная стабильность страны была под угрозой: тысячи казахстанцев при объявлении инфляции тенге ринулись защищать свои скромные банковские накопления. И, не дай бог, произойти хоть одному отказу в выдаче денег теми банками, о финансовом крахе которых сообщали «доброжелатели » рассылкой телефонных записок, из искры, говоря языком классика, могло разгореться пламя и в соединении с другими нарушениями закона, о которых постоянно идёт речь, прокатиться по стране пожаром неповиновения.
Инфантильность прессы поправить можно: уменьшить количество самодеятельной аналитики, отвоевать интернет – пространство, поощряя СМИ поддерживающие государственную идеологию, дать слово профессионалам, привлечь к созданию материалов интеллектуальную богему страны, политический бомонд в части, пользующейся уважением среди населения, использовать диалоги представителей мирового сообщества, негативно относящихся к любым проявлениям экстремизма и фашизма, социальной и религиозной розни. Информационный экстремизм рассчитан на определённую аудиторию. Потому необходимо активизировать молодежную политику, убрав из имеющихся концепций демагогические разглагольствования. Обратить внимание на положительный опыт. А он в областях имеется. И вполне эффективный, направленный на созидание, а не досужие разговоры и хождения по сектам и экстрасенсам в поисках манны небесной. Кадровую политику направить по пути селективного отбора с созданием молодёжных школ управления. Ужесточить наказания за коррупцию. Это все практическая работа, кстати, вытекающая из поручений Президента РК по реализации его недавнего послания к народу. При соответствующем спросе с исполнителей и их ответственности она вполне выполнима в короткие сроки и может стать заделом на будущее при формировании талантливого общества и творческого государства.
Но вот как быть с основой основ: равенством всех перед законом? Как быстро преодолеть откровенные юридическую безграмотность и инертность надзорных органов и судебной системы? Примеров подобному достаточно. О тотальных нарушениях процессуального и материального законов на сайте «АЛТЫНОРДА» рассказывалось в материале «Жираф большой, а мы — с усами», направленном для ответа и исправления недостатков в Генеральную прокуратуру через службы Администрации Президента. Ответ не замедлил явиться. Генпрокуратура оперативно сообщила автору, что материал направлен для проверки и возможной прокурорской реакции в прокуратуру г. Алматы. Почему только алматинскую городскую, если часть вопросов предназначена прокурорам алматинской области, другая часть — военной прокуратуре, курируемой Генеральной, третья — самой Генеральной. Такой пример, почему по письменному пожеланию гражданского лица, недавнего руководителя Счетной Палаты г-на Мусина, экс-заместитель Генерального прокурора г-н Секишев, в угоду прежде влиятельному чиновнику, своей волей перечеркивает принципы закона о гуманизации в уголовном законодательстве и инкриминирует Серику Солтанбекову ст. 181, ч.4 УК РК, не определённую ему судебным производством. Разве это не нарочитое неисполнение закона в отношении лица, приговор, вынесенный которому вызывает серьёзные сомнения в его объективности по причинам, названным в публикации от 07 февраля т.г. а именно: отказ в признании подготовки о передаче им иссыкских винных заводов в пользу Президента РК Назарбаева ( см. аудиозапись Акмолинского гарнизонного суда, если ее ещё не вымарали), отказ в выдаче на руки копий судебных актов, в отсутствии которых невозможно приговор обжаловать. Вторичное нарушение процессуально-уголовного закона ведёт по сути к атмосфере 37-ого года: сознательному лишению прав неудобных лиц. «Вина» Солтанбекова, в прошлом руководителя финансовой полиции в одной из областей республики, против которого дали показания заключенные, якобы незаконно осужденные за коррупцию в результате проводимых им расследований. Но что интересно — ни одному из «незаконных» мера пресечения не изменена. А вот касательно таможенных афер — идут суды: среди прочего выявляются те нарушения в установке электронной системы контроля, за обнаружение которых в том числе, Солтанбеков «мотает» нехилый срок. Задавались мы и таким вопросом: как можно возбуждать уголовное дело одним органом, если другим, и также с согласия прокуратуры, в этом уже было отказано, и этот отказ не опротестован, не обжалован, не отменен? Ответ получили действием на кассационном заседании 24 февраля алматинского городского суда под председательствованием г-на Пирнияза по делу Марпии Бутабаевой. Председательствующий судья отказал в рассмотрении жалобы ее представителя по доверенности, лицензированного адвоката, но не зарегистрированного в коллегии адвокатов и срочно закрыл заседание, не внимая тому, что в повестке суда указано рассмотрение и второй жалобы — представителя потерпевших. Неужели за высказанное недоверие зампрокурора Алматы г-ну Жуйриктаеву из-за незнания им дела? И то незнание проявилось сразу после неудовлетворения кассационными судьями заявленного отвода: ведь в идентичной с участниками процесса повестке чёрным по белому указано на рассмотрение двух жалоб. Не прокурор поинтересовался, почему три судьи нарушают процессуальное право представителя и конституционные права потерпевших, а сам представитель, под протесты судей предъявивший копию принятого и зарегистрированного документа. Не поинтересовался прокурор и тем, почему самой осужденного отказано в принятии жалобы — ведь дело ее, не в пример солтанбековскому, к засекреченным не относится. Вот такой пассаж — и никаких реакций Не лучше ситуация с требуемым который год у Прокуратуры разъяснением: обязательно ли, согласно Конституции РК, исполнение раннее вынесенных, вошедших в законную силу и неотмененных судебных актов при рассмотрении последствий по этому же делу или они подвержены сроку годности, то бишь, давности…
Возможно, следует вывести из состава соответствующих структур их аналитические службы, преобразовать их в единое правовое аналитическое агентство с привлечением высокопрофессиональных гражданских специалистов и прямым подчинением Совбезу страны. От правового комфорта во многом зависят и социальное спокойствие, и приток новых инвесторов, и осознание личной защищенности законом.
Вот из этих слабо разрешаемых и далеко не новых проблем и возник вопрос, вынесенный в заголовок: слышат ли высокие государственные чины, о чем им говорит Глава государства или такое заседание — лишний повод покрасоваться в форме на экранах телевизоров?
