Картина всегда убедительная, если она трагичнаи если отражает ужас того, что должна отражать.
М.Март «Вальсирующие со смертью»
К смерти в общепланетарном развитии относится как распад государства, так и скрытая его экспансия, проще — насильственное лишение его граждан прав, присущих им со времени рождения. Поэтому и название прежде свободной страны Украины закавычено, ибо оно стало со времён «оранжевой» революции нарицательным. Уже на «оранжевом» майдане (если кому не известно, поясню: слова «украина» и «майдан» имеют старотюркскую родословную, первое означает окраину, второе — торговую площадь) при содействии эмиссаров с запада и с их «технической» помощью шла торговля … за свободу и обретение не общечеловеческих, а европейских ценностей, что лично приветствовали и оппозиционеры из РК. В условиях растущего социального не спокойствия среди населения; отсутствия какой-либо правовой его защищенности, независимо от национальности; усиливающегося гонения на русскую речь и поднял голову дремавший экстремизм, вышли из «лесов» бендеровские последователи. Тонна угля тогда в частном секторе Одессы, например, стоила три тысячи долларов США — без доставки; абсолютное недоумение вызвало осуждение подростка за угон автомашины, находившегося в момент совершения преступления — что было доказано, но не оценено судом — в закрытом тубдиспансере; школьникам, восемь-девять лет получавшим образование на русском языке, вдруг дальнейшее обучение сменили на украинском и многие остались без аттестатов и возможностей поступления в вузы. Часть молодежи, не сформировавшаяся как личности, недообразованная пошла на поводу экстремизма, не имея других понятий о равенстве. Беспределом людей лишали человеческого достоинства с негласного одобрения и запада, и соседки Европы. Не только русских. Всех. Государственная власть, занятая наполнением личных счетов, наделила свой электорат «правом» на самовыживание. Развитие общества происходило НЕ по закону. Внедрялось страностроительство по понятиям — как у бандитов. Промежуточный результат — на наших голубых экранах, а отголоски, они уже на наших улицах, в наших учреждениях. А может и в наших семьях?
Президент РК ставит обязательным в каждом своём Послании к народу равенство всех перед законом. Однако, непонятно, являются ли представителями народа служители нашей судебно-надзорной системы или она функционирует как надгосударственный орган — по иным законам и иной Конституции? И паспорта у них, видимо, собственного гражданства, которому требования главы нашего государства не предназначены, как и его поручения, передаваемые через его администрацию?
Далеко за примерами ходить не надо. Так, военнослужащая Мария Телегусова была уволена в запас по статье, ее компроментирующей, следовательно — с лишением пенсии. Изучив материалы дела, военно-следственное управление МВД РК отказало руководству сухопутных войск в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Прокурор гарнизона подал протест с требованием восстановления конституционных прав Марии Леонидовны. Руководство воинской части требование выполнило, но исполнение закона не пришлось по душе главнокомандующему сухопутных войск армии РК. Он своей волей отменил приказ, а гарнизонный прокурор его своевременно не обжаловал. Ныне администрация главной военной прокуратуры в лице заместителя Главного военного прокурора, старшего советника юстиции Б.Касымбаева отвечает журналисту, что, де, сроки гарнизонным прокурором уже пропущены. Простите, господа, мою наивность: какое отношение к пропущенным срокам отмены реализации прокурорского протеста имеет Мария Телегусова? Если главная военная прокуратура не в состоянии восстановить срок на отказ исполнять протест, неотмененный судом и не отозванный вышестоящим прокурором, то она, я полагаю, вправе возбудить уголовное дело в отношении лица по статье «самоуправство». Или главная военная прокуратура не считает возможным ссориться с главнокомандующим сухопутных войск: легче не исполнить действующее законодательство и дважды (!) проигнорировать Президента: подтвердить незаконность лишения М. Телегузовой пенсии — в ответ на поручение главы государства о проверке её письма по существу, и отрицательно отреагировать на его послание — отказом о восстановлении её прав. Видимо, данный главнокомандующий перед законом ровнее, чем нетитулованная гражданка. В противном случае главкому сухопутных войск придется выплатить неполученную за несколько лет пенсию не из государственного, а собственного кармана. Причина такого неприемлемого отношения к Марие Телегусовой равно как и Президенту страны, кроется в действиях ее супруга, генерал-майора Махмуда Телегусова, обратившегося лет эдак пять назад к верховному главнокомандующему с докладом о коррупции в казахстанской армии, её масштабах, причинах, примерной перечне виновных. Президент дал соответствующие поручения. Исследование только отдельных моментов доклада привело к изменению меры пресечения ряду должностных лиц, но, явно, не всех. Их подельники ещё занимают важные кресла и противоборствуют как супруге генерала, так и ему самому. Генерала срочно отправили в запас по болезни, хотя предшествующее ей медицинское обследование таковой не выявило. Семье генерала сочувствуют не только не только родственники-знакомые, но и действующие офицеры. Пока — за кухонными столами, в досужих разговорах. У многих жёны, сёстры тоже служат в армии. А если и их такая несправедливость коснется? Вопрос, ПОКА лишь, риторический.
Масла на эти тлеющие головни подливает и сама Генеральная прокуратура, являющаяся главным надзорным органом не только над военной, но и подведомственными ей городскими-районными-областными прокуратурами, осуществляющими анализ как единообразия применения законов судами, так и правильности их применения. Четвёртый год, без малого, прокуроры не могут растолковать офицерам-запасникам и действующим, почему в отношении них не имеет преюдициальной нормы ранее вынесенное и неотмененное решение суда по одному и тому же делу, по которому суды г.Алматы, рассматривая последствия, отказывают в исполнении неотмененному решению. Кратко суть такова: алматинской акимат, не имея средств на уничтожение стихийной свалки в Турксибской районе южной столицы, передал её в качестве земельных наделов под ИЖС 84-м алматинцам, в т.ч. и военнослужащим. Последние, вывезя мусороотходы за пределы города и засыпав место чистым грунтом, поняли, что при их офицерских окладах, освоить строительство при уже понесенных затратах, мечта несбыточная. Поэтому некоторые из них продали свои наделы. Покупатель оформил покупку по договорам о полном расчёте с получением им представительской доверенности, оба документа как надлежащие закону заверила нотариус Игамбердиева. Прокуратура спохватилась через два года, решив, явно по чьей-то подсказке, признать свалку объектом военного ведомства на основании решения Наркомата Каз. ССР от 1940г. Разделив, в нарушение закона, ответчиков на военных и гражданских, она подала на них иски в суд Бостандыкского района. Иск по гражданским был судом удовлетворен, при том, что представитель горакимата согласился с нарушениями, допущенными этим органом при оформлении документов. При этом частного определения
о наличии признанных нарушений и праве граждан на переоформление участков, судом вынесено почему-то не было. В иске, предъявленном военнослужащим, прокуратуре, наоборот, было отказано, как и третьим лицам. Жолдыбаев и др. перекупщики оказались непризнанными судом в качестве добросовестных приобретателей в связи с нарушением ими действующего законодательства при оформление документов. Перекупщики не вступали в право собственности, с одной стороны, с другой — доверенностью на продажу и управление нельзя дать поручение покупателю по защите интересов продавца. Апелляционная коллегия горсуда с с этим решением согласилась и оно вошло в законную силу.
Алматинская прокуратура, неудовлетворенная в своих интересах, снова обратилась в суд этого же района г.Алматы, теперь уже по последствиям уголовного дела, рассмотренного гарнизонным судом в пользу военной прокуратуры. Но ни в военном суде, ни повторном Бостандыкском — вопрос о договорах о полном расчёт не рассматривался. Судья Русакова пояснила, что на этот счёт есть неотмененное решение и исполнять нужно его. Перекупщики, зная о законном решении и имея его, вновь в суд не обращались. До поры до времени. Пока не отыскали судей, готовых при рассмотрении последствий закрыть глаза на преюдициальный судебный акт. И нашли. В суде Жетысуского района г. Алматы, где ни один из ответчиков, и даже сам заявитель, не имеющий надлежащего статуса, … не проживают. И в суде Аузовского района, где статус заявителя — недобросовестный приобретатель узаконили в добросовестный, и представительскую доверенность также признали законной. На странные особенности сделки суды не стали обращать внимания, хотя свидетели показывают, что в расписках о получении денег за проданные участки, по настоянию перекупщиков, внесены иные, и прямо скажем, фантастические суммы. Причём, умысел содеянного легко прослеживается: перекупщики вели речь о строительстве на прежде их земле военного городка. Поэтому на бумаге и завышали покупательскую цену, вроде как этого требует банк — для выдачи существенного кредита. Прокуратура Алматы направила заявления десятка потерпевших в Турксибский райотдел полиции, откуда пришла отписка о том, что проверить факты невозможно, поскольку нет возможности установить местонахождение г-на Жолдыбаева и др. А кто же в таком случае регулярно подает заявления в суды? А судьи его требования старательно удовлетворяют. Именно старательно — в нарушение закона судья Р.Сартаева признала ответчицей по делу супругу одного из ответчиков, не являющуюся стороной договора. Не дожидаясь вступления решения суда в силу, подменив своей подписью апелляционную инстанцию, она направила исполнительный лист через судоисполнителя по месту работы женщины, в отношение которой мера, вынесенная судьей Сартаевой, будет позже отменена вышестоящим органом. Кто-то перед женщиной извинился? Ауэзовский суд, признав нарушение, не счел, в тоже время, нужным удовлетворить жалобу на незаконные действия частного судоисполнителя Карибаева, не должным образом относящегося к своим обязанностями при возбуждении исполнительного производства и умудряющегося в другом деле сознательно скрыть уже вычтенные суммы из пенсии офицера запаса. А ведь такие «проступки», поощряемые судьями Ауэзовского и Жетысусского районов, а также служивыми городской алматинской прокуратуры, с одной стороны носят признаки самоуправства и мошенничества, с другой — коррупции. Заявления о рассмотрении дел по вновь открывшимся обстоятельствам судьи Рамазанов и Тордыгулов не принимают по причине того, что уже вступившие в силу судебные акты обязательными для рассмотрения последствий, по их внутреннему убеждению, не являются. А судья Бостандыкского района г.Алматы Каракузиева своей проворностью даже опередила коллег, она не сочла нужным выслушивать ответчика и в его отсутствие вынесла решение, о котором тот узнал спустя полгода и почти год не может получить! Что выше: требования перекупщиков, убеждения судьи или закон? Почему же инстанции городского суда поддерживают связку перекупщик-судья, отказывая праву? По последствиям «земельного» дела уже прошло без малого полста процессов и только двое из судей разобрались в существе происходящего: тогдашний председатель алматинского областного суда г-н Барпибаев и судья апелляционной коллегии суда г.Алматы г-жа Айнакулова. Только двое судей разрешили дело по закону. Каким образом по типичным последствиям применяются разные нормы материального права, и почему прокуратура с этим соглашается? Что — выходит часть алматинской судей городских и районных профессионально просто непригодны или… Вот это ИЛИ и особо настораживает: судебно-прокурорский беспредел в Украине начинался именно так. Матери осужденного подростка, находящегося во время совершения преступления в другом месте, судья со смехом заявил, что не о той правде она хлопочет, его правда это — деньги и интим. Два в одном. По отдельности не получится.
После того, как одному из офицеров, незаслуженно награжденного титулом «ответчика» , от судоисполнителя вновь пришли бумаги на исполнение, во-первых, не должным образом оформленные, во-вторых, когда на его действия подана и судом принята жалоба, а на это время исполнительное производство приостанавливается, ветеран боевых точек не выдержал, поинтересовался, а у нас где-то может находиться свой Майдан?
О чем это говорит? О том, что люди все меньше доверяют правосудию. О том, что высшая власть отдала право на откуп лицам, не стремящимся поставить его во главу жизни. И, видимо, утратила контроль над соблюдением Конституции?
Нина Савицкая, журналист
8-7772226000, sng949@mail.ru
