С интересом читаю комментарии и постоянно удивляюсь их сути. То они далеки от темы заметки, или вообще ей не соответствуют. Такое впечатление, что некоторые их направляют, чтобы только отметиться. А вот — зачем? Кусок масла получить без очереди или скидку на мопед? Имея оперативный прямой доступ к информации, пользователи ее оперативно утверждают, что сайт меняет формат на несвойственный ему — юридический. Такие заявления невежественны по той причине, что юридическая тематика вбирает в себя рассмотрение конфликта норм законов внутри самих себя, либо несоответствие их конституционным положениям, либо отсутствие урегулированности определённых отношений, к которым невозможно применить аналогию закона или права и т.д. Проблемы, о которых идёт речь в моих публикациях, имеют цель защитить человека, попавшего в сложную ситуацию и заставить соответствующие органы ИСПОЛНЯТЬ действующее законодательство и Конституцию страны. Ведь как факт — эти нарушения приводят к массовым незаконным осуждениям, частичному лишению прав человека, множественным страданиям его близких, снижению авторитета страны на мировой арене и негативному восприятию судебно-прокурорской власти внутри самой страны. Разве мы не живём в государстве, где жизнь и поступки каждого определяются равностью перед законом? Однако, этой равности и единообразия применения законов надо ещё добиваться. Это и есть самая натуральная свобода, о необходимости получения которой столько ломается копий.
Незнание или непонимание законов приводит, порой, к парадоксальным ситуациям. Так, часть 6 статьи 6 ГПК требует от судов разрешения ими вопросов, «исходя из критерия справедливости и РАЗУМНОСТИ». Особо подчеркиваю — разумности, поскольку эти два понятия не тождественны и определение «критерий» в тексте статьи ГПК, согласно существующим канонам общеупотребительного русского, а не профессионального юридического языка, должно иметь множественное число. Кстати, в кодексе на государственном языке та же самая закавыка и это с учётом многообразия толкования его лексики. В итоге двойственное понятие закона, ведущее к необъективности или … неразумности выносимого судебного акта. Как в случае с ситуацией, происшедшей в начале этого года в Специализированном межрайонном административном суде г.Алматы, постановлением которого за номером 19-7 со ссылкой на статью 542 Кодекса РК об Административных нарушениях был наложен штраф за якобы злонамеренное уклонение г-ном Капитановым Е. от исполнения решения алматинского городского СМЭС.
Но прежде про печку: в отношении ТОО, которым руководит наш ответчик был подан иск с требованием взыскания задолженности за неполную проплату приобретенного цемента. Г-н Капитанов Е. с иском не согласился, и при этом сослался на имеющуюся договоренность с супругом истицы, представляющей индивидуальное предприятие. Супруг истцы Рачаповой — Фоминых Е., будучи соучредителем ответчика в ТОО «М-500 Плюс», подарил ему свою уставную долю …. вместе со всеми обязательствами по кредитам после того, как от имени ТОО приобрёл цемент у ИП, т.е. своей супруги и пообещал при выходе из состава учредителей уже самостоятельно разрешить вопрос этой задолженности перед банком.
Но не разрешил. Пикантность ситуации в следующем: ИП принадлежит супруге одного из прежних учредителей ТОО — Рачаповой. Согласно Закона РК «О браке (супружестве) супругам на праве совместной собственности принадлежит то, что было приобретено любым из супругов в период брака, причем независимо кто из них имел доход. И ИП и ТОО создавались четой Рачапова-Фоминых в период их брака, совместно с Капитановым, и доля каждого из них по закону присутствует в уставном фонде ТОО. Выход Фоминых из состава учредителей произошёл 16 июня 2011 г., тогда как поставка цемента производилась до 23 ноября 2009 г., следовательно в период обладания Рачаповой частью доли супруга в уставном капитале ТОО и наоборот — супруг владел долей в ИП. Исходя из понимания этого: иск предъявляется к самим себе, однако исполнение требований полностью возлагается на оставшегося соучредителя. Дарственная выглядит как троянский конь. И суд взыскивает с ТОО «М500 плюс», а по сути с г-на Капитонова Е. сначала почти десять миллионов тенге по основному долгу, затем в результате пересчетов, применения срока исковой давности и несвоевременного обращения истца в суд, уже апелляционным — почти через полгода постановлением эта сумма снижается до двух с половиной миллионов, а позже, исправлением арифметических ошибок, основной долг признаётся в размере трёх миллионах с небольшим. Но ведь доля самого оставшегося учредителя, между тем, не соответствует выведенной. Суд не принимает во внимание ни Закон РК «О браке», ни Гражданский кодекс, ни письменные обязательства Фоминых под протоколами общего собрания при получении кредита, ни его обещание участвовать в погашении кредита после выхода из учредителей, и, естественно, выдаёт исполнительный лист на данную сумму. Капитанов даёт пояснения о невозможности исполнить в данный момент решение суда — по причинам от него независящим: счёта пусты, деятельность остановлена еще в 2009 году, имеющееся имущество находится под арестом банка. Только в материалы административного дела, куда обратился судоисполнитель по требованию истца, приобщено четыре объяснения ответчика или его доверенных лиц об отсутствии средств и возможности исполнения решения суда, что говорит о том, учредитель Капитанов не скрывается от судоисполнителя, и неоднократно доводил до сведения судоисполнителя что он именно не имеет возможности исполнить решение суда, что не является наказуемым деянием. Но административный суд другого мнения: » Правонарушение по которому он привлекается к ответственности, действительно имело место и совершено правонарушителем умышленно» (текст оригинала сохранен). Отсутствие имущества и средств к погашению у товарищества административный суд понимает как неуважительную причину неисполнения судебного акта и накладывает на него административный штраф. Опять загвоздка: штраф выписан частному лицу, тому, чьи объяснения о невозможности это сделать находятся в административном деле. В административном суде не исследованы причины не исполнения решения суда, заявителем не доказано, что ответчик имеет возможность выполнить судебный акт, однако директор ТОО Капитанов объявляется злостным нарушителем ещё и по той причине, что, якобы, игнорирует вызовы и повестки судоисполнителя. Каким тогда образом на все, без исключения, вызовы и повестки, появляются приобщенные в дело пояснения? Выводы суда не соответствуют самим фактам и противоречат положениям закона об административной ответственности — к сожалению этого не замечает и апелляционный орган. Судья Айнакулова Р., восстанавливая срок на обжалование постановления адмсуда, в тоже время оставляет его в силе и без дальнейшего обжалования. Внести протест может только прокурор. Но станет ли прокурор города наводить порядок, если его подчиненные ещё при рассмотрении дела согласились с законностью недоказанного и незаконного как по гражданскому иску, так и административному делу.
Недавно участвуя в кассационном рассмотрении алматинского городского суда заместитель начальника управления прокуратуры г.Алматы г-н Турбашов Р.Д. «не обратил внимания» на то, что обжалуемый приговор выносился в 2010 году, тогда же слушалась и апелляция по нему. Потом дело по подсудности передали в другой суд, что означает, что приговор вынесен незаконным составом суда и непременно подлежит отмене. То есть через три с лишним года без восстановления сроков и в отсутствии поданной кассации — при наличии дела переданного по подсудности, высокий прокурорский чин соглашается с законностью приговора одного суда, хотя часом раньше в этом же зале, с этими же действующими участниками процесса и при том же прокуроре (!) рассматривался такой же приговор по этому же делу, но вынесенный другим судом. Это как? Два приговора по одному делу – хоть в книгу рекордов Гиннеса. Не заметить такового «бревна», что уж о «соринках» по иску к ТОО «М500 плюс» говорить … И кого винить в отсутствии законности в судах – судей или прокуроров, надзирающих за правильностью применения законов? Тех и других? Следовательно, получается ОПГ – против народа? Ведь нарушения эти приняли массовый оборот и апеллировать можно по сути только к гаранту Конституции, чтобы «ведающих что творят» в их рвении остерег. Понятие «разумности», хотя оно и внесено в ГПК, стало для судей и прокуроров пустым звуком. Стоит написать жалобу на незаконные их действия, тут же находятся «Опекуны», которые предложат свою дружбу на будущее, прося при этом жалобу отозвать. Десятки примеров …
Решение по любому делу не может быть объективным, если не применен закон подлежащий применению, если выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, если круг этих обстоятельств неправильно определен….
Рассматривая иск к ТОО «»М500 плюс» в лице его руководителя Капитанова Е., суд не рассмотрел пикантность ситуации о долях супругов в товариществе и индивидуальном предприятии, не увидел главного – признаков мошенничества. Иском ИП «Рачапова Г.Ф.» просто прикрывается ситуация банкротства ТОО «М500 плюс», в которой свою непосредственную роль сыграл супруг Рачаповой и учредитель ТОО – Фоминых Е.Н., приобретая товар не у прямого продавца, а посредника – в лице собственной супруги и передавая всю возникшую ответственность дарением доли своему партнеру – соучредителю ТОО – Капитанову Е.
Без вмешательства неких лиц по делу Капитанова явно не обходится, его уже дважды привлекли к административной ответственности за неисполнение им решения суда в пользу Рачаповой несмотря на то что Капитановым еще судоисполнителю были представлены четыре объяснительных и документы из банка — именно о невозможности исполнения решения суда – предприятие не работает с 2009 года, на счетах нет денег а все имущество находится в залоге у банка по кредиту, который брали учредители ТОО «М500 плюс» Капитанов вместе с мужем Рачаповой — Фоминых! И это не говоря уже о том, что о своем привлечении к административной ответственности 26.12.2013 года, он узнал только у следователя в конце марта 2014 года (!), так как не только не был вызван в суд, но даже копии административного постановления до сего дня не получил. И если это не факт фальсификации с целью подбора доказательной базы «виновности» Капитанова – то что тогда?
Вместо выяснением обстоятельств по существу рвением Турксибских прокуратуры г.Алматы, и следствия этого района уже ведется уголовное следствие по привлечению к уголовной ответственности за «злостное и намеренное» уклонение Капитанова, как директора ответчика, от исполнения решения суда в пользу Рачаповой, и тоже не принимаются факты невозможности исполнения решения суд, поскольку банкротству «подмог» истец.
Личная корысть – дело серьезное, в ней друзей нет, и тем более разумности. Даже судейской? А ведь в подобную ситуацию при нынешнем исполнении законов может попасть любой человек, в том числе и пользователь сайта, полагающий, что защита утопающих – дело рук самих утопающих. Неужели Вы не протяните руку тому, кто нуждается в Вашей помощи?
Нина Савицкая.
