Вопрос, между прочим, далеко не риторический. Наберитесь, пожалуйста, терпения и по ходу прочтения Вам станут известны наименования районных судов г.Алматы и фамилии судей, которые позволяют частным судоисполнителям и земельным барыгам-перекупщикам обращаться с Законом, как с дышлом. Естественно, при существенной поддержке вышестоящего суда и органов прокуратуры г. Алматы. Так, судья Жетысуского районного суда г-н Орынгали в ответ на жалобу ответчика Самарханова М., оспаривающего действия судоисполнителя Карибаева А., отвечает постановлением от 21.01.2014, что не может признать незаконным исполнительный лист, поскольку он выписан судом. Конечно, судом, но к исполнительному листу не приложена заверенная выписка из решения суда о взыскании средств и более — лист заверен личной печатью частного судоисполнителя — без указания номера лицензии, даты выдачи и наименования выдавшего органа. Когда судоисполнитель получил право заверять акты суда? Будет такая бумага являться законным документом?
Ответчик пишет новую жалобу.
Теперь судья Кушербаева А. выносит постановление от 17.02.2014 — в связи с тем, что ей не ясно, на что именно жалуется податель заявления в суд, поэтому она даёт ему срок для устранения замечаний до 28 февраля, регистрирует извещение 20 -ым числом, на почту — согласно штемпеля — оно попадает … 03.03.2014г. и только 06 .03 вручается получателю: то есть, ровно через неделю после срока, положенного судьей на исправление замечаний. В соответствии с действующим законодательством Ответчик, приложив копию конверта, 19.03 вновь обращается в суд . Исполнив замечания, он просит восстановить срок рассмотрения, пропущенный не по его вине. Однако 03.03.2014г г-жа Кушербаева выносит новое определение, которым возвращает документы и жалобу, как непринятые, регистрирует его только 14.03, и спустя более чем две недели вместо пяти дней, т.е. 19 числа направляет на почту — именно в тот день, когда заявление с требованием восстановления срока и исправлениями принято Жетысуским судом южной столицы.
О чем-то эти нарушения ГПК говорят?
А в случае несогласия с актом г-жа Кушербаева предлагает обратиться с частной жалобой в апелляционный суд. Ответчику, прежде уже обратившемуся за разъяснениями в городской суд, г-н Эштай, его председатель, поясняет, что факты имели место быть и сейчас руководителем канцелярии определяется наказание виновного лица. Все ещё определяется или уже определено — сие нам не известно, как и неизвестна судьба законного требования о восстановлении срока рассмотрения. Не в лучшем положении оказался и другой ответчик — Туриков М. На его типичное заявление об обжаловании действий того же судосполнителя Карибаева А., 28. 03 в отсутствии подателя жалобы или его представителя, не удостоверившись в уважительности причины их неявки, в присутствии лица, действия которого оспариваются, судья Кудиярбеков Н. выносит решение, которым отказывает г-ну Турикову во всех его претензиях: объединении исполнительных листов, что противоречит закону, не отражению судоисполнителем уже взысканных сумм с Ответчика, что по сути носит признаки мошенничества. Пояснение Карибаева о том, что он имеет право на оставление себе десяти процентов от суммы взыскиваемого, не противоречит закону, однако в законе не указано, что эта денежная сумма не должна быть указана в документе. К тому же закон настаивает на отдельном исполнении требований каждого листа, г-н Орынгали соглашается с их объединением. Судьи Жетысуского суда Орынгали, Кушербаева, Кудиярбеков с явным удовольствием отказывают по существу рассмотреть нарушения, допускаемые судоисполнителем, их выводы противоречит и действующему законодательству и приложенным фактическим доказательствам акт.
Этому есть своя причина.
Объективно-субъективная: судья Рамазанов из этого же суда три года назад, рассмотрев заявление перекупщика земельных участков г-на Жолдыбаева, которому ещё 20.02.2008г. решением Бостандыкского районного суда было отказано в признании его добросовестным приобретателем, не сделал ссылки на вошедший в силу судебный акт, не отменный в этой части, и незаконно признал перекупщика, не вступавшего в права собственности, законным истцом. Он же отказал в рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. С этого необъективного судебного решения и пошла свистопляска, в которой активно участвует и городской суд, соглашаясь как с самим неправедным первичным актом, вынесенным по последствиям дел, рассмотренных в 2007-2009г. так и новыми последствиями, далекими от соблюдения законности. К обстоятельствам схожим один в один: меняются только фамилии ответчиков, вопреки требованиям Верховного Суда РК о единообразии применения норм законов, судьи по своим личным убеждениям применяют те нормы, которыми защищают интересы недобросовестного приобретателя, и по этой же причине прикрывают недоработки судоисполнителя Карибаева. Последний, почувствовав вседозволенную власть, замахнулся уже на счёта воинской части, где служит Ответчик Самарханов. Он объявил, что арестует их, если не будут произведены выплаты по исполнительному листу сразу за восемь месяцев — те, восемь, когда шли суды-пересуды в вышестоящем суде — вплоть до кассации, и суде первой инстанции, регулярно отказывающей в рассмотрении жалоб на судоисполнителя. При подаче жалоб исполнительное производство приостанавливается, но не для Карибаева. Это во-первых. Во-вторых, из-за настоятельных запросов в Генеральную прокуратуру РК о причинах, по которым было отказано в исполнении вошедшего в силу судебного акта, надзорный орган страны за три года дал уже несколько за десятков поручений прокуратуре города Алматы о проверке неуважения к закону ряда судей, заявление на действия которых зарегистрировано КНБ РК и направлено в Генпрокуратуру для определения их подследственности, алматинская прокуратура, наконец-то, — по запросу от 01.10.2013 затребовала неисполняемое гражданское дело с имеющимся частным определением в отношении расследования признаков мошенничество тех самых господ перекупщиков, которых судьи Жетысуского — их фамилии названы, Ауэзовского — Турдыгулов и Сартаева, Бостандыкского -Каракузиева и Турсумбаева из недобросовестных приобретателей самолично вводят в ранг добросовестных. А ведь и на время проверки дела прокуратурой исполнительное производство приостанавливается, не так ли? Кто-то, имеющие право, пояснит частному исполнителю, что не резон ему арестовывать счёта целой воинской части в пользу перекупщика и, видимо, и других заинтересованных лиц, фамилии которых, вероятно, прокуратура определит в самое ближайшее время. Так что, желающие «порулить» законом, поторопитесь…
Н.Савицкая ,
8-7772226000, sng949@mail.ru
