«Политзамер состояния страны с политологом Толганай Умбеталиевой», — именно с таким претенциозным подзаголовком вышел видеоматериал на платформе ZONA почти месяц назад.
Казахстанские эксперты не готовы оценивать деятельность политических партий
Ведущий Гимран Ергалиев в беседе с политологом Умбеталиевой затронул три вопроса: реорганизация Правительства, финансовый отчет партии «Нур Отан» и слабость казахстанских СМИ. Однако после просмотра этого фееричного видео захотелось поговорить о слабости казахстанских политологов.
Уместно вспомнить слова великого казахского комика покойного Кудайбергена Султанбаева: «Если раньше пели те, у кого есть голоса, то теперь – все, у кого есть рты».
Впечатление от интервью стало хорошим подспорьем для оценки качества наших экспертов, которые сравнивают с землей Правительство, партии, делают замечания к политике Президента, прогнозируют кризисы, оправдывают «незаконноосужденных», критикуют образование, медицину, СМИ, работу КСК, тарифную, фискальную и любую другую политики. Однако обратить взор на качество собственной работы не всегда удосуживаются.
Вот взять политолога Умбеталиеву. Что первым бросается в глаза? Первым бросается в глаза неумение грамотно излагать мысли.
«Безусловно, я думаю, конечно, эти санкции будут оказывать влияние на казахстанскую экономику. Но я очень, скажем так, не связываю абсолютно никак внешнее давление».
«И вряд ли нам даст это какую-то информацию. Это нам ни о чем не скажет. И наоборот на этом фоне партия Нур Отан еще больше будет не… скажем невыгодна позиция».
«Тогда как партия Нур Отан в зависимости (да?) от их бюджета я думаю очень много претензий можно предъявить».
Представить, что такие перлы выдают Ноам Хомский, Сергей Кара-Мурза или Энн-Мари Слотер, согласитесь, довольно сложно. И пока что речь не идет о качестве выдаваемой аналитики, пока мы говорим о своеобразной манере госпожи Умбеталиевой «рожать» свои мысли.
Конечно, читатель может подумать, что несправедливо обвинять человека в нескладности речи во время живого разговора, но, как показал сам разговор, у политолога есть проблемы и со складностью мысли.
Хотя, казалось бы, с таким послужным списком, какой имеет Умбеталиева, о таких проблемах нужно вспоминать в последнюю очередь. Так, эксперт с отличием окончила школу, обучалась на политолога в АГУ им. Абая, защитила кандидатскую диссертацию на тему «Развитие представительной власти Казахстана в условиях унитарного государства», была сотрудником КИСИ при Президенте РК, неоднократно участвовала в грантовых конкурсах Фонда Сорос-Казахстан. В общем личность разносторонняя.
Давайте поподробнее о том «разносе», который устроила горе-эксперт Правительству.
Комментарий 1. «Можно будет говорить о самостоятельной роли Правительства, если будут меняться полномочия. Полномочия, как я понимаю, не менялись. Место Правительства, его функции, статус во всей государственной системе управления – оно не изменилось. Как процесс принятия решений был закрытый, и, понятно, что он будет играть ограниченную роль (да?) Правительство».
Да простит читатель интерпретацию данных слов автору этих строк, ведь кроме самой госпожи Умбеталиевой их верную интерпретацию вообще вряд ли кто-либо способен дать.
Попробуем разобраться, чего же ждала эксперт от реорганизации Правительства? Неужели изменения конституционного строя? Судя по тому, что госпожа Умбеталиева сказала, единственный способ повысить эффективность работы Правительства – это изменение его статуса во всей системе управления.
Комментарий 2. «Зачастую у нас Правительство – это исполнительный орган».
Этот тезис можно смело заносить в кладовую чудес отечественной аналитики.
Комментарий 3. «Правительство никак не влияет на процесс принятия решений. И вот эти видоизменения, реорганизация они никак не влияют, не меняют ни статус, ни полномочия Правительства. Вот она как осталась в этой системе, которое определено статусом, вот так оно и будет работать».
Ну теперь все стало ясно. Действительно, госпожа Умбеталиева панацею от всех болезней кабмина видит в расширении его полномочий. Кстати, обычно политологи именно такой логикой руководствуются, когда дают ответ на вопрос о том, как улучшить работу того или иного органа. Как сделать законы более качественными? – Нужно расширить полномочия парламента. Как улучшить политику на местах? – Нужно расширить полномочия акиматов.
Комментарий 4. «Второй момент, якобы приписывается внешнее влияние, что в связи с санкциями. Безусловно, я думаю, конечно, эти санкции будут оказывать влияние на казахстанскую экономику. Но я очень скажем так не связываю абсолютно никак внешнее давление. Я думаю, все что происходит внутри страны, это все обусловлено логикой внутреннего развития, никак не внешнего, и реорганизация правительства она никак не отражается на внешних санкциях Западных стран».
Первое. Тезис ничем не подкрепляется и является досужим рассуждением, нежели заключением эксперта. Второе. Если уж санкции действительно влияют на нашу экономику, то почему реорганизация Правительства не может быть обусловлена этим фактором. Где взаимоисключающие критерии?
Первое. Тезис ничем не подкрепляется и является досужим рассуждением, нежели заключением эксперта. Второе. Если уж санкции действительно влияют на нашу экономику, то почему реорганизация Правительства не может быть обусловлена этим фактором. Где взаимоисключающие критерии?
Да простит читатель автору этих строк опровержения на уровне банальной логики, но перлы эксперта большего и не заслуживают.
Теперь перейдем к партии «Нур Отан», рассмотрим подробнее комментарии политолога к ее финансовой отчетности.
Комментарий 1. «Я рассматриваю это как чисто популистский ход. Потому что детального раскрытия бюджета нету. Нет раскрытия бюджета за весь избирательный период. То есть с тех пор, как партия «Нур отан», скажем так, выиграла политические выборы, он должен отчитываться за весь этот период».
Ну начнем с того, что такой формы отчета, как «Бюджет за весь избирательный период» (что бы это словосочетание не означало), не существует. Согласно п.5 ст. 18 Закона РК «О политических партиях» «годовая финансовая отчетность политической партии публикуется в республиканских печатных изданиях на ежегодной основе».
Закрывая глаза на этот нюанс, предположим, что желание эксперта увидеть отчет за период с последних парламентских выборов по сегодняшний день справедливо. То и здесь человек, не далекий от партийной тематики, должен понимать, что составление отчета должно основываться на данных аудита, который без принятия соответствующего политического решения не проводится. Следует полагать, что данное решение было принято лишь в 2013 году, и данные за более ранний период требовать сложно.
Но уж если политолог так сильно хочет узнать порядок финансирования избирательных кампаний «Нур Отана», то, может, ее удовлетворит тот тезис партийцев, что отныне такой отчет будет публиковаться ежегодно, в том числе в годы проведения парламентских выборов.
Комментарий 2. «У меня сложилось такое ощущение что 90% бюджета партии уходит на содержание чиновников, вот, своего штата, и так далее. Тогда как бюджет, например, тот же 5 миллиардов, по-моему, (да?) из государства получает партия «Нур Отан» должны идти на реализацию его госпрограммы, вернее ее политической программы».
В этих двух предложениях, пожалуй, и сосредоточены все необходимые доказательства некомпетентности эксперта в рассматриваемом вопросе.
Во-первых, о содержании каких чиновников говорит Умбеталиева? В обществе принято «обзывать» чиновником работника госаппарата. Но в отчете ни слова о содержании этой прослойки нашего общества нет. Да и вообще это запрещено законодательством. Другое дело, если госпожа Умбеталиева под словом «чиновник» подразумевает сотрудника аппарата партии. А партия – это далеко не госорган, более того, это общественное объединение, НПО. И если такую путаницу в категориях можно простить обычному обывателю, то человеку, претендующему на звание ведущего политолога страны – никак нельзя.
Второе. Действительно, бюджет правящей партии за 13-й год равняется 5 млрд. тенге, но вопреки мнению госпожи Умбеталиевой не все эти средства получены «Нур Отаном» из госказны. Политолог забывает о членских взносах и доходах от разрешенной законодательством предпринимательской деятельности.
И здесь принципиально важно не то, что политолог как-то очернила партию, подспудно обвинив ее в финансовой несамодостаточности, а то, насколько так называемый эксперт разбирается в основах политологии. Судя по всему, на кафедре политологии АГУ им.Абая Мориса Дюверже в программу обучения не включали. А ведь в его фундаментальном труде о политических партиях говорится, что «формальный механизм вступления в партию включает написание заявления — одинакового для всех — и ежегодную уплату членских взносов».
И здесь принципиально важно не то, что политолог как-то очернила партию, подспудно обвинив ее в финансовой несамодостаточности, а то, насколько так называемый эксперт разбирается в основах политологии
Третье. «Партийная госпрограмма» — это уже просто оговорка по Фрейду. Известный в стране политолог просто мыслит на уровне клише и банальных штампов, создавая мешанину из категорий «правящая партия» и «государственный орган». Похоже, именно отсюда и вытекают традиционные для госпожи Умбеталиевой обвинения в коррупции, непрозрачности, отсутствии транспарентности – в общем во всем, в чем отлично разбираются грантники Фонда Дж.Сороса.
Хорошо, даже если сделать скидку на неосведомленность эксперта о перипетиях партстроительства, то понимать, что свои предвыборные обещания партия реализует за счет представленности в Парламенте, принятия законов, распределения Государственного (а не партийного!!!) бюджета, контроля за деятельностью Правительства – это прямая обязанность любого, кто называет себя политологом.
А бюджет партии, как правильно было отмечено, и в самом деле должен по большей части расходоваться на выплату заработной платы сотрудникам, поддержании работы аппарата, реализации проектов, работы общественных приемных (в случае с партией Нур Отан).
Без комментариев. Тезис о том, что партия содержит своих членов, хочется просто оставить на суд читателей.
Комментарий 3. «Ну, конечно, они хотят больше на это акцентировать. Я думаю, что ОСДП они тоже могут опубликовать свой бюджет в таком же формате, как это сделала партия Нур Отан.
И вряд ли нам даст это какую-то информацию. Это нам ни о чем не скажет. И наоборот на этом фоне партия Нур Отан еще больше будет не, скажем невыгодна позиция. Да, потому что бюджеты других оппозиционных партий будут очень скромными, что и думаю АкЖол и Коммунистическая партия, которые сейчас в парламенте, я думаю, их бюджеты будут очень скромными, поэтому каких-либо требований в их адрес очень сложно будет предъявить».
Здесь легко прослеживается логика политолога: чем меньше у партии денег, тем она лучше. Первый закон партийного строительства Толганай Умбеталиевой!
Эта логика выдает абсолютную поверхностность эксперта, не изучающего реальную деятельность партий, а делающего выводы по внешним признакам.
Каждое тенге из госбюджета выдается партиям за голос избирателя, и если уж у КНПК с Акжолом так мало денег, то, наверное, проблема в качестве их работы с населением, то бишь электоратом.
Налицо попытка Умбеталивой выдать за аналитику голословные обвинения в неэффективности работы правящей партии.
Комментарий 4. «Тогда как партия Нур Отан в зависимости да от их бюджета я думаю очень много претензий можно предъявить. Куда расходуются эти деньги? Где эти проекты? Где результат? Мы их не видим».
Приведу примеры, за которыми не нужно далеко ходить. В прошлом году в общественные приемные «Нур Отана», сеть которых окутывает все регионы вплоть до каждого райцентра, обратились 800 тыс. человек. Наверное, не ботинки протирать люди ходят в эти приемные, а за реальной помощью. Еще один пример: в рамках проекта «Будущее без барьеров» партия трудоустроила 5,5 тысяч инвалидов.
Но этих результатов эксперты не видят. Они не ощущают их на себе. Может потому, что в партии нет специальных проектов по трудоустройству горе-политологов? Если вопрос в этом, надо бы «Нур Отану» такой нужный стране проект инициировать.
Подводя итоги, приходится констатировать печальный факт — некоторые наши эксперты уж очень ленятся делать реальный анализ политической жизни страны и похоже существуют в параллельной вселенной, удобной для пропитания.
Источник: NUR.KZ,
