[:ru]
Хотелось бы начать с главной темы, латинизации национального алфавита. Приоритеты, в том числе по срокам реализации, уже заявлены. Прошли отдельные технические уточнения нюансов грамматических норм. Все понимают, что вопрос не отвлеченный и имеет большое значение для будущего. Удивительно другое: критика реформы раздается не только со стороны тех, от кого она ожидаема, а именно от великодержавных фанатиков прежней империи. Но критикуют Президента и отдельные демократы, включая их известных идейных и материальных спонсоров. И вообще недовольный ропот: зачем это все сейчас, у нас что, нет других проблем — раздается чаще от людей настроенных вполне цивилизованно, либерально. Почему так происходит? Может, алфавитные преобразования действительно уместнее выглядят в стабильном, экономически развитом беспроблемном обществе?
Если вы про выступление Мухтара Аблязова, то мы не услышали ничего нового. Обычный разговорный шаблон политика-коммерсанта, для которого все, что вне стандарта целесообразности, просто неинтересно и нефункционально. Культура, язык, ментальность — им это непонятно. Если такие политики искренни, конечно. Глухого же трудно убедить в том, что музыка реально меняет людей. Отсутствие вкуса, слуха, стиля сродни нечаянной инвалидности и таких людей можно только пожалеть.
Бывает и наоборот, всё они прекрасно понимают и отрицают приоритет национальных интересов сознательно. Опять же, ничего нового. Такие разговоры об пользе невнятных общечеловеческих ценностей мы слышим повсюду, от Штатов до России. И как раз последнее время их сторонники потерпели несколько существенных поражений, и от Трампа в США, и от Жаира Болсонару в Бразилии. Те, кто любит бездушную усредненную пошлость, все чаще проигрывают тем, кто любит Родину. В случае с казахскими безнационал-демократами есть только одна непоследовательность, недосказанность. Когда они утверждают, что для развитого государства совершенно неважно, каким алфавитом пользоваться, им стоит довести мысль до конца. Сказав тогда уже: неважно, и на каком языке говорить.
Если тебе важно одно — чтобы президенты регулярно переизбирались, так для этого никаких казахов вообще не нужно. Есть громкая, но пустая самоцель: любой ценой добиться смены действующей власти. Не вопрос: демократические процедуры, честные выборы — все это полезные вещи. Но все они имеют ценность только как приобретения нации. Если нации нет, свобода уже не ценность, а обыденная процедура. Как доспехи без витязя; музейный экспонат, да и то в лучшем случае.
Вы должны быть честны, прежде всего. Ведь кириллица для нас не отдельный вариант правописания, о предпочтительности которого можно спорить. Кириллица — это обстоятельства. Завершающий аккорд геноцида нашего народа, убийства миллионов людей во имя того, чтобы казахская речь не звучала, казахский мир был повержен. Этих людей боялись, иначе не убивали бы. А кириллица просто тавро, клеймо, поставленное концлагерным начальством на всех, оставшихся в живых, чтобы они всегда помнили и знали. И всякий, говорящий про латинизацию, что она «не вовремя», «не главное», «создает проблемы», должен честно сказать, что стоит на стороне Голощекина и других людоедов, массовых убийств и истребления народов, отнимающих у них и жизнь, и право быть собой.
Вопрос так на самом деле и стоит. На этом уровне — да, буквы не самое главное. Но и буквы сами по себе бывают только в букварях. А в жизни ими всегда что-то написано. Реформа алфавита очищает нашу историю от наследия палачей. Восстанавливает справедливость. Без этого движение к будущему невозможно.
Безнационал-демократы, как вы их назвали, также говорят, что латинизация приведет к новым сложностям. Отсутствует необходимое количество квалифицированных преподавателей, людям сложно будет с нуля переучиваться на новую графику. Власть упрекают в том, что она проводит сложную реформу в фактически неподготовленной стране.
Ориентироваться на бездарных людей уже само по себе удел бездарностей. Понятно, что тезис про несчастных, массово не способных выучить латинский алфавит — преувеличение. И одновременно тезис власти про миллионы освоивших трехъязычие и легко переходящих на латиницу — такое же преувеличение. Но лучше позитивные преувеличения, а не унылое нытье.
Неспособные выучить латиницу неудачники придуманы такими же неудачниками. Достаточно посмотреть на молодежь, детей, на среднее поколение в его явном большинстве. Все они не просто понимают латиницу, они воспринимают ее абсолютно органично. Читают и пишут без проблем. Может, у нас где-то прячутся какие-то отдельные принципиально неспособные люди? Так и грамотно связать два слова тоже не сто процентов способны. Что же, мы должны поставить их интересы (или их лень, если точнее) во главу угла? Стать страной, максимально приспособленной для неудачников?
Дословный тезис безнационал-демократов в том, что вся реформа проблемна и создает в итоге необразованное неграмотное население. Население — так говорили в совке. Именно население и нужно современным совкам. Население, которому все равно, каким алфавитом писать и на каком языке говорить. По одной простой причине — оно вообще не читает. И говорит оно также весьма невзыскательно и однообразно. Идеальная инертная публика для того, чтобы ничего не менять.
А дальше совсем интересная позиция — вот, у нас уже есть письменность, ей и надо пользоваться. Нет чтобы продолжить (у них вообще с доведением мысли до конца проблема): вот, у нас уже есть власть, пусть она и правит, сколько хочет. При этом второе утверждение покажется им явной дикостью, а первое — ничего, сойдет?
Это для совков бывает население (даже если это капиталистические совки). С непременной бездарностью, очередями и телевизором. А националисты говорят о личностях. Свободных и талантливых личностях, которые, встречая препятствия, видят в них повод и возможность стать выше. Сам народ тоже личность, в отличие от «населения».
Еще один характерных аргумент противников латинизации, и оно тоже есть в упомянутом выступлении — с чего вы взяли, что латинизация приведет вас в ряды развитых стран? Вот китайцы же пишут своими иероглифами и не собираются от них отказываться. При этом являясь флагманом экономического роста.
Такой же ущербный аргумент, как и «забота» о неспособных выучить алфавит… Дело в том, что Китай пишет своими иероглифами, а не чужой кириллицей. Кстати, как и Армения или Грузия в нашем постсоветском случае.
Латинизация не сделает нас первыми. Но она выведет из заведомо второсортных. Кириллица не произвольная система знаков, о которой можно рассуждать со стороны. Это элемент исторического геноцида, другого смысла в ней в нашем случае нет. А латинский алфавит имеет смысл как мост к свободным тюркским нациям, основание быть с ними на одной цивилизационной волне. Делиться с ними и принимать от них все нужное, главное, родное. И в том заслуга действующей власти — хотя бы в действии. Что касается обоснований и объяснений, то они явно запаздывают и вообще остаются не на высоте.
А действия власти — они вовремя? Ведь наши соседи стартовали с подобными реформами с самого начала суверенитета, с девяностых? Что мешало нам действовать так же?
Обоснованный вопрос… Мне самому часто кажется, что надо действовать решительнее, брать на себя всю полноту ответственности за исторические перегрузки. Обычно возражают, что критиковать всегда легче. Банально, но ведь это так.
Другие тюркские республики не прошли через такой опыт геноцида, когда теряют больше половины народа. Они не получили демографический дисбаланс, оказавшись почти в меньшинстве на собственной земле. Они полноценно сохранили свой язык — ни Узбекистан, ни Азербайджан не были настолько денационализированы. Казахи на момент начала девяностых были практически в меньшинстве, если иметь в виду не списочный состав населения, а хотя бы сносное владение родным языком. Наши соседи не имели взрывных опасностей, когда половина страны могла стать Донецкой «народной» республикой.
Суд истории — он ведь точно не поспешный. И если основываться на делах, то выходит, Назарбаев совершил даже больший старт, чем соседи. И его осторожность, осмотрительность имеет свой резон. У нас теперь другая демографическая ситуация. И авторитарные политические нормы не только создают большие преимущества для властных кланов (а одновременно с ними и все возможности для коррупции, о чем оппозиционеры много и справедливо говорят.) Но те же самые нормы лишают наших врагов возможности организоваться и действовать, во всяком случае легитимно. Для такого изначально слабого государства, как наше, все это как минимум неоднозначно.
В конце концов, actions are more important, than words. При всех вопросах к действующей власти в вопросе защиты языка она делает больше, чем оппозиция. И не только языка: практически все президентские инициативы последнего времени завязаны на то, чтобы привнести в политику гуманитарное измерение, причем в качестве очевидной доминанты. К качеству исполнения много нареканий. Но масштабность мышления Назарбаева никак не сравнить с тем, что безуспешно пытаются демонстрировать его оппоненты.
Какие нарекания, например, Вы имеете в виду?
У нас отсутствует диалог власти и общества. И даже те инициативы сверху, которые кажутся достойными и историческими, подаются либо бледно и невнятно, либо объясняются так, что лучше бы и дальше подавались бледно и невнятно. Отчасти это неизбежно: авторитарный лидер всегда перерастает свое окружение, и оно оказывается небоеспособным в реальной борьбе идей. Это недостаток самой системы, а не конкретных чиновников-исполнителей.
В итоге не одна только система беспомощна и безлика. Ее отражение в грязной луже выдает себя у нас за самую пафосную оппозицию.В других странах про оппозиционных вождей говорят — «они же не с Марса прилетели». Зато наши прилетели; они выросли не из молодежных активистов, не из людей свободных профессий, не из бизнеса даже. Они вчерашние высокопоставленные чиновники, часть той системы, которую сами теперь осуждают с категоричностью Махатмы Ганди. Вчерашние чиновники, причем не самые успешные и не с самыми впечатляющими достижениями.
Новости Казахстана. Алтынорда
[:]
