Мухтар Шаханов еще в 90-х, оценивая нахлынувшую масскультуру с Запада, говорил, хотели присоединиться к каналу цивилизации Запада, но, по ошибке присоединились к его канализации. Это сегодня никто не оспаривает, все давно поняли, что все хорошее с Запада надо фильтровать, не все для нас хорошо, что хорошо для них. Сегодня мне хочется сказать, что и плохое не надо слепо копировать на наши реалии. То, что у них плохо, это не означает, что и у нас так будет. Надо знать себя, чтобы не перекашивать восприятие себя и мира. Мы другие, абсолютно другие и эту нашу особенность надо уважать.
Один френд поделился постом со статьей Юлии Латыниной «БЕЛЫЕ УЕХАЛИ» о банкротстве Дейтройта и написал: «Как это похоже на нас…» А другой френд, делясь статьей «Фоторепортаж о решении проблемы с жильем для неимущих в США», прямо таки намекал, что наших бедных нельзя подвергать такому социальному эксперименту.
Да, эти статьи говорят верно, но, это верно только по отношению к чернокожим США. В США чернокожие веками были рабами, это напрочь удалило из их памяти генетический след о социальных ценностях. У рабов отсутствовала социальная культура в виде традиций, обычаев, что заменяло общественную мораль. Поэтому, когда чернокожие США становятся бедными, то они падают в бездну криминала и разврата.
В лихие 90-ые наши аулы остались вообще без внимания власти и переживали сложные времена. Наш народ впал в свою этносоциальную культуру, так, как это наше дно и наш пьедестал. Этнокультура – это неписанные законы морали и социального общежития. Для казаха аул – это колыбель его культуры, из аулов вышли все видные деятели культуры и науки Казахстана. Это одно из наших особенностей. Поэтому, не меряйте бедного казаха уровнем бедности чернокожих в США.
Нельзя примерить на нас и одежку России. В царской России простой народ был закабален и лишен свободы. Крепостных могли продавать, могли обменять на материальные блага. Может поэтому, понятие бомж – это русское явление, хотя сегодня среди бомжей можно встретить и русскоязычных казахов. И русское презрительное отношение к деревням, как отсталым, как периферии нельзя переносить на наши аулы. Для казаха аул – понятие сакральное.
Наши русскоязычные казахи до конца не понимают особенностей казахской нации, поэтому, так легко примеряют любое чужое рванье. То, что им не стыдно мерить на свой народ такие несвойственные нам мерки говорит об их оторванности от своих корней, говорит о неуважении себя. Из плохого добро не вырастает и если вы считаете людей подобных вам очень плохими, то это и есть плохо, это вы себя так видите.
Недавно слышала фразу из Мастера и Маргариты, но, опять применительно к казахам, что казахов испортил квартирный вопрос. Нельзя ее примерять к казахам! Казахи всегда были собственниками, у любого казаха было имущество и дом. У всех был потенциал стать богатым, но и стать бедным тоже была возможность. Но, самый бедный имел как минимум 10 баранов и 1-2 коровы. Кочевья распределялись между родами, вода была общей.
Трагедией для нашего народа было то, что классовое разделение, существовавшее в России шаблоном перенесли на жизнь наших предков. У нас тоже были богатые и бедные, но, это совсем не означало тоже самое, что и в России. Наши богатые и бедные не отгораживались друг от друга высокими стенами, богатые не защищались от бедных войском. Богатые и бедные жили в единой культурной среде. Шокан Уалиханов писал, сколько бы далеко не простирались земли казахов, как бы долго они не общались друг с другом, у всех была единая культурная среда, единый язык, единые обычаи и традиции. Это свойство индустриальной экономической системы, хотя все считают, что казахи из феодализма перепрыгнули в индустриальную экономическую формацию. Классический феодализм в России и на Западе характеризуется раздробленностью государства на мелкие крестьянские хозяйства, которыми владели богатые землевладельцы. В связи с тем, что коммуникаций между отдельными угодьями практически не было, то они имели свой диалект языка и местечковую культуру. Создатель русского словаря Даль говорил, что стоит русскому начать говорить и он сразу определял из каких мест он происходит. Переход к индустриализации в этих странах характеризуется этапом национализма, когда они вырабатывают единый язык и единую национальную культуру. У казахов это было во все времена. И во все времена казахи жили единым организмом с едиными традициями, обычаями и языком.
Если казахскому народу угрожала опасность, то каждый аул выделял в поход полностью снаряженное войско и большая нагрузка по обеспечению войска всем необходимым падала именно на богатых. Если был джут, то, богатые страдали меньше всего, поэтому они брали на себя обеспечение всех пострадавших. Бедные работали на богатых батраками, но, батрак работал за оплату в виде скота, которая переходила в его собственность. Скот –это капитал, так, как давал приплод, при надлежащем уходе. Поэтому, наши богатые были гарантом безопасности, а не врагами народа. В школьной советской литературе описывается стихотворение Махамбета Утемисова как доказательство борьбы народа против баев и ханов:
…
Ты коварный волк, а не хан.
Пусть задушит тебя шайтан,
Пусть тебя осмеют друзья
И враги по черепу бьют!
…
История этого стихотворения наоборот показывает, как батыр Махамбет мог просто так в лицо такое сказать хану Джангиру, который вступил в сговор с царской властью России и не думал о своих соплеменниках. Мог ли кто такое сказать власть имущим в другой стране?
Особенностью нашего народа является и то, что любой казах создавал и сохранял знания своей родословной и никак не пытался купить себе ни титулы, ни звания. Отношение к титулам и званиям, ложное величие были приоритетом западной культуры. Например, известный русский меценат Анатолий Николаевич Демидов купил себе княжеский титул, что должно было открыть ему двери в Зимний дворец, но, имя А.Н.Демидову сделала его меценатская деятельность, а потомки лжеграфа сегодня проживают во Франции не русскими и не французами и не графами. Эта болезнь пижонства до сих пор есть среди русских и среди наших русскоязычных казахов. На ровном месте ни с того ни с чего они хотят нацепить на свои плечи лжепагоны величия и с этой маниакальной высоты пытаются приравнивать казахов к чернокожим США.
В истории нашего народа есть много позитивного, мудрого, поучительного, что должны мы сохранить и пестовать его дальше. Это ценностная ориентация номадической культуры. Если на Западе и в России высшей ценностью были титулы и богатства, то наш народ каждому определял свою нишу и позволял в ней быть лучшими людям разного сословия. Ханы и султаны были в своей нише, но, они соперничали с батырами в доблести и с биями в уме. Сал-сері, ақын – жырау были почитаемы в народе не менее батыров. Были целители шаманы, зергеры, шеберлер в разных отраслях жизни и они все были уважаемы и почитаемы в народе. Было ценно быть лучшим ханом, батыром, акыном, жырау, шаманом, шопаном, зергером, шебером, наездником просто красавицей и мастерицей, то, что мы наблюдаем в современном мире, где царит социальное равенство, только мы сегодня выделяем успехи в профессионализме. Уважение к родословной было личным делом каждого казаха. Но самым ценным было любить свой народ и защищать его, поэтому детей с колыбели воспитывали на дастанах о батырах. Казахи наизусть знали все дастаны, а сегодня есть ли хоть один фильм про наших батыров? На чем сегодня мы воспитываем казахов?
Если все ценности казахов культивировать сегодня, то все это позволило бы создать атмосферу уважительного отношения к казахам, к казахскому языку и народному творчеству. А вместо этого мы видим только казахские наряды, юрты, будто больше и не было ценностей у нашего народа. И до чего мы опустились, когда позволяем Жерару Депарьдье снимать фильм о казахском фольклоре и еще хотим финансировать его! Ему не то, что снимать, ему надо запретить думать о казахах! На каком основании человек, предавший свою страну ради денег, становится у нас уважаемым и почитаемым? Почему его приглашают сниматься в видеороликах и рекламах? Он что, уже абсолютно нищий, что нуждается в наших подачках? Какую ценность может привить казахам Жерар Депардье? Что можно Родину предавать, что надо не платить налоги, что надо бежать из своей страны, если надо спрятать доходы? Казахи даже перед ханами так не унижались, как раболепствовало руководство одной из области перед Депардье.
А наши государственные телекомпании вместо того, чтобы создавать национальную идеологию, показывать то богатое наследие, которое у нас есть, на наши бюджетные деньги покупают фильмы про историю Китая, Турции, Кореи и с утра до вечера показывают нам, какие они великие. Кто покажет нам наше величие? Кто будет воспитывать уважение к казахскому народу?
Телевидение должно формировать любовь к Родине, патриотизм. Для этого нам нужны фильмы о нашей истории, батырах, традициях, легендах, фольклере, экологии. Нам нужно много фильмов, как «Қыз-Жибек», «Жау жүрек мың бала», но, нам абсолютно не нужны фильмы как многомиллионный «Кочевники»! Нет в этом фильме казахской духовности, особенности, которую чувствуем только мы. Не родной нам этот фильм.
Государственным каналам выделяются большие средства, которые они тратят не на формирование нашей культуры, а на продвижение культуры других стран. Если посчитать деньги, которые они пускают на ветер, то, например, на 100 серий Сулеймана Великолепного потрачено почти 1 миллион $! А ведь этот сериал нам доступен на ДВД, в Интернете бесплатно, так зачем мы на него тратим государственные деньги? Наши государственные каналы соревнуются друг с другом, размещают везде рекламы и анонсы о фильмах, на которые они потратили баснословные бюджетные деньги! С какой целью государственные каналы покупают самые дорогие американские и западные фильмы, рекламируют их в Интернете, в кинотеатрах? Какова цель? Чтобы продвигать чужую культуру, чужие фильмы и чужую идеологию? Зачем тогда им выделять народные деньги и называть их государственными каналами, если они не уважают наши ценности?
———————————
