Туркестан №36 от 06.09.2012г.
ЛИЧНОСТЬ
Кто думал, что человек, который только вчера был среди нас – общался с нами, шутил, смеялся, сегодня останется только в наших воспоминаниях? И не просто будут его вспоминать, а он станет знаковой личностью, на которую будут равняться. Хотя сегодня среди нас нет Алтынбека Сарсенбаева, ставшего в трудный для независимой страны период лидером целого поколения, мысли, которые волновали его, жизненные принципы, его всегдашнее стремление интересы нации ставить выше личных интересов, вписаны золотыми буквами в историю страны. Мысли и идеи Алтынбека и сегодня не потеряли своей актуальности. Мы предлагаем взыскательным читателям «Туркестана» афоризмы и изречения покойного Алтынбека, которые и сегодня поражают своей актуальностью
От редакции
… Думаю, наступило время принятия справедливых и принципиальных решений. Каждый из нас должен сделать свой выбор. Пребывание во власти – не должна быть самоцелью. Главная цель политика – его мысли должны соответствовать национальным интересам и требованиям народа. Политик должен быть ответственным и оправдывать надежды каждого гражданина.
***
…ОБСЕ никого не призывает менять традиции, язык, образ жизни! Они желают, чтобы граждане нашей страны жили без притеснений со стороны властей, формировали власть без искажений, осуществляли надзор за ней через законные институты. Возьмем, к примеру, Литву, которая когда-то была вместе с нами в составе союза. Президент Паксас был вынужден уйти в отставку за то, что преступив закон, представил гражданство одному бизнесмену. Народ Литвы, построивший такую политическую систему, после любых выборов может спать спокойно. Потому, что любой гражданин, нарушивший закон, будет в обязательном порядке наказан. А чем хуже мы?
***
…Есть закономерность, что каждая система повторяет себя. А что может повторить больная политическая система с бессовестным избирательным механизмом? К тому же, если эти выборы в Мажилис поручены той же Балиевой и тем же акимам областей! Это равносильно тому, что охрану курятника поручить лисе?!
Какой толк от выборов акимов, если эти выборы будут проводиться, как выборы в Мажилис? Какой прок от выборов, если ни один альтернативный кандидат не может выступить ни в газете, ни по телевидению? Какой толк проводит выборы, если все заранее знают, кто какое решение примет, кто одержит победу, а кто нет. Если при нарушении закона ты не можешь обратиться с иском в суд? Если суд выполняет только волю исполнительной власти? Выходит, власть проводит выборы, чтобы продемонстрировать свою силу? Поэтому мы все это оцениваем, как очковтирательство. Власть должна заниматься не политическим плагиатом, а решением особо важных вопросов в строительстве государства. Прежде всего, нужно начать с развития избирательной системы.
***
…Сегодня пришло время прекратить политические игры и властям, и оппозиции. Потому, что сейчас мы столкнулись лицом к лицу не с амбициями отдельных политиков, а с судьбой государства с 15 миллионным населением. Никто не имеет право рисковать судьбой народа, светлым будущим их детей и внуков, лишь ради реализации своих тактических задач. Что не говори, 13-летие независимости – историческая веха. Теперь, пришло время осознать пройденный путь, и принять ответственные решения.
***
…Сегодня сложилось догматическое представление о том, что все цветные революции планируются на Западе, и направлены против России. Этим эксперты «балуются» через публикации в СМИ. В ход пущены огромные финансовые средства и медиаресурсы. Радует одно, что в этом большом потоке появились прагматичные мысли и мнения. С каждым днем становится яснее, что спасение союзных режимов, опутанных коррупцией и авторитаризмом, противоречит интересам самой России и наносит вред ее имиджу. Что и происходит на самом деле.
***
…Нация. Национальная идея. Национальные задачи-интересы…
Все это – сложные и глубокие проблемы. И все же выскажем некоторые свои мысли…
Итальянский политический деятель Массимо Д.Аурельо в ХІХ веке сказал: «Италию мы уже создали, теперь нам надо создать итальянцев». А польский политический деятель Пилсудский говорил: «Не нация создает государство, а государство – нацию». В этих мыслях кроется глубокий смысл. Особенно, для нас. Значит, что делает нацию нацией? Его независимое государство. Сказать точнее, политика, проводимая государством. Государственная политика. Если нация, избавившая от колониального гнета, сможет правильно построить государственную систему, она выйдет на путь большого развития. А встав на неверный путь, нация разорится и потерпит крах. Это можно увидеть на примере африканских государств, обретших независимость в 60-70 годы прошлого столетия. Поэтому судьбу нации нельзя рассматривать в отрыве от политики, проводимой государством. Если сейчас отдельно рассматривать судьбу народа Казахстана, который уже 15 лет живет в условиях независимости, то перед нами три нерешенных задачи. И первая из них, конечно, проблема языка.
***
… За пятнадцать лет в Казахстане казахский язык не обрел характер государственного языка. Сейчас проблема языка вновь поднимается после многолетнего молчания, вызывая в обществе большой резонанс. Нельзя сидеть, сложа руки, лишь выговаривая обиду на советский период, когда была сужена сфера его применения, и он стал бытовым языком. Прежде всего, мы должны задаться вопросом: «Что нужно сделать для развития казахского языка, чтобы он стал полноценным государственным языком?». Сегодня мы, особенно, национальная интеллигенция и журналисты, много сил тратим на споры и дискуссии о языке. Вместо того, чтобы спокойно заняться делом.
***
…Значит, казахский народ жил и формировался в аулах. Допуск представителей коренной нации в города через определенные ограничения был одним из способов ассимиляции казахского языка. К примеру, из 100 тысяч человек одна тысяча переехала в город. И только после того, как эта тысяча человек полностью переходила на русский язык, запускали следующую тысячу. А во всех городах русскоязычные школы, русскоязычные общение. После того, как одна волна лишалась родного языка, их места занимала следующая волна мигрантов. Если в то время казахи массово переселились бы в город, они вместе с собой принесли бы и казахский язык. Им не была представлена такая возможность. Из-за последствий подобной политики казахский народ лишился возможности работать на производстве. Это имело два вредных последствия. Во-первых, мы отстали в освоении современных технологий, остановившись на уровне управления комбайном и «ГАЗ-53». Во-вторых, материальное положение было низким. Потому что, не говоря о нынешнем положении, даже в советское время заработки в городе и на селе разнились, как земля и небо. Из-за того, что казахский народ жил в отдаленных аулах, он не смог сформироваться, как влиятельная политическая сила, способная защищать свои интересы.
***
…К сожалению, сегодня строятся только элитные жилые дома, предназначенные для толстосумов. Если бы казахский народ потоками обосновывался в городе, он бы привез в город и родной язык. А приход казахского языка в город, означал, что сделан решающий шаг в поднятии его статуса на уровень государственного языка. Сами подумайте, грузины, азербайджанцы, армяне, страны Балтики, почему сумели сохранить свой язык? Потому, что у них было сформированное городское население. В Тбилиси – 90, Ереване – 95, Баку – 80 процентов населения составляли представители коренного населения. Поэтому там и сохранился государственный язык. Третья задача, стоящая перед казахским народом – повышения экономического потенциала страны. Большинство казахского народа населяют пустынные и полупустынные регионы страны: Арал, Семей, Актобе, Атырау, Созак и другие.
***
…Нынешнее положение совсем другое дело. После того как за 15 лет независимости в жизни казахов не произошло больших изменений, казахские мыслители, интеллигенция, пресса стала свободно участвовать в демократических процессах. Это – было самое большое позитивное явление в казахской прессе. Во-вторых, у нас есть способ сравнивать казахскую и русскую прессу. Возможно, это правильно, все познается в сравнении. Обратим внимание на прошлое. Например, в тоталитарный период русскую прессу контролировали только с точки зрения политической верности. А над казахской прессой довлела более жесткая цензура. Не считая политическую проблему, цензура, особенно, тщательно следила затем, чтобы не было высказано мысли о развитии национальной идеи. Выпуск газет на казахском языке, высказывание мечты казахской нации относилась к мерам, вызывающим подозрение. Даже, чтобы задать вопрос, почему в футбольной команде «?айрат» нет казаха, нужно было быть Героем Социалистического труда, как Габит Мусрепов, или быть деятелем с большим именем. Чтобы не была высказана мысль, что «национальный язык в тяжелом состоянии», над ним довлела жесточайшая цензура. А?селеу Сейдімбеков написал, как и в свое время выпускали журнал «Білім ж?не Е?бек». Читаю эти воспоминания со слезами на глазах. Наша печать, действительно, была в заторможенном состоянии. Казахская журналистика воспринималась, как журналистика «третьего сорта», которой было необязательно писать на тему экономики, международной политики, общественно-политических проблем. Казахская журналистика была ограничена публикациями на тему о положении сельских скотоводов, о быте хлеборобов.
А теперь мы вышли из этого ограниченного круга. Теперь нужно время, чтобы сравняться с русской журналистикой. Нужно пройти периоды формирования, становления и развития. Сегодня самая первая необходимость в казахской журналистике – проанализировать прожиточный минимум, экономику, положение иностранных компаний в Казахстане, состояние рынка, предсказать, какие изменения возможны в ценообразовании шерсти, мяса, нефти и газа. Тогда в казахской печати появится фракция, помогающая жить казахам. Тогда и улучшится жизнь казахских изданий.
***
… Наверное, потому, что рано начал служить, я помог многим. Однако никому из них я не сказал: «Будь под моим началом! Будь рядом со мной! Выполняй то, что я скажу! Ведь я же тебе помог…». И не скажу. Если мы так будем думать, покажем свою отсталость. Мы должны заниматься не воскрешением прошлого, а полезными делами для страны, общества, народа. Жить прошлым – признак ограниченности.
***
… Для казахов единственный путь избавления от бедности — демократия. Так я сказал в интервью одной из газет Семея. Потому, что единственный путь справедливого распределения доходов от реализации достояния казахского народа – нефти и газа – демократия. Мы убедились, что при другом строе это невозможно. Поэтому только демократия обеспечит казахскому народу жизнь в сытости и достатке.
***
…Получение взяток невозможно прекратить лишь повышением зарплаты. Однако повышение зарплаты – хоть немного снижает тягу к мздоимству. Потому, что если зарплата высокая, то появится страх потерять эту работу. Во-вторых, при хорошей зарплате, на эти работы пошли бы люди, действительно, склонные к науке. Сегодня люди, близкие к науке, чтобы прокормить семьи занимаются бизнесом, и другими делами. А ведь наука – это путь к постижению истины.
***
…Урбанизация казахского народа – актуальная проблема. Судьбоносная проблема. Как вам известно, в советское время были предусмотрены государственные меры, не позволяющие казахскому народу заселяться в городах. Например, чтобы переехать на постоянное местожительство в город, необходимо было иметь пятилетнюю временную городскую прописку. Только после этого предоставляли постоянную прописку. В очередь на жилье включали только тех, кто имел постоянную прописку. Затем, простояв в очереди десять- пятнадцать лет, кое-как получали квартиру на первом или на последнем этажах. И на производство казахов на работу не брали. Казахская молодежь, не поступившая в высшие учебные заведения, годами скитались в городах, от безысходности возвращаясь в аулы. Из-за последствий такой политики, численность казахов в городах, в том числе, в Алматы не превышала 20 процентов. В некоторых городах не превышала и 3-4 процентов. Хороший быт – в основном в городе. Жизнь в городе дает преимущества в получении образования, в здравоохранении, в организации отдыха и досуга, в саморазвитии. Значит, чтобы повысить качество нации казахский народ нужно сделать жителями города. Для этого нужно разработать государственную программу. У жителей сельской местности тяжелое материальное положение. Переселять в город народ, у которого тяжелое материальное положение, проблематично. Они не имеют возможности на свои средства приобрести квартиры в городах. Государство, учитывая свою ответственность перед нацией, и в целях урегулирования баланса населения города и села, в нынешних экономических условиях должно строить в городах небольшие и не дорогие дома.
***
…Много спекуляций вокруг казахского языка. Но мало тех, кто действительно, работает во благо языка. А выступать против тех, кто радеет за интересы государственного языка, по-моему, не правильная политика. В целях защиты, развития своего языка, мы не должны оглядываться на соседние государства. Потому, что в вопросах развития родного языка, они тоже не считаются с нами. Если сейчас самая большая проблема казахского народа – искоренение бедности, то в духовной сфере самая большая проблема – проблема языка. Мы должны прилагать все усилия, чтобы решить ее.
***
…Если казахский интеллигент заявляет: «То, что я написал, сказал, мое жизненное творчество значительно ниже украинских режиссеров, то такой интеллигент сам себя уничтожает. Такая интеллигенция должна сама себе написать некролог. А лично я считаю, что сознание, духовной интеллект нашего народа ничем не ниже украинского. Украинцы тоже, как и мы, 70 лет жили при советской власти. А до этого были под Российской империей. И все же у украинцев есть одно отличие. Например, прежний президент Леонид Кучма, два года назад написал книгу «Украина – не Россия!». Возможно, написал не сам. Эту книгу Кучмы я прочитал от корки до корки. В книге он доказывает, что украинцы отличный от русских народ. Автор, охватив все исторические события, пишет, что в войнах между русскими, поляками и литовцами украинцы сохранили себя. Сохранились, как нация. Леонид Кучма так подытоживает свою книгу: «Нас коммунисты рассматривали, как младших братьев русских, которые живут на селе и едят сало. Украинцы – не младшие братья русских, а другой народ. Моя задача – доказать это». И они это доказали.
***
…Общество без демократии – не стабильное общество. Стабильность – в выслушивании всех мнений в обществе, в систематизации их. Это приходит только демократическим путем.
***
…Если перефразировать Бальзака, бюрократия – огромная махина, создаваемая силами незримых личностей. Эта история раскрыла мне глаза, я еще раз понял, что ничему нельзя удивляться. Я еще раз убедился, насколько может быть агрессивной бюрократия. Мне показалось, что бюрократия, когда принимает агрессивный вид, не говоря уже об игнорировании политических решений президента, намеренно выступает против его политики, наносит вред его авторитету, пропускает мимо ушей некоторые установки главы государства.
***
…Нас в Казахстане проживает 15 миллионов человек. Мы представители здоровой, образованной нации. Поэтому, нет необходимости вести нас в сторону стран, которые стоят значительно ниже нас Наоборот, мы должны стремиться к лучшему, в сторону развитых государств мира. Если наши цели и задачи будет выстроены в этом векторе, у нас будет развитие. А что касается наследника престола, если престолонаследие самый эффективный путь управления, то зачем мир отказался от монархии? Это время кануло в лету. Власть должна сменяться в результате борьбы политических взглядов.
***
…Казахи страдают от безработицы. Нет работы и на селе, и в городе. В городе они пребывают в роли пасынков. Не имея собственного жилья, они мыкаются по углам. Молодых парней и девушек мы сами будто толкаем на дно жизни. Они обитают вдоль обочины улиц Сейфуллина и Саина, стоят на «сиротском углу». Таким образом, в последние десять-пятнадцать лет пришло в жизнь малообразованное поколение, с туманным будущим.
***
…Обидчивый человек – полуживой политик. Я так считаю. Прошло время, когда политиками становились отвергнутые и обиженные. Пришло время относится к политике обдуманно, взвешенно. Обидчивый человек не может объективно воспринимать происходящее. На первое место ставит свою обиду, становится жертвой своего субъективизма. С ними легко конкурировать. А у меня нет обиды. Поэтому, думаю, что для многих людей я более серьезный соперник, чем они думают.
***
…«Судьба каждого человека зависит от его характера», — говорит Ф. Аттар. А что формирует характер? По-моему, характер формирует культура, внутренняя культура. Человек с низкой внутренней культурой никогда не сможет говорить правду. Человек высокой культуры всегда на стороне правды. Ведь сокрытие истины – верх бескультурья.
***
…Сегодня национальные ценности стали часто вмешивать в мелкую политику. Люди, начинающие заниматься политикой, превратили в моду посещение мавзолея Иассауи. Иассауи – вечное, политика – временное Мы должны понять это. Политики, по сравнению с духом этих людей, ничего не стоят. Говоря иначе, ?ожа Ахмет Иассауи не должен стать «пиар» — проектом политических партий.
***
…Я долго работал в литературной среде. Поскольку духовный мир каждого писателя — отдельная категория, управлять этой сферой было не так-то легко. Проблема распределения званий, издания книг… Я бы так сказал, если в Казахстане деятелям культуры нужно было бы присвоить самое высшее звания, то «Халы? ?а?арманы» нужно присвоить М?хтару Ма?ауину. Потому, что в эпоху тоталитаризма, когда со всех сторон твердили «забудь прошлое, служи советской эпохе», он, рискуя жизнью, историю литературы народа продвинул на три века вперед. Он рисковал жизнью за наследие древности. Это – большой подвиг. Поэтому в его жизни было много препятствий. Но этот подвиг Ма?ауина почему-то не учитывается в нашем независимом государстве.
Подготовил
Едіге БЕКТАС,
Перевод Кайрата Матрекова
