Депутат Мажилиса Азат Перушев в интервью в интервью ИА Zakon.kz заявил о принципиальной позиции партии «Акжол» о персональной ответственность госслужащих за совершенные правонарушения подчиненных.
— Государственные чиновники должны отвечать за то, что делают их прямые подчиненные. Он может не знать, что делает на местах рядовой служащий, он — большой начальник и не знает, что делает его клерк, но что делает непосредственно его зам, он в курсе. Более того, он, наверняка, не просто так сидит, а где-то еще и участвует.
Мажилисмен привел пример, когда партия «Акжол» добилась отставки руководителя госоргана за коррупционный скандал с участием его заместителя.
— Конкретный пример был в ЮКО, когда выяснилось, что зампредседателя областного налогового комитета создал порядка 60-70-ти лжепредприятий, через которые были отмыты миллиарды. Зама то закрыли, вот сейчас идет суд, а председатель сидел, как будто это его не касалось. Мы тогда направили письмо министру финансов господину Жамишеву, что вообще-то по нормам деловой этики и этики государственного служащего непосредственный руководитель должен отвечать за действия своего подчиненного. Неужели председатель областного комитета не знал, что зам этими вещами занимается. И тогда после нашего запроса председатель налогового комитета ЮКО был освобожден от занимаемой должности. Сейчас один в один ситуация по городу Алматы. Сегодня выяснилось зампредседателя налогового комитета по г. Алматы, создавал и покрывал деятельность лжепредприятий. И опять же председатель налогового органа делает вид, что его это не касается.
— В судах увеличилось количество исков к министерству финансов на деятельность сотрудников государственных органов. Зачастую после решения суда, Минфин выплачивает моральный и материальный ущерб. Но, почему-то о регрессных исках на конкретного госслужащего или сотрудника правоохранительных органов мы не слышим.
— Вот это и проблема. В законопроект «О противодействии коррупции» мы вносили предложения о том, что государственный служащий должен отвечать персонально за нанесенный моральный ущерб. Но наша поправка не прошла, и мы с этим категорически не согласны. Мы будем настаивать, чтобы чиновник не прикрывался своими должностными полномочиями, своим служебным удостоверением и не уходил тем самым от ответственности. Получается, что за их злоупотребления отвечает бюджет. А сам чиновник, он там нарушил, там чьи-то права ущемил, при этом ушел с должности и избежал наказания. В крайнем случае, получил выговор или взыскание и все вроде бы ответил, а нанесенный материальный ущерб покрывает государство.
Айнур Коскина, Астана
