Кыргызы относятся к числу народов, которые упоминаются в письменных исторических источниках очень давно. Истоки кыргызской истории уходят в глубину тысячелетий, в далекие и темные времена седой древности. Установлено, что еще в конце III века до н.э. кыргызы упоминаются в древнекитайских текстах.
Интерес к истории енисейских кыргызов возник давно, еще в XVIII веке. Вначале это были лишь ознакомительные поездки по местам обитания кыргызов в Южной Сибири. Затем, по мере накопления исторических источников, начали появляться научные исследования.
Историей кыргызов занимались такие ученые, как И.Е.Фишер, И.Г.Георги, Г.Ф.Миллер, Ю.Клаппорт, К.Риттер, Н.Я.Бичурин (Иакинф), Ч.Валиханов, В.Шотт, В.Радлов, Н.А.Аристов, В.В.Бартольд, Г.Е.Грум-Гржимайло, А.Н.Бернштам, С.В.Киселев, Л.А.Евтюхова, В.П.Левашова, Л.Р.Кызласов, К.И.Петров, Д.Г.Савинов и др.
Если ученые-неархеологи полагают, в силу известных причин, что древние кыргызы всегда жили в Южной Сибири, с древнейших времен, то археологи, как правило, считают их выходцами из других районов Азии, и их труды всецело направлены на изучение процесса переселения кыргызов на так называемый «Енисей» (под которым обычно подразумевают земли, расположенные на север от западного Саянского хребта), и историю смешения пришлых кыргызов с местным населением и образования так называемых «енисейских» кыргызов. Большое внимание в трудах исследователей уделяется также изучению материальной и духовной культуры, хозяйства, быта, политической истории.
Несмотря на все проделанные работы многое в истории енисейских кыргызов остается до сих пор не решенным и актуальным.
Если говорить о древнем периоде, то ситуация там обстоит крайне плачевно. К сожалению, состояние изученности проблемы древних кыргызов остается на том же уровне, что и во времена первых трудов по этому вопросу. Изучение истории древних кыргызов III в. до н.э.-V в. н.э. полностью базируется на сведениях китайских источников. На основе этих данных можно выдвигать какие угодно суждения, предположения. Любой историк, и не историк, может делать это. Этим и объясняется та невероятная разноголосица, которая царит в интерпретации одних и тех же сведений китайских источников.
Для того, чтобы выступать с утвердительными суждениями по этому вопросу, нужно иметь точные данные, новые материалы. А без этого, это всего лишь голословные и бездоказательные суждения.
К сожалению древнейший период истории кыргызов остается до сих пор не изученным. Обычно труды исследователей, касающиеся или посвященные древнему разделу кыргызской истории, начинаются со времени первых упоминаний кыргызов в исторических (письменных) источниках и сводятся к выяснению местонахождения их по этим данным, освещению или изучению последующей истории древних кыргыз. Каких-либо попыток шагнуть дальше, за порог конца III в. до н.э., времени первого упоминания кыргызов в исторических (письменных) источниках, не делается. И это понятно, поскольку связано с крайней скудностью, а порой и противоречивостью исторических известий об этом народе вплоть до эпохи Тан, когда появляются подробные сведения по истории кыргызов. Поэтому древнейшая история кыргызов остается до сих пор неизвестной, как и то, кто были они, какова была их культура, этнические признаки и ранняя история и где она вообще проходила.
Археологи до сегодняшнего дня ничего не представили. Они до сих пор не знают, что из себя представляла культура древних кыргызов, как она выглядела. Нет даже какой–либо концепции происхождения древних кыргызов. Словом, наука не имеет ни малейшего представления кто были древние кыргызы, какова была их культура, этнические признаки и ранняя история и где она вообще проходила. Поэтому, древнейшая история кыргызов остается до сих пор неизвестной. Нет также новых материалов, сведений из исторических источников, которые как–то помогли бы в решении данной проблемы. Среди ученых-археологов более менее аргументированные суждения были только у проф. А.Н.Бернштама.
Предположение Л.Б.Боровковой остается всего лишь предположением. Она проигнорировала данные Цянь-Хань-Шу об отстоянии гяньгуней в 7000 ли от далекой ставки шаньюев и в 5000 ли к северу на запад от Чеши. Поэтому, исходя из хода событий, содержащихся в этом источнике, а также опираясь на более или менее известные объекты рассматриваемого региона, она высказала предположение, согласно которому «земли трех племен», имеются ввиду Уге, Гяньгунь и Динлин могли находиться к северу от восточных земель Усунь, к западу от пустыни Дзосотын-Элисун. «Возможно, хребет Боро-хоро и был естественной границей, разделявшей земли Усунь и трех племен». Как видим предположение Л.Б.Боровковой остается всего лишь очередным предположением, таким же как и другие аналогичные ей суждения. Несомненно, нужны объективные исследования древних кыргызов в связи с другими этносами, жившими рядом.
Известия исторических (письменных) источников о древних кыргызах были подвергнуты тщательному анализу и всестороннему исследованию Эсен уулу Кылычем, которым для этой цели были привлечены также новые дополнительные материалы, которые способствовали уточнению локализации древних кыргызов как в древности, так и в раннем средневековье. Автором были обнаружены и введены в научный оборот новые источники и материалы о кыргызах Древности, такие, как материалы о «Белых горах»; данные карт Западного края при дин. Старшей Хань; при дин. Младшей Хань; при дин. Суй; и наконец, уникальное известие Вэй-Люэ о том, что часть северной ветки Великого Шелкового пути проходила к западу от владений гяньгуней. В результате этих работ было показано, что начиная с эпохи Хань вплоть до VI в. до н.э. древние кыргызы жили в районах Джунгарии и Восточного Притяньшанья.
На основе проведенного анализа данных китайских карт Западного края при дин. Старшей Хань (Цянь Хань), при дин. Младшей Хань (Хоу Хань), при дин. Суй Эсен уулу Кылыч пришел к выводу, что гяньгуни были обозначены на карте по ошибке как владение Кангюй. Владение Кангюй не могло, да и, по-видимому, не доходило на северо-востоке за пределы озера Балхаш. От силы, власть Кангюя могла доходить до западного его побережья. Скорее всего Кангюй, или крайние его пределы следует располагать на тех землях, на которых, возможно по ошибке Вэй Люэ или Пэй Сун чжи располагается владение Гяньгунь. Такое местоположение Гяньгунь, т.е. к северо-востоку от Кангюя, вполне может соответствовать районам их обитания в эпоху Хань.
Согласно Вэй Люэ, из Дуньхуана от заставы Юймыньгуань в Западный край в древности было две дороги, а в период династии Вэй (220-265) была проложена еще одна. Все они начинались от Юймыньгуань. Первая, южная дорога, шла на запад мимо племен жоцян через Цунлин к большим юечжи. Вторая, средняя дорога, шла на запад от Цюцы и Цунлина. Новая, северная дорога, шла на северо-запад до области Чэши, а в Гаоче соединялась со средней дорогой в Цюцы. Часть этой северной дороги проходила на запад от владений гяньгуней. Это означает, что граница владения Гяньгунь на западе или на юге доходила вплоть до Восточного Тянь-Шаня, что свидетельствует о том, что гяньгуни обитали в то время в районах Джунгарии и Восточного Притяньшанья, т.е. в землях, которые до сер. 1 в. до н.э. относились к западной части хуннских владений». Это район озера Баркуль, т.н. Баркульские горы. Кстати, там же и располагалась ставка Западного чжуки князя империи Хунну, у восточного отрога Тянь-Шаня.
Анализ источников о владениях Усунь, Кангюй и древних кыргызах показал, что в эпоху Хань «граница владения Кангюй не могла на северо-востоке выходить за пределы западного побережья Балхаша. Граница Кангюя на северо-востоке едва ли могла достигать владений усуней. Поэтому на карте Западного края времени Хань (Цянь Хань) Гяньгунь могло быть обозначено как самостоятельное владение, но в силу ошибки на ее месте могло быть обозначено владение Кангюй.
Это районы Восточного Притяньшанья и к северу от них. В этих землях кыргызы проживали и позже, вплоть до VI-VII вв. Значит, археологические памятники древних кыргызов (гегунь, гяньгунь) находятся среди разбросанных в этих районах курганов древних кочевников скифского времени. Кочевые племена Западного края были в основном скифского происхождения. Недаром, после того как Модэ-шаньюй освободился от многовекового господства скифов-юеджей, укрепил свою армию и владение, затем уже в 201 г. до н.э. выступил на покорение приграничных скифских владений Западного края. Это, скорее всего первый поход основателя империи Хунну (или Сюнну) против азиатских скифов.
В ходе этого похода хунну покорились пять владений-Хуньюй, Кюеше(Кыпчак), Динлин, Гегунь (Кыргыз) и Цайли. Я не исключаю, что все упомянутые здесь владения были скифскими.
Первое упоминание кыргызов в исторических (письменных) источниках, которые относятся к концу III в. до н.э. отнюдь не означает, что это время образования древнекыргызского этноса. Это явствует из характера исторических известий, в которых упоминаются кыргызы. Кроме этого, следует отметить, что наряду с кыргызами, в тех же известиях упоминаются и древние кыпчаки (цзюеше, кюэше кит. источников) как непосредственные соседи кыргызов, в тюркоязычности которых, пожалуй, ни один автор не сомневается. Кыпчаки, которые также являются предками современных казахов, жили где-то в приалтайских областях или на Алтае, и несомненно, принадлежали к числу азиатских скифов. Первооткрыватель Пазырыкской культуры С.И.Руденко в свое время, изучая обнаруженные им уникальные артефакты алтайских скифов утверждал, что их наследие отчетливо прослеживается вплоть до современной нам культуры казахов Среднего Жуза, кыргызов Ала-Тоо и южных алтайцев.
Происхождение древних кыргызов следует связывать с юеджами, древнейшими скифами, которые, как теперь уже можно говорить с достоверностью, являются основателями наиболее ранней кочевой державы. Были они тюркоязычны. Первоначально она состояла из собственно племен скифского типа, которые были расселены на пространствах горно-степной Азии в нач. I тыс. до н.э.
Впоследствии, в состав кочевой державы алтайских скифов вошли и другие этносы, не скифского происхождения. Так например, на юго-востоке в ее составе были племена сюнну, или как их обозначали позднее в китайских исторических (письменных) источниках-хунну, которые вплоть до конца III века до н.э. были вассалами и данниками юеджей. Известно, что под термином юеджи объединяются кочевые племена одного и того же типа, т.е. с единой культурой, и видимо единого происхождения. Несмотря на то, что каждое племя имеет свое имя и некую самостоятельность, тем не менее определить их захоронения от других невозможно. Так например, ученые-археологи до сих пор не могут определить, где сакские курганы, а где усуньские, а где собственно юеджийские. Настолько они похожи друг на друга, что ученые разводят руками. Все курганы, их внутреннее устройство удивительно похожи друг на друга.
К юеджи относились усуни, асаны, тохары, аримасы, азы (аты) и возможно кыргызы. Так исследования показали, что тохар, это ни что иное, как древнетюркское –такыр (тохыр)-безволосый (плешивый). Так себя называло одно из юеджийских племен, которая брила волосы на голове, в подражание грифонам, которым они покланялись. Жили они первоначально на Алтае, и поэтому их отождествляют с алтайскими скифами. В античные источники они попали как легендарные «стерегущие золото грифы» Аристея из Проконесса (поэма «Аримаспея»).
Племенам юеджийского типа относятся археологические памятники, так называемые «царские курганы», разбросанные по берегам горных рек, стекающих с северных склонов Заилийского Ала-Тау и впадающих в реку Или, а также с берегов рек Талгар, Малая и Большая Алмаатинка, Каскелен, Курты на левом берегу Или, на правом берегу р. Тургень-Каракемер, по берегам рек Чилик, Чарын, Кеген, Каркара, по верховьям рек Каратал, Аксу, Аягуз; Чиликтинские курганы Восточного Казахстана, Пазырыкские Горного Алтая, а также Южно-Сибирские и Тувинские курганы скифского типа. Все они характеризуются единством основных компонентов культуры, что объясняется кровнородственными связями и единым происхождением племен, оставивших эти захоронения.
Наибольшего расцвета культура алтайских скифов достигает в Пазырыкское время. Культура кыргызов очень похожа на Пазырыкскую, что несомненно указывает на принадлежность древних кыргызов к пазырыкским скифам, которых отождествляют с собственно юеджами. Племена пазырыкской культуры расселялись на обширных территориях, расположенных между Тянь-Шанем и Алтаем, включая сам Южный и Горный Алтай, Туву и даже Минусу. Они распространили свою власть до границ Древнего Китая, а на юго-западе до индо-иранского мира. В их подчинении вплоть до конца III века до н.э. находились хунну, которые были данниками и вассалами юеджей.
Древние кыргызы по-видимому с глубокой Древности кочевали в пределах земель, расположенных между Тянь-Шанем и Алтаем. В этой части Центральной Азии и находилась их прародина, связанная с их этногенезом и ранней этнической историей, восходящей своими корнями к скифской эпохе. Данные семантики этнонима «кыргыз», также дают основание связывать их с юеджами, поскольку и у юеджей и у кыргызов главной составной частью этнонима является элемент — «Аз», его дивергентные формы. Районы Джунгарии и Восточного Притяньшанья, где согласно китайским письменным источникам эпохи Хань обитали кыргызы, были населены племенами азиатских скифов. Древнекыргызские курганы скорее всего находятся в тех местах, где расположены сакские (скифские) курганы Пазырыкского типа.
Если говорить о публикациях других авторов, в которых освещаются вопросы связанные с древней и средневековой историей енисейских кыргызов то все они однотипны, и надо сказать скучны. Они констатируют одни и те же общеизвестные и банальные вещи. Ничего нового и существенного. Простая констатация того, что давно известно и написано в трудах тех немногих авторов, работы которых хорошо известны. Нет ни новых источников, новых суждений, новых материалов, разбора отдельных аспектов проблемы.
Источник — kghistory.akipress.org
