[:ru]
Травматическое оружие – это защита или дополнительная головная боль?
После трагической гибели казахстанского фигуриста Дениса Тена от рук грабителей члены общественного совета Алматы выдвинули предложение на разрешение ношения травматического оружия для граждан. Вот только не все отнеслись к этому предложению с восторгом. Today.kz собрал мнения экспертов на этот счет.
В Казахстане травматическое оружие было разрешено до января 2015 года, тогда были приняты поправки в закон, обязывающее сдавать «травматы» в органы МВД. Однако трагедия с Денисом Теном вновь обострила вопрос самообороны обычных граждан, и такая инициатива не стала неожиданностью.
Другой вопрос в том, чем это в итоге обернется для нашего общества.
Фото —
Фото: lightprom.com
Президент Федерации крав-мага Казахстана, шеф-инструктор по крав-мага Игорь Кудашкин:
«Если и есть от этого польза, то только для тех, кто умеет пользоваться оружием. Например, если женщине заблокировать сумочку, то она уже не сможет достать ни пистолет, ни газовый баллончик. Специфика молодежи в том, что она часто будет использовать оружие и не только в разборках, но и на дорогах или в других конфликтных ситуациях. Надо просто правильно ввести эту норму, с законами в основе, чтобы были определенные последствия нарушений применения травматического оружия. Для преступника нет проблем найти и купить «травмат» или любое другое оружие, а вот обычному адекватному человеку защита с помощью оружия может доставить проблемы.
Плюс инициативы в том, что человеку дали возможность защититься. Минус же в том, что граждане могут начать неправомерно использовать травматику
Избежать этого можно, если, например, разрешать травматическое оружие только с определенного возраста, не с 18 лет, а, допустим, с 25 лет. Адекватный человек не будет выхватывать оружие по любому поводу, а вот молодежь может пострадать. Человек в возрасте за 25 понимает последствия своих поступков и может правильно оценивать ситуацию,» – считает эксперт.
Фото —
Фото: zab.ru
Вице-президент оружейной ассоциации «Корамсак» Сергей Катнов:
«Если смотреть на международный опыт, то видно, что наличие даже травматического оружия сильно снижало преступность. Например, в Англии после запрета травматического оружия был зафиксирован рост преступности от 50 до 120 процентов, потому что преступники точно знали, что жертва не вооружена.
Нас часто пугают массовыми расстрелами в США, но скромно умалчивают, что все эти случаи происходили как раз там, где оружие носить запрещено: в студенческих кампусах, школах. Там преступник точно знал, что никого вооруженного не встретит. А вот в других местах вооруженные граждане убивают преступников больше, чем полиция. Об этом тоже молчат.
Вооруженный гражданин – это важнейший элемент общественной безопасности, опора общества, потому что вооруженный человек чувствует себя в безопасности
Есть и минусы: если разрешить оружие, понятно, что кто-то захочет воспользоваться им в преступных целях. Это было, есть и будет. Какой-то процент этой вероятности есть, но это просто не сравнимо с тем, какой мощный инструмент граждане приобретают для защиты,» – поделился эксперт.
Юрист, член Национальной стрелковой ассоциации Казахстана Аскар Каймаков:
«К инициативе вновь разрешить населению носить «травматику» я отношусь резко отрицательно. Во-первых, потому что она в действительности неэффективна вообще. Во времена, когда «травматика» была легальна, я сам применял в целях самообороны, против меня применяли, знаю и массу других случаев применения, ни в одном из случаев даже серия выстрелов агрессора не остановила. Это просто противоречит как законам физики (легкая резиновая пулька не может остановить здорового мужика) и физиологии (настоящий боеприпас, помимо передаваемой цели кинетической энергии, поражает жизненно важные органы и таким образом лишает нападающего продолжать агрессию, «травматика» только вызывает болевой шок, который в свою очередь дает всплеск адреналина и тестостерона у нападающего). Во-вторых, это психологический фактор.
Когда у тебя за пазухой «травматика», ты априори думаешь, что им можно размахивать при малейшем конфликте и стрелять на поражение, не боясь причинить смерть
Это порождает массу случаев, когда травматическое оружие применяется необоснованно. Когда ты вооружен настоящим огнестрелом, у тебя есть понимание, что если ты достанешь оружие, тебе придется стрелять и с наибольшей вероятностью убить человека. С другой стороны, и агрессор будет понимать, что на него направили настоящее оружие, и если он не откажется от дальнейших противоправных действий, то, скорее всего, до завтра уже не доживет. Поверьте, если разрешить гражданам законно владеть короткоствольным огнестрельным оружием с реальным боеприпасом, люди станут гораздо вежливей и обходительно друг с другом. Конечно, я не говорю, что нужно разрешить короткий ствол широкому кругу населения (особенно, как это было с «травматикой» на ее заре.
Для начала можно в качестве пилотного проекта разрешить владение стрелкам-спортсменам, имеющим спортивный разряд
Если правовая статистика за первые несколько лет действия нормы будет положительной, можно расширить этот круг до лиц, достигших 30 лет и законно владеющих длинноствольным нарезным оружием свыше пяти лет. Ведь человеку, у которого дома хранится почти что автомат Калашникова» (как, например, у меня или моих товарищей по стрелковому спорту) на протяжении более пяти лет, уж точно можно доверить пистолет, который обладает значительно меньшей огневой мощью и носимым боезапасом. Дальше законодатель уже может действовать по обстоятельствам, исходя из результатов эксперимента. Кроме того, что культура пользования оружием повысит общественную безопасность, она еще и очень позитивно скажется на обороноспособности республики. Я пару лет назад был на офицерских сборах и увидел, что кроме ребят, отслуживших срочную службу, и меня почти никто и в цель с АК на 100 метров не может попасть», – пояснил Каймаков.
Фото —
Фото: kp.ru
Директор центра медицинских психологических проблем, президент ассоциации психологов Казахстана Владимир Стеблянко:
«Я отрицательно к отношусь к оружию. Человек должен уметь защищаться в окружающей среде не оружием, а умом, навыками, гармонией, внутренней силой. А если будет дополнительный фактор защиты, как оружие, то это повышенный риск попадания в сложную, рискованную ситуацию. Вспомните, как погиб Игорь Тальков. Тальков вынул травматический пистолет, а охранник вынул боевой. В итоге певец был убит, охранник ведь не знал, какое оружие было у Талькова.
Это большой минус оружия – пострадать может не только тот, в кого стреляют, но и тот, кто стреляет
Еще один минус – травматическое оружие тоже может оказаться смертельным. Попав в определенные места, в глаз или в горло, можно убить человека и из «травмата». А это тягчайшее уголовное преступление. Поэтому я считаю, что человека лучше научить защищаться обычными человеческими способами,» – заключил психолог.
Пока неизвестно, чем обернется инициатива Общественного совета, но единодушия среди экспертов нет.
И сама ситуация с травматическим оружием неоднозначна: кому-то оно может спасти жизнь, а другого привести к тюрьме.
В принципе, преступника можно задержать и без оружия, главное при этом самому не попасть под уголовное преследование. Ведь вас могут ограбить и в общественном транспорте, и в торговом центре. А вот методы защиты своего жилья стоит изучить внимательно. Особенно если вы живете одном из регионов страны, где чаще всего орудуют «домушники».
http://today.kz/
[:]
