Наступает кульминация: произойдут действительно большие политические изменения в нашей стране. Недаром проводится «зачистка» политического поля внутри страны от игроков, которые могут выйти за рамки будущего сценария «новой большой игры».
Обычно после летних отпусков в нашей стране заметно оживляется политическая жизнь страны. Чем прохладней становится погода на улице, тем выше поднимается градус политических будней, и под шумок декабрьских или новогодних праздников что-нибудь да случается. Как в этом году обстоят дела на этом фронте? Сказать, что произойдут крупные изменения – значит, ничего не сказать. Ведь почти каждый год идут более или менее значимые политические изменения и события: выборы парламента, Послание президента, проведение какого-либо международного мероприятия и т.д.
Прелюдия и кульминация новой большой политической игры
В последние годы «проблема преемника» в нашей стране стала одной из самых обсуждаемых. Который год газеты пестрят рейтингами высших чиновников на пост № 1. С легкой руки Гульжан Ергалиевой вновь воскресла идея о монархическом правлении. О достижении пика этой «проблемы» свидетельствует обострившаяся внутриэлитная борьба «за преемство», которая вылилась на страницы газет и чревата для страны печальными последствиями.
Некоторые признаки говорят, что наступает само собой кульминация. Под разными предлогами закрываются независимые СМИ, неожиданно уходит с политической арены ряд известных политиков, оппозиционное поле почти полностью «зачищено» от радикальных партий и движений и частично от умеренной оппозиции во главе с Болатом Абиловым. Прошло полное обновление аппарата партии «Нур Отан» с уходом секретаря партии Ерлана Карина, принята новая Доктрина накануне внеочередного партийного съезда.
В совокупности, для наблюдательного взгляда эти и другие события могут свидетельствовать о будущих действительно больших политических изменениях в нашей стране. Можно предположить, что это обычная перестраховка: проводится «зачистка» политического поля внутри страны от игроков, которые могут выйти за рамки будущего сценария «новой оперы».
Как известно, 18 октября состоится ХY съезд партии «Нур Отан». Первый заместитель председателя НДП «Нур Отан» Бауыржан Байбек не подтвердил и не опроверг предположение корреспондента: «Вот например, вчера-позавчера было объявлено, что, возможно, президент на этом съезде объявит о переходе к парламентской республике?» (02.10.2013, www.zakon.kz).
Необходимо принять во внимание и то обстоятельство, что Запад под видом распространения демократии (когда ему надо) ведет так называемую «борьбу с диктаторскими режимами» – Хусейна, Каддафи, Асада и т.д. В последние годы в западных СМИ Казахстан нередко называют «недемократическим государством», «тоталитарным режимом». Это обстоятельство должно подтолкнуть к реальной реформе политической системы в нашей стране, о которой много говорили в последние годы – о переходе к парламентской республике.
Казахстан на пороге перемен?
Конечно, возможный переход к новой форме государственного правления вызывает массу вопросов – это слишком сложная конструкция, которую можно просто так ввести. Готово ли государство и общество к демократическим свободам? Есть ли для такого перехода объективные предпосылки? Не приведет ли новшество к кыргызскому сценарию? Насколько развиты у нас демократические принципы, идеи коллективного управления, политические права, свобода слова и другие «атрибуты» демократии, чтобы говорить о готовности к переходу?
Парламентская форма правления – наиболее демократичная и одновременно уязвимая из-за отсутствия централизованного правления, единого правителя. Поэтому парламентская республика должна быть результатом всенародного обсуждения, публичной политики, консенсуса в обществе. Основная ее проблема – неустойчивость, которая может быть использована как внешними, так и внутренними игроками. За всевозможные неудачи, провалы, политические скандалы и т.п. народ будет возлагать ответственность либо на весь парламент или депутатское большинство, либо на правительство, либо на правящие партии в целом. Т.е. повышается коллективная ответственность и не будет практики «кивания на начальство».
Если действительно будет объявлено о переходе к новой форме государственного правления с перевесом полномочий в пользу парламента, то этим шагом власть решит множество проблем. В первую очередь с «проблемой преемника», которая не будет столь актуальной, потому что это будет уже проблемой нового парламента (в некоторых парламентских республиках глава государства избирается и на всеобщих выборах), к тому же следующий президент будет «слабый». Усилившийся пост премьер-министра также будет зависеть от итогов парламентских выборов. Все будет решать новый парламент (и партия «Нур Отан»)!
Возможный переход к парламентской республике кардинально изменит политическую ситуацию и соотношение политических сил. Предполагаемая политическая реформа положит конец порочной и опасной борьбе старых элит за «преемство», не говоря о новой фазе борьбы политических партий, о новых парламентских выборах, в итоге которых к власти могут прийти молодые силы и молодые лидеры.
Естественно, изменения в первую очередь необходимы для законодательного и политического разрешения будущего устройства республики после ухода действующего президента с его огромными полномочиями и привилегиями, которые не могут перейти к следующему президенту. Согласно Конституции, у нас даже не президентская, а суперпрезидентская форма правления. Президент является высшим должностным лицом страны и определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.
Если не подготовить соответствующую систему для следующего президента, то в определенных обстоятельствах он может воспользоваться готовыми законами для первого президента страны и пойти по его пути. Поэтому должна появиться новая политическая конструкция, которая разрешила бы это «противоречие» и устроила бы многих действующих игроков на политической арене, в том числе и мировых. А это невозможно без признания необходимости полного изменения прежнего вектора политического, отчасти и социально-экономического развития.
При этом полномочия и привилегии президента Нурсултана Назарбаева, закрепленные Конституцией и Законом о Первом Президенте – Лидере Нации, конечно, останутся незыблемыми, также как и возможность избираться на пост президента по истечении нынешнего президентского срока.
Для политической модернизации есть все предпосылки, в том числе формальное наличие многопартийного парламента, хотя это так называемая «полуторапартийная система» в парламенте как наиболее подходящая для нашей страны – партия-доминанта и две партии с небольшим политическим весом. Ведь было господствующее мнение, что двухпартийная система с конкурирующими партиями приведет к расколу общества, не говоря о многопартийном парламенте, который будет лишь в планах на будущее.
Несмотря на малое количество депутатов, новые партии показали возможность многопартийной системы в парламенте Казахстана. Например, акжоловцы показали себя активными участниками парламентских дискуссий. В частности, руководитель фракции ДПК «Ақ жол» Азат Перуашев выступал по многим проблемам в финансовой, банковской, налоговой, таможенной, офшорной и др. сфере, предложил ввести институт парламентского расследования и усилить контрольные функции парламента.
Еще два года тому назад сенатор Гани Касымов говорил о необходимости многопартийного парламента, куда вошли бы все партии Казахстана. Гани Касымов также предлагал убрать запрет на партийные блоки, ввести запрет в парламенте на монополию одной партии – не более 50-60%, проводить выборы 50% по партийным спискам и 50% по одномандатным округам. Как сказал главный патриот: «В парламентских или президентских выборах наши партии выставляют лишь 5-8% – этим заранее дается установка выиграть 95% или 89%».
В экономической сфере пока не состоялся средний класс, на который хотели опереться многие политики демократического направления. Он и не мог возникнуть в сырьевой экономике страны – в стране сейчас остро стоит проблема диверсификации экономики. Возможно, новая политическая конструкция призвана ускорить и экономическую модернизацию страны, чтобы преодолеть сырьевую зависимость.
Фирменное блюдо партийной кухни
В целом в Казахстане характерны кризисные явления в партийной системе: невысокий уровень доверия избирателей к партиям, отсутствие конкуренции внутри партии, между партиями, стагнация некоторых партий, конкуренция личностей вместо конкуренции идей, неразвитость партийных дискуссий и т.д. на фоне небывалой коррупции среди чиновников. Эти явления в свою очередь могут негативно сказаться на результатах политических реформ, которые давно назрели.
Возможные перемены должны сопутствовать конкуренции партий. Для успешной идейно-политической работы, т.е. привлечению на свою сторону как можно большего числа сторонников партиям необходимы научно обоснованные идеологические документы, ясно определенные цели, а также предельно упрощенные планы, декларации, лозунги, чтобы быть «ближе» к народу.
Основой этих реформ должен быть принцип компромисса. Хотя издавна известно золотое правило политики – искусство компромисса, однако многие политики по разным причинам избегают его. Например, в Казахстане есть два крыла Компартии. Не вникая в суть «раздвоения» когда-то единой партии, можно констатировать успех Коммунистической народной партии Казахстана и неудачи Коммунистической партии Казахстана. Конечно, принципы и идеалы старой гвардии КПК вызывают уважение, но стратегия и тактика партийной борьбы не меняются уже несколько лет. По истории КПСС мы знаем множество примеров гибкой политики: компромиссов, борьбы за места в Госдуме, коалиции с другими партиями, изменения идеологии и практики в соответствии с меняющимися обстоятельствами и т.д. Возможный путь возрождения и обновления единой Коммунистической партии – в объединении двух партий и ее разносторонней работе в политической жизни страны, прежде всего, через участие в парламентских выборах.
Отчасти это касается и разрозненных сил национально-патриотического направления, которые до сих пор не имеют не только партию, но и единого общественного объединения или движения. Нынешнее время «сопутствует» их реальному объединению и выходу на политическую арену. Конечно, это не должна быть национальной партией в узком смысле слова. А политическую потребность в такой партии в нашей стране диктует противостояние Евразийскому экономическому союзу, угрожающему суверенитету РК. Да, были подвижки для создания партии со стороны Мухтара Тайжана, Айдоса Сарыма и др., однако пока без успеха.
Переход к парламентской форме правления может быть вполне жизнеспособным, если парламентские выборы пройдут достаточно прозрачно и честно с участием многих партий. Естественно, подготовка к переходу к новой форме государственного правления должно сопровождаться расширением политических свобод, свободы слова и т.д. В частности, для новой системы нужны мощные СМИ как орудие коллективного управления. С другой стороны, случись политический кризис в постназарбаевский период, парламент может получить большие полномочия и сыграть решающую роль в будущем устройстве страны, защищая республику от возможной концентрации власти в руках отдельной политической группировки или личности.
Этому будет способствовать рассредоточение власти по ключевым постам с усилением роли парламента, которому будет подконтрольно правительство. Возможно, подконтрольность всех ветвей власти явится действенным орудием борьбы против основной болезни Казахстана – коррупции. Форма правления в виде парламентской республики распространена в развитых странах с сильной экономикой (Германия, Турция, Израиль, Италия, Греция и др.). Это обстоятельство делает ее в Казахстане привлекательной для мировых игроков.
Очень скоро мы узнаем фирменное блюдо партийной кухни «Нур Отана» и насколько оно подходит для народа Казахстана. И заодно приоткроется лицо будущего преемника нынешней власти.
Дастан ЕЛЬДЕСОВ
