Этот год «благодаря» украинскому кризису показал «весомо, грубо, зримо» в очередной раз тупиковый путь развития современной цивилизации. Это нарушения международных договоров, международного права, аннексия части территории суверенной страны, неспособность мирового сообщества решать проблемы мирным путем и т.д. Получается, человечество не может развиваться без войн и насилия?
Украинский кризис усиливает Китай
При этом делается акцент, что виноват Запад, западная цивилизация с ее военным, финансовым, экономическим, правовым диктатом. И сейчас гораздо важнее позиция остального мира – именно у него накопилась масса претензий к Западу, требований об изменении глобальной архитектуры. От реформирования мировой финансовой системы, расширения числа постоянных членов Совета Безопасности до кардинального переформатирования основы международного права, международных отношений и отказа от военных блоков, милитаризации: вместо права силы должно прийти право закона и разума. Но может ли предложить такое Восток?
После крушения «железного занавеса» и окончания «холодной войны» произошли существенные изменения в политической и экономической структуре в Азии, в целом изменилась ситуация в мире, меняются международные правила игры. Не секрет, что долгое время мир жил и живет по законам, определяемым Западом, США, которые слышат то, что им выгодно, напрочь отвергая то, что не отвечает их интересам, в том числе мирные инициативы. Естественно, в такой ситуации, когда Запад придерживается двойных стандартов, не хочет слышать «второстепенных» государств, в первую очередь восточных, то им приходится искать новые пути решения своих проблем, в том числе вопросы безопасности хотя бы на региональном уровне.
С 20 по 21 мая в Шанхае прошел IV саммит Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА). Была надежда, что пришло время менять правила игры в Азии: западные правила и опыт испытывают очередной кризис и в целом движутся в тупик, даже в большую войну. Возрождаются гонка вооружений, идеология времен «холодной войны», создание групп и военных союзов, силовая политика, «законы джунглей», грубое вмешательство во внутренние дела других стран и другие признаки «конца» западной цивилизации.
В таком контексте существенно возрастает роль Китая как председателя СВМДА в 2014-2016 гг. и игрока, способного повлиять на новый расклад мировых сил. Казахстан при желании мог бы внести свою лепту, но сам находится в союзе с «возмутителем спокойствия». Надо ли говорить, что украинский кризис усиливает позиций Китая во многих направлениях, в том числе и экономическом и военном. В то время как Россия, скорей всего, окажется в проигрыше из-за восточной переориентации экономики: она не сможет восполнить крупные потери в торговле с Западом из-за Украины.
СВМДА оказалось эффективной диалоговой площадкой, где можно обсуждать любые вопросы, выдвигать новые предложения, инициативы, правила, где вчерашние казалось бы непримиримые противники путем диалога могли обсуждать свои проблемы. В частности, в 2002 году в рамках СВМДА удалось уладить конфликтную ситуацию между Индией и Пакистаном.
Причиной появления СВМДА стали неоднократные попытки стран Запада установить некую монополию на «демократию» и ее «стандарты». Об этом говорит пункт в Декларации СВМДА: «Мы подчеркиваем, что ни одно государство, группа государств или организация не могут принимать на себя исключительную ответственность за сохранение мира и стабильности». Здесь прямо идет речь о блоке НАТО, который с 2001 года проводит операцию в Афганистане и Пакистане антитеррористическую операцию для восстановления «демократии».
По этой причине в этом году участники СВМДА стремились наполнить саммит более реальным содержанием, заняться более конкретными вопросами. На форуме председатель КНР Си Цзиньпин выдвинул новую концепцию поддержания безопасности в Азии, которую можно охарактеризовать четырьмя определениями: всеобщая безопасность, комплексная безопасность, безопасность взаимодействия, устойчивая безопасность.
В этом направлении заметно стремление СВМДА дать новую оценку новых угроз. Однако на основной вопрос, какая угроза общая для всех членов этой организации, ответ не последовал или он прозвучал неадекватно.
Морское взаимодействие с политическим контекстом
В своем выступлении председатель КНР Си Цзиньпин отметил, что не может безопасность только для одних – она должна быть всеобщей, равенство позиций тоже для всех – и для маленькой страны и для великой. Это прозвучало и в Декларации IV саммита Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии. В ней также было отмечено стремление отойти от однополярного мира: «Мы считаем, что ни одно государство не должно укреплять свою безопасность за счет безопасности других государств. Принимая во внимание, что в соответствии с Уставом ООН основную ответственность за сохранение международного мира и стабильности несет Совет Безопасности ООН, мы подчеркиваем, что ни одно государство, группа государств или организация не могут принимать на себя исключительную ответственность за сохранение мира и стабильности. Мы также отказываемся от применения двойных стандартов в международных делах».
Как известно, Восток – дело тонкое. 20 мая на военно-морской базе КНР «Усун» был дан старт российско-китайским военным учениям «Морское взаимодействие – 2014». В торжественной церемонии приняли участие российский президент Владимир Путин и председатель КНР Си Цзиньпин. В соответствии с программой, в последующие 6 дней участники российско-китайских учений провели подготовительные работы, полевые тренировки, представили различные виды военно-морского взаимодействия.
Любые совместные военные учения двух и более государств имеют конкретные цели и задачи. Конечно, российско-китайские учения проводились и раньше. Но в контексте саммита СВМДА проведение учений «Морское взаимодействие – 2014» выглядело двусмысленно и противоречило духу и букве его Декларации. Будто в рамках Совещания эти страны показывали свои мускулы (или кто в регионе хозяин) и свои союзнические отношения.
В данной ситуации учения отвечали интересам лишь этих стран, но причем тогда остальные страны – участники СВМДА, фоном которого было «Морское взаимодействие – 2014»? В то же время Россия и Китай испытывают на себе все большее «международное давление» (Россия – по Украине, Китай – по факту действий в Южно-Китайском море), а потому «вынужденно» углубляют военные связи.
В любом случае – это своеобразные сигналы мировому сообществу в целом и в отдельности – «своим врагам», пусть даже это показное союзничество. Тем более что Россия демонстрирует (пока лишь в намерениях, предварительных договоренностях) переориентацию экономического развития на восток, в частности на Китай, в отношениях с которым огромное значение придается газовому соглашению. Правда, еще надо построить газопровод, начать разработку месторождений, договориться по цене, поэтому решение газового вопроса отодвинуто на 4 года.
Надо ли говорить, что украинский кризис усиливает позиций Китая во многих направлениях, в том числе и экономическом и военном. В то время как Россия, скорей всего, окажется в проигрыше из-за восточной переориентации экономики: она не сможет восполнить крупные потери в торговле с Западом из-за Украины.
Инициатива президента: вода точит камень
На IV саммите СВМДА президент Нурсултан Назарбаев выдвинул предложение о трансформации СВМДА в Организацию по безопасности и развитию в Азии (ОБРА), своего рода аналога ОБСЕ. По его словам, «если ОБСЕ и ОБРА будут сотрудничать, это будет служить миру на большом континенте Евразии». Запад, в отрыве от Востока, не может устойчиво развиваться и «претендовать на монополию в поиске истины», заявил президент Казахстана.
Как пояснил Назарбаев: «Глобальный кризис, в который мир вошел шесть лет назад, никуда не делся. Он нарастает, охватывая одну сферу за другой: финансовую, экономическую, социально-политическую, вплоть до культурно-духовной. Это кризис всех сторон и устаревшей модели развития мира. Это общецивилизационный кризис, который является системным. Поэтому нам, странам Азии, необходимо самим заняться мирным развитием континента. Важным инструментом в этом процессе может стать ОБРА».
Не секрет, что экономическая мощь планеты постепенно перемещается из Запада на Восток. Учитывая возрастающую политическую роль азиатского региона, бурное экономическое развитие многих азиатских стран, «пробуждение» Востока и его потенциал, предложение нашего президента может воплотиться в жизнь. В конце концов, если есть ОБСЕ, почему не быть ОБРА? Ведь новая структура ориентирована на самостоятельное наведение порядка в своем азиатском доме, в чем есть большая необходимость. И тут Казахстан, находящийся на стыке Европы и Азии, и вносящий большой вклад в обеспечении безопасности региона, может сыграть большую позитивную роль.
Самое интересное, СВМДА изначально задумывалось как аналог ОБСЕ для азиатского региона, но стала диалоговой площадка с рекомендательной функцией, и как таковая оправдала себя и привлекла такое большое количество участников. Возможно, ОБРА должна организовываться не на основе СВМДА, а отдельно от него как самостоятельная международная правовая структура.
Китай на словах поддержал предложение нашего президента. Независимо от того, реализуется ли предложение Назарбаева о создании на базе СВМДА новой организации, мы видим в СВМДА лишь новый аналог противодействия Западу и западным организациям, притом на аналогичных правовых и военных ценностях, что и на Западе, без их пересмотра и осмысления. Поэтому само СВМДА нуждается в аналитической работе для выработки мирных инициатив и отказа от военной составляющей не только в Азии, но во всем мире.
Кстати, президент Назарбаев в ходе состоявшегося в Астане VII экономического форума заявил о «признаках бессилия» ОБСЕ в конфликте на Украине и подчеркнул «отсутствие политической воли в реформировании этой организации».
В этом контексте интересно предложение главного редактора сайта «altyn-orda.kz» Серика Малеева: «Мы могли бы организовать представительный международный саммит по вопросам безопасности в мире, где главный вопрос повестки дня касался бы возникшей проблемы, связанной с соблюдением международного права и подписанных ранее межгосударственных договоренностей. Ведь понятно, что если на сегодня Россия считает для себя позволительным попирать мировое право, то назавтра ее пример может стать заразительным и для других стран.
Так почему бы ведущим мировым экспертам не собраться в Астане, и не попытаться выработать единый подход в части строжайшего соблюдения международного права всеми государствами планеты? C учетом того, что Казахстан всегда позиционировал себя в качестве миролюбивого государства, являющегося отличной площадкой для подобного рода встреч и переговоров.
Современный миропорядок основан на Ялтинских соглашениях 1945 года, подписанных державами, одной из которых уже нет. Существует Гаагский трибунал, по которому судят военных преступников, однако почему-то нет такого международного Трибунала, который мог бы упреждать ситуацию на границах конфликтующих стран, не доводя ее развитие до полномасштабной войны» (altyn-orda.kz, 01.06.2014).
При желании можно найти решение любой международной проблемы – ведь нашли выход даже из Карибского кризиса. Какое решение украинского кризиса, какой компромисс может быть? Интересное предложение сделал общественный деятель Сейдахмет Куттыкадам: «Откровенно говоря, России не очень нужен весь Крым (своей территории более чем достаточно), для нее важен Севастополь, как база Черноморского флота, поэтому он должен принадлежать России. Имея в своих руках Севастополь, Россия избавится от арендной платы и может контролировать все Черное море, да и Средиземное тоже. А для Украины, с ее небольшим флотом, очень важен сам Крым, да и престиж, поэтому Крым должен быть украинским.
Крым имеет общую площадь 27000 кв. км, а территория Севастополя, сухопутная — 863,6 кв. км и акватория — 216 кв. км, думаю, что сухопутную территорию подчиненную Севастополю можно будет расширить до 2000 кв. км, а акваторию — до 350 кв. км и образовать отдельный российский регион.
А республика Крым в составе Украины должна получить широкую автономию. Крым должен получить право самому решать все вопросы местного самоуправления, экономики, культуры, языка, туризма… Международная политика и оборона должны быть прерогативами Киева. В Крым на 2-3 года до стабилизации ситуации можно ввести международный миротворческий контингент, в том числе и российский. Я думаю, что у Кремля есть возможность убедить элиту и население Крыма, что такое решение болезненного вопроса пойдет только на пользу крымчанам и поможет восстановлению отношений между братскими славянскими народами и погасит опаснейший очаг международной напряженности».
Дастан ЕЛЬДЕСОВ
d.eldesov@mail.ru
