Дипломная работа. Анализ основные этапы развития морали в современном казахстанском обществе

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………..…………

 

2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ……………………………………………..………….

2.1. Основные понятия этики, исторический аспект развития…………..

2.2. Правовой статус эксперта ………………………………………………

2.3. Основные положения личностной этики эксперта …..…………….

2.4. Профессиональная этика эксперта…….…………………………………

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………

Список использованной литературы  ……………………………………….

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Мораль и право — ценностные формы человеческого бытия, оказавшие влияние на судьбы человека. История цивилизации рассказывает о том, что они попеременно брали на себя роль лидера, реальной исторической силы, воздействующей на формирование государств, на становление личности и ее мировоззрение.

В настоящее время традиционное право и этика уже не могут скрепить   мировоззрение   современного   человека.    Они обосабливаются друг от друга в качестве самостоятельных дисциплин и увеличивают мировоззренческий хаос, царящий в умонастроении современного общества.

Мораль и право в рамках отечественной науки последних лет разделились и были предметом разных отраслей знаний. Кроме этого, они рассматривались как сфера внешних по отношению к человеку условий его формирования, воспитания. Указанные особенности приводили к тому, что мораль и право рассматривались как    навязываемые   человеку,    предписываемые    формы жизнедеятельности, как идеологическая обработка индивида, как репрессивная по отношению к нему сила. А задача индивида сводилась к так называемой социализации, «вписыванию» в общественную   систему,   к   поведению   в   предлагаемых обстоятельствах.

В этом плане не повезло Казахстану и, как следствие, вдвойне не повезло нам. Ушло мировоззрение, дискредитировавшее себя, но еще не успело сформироваться новое, которое должно было бы его заменить. На огромном евразийском пространстве не оказалось строго очерченных мировоззренческих контуров бытия. Казахстан, потеряв свои исторические корни, готов следовать заемным идеям.

Данная работа посвящена междисциплинарной области знания, включающей в себя право и этику. Ее актуальность обуславливается тем, что речь пойдет о нравственных требованиях к поведению сотрудников   экспертных   учреждений,   иначе   говоря,   о профессиональной этике. Данная проблема приобретает в последние годы   особое   значение.   Так   как   для   осуществления правоохранительной деятельности требуются самые разнообразные познания. А эксперт, в свою очередь, является своеобразным научно-практическим посредником между правом и огромными объемами   информации,   накопленными   наукой,   техникой, искусством и иными отраслями. Из сказанного следует, что эксперт оказывая практическую помощь правоохранительным органам, сам, возможно, косвенно участвует в процессе правосудия. Данное обстоятельство накладывает на него высокую ответственность, обязанность неукоснительно и точно соблюдать закон.

Основной задачей работы является попытка рассмотреть деятельность эксперта сквозь призму морали, выяснить, каким должен быть человек, посвятивший себя данной профессии, точнее, каким он должен быть в свете морального закона.

Основная часть работы состоит из четырех разделов, связанных единым замыслом и концепцией. В первом обрисовываются контуры этики, выявляется ее исторический аспект развития. Второй посвящается правовому статусу эксперта. Непосредственно в третьем и четвертом речь идет о личности эксперта, в связи с его этическим содержанием, а также о профессиональной этике.

 

1. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

 

2.1. Основные понятия этики. Исторический аспект развития

 

Уяснение, нравственного закона есть не только главное, но единственное дело всего человечества Л. Толстой

Этика — одна из древнейших теоретических дисциплин; объектом ее изучения является мораль. Для обозначения учения о нравственности термин «этика» был введен еще Аристотелем. Аристотель глубокомысленно заметил, что этика «помогает познать, что следует делать и от чего следует воздержаться».

Этика античности обращена к человеку, ее своеобразным девизом можно считать знаменитое высказывание Протагора: «Человек есть мера всех вещей…»¹ Не случайно поэтому преобладание натуралистической ориентации в нравственных исканиях античных мудрецов. Кроме того, важнейшей особенностью их этической рефлексии была установка на понимание моральности, добродетельности поведения, как разумности. Разум правит миром античной этики, его первостепенное значение сомнению не подвергается. Другая характеристика этического мировоззрения античности -стремление к гармонии, принимавшее в зависимости от тех или иных социокультурных обстоятельств различные формы воплощения. Основное направление развития  античной этики связано  с переходом от провозглашения власти всеобщего над человеком, к идее единства индивида и государства, предполагающей обоснование самоценности человеческой личности (Сократ, Платон, Аристотель) и, наконец, к противопоставлению человека миру социального бытия, выработке рецептов для ухода в свой собственный, внутренний мир (Эпикур).

  В средневековую эпоху этические учения представляют собой отрицание античной моральной философии, прежде всего потому, что основой интерпретации нравственности в ней выступает не разум, а религиозная вера.

__________________________________________________________________

1.Цит. По Мариковский. Мудрость Жизни. Алматы, 1989.

 

Любые варианты осуществления самовластия веры    отводят разуму второстепенную роль, как в постижении существа морали, так и в выборе индивидуальной моральной позиции.

Идея бога как морального абсолюта в арабской философии мусульманского Востока и в христианской идеологии Запада задает жесткие границы   истолкования всей нравственной проблематики. Но жизнь человека и ценности этой жизни приобретают смысл только в соотнесении с божественным законодательством. Бог выступает в качестве объективного, безусловного, единственного, истинного источника морали. Отсюда — трансцендентное понимание смысла   человеческого   бытия;   противоречивое   сочетание пессимистических и оптимистических мотивов; крайний ригоризм;

аскетизм; противоречие между сущим и должным, представленным абсолютно безупречным царством божьим.

Центром христианской этической концепции является идея любви к богу. Любовь понимается как универсальный принцип морали (нравственное отношение к ближнему проистекает из нее);

позволяет придать морали общечеловеческий статус; освещает все сущее. Из идеи любви к богу рождается новая (неизвестная античности)    добродетель    —    милосердие, предполагающее прощение обид, готовность к состраданию и активной помощи страждущим. На фоне идеи любви получает свое выражение «золотое правило» нравственности: «Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и поступайте вы с ними».¹

         Этические концепции средневековья (Августин Блаженный, Фома Аквинский, Пьер Абеляр), отстаивающие роль разума и внутренней убежденности в нравственном бытии человека, утверждавшего совесть     в качестве  высшего морального критерия, были не только протестом против абсолютизации божественной санкции в  морали,  но  и  своеобразным предвосхищением последующих судеб этики на новом этапе истории.

          Этика Нового времени преимущественно ориентирована на выявление натуралистического основания морали, на поиск гармонии   между   ее   объективными   и   субъективными делителями. Несмотря на то, что этика Нового времени — это своеобразная форма отрицания средневековой интерпретации морали,   проблема   надындивидуального         характера нравственности, всеобщности ее повелений отнюдь не становится менее значимой.

____________________________________________________________________

1. Благая Весть. М., 1988. Матф. 7, 12.

 

  Однако инновационные внедрения мыслителей Нового времени в эту проблему весьма существенны и предполагают не только сведение морали с неба на землю, но и обоснование нравственной полноценности личности. Идея суверенности морального субъекта, на которой базировалась духовная оппозиция в эпоху средневековья,  становится центральной, а в качестве     универсального средства ее утверждения,      позволяющего      также      объяснять общеобязательность морали, выступает разум. Разум призван обуздать эгоистически направленную естественность человека, согласовать индивидуальные устремления с общественным благом. ‘»Такая установка, рождающая иллюзию возможности переустройства сущего путем просвещения, а также стремление подойти к морали с точки зрения естественной науки, игнорирование ее специфики, приводят к универсализации моральных проблем, морализаторству, связанному с упованием на нравственный путь разрешения противоречий.

      Остановимся несколько подробнее на этике Канта, знаменующей собой переход от попыток описания, объяснения морали, осуществляемых преимущественно на эмпирическом фундаменте, к теоретическому анализу нравственности, как особого, специфического явления. Мораль и этика представляли для Канта исключительную ценность, не случайно этическим размышлениям он посвящает    многие свои произведения:

«Основы метафизики нравственности», «Критика практического разума», «Метафизика нравов» и др.

Сердцевину кантовской этики составляет его знаменитый нравственный закон. На первый взгляд кажется, что Кант не говорит ничего нового. Его нравственный закон очень напоминает старинное «золотое правило», которое в той или иной форме встречается и у древневосточных мудрецов, и у античных философов, и в христианской традиции. Его обычно формулируют так: «не делай другим того, чего не хочешь, чтобы причиняли тебе»; можно взять и несколько усиленную формулировку Шопенгауэра: «Никому не вреди, а помогай всем насколько можешь». Но, во-первых. Кант вовсе не претендует на честь создателя некой новой морали; во — вторых, его нравственный закон, хотя и близок к «золотому правилу», но не совпадает с ним:

на новизну формулировки Кант не претендует. В предисловии к «Критике практического разума» можно прочесть: «Один рецензент, который хотел сказать что-то неодобрительное об этом сочинении, угадал более верно, чем сам мог предположить, сказав, что в этом сочинении не устанавливается новый принцип моральности, а только дается новая формула. Но кто решился бы вводить новое основоположение всякой нравственности и как бы впервые изобретать такое основоположение, как будто до него мир не знал, что такое долг, или имел совершенно неправильное представление о долге? Но тот, кто знает, что значит для математика формула, которая совершенно точно и безошибочно определяет то, что надо сделать для решения задачи, не будет считать чем то незначительным и излишним формулу, которая делает это по отношению ко всякому долгу вообще». Новизна «формулы» Канта состоит в том совершенно необычном для его современников  статусе,  который  она  устанавливает для нравственности. Начать с того, что, по Канту, нравственность никак не опирается на чувство. Она полностью разумна. Для него основной закон чистого практического разума и нравственный закон чисто одно и то же. В «Основах метафизики нравственности» Кант пишет : «Эмпирические принципы вообще непригодны к тому, чтобы основывать на них моральные законы. В самом деле, всеобщность, с которой они должны иметь силу для всех разумных существ без различия, безусловная практическая необходимость, которая тем самым приписывается им, отпадают, если основание их берется из особого устроения человеческой природы или из случайных обстоятельств в которые она поставлена».! И далее: «Я причисляю принцип морального чувства к принципу счастья потому, что всякий эмпирический интерес обещает нам содействие нашему благополучию через то удовольствие, которое нам что-то доставляет, происходит ли это без непосредственного намерения извлечь выгоду или на неё рассчитывают. Равным образом и принцип сочувствия к счастью других нужно причислить, как это делает Хатчесон, к тому же принятому им моральному чувствованию».2 У Канта моральное чувство отнюдь не служит основанием нравственного закона; оно имеет как бы «вторичный» характер и определяется как чувство уважения к уже установленному и не зависящему от него нравственному закону. В «Критике практического разума» читаем: «Если бы это чувство уважения было патологическим, следовательно, чувством удовольствия, основанным на внутреннем чувстве, то было бы тщетно обнаружить связь его с какой либо априорной идеей. Но оно есть чувство, которое обращено только на практическое, и хотя оно присуще представлению о законе исключительно по его форме, а не в виду какого-то его объекта и, стало быть, его нельзя причислить ни к удовольствию, ни к страданию, оно тем не менее возбуждает интерес к соблюдению закона, который мы называем моральным интересом; точно так же способность проявлять свой интерес к закону (или иметь уважение к самому моральному закону) и есть, собственно говоря. Моральное чувство».

 

 

____________________________________________________________________

1. Кант И. Соч.: В б т. М., 1963-1966.Т. 4. С.319.
2. Там же. С.285.

 

Итак, нравственный закон опирается исключительно на разум. В той же книге Кант пишет: «Чистый разум сам по себе есть практический разум, и дает (людям) всеобщий закон, который мы называем нравственным законом». Этот закон -суждение разума; в «Основах метафизики нравственности» Кант указывает, что «он — априорное синтетически-практическое положение.»⁴ Из «Критики чистого разума» мы знаем о том, какими свойствами обладают и как возможны априорные синтетически-теоретические   суждения.   В   разделе   «Как возможен   категорический   императив?»    только    что цитированного произведения он пишет: «Это категорическое долженствование представляет собой априорное синтетическое положение, потому что в добавок к моей воле, на которую воздействуют чувственные влечения, присовокупляется идея той же, но принадлежащей к умопостигаемому миру чистой, самой по себе практической воли, которая содержит высшее условие первой воли согласно с разумом; это примерно так, как к созерцаниям чувственно воспринимаемого  мира присовокупляются понятия рассудка, сами по себе не означающие ничего, кроме формы закона, и благодаря этому делают возможными априорные синтетические положения, на которых основывается ,все познание природы».¹ Об основном законе чистого практического разума Кант в «Критике практического разума» говорит: «Но для того, чтобы рассматривать этот закон без ложных толкований как данный, надо заметить, что он не эмпирический закон, а единственный факт чистого разума, который провозглашается, таким образом, как первоначально законодательствующий разум». Таким образом, этот закон дан нам как факт; при этом он дан как факт особого рода — факт разума. Как же мы можем не считаться с такого рода фактом?

Изначально отвергнув социальную практику в качестве основания морали. Кант вынужден был (вопреки им же провозглашенному принципу ее автономии) прибегнуть к религиозным ценностям, перенеся гармонию между идеалом и действительностью в потусторонний мир.

Но   идеал   Канта   в   отношении   возникновения общечеловеческой нравственности, пусть даже перенесенный в потусторонний мир, как мне думается, осуществим, и в не столь уж отдаленном будущем. За последние два века человечество сильно продвинулось вперед по (пусть негладкому) пути создания всемирных коммуникаций, глобальной экономики и общечеловеческой культуры. Есть все основания думать, что по этому пути оно пойдет и впредь с еще большей скоростью. Он приведет, в конце концов, к уничтожению государственных, национальных, классовых, религиозных и прочих антагонизмов такого рода, несмотря на отчаянное ________________________________________________________________

1. Там же. С.286.
2. Там же. С.406.
3. Там же. С.348.
4. Там же. С.259.

 

сопротивление современных нам расистов, националистов и сепаратистов всех сортов и фасонов. Вот тогда-то и откроется та единая общечеловеческая мораль, которая ныне заслонена разноцветными ширмами многочисленных групповых этик.

Далее рассмотрим принцип историзма внесенный в этические учения Г. В.Ф. Гегелем, позволивший осуществить поворот этики от внутренней убежденности к социально содержательной теории морали. В отличие от Канта, Гегель ориентирован   не на выявление автономии морали, а на установление ее значения в системе общественных отношении.

Принцип историзма  позволил Гегелю  выявить многие реалии исторического развития нравственности, показать связь морали с другими сторонами общественной жизни, то есть наполнить мораль социально значимым содержанием.

К проблеме этического обращались также представители марксистской философии. По мнению представителей данной концепции этика должна стать практически действенной силой, а не только сводом благих пожеланий.

Представленные характеристики этических концепций в их историческом развитии помогут нам далее определить основные понятия современной этики,

Современная   этика   обобщает   и   систематизирует нравственные принципы и нормы.

Для нас этика — прежде всего отрасль знания, особая наука, позволяющая рассматривать и оценивать человеческие отно­шения, а также поведение людей с точки зрения их соответствия некоторым разумным, общепринятым нормам. Под этикой мы понимаем и практическую реализацию указанных норм, определяя поведение людей либо как этическое, либо как неэтическое. Отсюда полезно различать этику как идеал и этику как действие.

Юриста должно интересовать и то, и другое, в рамках этики права.

Понятие этики права

Этика права — это в определенной мере и есть философия права. В то же время этика имеет свои особенности. Этика права — это прежде всего, моральное содержание права, его основные ценности, нормы, это — практика реализации данного содержания в различных правовых системах (или условиях).

Понятие и признаки морали

Рассматривая моральное содержание права, как предмета этики права, отметим некоторые особенности морали. Так, российский ученый А.А. Гусейнов выделяет среди них следующие:

А) она характеризует способность человека жить сообща и представляет собой форму отношений между людьми;

Б) она не подчинена закону причинности и принципу полезности.

Моральный закон не допускает разведение субъекта и объекта действия, то есть прокламировать мораль и практиковать ее самому — это один неразрывный процесс.

Мораль — это тяжкий груз, который человек добровольно взваливает на себя. Мораль — это такая игра, в которой человек ставит кон на самого себя. Сократ был принужден выпить яд, Иисус Христос был распят, Джорджано Бруно был сожжен, Ганди был убит, таковы были ставки в этой игре.

Как видим, с правом как феноменом культуры здесь много общего. Отличие в том, что моральный закон исполняется добровольно, человек сам прилагает его к себе. Закон правовой -юридический — принудителен, обязателен даже при условии его неприятия человеком, независимо   от   отношения отдельных людей к нему.

Чтобы ответить на вопрос о том, как возникло такое расхождение, необходимо проанализировать мораль и право в их взаимоотношениях.

Мораль рождается на определенном этапе человеческого общества или развития человеческого индивидуума, то есть в филогенезе и онтогенезе.

Ей предшествуют две ступени становления человеческого «Я»:

а) Ступень культа, означающего единство человека, с миром, неотделенность его от мира и от других людей, единство мироощущения с другими, проявляющееся в феномене — «МЫ»;

здесь происходит общинная самореализация человека на основе табу, ритуалов, обычаев;

б) Ступень культуры, отбора культурных форм в условиях разнообразия человеческой деятельности и человеческих ин­дивидуальностей, здесь формируются естественные нормы че­ловеческих взаимоотношений, которые мы называем нравст­венностью (от слов: нрав, обычай);    здесь формируются основные нравственные ценности: свобода, добро, зло, справедливость; эти нормы ограничивают изначальную свободу человека, дожимаемую как внутреннюю свободу духа, во имя расширения  внешних  пределов   проявления   себя.   На определенных этапах культурной самореализации наступает своеобразный баланс, равновесие внутреннего-внешнего. Здесь наблюдаются взлеты    человеческих открытий в искусстве, научной мысли, яркие человеческие индивидуальности.

Заканчивается эта ступень становлением цивилизации.

в) На этой, третьей ступени социума ценности добра, зла, свободы трансформируются в социальное понятие долга, социализируются в конкретном обществе и становятся уже социальными и правовыми нормами. При этом их нравственное начало  элиминируется,  постепенно  отмирает.  Если на предыдущей    ступени (б) мы могли говорить об этике гуманистической (от слова humanite — фр. — человеколюбие), то на данной — мы говорим уже об этике социальной. Ее отличие в том, что «она подчинена не интересам отдельного, частного человека, а интересам социума, общества в целом. Человек в этой этике выступает в качестве объекта воздействия на него со стороны общества, или иного социума (части общества или какого-либо социального института).

Социальная этика впрямую соотносится с правом, порождает право, так же как право инициирует социально-этические нормы.

Социальная этика, обращена, прежде всего, к внешней стороне поведения человека, его этикетному имиджу. Она прямо предполагает разрыв внутреннего и внешнего в человеке, чем лишает его свободы почти совсем. В связи с этим внутренний конфликт между индивидуальными сентенциями и внешним давлением на человека настолько нарастает, что это начинает проявляться и конфликтах, включая военные, в нарастании агрессивности и пр.

Парадокс состоит в том, что эти массовые социальные явления стимулируют развитие права.

Г) Ступень нормы как знания означает, что теперь достаточно знать «правила игры» и выполнять их.  Здесь полностью исчезает даже моральный аспект нормы. Правовая норма его перекрывает, сама же правовая норма становится правилом, технологическим условием поведения. Правило предполагает,    наряду с правовыми Инструкциями, такие внешние кодексы поведения, как профессиональная этика для различных категорий работников. То есть, здесь уже правило этикета адресуется не к человеку (с его изначальной свободой), а к его роли, соответствующей его профессиональной функции.

 

Здесь мораль умирает, уступая место инструментальной этике.

Таким образом,   право в его современном понимании возникает довольно   поздно,   в условиях зарождения цивилизации (в Риме). Оно появляется тогда, когда человек естественный становится личностью в системе усложняющихся общественных отношений и социальных взаимодействий. При этом его человеческое-индивидуальное начало все более уходит в тень, в мир интимных дружеских отношений, собственного творчества, где и востребуется еще нравственная норма, в широком смысле слова — и не норма, а ценность. Право же завоевывает позиции, вытесняя другие        регулятивные механизмы, становясь юридическим законом, возвышающимся над всем: обычаем, религией, искусством, культурой, моралью.

Источники морали и права

Источники у морали и права одни. Это обычаи, табу, мифы, религия. Обычаи и являют собой обычное право. Однако с того момента, когда внешняя сторона жизнедеятельности человека отделилась от его внутреннего духовного мира, началось соперничество двух типов норм: морали и права. Право ведало внешней стороной, поведением (от слова «управлять»), мораль -внутренней. Несмотря на противоборство между ними, правовая норма живет только благодаря ее моральному, нравственному содержанию.

Единство правовых норм и норм морали, как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности  социально-экономических  интересов,  культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости .

Вместе с тем нормы права и нормы морали отличаются друг от друга следующими признаками:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Гусейнов А.А. Великие моралисты. М., Республика, 1995, с. 16

 

1. По происхождению. Нормы морали складываются в обществе на основе представлений людей о добре и зле, чести, совести, справедливости. Они приобретают обязательное значение по мере осознания и признания их большинством членов общества. Нормы права, устанавливаемые государством, после вступления в законную силу сразу же становятся обязательными для всех лиц, находящихся в сфере их действий.
2. По форме   выражения.   Нормы   морали   не закрепляются в специальных актах. Они содержатся в сознании людей. Правовые же нормы получают выражение в официальных государственных актах. Юридическая сила нормативных актов зависит от места органа, издавшего акт, в государственном механизме.  Все  нормативные       акты государственных органов принято     делить на законы и подзаконные акты. Ведущее место в системе нормативных актов занимают законы. Акты остальных видов издаются на основе и во исполнение законов, и поэтому называются подзаконными. Высшей   юридической   силой   среди нормативных актов обладает    Конституция Республики Казахстан, которая определяет организацию государственной власти, закрепляет основы конституционного строя, основные права и обязанности граждан. Конституция Республики Казахстан представляет собой юридическую базу для всего действующего   законодательства. Основополагающие установления Конституции развиваются и детализируются в других нормативных актах. Причем все они, от какого бы органа ни исходили должны соответствовать Конституции. В противном случае любой акт (или его часть) признается  недействительным.  Вторыми  по  значимости нормативными актами являются законы. В юридическом смысле закон — это нормативный акт, принимаемый в особом порядке, обладающий после Конституции наибольшей юридической силой и направленный   на   регулирование   наиболее   важных общественных отношений¹.   Важной отличительной чертой закона является то, что в нем всегда содержатся юридические нормы, то есть он всегда нормативен. Этим он отличается как от актов других органов , так и от иных видов актов высшего представительного  органа — постановлений, деклараций, посланий, обращений. Нормы морали и нормы права в правовом гражданском обществе в подавляющем большинстве случаев соблюдаются добровольно на основе естественного понимания людьми справедливости их предписаний. Реализация и тех, и других норм обеспечивается внутренними убеждениями, а также средствами общественного мнения. Такие способы охраны вполне достаточны для моральных норм. Для обеспечения же правовых норм применяются еще и меры государственного принуждения.
3. По степени детализации нормы морали выступают в виде наиболее обобщенных правил поведения (будь добрым, справедливым, честным). Правовые же нормы представляют собой детализированные, по сравнению с моральными нормами, правила поведения. В них закрепляются четко определенные юридические права и обязанности участников общественных отношений.

Нормы   права   и   нормы      морали   органически взаимодействуют между собой. Они взаимообуславливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений. Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что    правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Другими словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества¹.

Таким образом, при всем глубоком взаимодействии морали и права, получивших жизнь от одного и того же социального прародителя и равным образом являющихся    нормативно-ценностными регуляторами, необходимо вместе с тем видеть, что и то, и другое — это две самостоятельные , значительно отличающиеся друг от друга системы. Но при этом, они теснейшим образом взаимосвязаны и взаимозависимы  —  как только      исчезнет  моральное, нравственное содержание правовой нормы, она перестанет существовать де-факто. Именно этим и объясняется множество «пустых законов». Поэтому, как это ни парадоксально, право заинтересовано   в   сохранении   морального   климата, нравственных ценностей, которые его питают.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

_______________________________________________________________

1. Васильев Р.Ф. Акты управления. М., МГУ 1987. С. 9.

 

 Итак мы установили что в основе правовой этики, как и права в целом, — лежат основные моральные и нравственные категории.

Рассмотрим их подробнее.

         Свобода есть высшая форма духовности в человеке. Абсолютно свободным человек может быть лишь в сфере духа, в сфере творения себя в мире и мира в себе.

           В этом понимании свободы человеку не требуется этическое оформление. Свобода ради свободы — это сокровенная внутренняя ценность. Особенность культурных норм в том, что они всегда внутри человека. «Истинная культура может быть только внутренней. Культура живет лишь в живом общении и умирает в акте безличной социальной деятельности».’

— Долг — социальный категорический императив. Принцип «долг ради долга» в качестве категорического императива наиболее четко сформулированы Кантом. Нормы долженствования призваны у Канта примирить человека с враждебным чуждым ему миром. Понимание долга, как регулятора поведения сближает его с правовой нормой. Не случайно   Н.А. Бердяев назвал эту кантовскую   форму  морали  «законнической  этикой», противостоящей этике духовной. То есть как предполагает право, выполнение нормативного требования как бы снимает все проблемы внутреннего отношения к этим нормам.

— Необходимость — является самым жестким императивом, подчиняющим себе физического, телесно-рационального субъекта. Ее требования самые категоричные. Эти требования законов, которые господствуют объективно в мире.

Постигается необходимость через знание. Современное научное знание имеет тенденцию захлестнуть такие ценности, как культура и свобода. Абсолютизация его роли порождает ситуацию, когда человек не только духовно, но и физически гибнет из-за разлада между знаниями и отношением к этим знаниям, то есть тем как они используются. И здесь оказывается, что знание — это еще не все знание, и даже вообще не знание, если оно не включает нравственную составляющую. На полюсе «необходимости» приведенного выше континуума категорий (свобода- добро — долг — необходимость) превалирует «знание», которое подчиняет себе культурные и социальные нормы, подчиняет нравственное начало, таким образом, человеческое (нравственное ) «Я» все более и более выхолащивается    и    знание    становится    бесчеловечным, надчеловечным, внечеловечным, не нуждающимся в человеке вовсе.

____________________________________________________________________

1. Ильин М., Коваль Б. Две стороны одной медали: гражданское общество и правовое государство//Полис, 1992, №№ 1-2.

2.Федоров Ю.М. Сумма антропологии М, 1995. Кн. 1 С. 213

 

Это относится и к той сфере знания (нормативистике), которая    преследует    цель    управления    индивидом, манипулирования им. На этой четвертой ступени данной цепочки этика становится ненужной. Ее заменяют технологические правила и нормативы. При этом человек превращается в агрегат, подобный автоматическому механизму, его духовная жизнь атрофируется, приспосабливаясь к рамкам жесткого алгоритма поведения. Н. А. Бердяев писал: «Необходимость есть падшая свобода, свобода вражды и распада, свобода хаоса и анархии».¹

Но поскольку человек все-таки живое существо, наделенное природой чувствами, его чувства и неясные мысли, загнанные глубоко в сферу подсознательного, время от времени прорываются в немотивированные поступки, преступления, не объяснимые с точки зрения разума. Последствия такого поведения в массовых масштабах — катастрофичны. Но такова плата за изгнание культуры, нравственности, за посягательство на внутреннюю автономию и свободу.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно заключить, что в настоящее время в науке о праве в общем, и в этике права, в частности,  осуществляется  поворот к новому пониманию права — права в гуманитарном смысле. Формула «права человека» отразила именно эту тенденцию. Здесь вновь человек становится  приоритетом   с   его  правами:   природными, естественным ( право на жизнь), социально-психологическими ( право на открытое общение и контакты), экономическими ( право на труд, на помощь), культурными (на творчество, на образование), политическими (на самоуправление и безопасность). В связи с этим как никогда актуальным становится вопрос о  профессиональной этике юристов, призванных стоять на страже этих прав и наполнить свою деятельность подлинно гуманистическим смыслом. Итак, если мы говорим о профессиональной этике, то важно понимать, что речь здесь идет о нормах поведения юриста, о требованиях, предъявляемых культурным обществом к его стилю работы, характеру общения с людьми, социальному облику.

 

 

 

 

 

 

 

 

___________________________________________________________________

1.Бердяев НА. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. С. 37.

 

Характеристику профессиональной этики юристов считаем целесообразным, предварить общими положениями об этике правовой, развитие которой Правовая этика подразумевает определенные   морально-правовые   ценности   и   нормы, исповедуемые любым правоспособным гражданином. Поскольку все мы находимся, независимо даже от своего желания, в определенном правовом поле , попадаем в это поле фактом своего рождения, становимся субъектом прав, то каждому присущ определенный характер восприятия реального права, оценка его. Исследователь развития правовой культуры А.П. Семитко так определял субъект права: «Это человек в его юридическом качестве носителя субъективных юридических прав и обязанностей, обладающий способностью иметь права и обязанности, реально имеющий и своими собственными действиями осуществляющий эти права и обязанности»!.

Профессиональная этика является прикладной этикой. В ней сочетаются интересы общества и гарантии суверенности личности как носителя юридической профессии, а также высокие требования к профессионалу, в том числе и к его моральному облику.

         Профессиональная  этика  —  это  адаптированные  к практическим нуждам юриста (эксперта) сведения об основных этических понятиях, о моральных требованиях к стилю работы и облику.

При этом важно понимать, что правовая этика подразумевает «применение общих норм нравственности в специфических условиях судебной следственной деятельности, а не создает особые нравственные нормы для судей, прокуроров, следователей, адвокатов и экспертов. Поэтому можно говорить о профессиональной этике, но нельзя говорить о профессиональной нравственности» i.

Этика права — у субъекта права — вещь произвольная. Она предполагает своеобразную нравственную реакцию на внешнее, государством закрепленное право, законы. Проявляется эта реакция в индивидуальной позиции человека, в его общении, в поведении по отношению  к  гражданским  и  политическим  институтам. Вышеизложенное позволяет определить субъекта правовой этики каждого правоспособного гражданина. Он и творит право и демонстрирует свое нравственное отношение к сложившимся правовым нормам.

Субъектом же юридической этики является специалист, непосредственно реализующий в профессиональной практике свое отношение   к   законотворческой   и   правоприменительной институциональной деятельности. Закон по-разному может быть использован: это относится не к закону, а к юристу, который его по своему толкует и применяет. У субъекта правовой этики на первое место выходит ценностное отношение к праву; его роль в нормативном правотворчестве минимальна и очень опосредованна.

____________________________________________________________________

1. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатиренбург. 1996. С. 281.

 

У субъекта юридической этики ценностное отношение уходит в тень, а на первом месте оказывается знание нормативных документов и умение их практически применить, то есть знание «буквы закона».

         При этом у специалиста-юриста ( в данном случае эксперта) может не состыковываться с внутренней нравственной оценкой нормы закона. В этом случае возникает внутриличностный конфликт между человеческой позицией (гражданской) и позицией специалиста.

Поскольку сфера профессиональной деятельности юриста ( в данном случае эксперта) очень широка, то нравственно-правовая позиция и должностная юридическая находятся в постоянном взаимовлиянии, принуждая постоянно совершать трудный нравственный выбор.

Предметом юридической этики является правовая мораль, основная социальная функция которой состоит в том, чтобы осуществлять  преломление,  конкретизацию  общезначимых моральных      требований, установлений, применительно к неповторимым    условиям    юридической    деятельности, обеспечивать своеобразное согласование общественных и профессиональных интересов при решающей роли первых, то есть создавать наиболее предпосылки и условия для реализации конкретных профессиональных задач.

Специфика юридической морали — это степень выраженности особенностей общественных норм и требований к моральному облику участника судопроизводства, особый характер реализации им нравственных норм на практике, определяемый условиями и социальной функцией его трудовой деятельности, характером и особенностями трудовых отношений.

Принципами, «определяющими общую целенаправленность юридической     деятельности,     поведение     участников судопроизводства,  являются  справедливость,  гуманизм  и добросовестность»!. Именно они намечают критерии дозволенного и недозволенного в деятельности юриста. Другие моральные принципы отражены менее конкретно, более опосредованно, но действие их несомненно.

Остановимся   на   главном   нравственном   принципе юридической деятельности — справедливости, под которой понимается правильная мера равенства и должная мера воздаяния. Справедливость как высшая из всех добродетелей заключается в том, как говорил Цицерон, чтобы воздать каждому свое.

 

 

 

____________________________________________________________________

1.Банков И. Этический кодекс юриста. Человек и закон. №4, 1988.

 

2. Лукьяненко М.В. Программа курса «Правовая этика». Алматы:

Высшая школа права «Эд1лет» 1996. С.5.

 

Специфика справедливости как морального регулятора взаимоотношений людей в обществе, в отличие от других нравственных категорий, состоит в том, что она является количественной мерой       воздаяний     и   требований. Преимущественно оценочной категорией, то есть оценочный момент в ней превалирует над другими оттенками, наконец, из всех категорий этики она является   важнейшим понятием, связывающим две формы общественного сознания: право и мораль. Эта   категория   выступает   важнейшим   социально-нравственным критерием правовой нормы. С категорией справедливости так или иначе связаны     все принципы судопроизводства.

Нравственная     сторона   общения   в юридической деятельности вырисовывается очень отчетливо и в применении другого этического принципа — гуманизма. Гуманизм — это действие, вера в человека, в его неограниченные способности и возможности; это проникнутое    человечностью    чувство уважения, заботы о человеке, служение ему.

Надежной гарантией соблюдения законности и гуманизма является конституционное положение о том, что никто, кроме суда, не может признать человека виновным в совершении преступления и определить меру наказания. В связи с этим огромная ответственность  возлагается на участников судопроизводства. Осуществляя свои полномочия, участники судопроизводства должны проникнуться гуманным отношением к людям, на которых распространяется их власть, не усматривать в каждом свидетеле лжеца, в потерпевшем -человека, жаждущего мщения, а в самом обвиняемом неисправимого преступника. Все их действия должны диктоваться заботой о правах и интересах личности, в том числе и обвиняемого. Юристы не имеют морального права делить дела на «простые» и «сложные», любое дело требует к себе индивидуального подхода, добросовестности. Добросовестность -не просто желаемая черта характера, а непременное условие избежания трафаретности, стандартности, которые здесь менее всего допустимы.

Добросовестность юриста предполагает творческий подход к каждому конкретному делу, рассмотрение его с учетом всех тонкостей, глубокое исследование личности обвиняемого, обстановки,    способствовавшей    правовому    нарушению; обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих вину. В границах духовного мира судьи, прокурора, адвоката совесть не допускает, чтобы     они рассматривали свою деятельность как ремесло, а применение закона — как некую технологическую   норму,   которая просто   «отвешивает», «отмеривает» подсудимому то или иное наказание; она противостоит    процессуальной     недисциплинированности, всякого рода злоупотреблением предоставленными им правами, необъективности, односторонности, утрате чувства меры, предвзятости, «предубеждению как опаснейшему подводному камню правосудия (Ж.Ж. Руссо)» i.

 

 

 

2.2. Правовой статус эксперта

Для осуществления правоохранительной деятельности требуются самые разнообразные познания. Сотрудничество юристов со специалистами различных областей необходимо для организации полноценной работы, достижения высокой эффективности в раскрытии и расследовании преступлений, в осуществлении правосудия.

В уголовном и гражданском процессах к специальным познаниям относятся знания в области естественных, технических, экономических и других наук, которыми не обладают   лица   с   профессиональной   юридической подготовкой. Любая из вышеуказанных областей, являясь наукой, обслуживающей правовую деятельность, сама, естественно, должна работать в строгих правовых рамках. Только в этом случае результаты ее деятельности могут быть эффективно использованы для решения задач, возникающих в процессе осуществления уголовного и гражданского правосудия. Правовые основы судебной экспертизы будут рассмотрены далее.

Таким образом, экспертиза — это процессуальное действие, проводимое в установленных законом рамках, направленное на исследование материальных объектов, вещественных доказательств, а также материалов дел. Экспертиза проводится по поручению органов дознания, следствия и суда лицами, обладающими специальными познаниями в той или иной области.

Экспертиза является средством доказывания, но отличается от других доказательств своей процессуальной формой. Отличие состоит в том, что факты по делу устанавливаются не субъектом доказывания, а иным лицом, обладающим специальными познаниями.

Экспертом лицо является при проведении экспертиз или некоторых иных следственных действий,  напрямую связанных с проведением экспертизы.

Порядок назначения экспертизы регламентирован ст.242 УПК РК. Собственно назначение экспертизы начинается с составления постановления о назначении экспертизы. Однако для назначения экспертизы должны существовать объективные основания, которые и являются пусковым моментом назначения экспертизы.

Большинство видов экспертиз проводится только тогда, когда в них возникает необходимость и их проведение в определенный  момент  тактически  целесообразно  и возможно, за исключением судебно-медицинской. Последняя в обозначенных законом ситуациях обязательна — ст.241 УПК РК (например, если по делу необходимо установить причины смерти, характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью и т.д.)

Естественно,    законодательное    положение    об обязательном назначении экспертизы не исключает права назначения экспертизы еще и тогда, когда это целесообразно и необходимо по делу.

Обычно экспертиза назначается после возбуждения уголовного дела. Однако, согласно ст.242 УПК РК, в случаях, когда принятие решения о возбуждении уголовного дела невозможно без производства экспертизы, она может быть назначена до возбуждения уголовного дела.

Подготовка материалов на экспертизу — следующий этап действий инициатора назначения экспертизы. К материалам, направленным на экспертизу, относятся исследуемые объекты (физические предметы или материалы дела), содержащие определенную информацию, а так же образцы для сравнительного исследования, если таковые необходимы.

Все объекты, направляемые на экспертизу, должны быть оформлены  в  качестве  вещественных  доказательств специальным протоколом либо в соответствии со ст.ст.126 -128 УПК РК.

Образцы для сравнительного исследования — это материальные  объекты,  направленные  эксперту для сравнения с объектами его исследований вещественными доказательствами. Получение их регламентировано ст.ст. 256 — 261 УПК РК. Об изъятии образцов составляется протокол с соблюдением требований ст.264 УПК РК.

Как правило, экспертиза назначается в конкретное экспертное   учреждение.   Поэтому   выбор   эксперта осуществляется руководителем данного учреждения. Однако законом не запрещается назначить экспертизу конкретному эксперту, работающему в экспертном учреждении или иному (ст.243 УПК РК, ст. 10 «Закона об экспертизе»). При этом в ст. 24 5 УПК РК указывается, что руководитель учреждения, в котором работает лицо, назначенное в качестве эксперта по делу, не вправе давать эксперту указания, предрешающие исход исследования и содержание заключения.

Выбор эксперта должен определяться несколькими факторами, среди которых основные — объективность и компетентность. По закону, для отвода эксперта не требуется даже достоверно установленных фактов необъективности или   некомпетентности.   Достаточно   обоснованного предположения этого.

Независимо от того, выполняется ли экспертиза в экспертном учреждении или самостоятельным экспертом, на следователе  лежит  обязанность  проверить  наличие обстоятельств, могущих повлечь отвод эксперта.

Уголовно-процессуальным кодексом РК предусмотрено, что эксперт может получить отвод от участия в деле вследствие следующих обстоятельств, указанных в статьях: Ст. 96 — если является по данному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, вызывался либо может быть вызван в качестве свидетеля; является    родственником    потерпевшего, гражданского истца,   гражданского   ответчика   или   их представителей,

родственником обвиняемого или его законного представителя,     родственником     прокурора, защитника, следователя или дознавателя;

— если имеются иные обстоятельства, дающие основания

считать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в данном деле;

-если он находился или находится в служебной или иной зависимости от дознавателя, следователя, прокурора, судьи, подозреваемого, обвиняемого, их защитников, законных представителей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или представителей либо специалиста;

— если  он  проводил  ревизию  или  другие проверочные действия, результаты которых послужили    основанием    для    возбуждения производства по уголовному делу или начала уголовного преследования;

— если обнаружилась его некомпетентность.

Законодатель особо подчеркнул, что лицо ранее принимавшее участие в деле в качестве эксперта, на этом же основании не может быть отведено от производства экспертизы. Однако исключением является случаи, когда экспертиза производится повторно ввиду возникшего сомнения в правильности заключения.

Определение компетентности экспертов, как правило, на практике   не   осуществляется  лицом,   назначающим экспертизу,  а решается  руководителем  экспертного учреждения.    Инициатор    проведения    экспертного исследования не обладает достаточным уровнем знаний, необходимым для этого. Хотя в принципе он может ориентироваться по формальным данным, например таким, как стаж работы эксперта, например таким, как стаж работы эксперта и его специализации. Самое лучшее, если инициатор экспертизы обладает хорошим личным опытом общения с экспертами, обслуживающими территорию правоохранительного органа.

Компетентность или некомпетентность эксперта чаще всего выявляется на стадии оценки экспертного заключения. В этом случае, если экспертное заключение по своему уровню не удовлетворяет запросам следствия или суда, возможно назначение повторной экспертизы. А в случаях, когда от одного и того же эксперта постоянно исходят экспертные заключения низкого уровня, следствие или суд вправе потребовать от руководства экспертного учреждения отстранения некомпетентного эксперта от выполнения экспертиз.

Эксперт, привлеченный к выполнению экспертизы становится обладателем определенных прав и обязанностей.

В правоотношениях, возникающих между органами-инициаторами   экспертиз   и   экспертами,   наиболее существенным является право указанных органов требовать от эксперта производства исследования и предоставления обоснованного заключения по поставленным перед ним  вопросам и соответствующая обязанность эксперта провести исследование и предоставить заключение.

Из этой основополагающей обязанности вытекают еще несколько. В соответствии со ст.83 УПК РК они заключаются в следующем:

1) эксперт обязан являться по вызову органа, ведущего уголовный процесс;

2) давать показания по вопросам, связанным с проведением исследования и данным заключением;

3) не разглашать сведения об обстоятельствах дела и иные сведения,  ставшие ему известными в связи с производством экспертизы;

4) соблюдать порядок при производствен следственных действий и во время судебного заседания.

Для   всестороннего,   полного   и   объективного исследования обстоятельств дела в соответствии со ст.24 УПК РК орган, назначивший экспертизу обязан принять все предусмотренные законом меры необходимые и достаточные для правильного разрешения дела. Так, например, эксперт обязан   производить   исследование   в   присутствии инициаторов экспертизы, если они сочтут это необходимым.

Для выполнения своих обязанностей эксперт обладает правами, изложенными в ст.83 УПК РК, ст. 12 «Закона об экспертизе».

Эксперт имеет право:

1) знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;

2) заявлять ходатайства о предоставлении ему

дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

3) знакомится с протоколом следственного или иного процессуального действия, в котором он участвовал, а также в соответствующей части с протоколом судебного заседания и делать подлежащие внесению в протоколы замечания относительно полноты и правильности фиксации его действий и показаний;

4) указывать в заключении обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные при производстве экспертизы по его инициативе;         ^!

5) представлять заключение и давать показания на своем родном языке или языке, которым владеет;

6) пользоваться бесплатной помощью переводчика;

7) приносить жалобы на действия органа, ведущего уголовный процесс, ущемляющие его права при производстве экспертизы;

8) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случаях, если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения;

9) получать  возмещение расходов,  понесенных при производстве   экспертизы   и   вознаграждение   за выполненную работу, если производство судебной экспертизы не входит в круг его должностных обязанностей;

10) с разрешения органа (лица), ведущего уголовный, гражданский   либо   административный   процесс, участвовать в производстве процессуальных действий и задавать их участникам вопросы, относящиеся к вопросу судебной экспертизы.

При проведении экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет постановление руководству этого учреждения вместе с объектами и образцами, если таковые не были направлены ранее. Руководитель экспертного учреждения по поручению следователя в соответствии со ст. 83 УПК РК поручает ее проведение экспертам своего учреждения.

В соответствии с п.7 ст. 83 УПК РК эксперт, являющийся сотрудником органов судебной экспертизы, считается по роду своей деятельности ознакомленным с его правами и обязанностями   и   предупрежденным   об   уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В Уголовном кодексе РК аналогичная ответственность определяется   ст. 352   «Заведомо   ложное   показание, заключение или неправильный перевод».

Если экспертиза проводится  не  в  экспертном учреждении, то в соответствии со ст.246 УПК РК следователь вносит в постановление о назначении экспертизы, вручает его эксперту, разъясняет ему права и

обязанности,  предусмотренные  ст. 83   УПК  РК,  и предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. О выполнении этих действий следователь делает отметку в постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта.

Уголовным     законодательством     предусмотрена ответственность за разглашение данных предварительного следствия или дознания (ст.355 УК РК). Эксперт может быть подвергнут наказанию по этой статье, если разгласит данные по делу, с которыми он вправе знакомиться в ходе работы по экспертизе.

По результатам исследования эксперт составляет заключение.     Содержание    заключения    эксперта регламентируется ст.251 УПК РК, согласно ей в заключении должно быть указано, когда, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), на каком  основании  произведена  экспертиза,  отметка, удостоверенная подписью эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения,

Вопросы, поставленные перед экспертом, кто присутствовал при производстве экспертизы и какие давал пояснения, какие материалы уголовного дела эксперт использовал, какие объекты   были   подвергнуты   исследованию,   какие исследования произведены, какие методы применены и в какой мере они надежны, обоснованные ответы на поставленные вопросы. •Ючень важно отметить, что если эксперт   при   производстве   экспертизы   установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать их в своем заключении.

Заключение    должно    содержать    обоснование невозможности ответить на все или некоторые из поставленных вопросов, если обстоятельства, указанные в ст.252 УПК РК (вопросы выходят за рамки специальных знаний эксперта, непригодность или недостаточность материалов и т.д.), выявлены в ходе исследования.

Оформленное  по  всем требованиям  экспертное заключение   направляется   из    судебно-экспертного учреждения следователю по почте или нарочным с сопроводительными документами, в котором указываются все предметы и документы, возвращаемые следователю.

Получив заключение экспертизы, следователь должен оценить его. Оценку рекомендуется провести по следующим основным направлениям:

1) соблюдение всех процессуальных требований;

2) анализ информации, заключенной в самом документе;

3) соответствие данных экспертизы другим доказательствам, собранным по делу.

По первому направлению следует обратить внимание на то, как были выполнены предписания процессуального законодательства. Несоблюдение процессуальных норм влечет за собой утрату заключения судебного эксперта как доказательства. Конечно, нарушения могут быть различной степени, как правило, во внимание принимаются наиболее существенные из них. К таковым могут быть отнесены следующие: первое — производство экспертизы лицом, которое   подлежало   отводу;   второе  —  нарушение процессуального порядка направления объектов и образцов на экспертизу, в результате чего исследованию подверглись не те объекты и образцы; третье — проведение экспертного исследования или его части лицом, которое не было назначено экспертом по делу в надлежащем порядке;

четвертое — лишение обвиняемого прав, указанных в ст.244 УПК РК, тем самым устраняя его от участия в производстве экспертизы.

По второму направлению следователем должен быть последовательно рассмотрен ряд вопросов: 1) представлены ли эксперту все необходимые для дачи заключения объекты, те ли объекты, которые предполагалось, исследованы экспертом; 2) достаточно ли полно проведено экспертное исследование; 3) обоснованно ли научно экспертное заключение; 4) вытекают ли выводы, сделанные экспертом из проведенных им исследований, на все ли вопросы следствия и полно ли ответил эксперт; 5)компетентен ли эксперт в тех вопросах, ответы на которые он дал в выводах своего заключения. Только при наличии положительных ответов на все эти вопросы экспертиза по данному направлению может быть оценена положительно.

Кончено, для такой оценки экспертного заключения следователь должен обладать значительными познаниями и иметь большой практический опыт работы. Однако юристам необходимо помнить, что, как правило, в экспертных учреждениях организован хороший контроль за выходными документами и в первую очередь за заключениями экспертов. Эту функцию выполняют наиболее опытные специалисты и руководители подразделений. Наличие такого контроля до некоторой степени позволяет следователю быть более спокойным за качество экспертизы.

По  третьему  направлению  следователь  должен сопоставить результаты экспертного исследования и другие доказательства по делу. При этом необходимо помнить, что заключение эксперта по доказательственной силе не обладает априорными преимуществами перед другими доказательствами и в соответствии с принципом свободной оценки доказательств рассматривается наравне с другими. Заключение не является обязательным для следователя, однако несогласие с ним должно быть мотивировано.

Если при оценке заключения эксперта следователь найдет его недостаточно полным и ясным, он вправе назначить дополнительную экспертизу. Если заключение эксперта  необоснованно   или  противоречит  другим доказательствам, по делу может быть назначена повторная экспертиза (ст.255 УПК РК).

Прежде чем назначить дополнительную экспертизу, следователь вправе, согласно ст.253 УПК РК, полностью выяснить недостаточно понятные ему положения первичной экспертизы путем допроса эксперта. При этом эксперт может собственноручно изложить свои ответы на вопросы следователя.   Допрос   оформляется   протоколом   с соблюдением требований ст.203 УПК РК.

Допрос эксперта до представления им заключения не допускается.

Если же допрос не внес ясности и полноты в сделанное экспертом заключение и требуются дополнительные исследования, то, как отмечено выше, назначается дополнительная    экспертиза.    В    законодательстве предусмотрено, что дополнительная экспертиза может быть поручена тому же или иному эксперту.

Наиболее частым поводом к назначению повторной экспертизы бывает противоречия между данными первичной экспертизы и другими доказательствами по делу. Перед назначением повторной экспертизы следует еще раз проверить  все  материалы,  проконсультироваться  со специалистом, в общем убедиться в ее необходимости и невозможности решения проблемы другим путем. Это необходимо сделать, т.к. проведение повторной экспертизы процесс очень трудоемкий и долговременный. Повторную экспертизу назначают в зависимости от характера объектов или в вышестоящее экспертное учреждение того же организационного уровня, но другого региона. Повторная экспертиза выполняется комиссией экспертов, в которую входят наряду с рядовыми экспертами руководители разного ранга.

Все процессуальные нормы, изложенные применительно к производству первичной экспертизы, в полной мере относится и к производству дополнительной и повторной экспертиз.

Как уже отмечалось выше, повторные экспертизы, как правило, а дополнительные иногда могут проводиться комиссией    экспертов.    Комиссионные    экспертизы осуществляются экспертами с разным должностным положением. В распоряжение комиссионной экспертизы обязательно   предоставляется   заключение   первичной экспертизы. Некоторые вопросы, интересующие следствие, могут быть решены повторной комиссионной экспертизой без непосредственного изучения объектов только по заключению первичной экспертизы и другим материалам дела. Как правило, комиссия экспертов по завершении своей работы составляет единое заключение. При несогласии отдельных членов комиссии с некоторыми из положений заключения они могут изложить свое особое мнение по конкретным положениям документа. Если какой-либо член комиссии не согласен с мнением коллег, он может дать свое отдельное заключение (ст.249 УПК РК).

При большом количестве объектов, например, при массовой гибели людей, первичная экспертиза также может быть поручена нескольким экспертам одной специальности -комиссия экспертов (ст.249 УПК РК).

Комплексная экспертиза — это экспертиза, выполняемая комиссией экспертов, состоящей из специалистов разных областей знаний (ст.250 УПК РК). Комплексная экспертиза назначается, если для решения вопросов, интересующих следствие, необходимы познания в разных областях науки или техники. Причем необходимо отметить, что комплексная экспертиза является таковой тогда, когда один вопрос решается путем использования разных познаний. Если же экспертами    разных    специальностей    исследуются самостоятельные вопросы, то такая экспертиза не считается комплексной и должны быть назначены несколько отдельных экспертиз.

В соответствии со ст.254 УПК РК заключение эксперта, протокол допроса эксперта или сообщение эксперта о невозможности   провести   экспертизу   предъявляются обвиняемому. Он имеет право давать объяснения, заявлять возражения, просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной и повторной экспертиз. О выполнении требований этой статьи делается отметка в протоколе допроса обвиняемого.

Судебная экспертиза в суде проводится только в стадии судебного разбирательства. Основания для ее проведения такие же, как и на стадии предварительного расследования.

В соответствии со ст. 354 УПК РК суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон вправе назначить экспертизу. Для этого вызывают эксперта (экспертов), дававшего   заключение   в   ходе   предварительного расследования, либо иного, назначенного судом.

Решение   о   проведении   судебной   экспертизы принимается судьей в зависимости от многих обстоятельств. Целесообразно вызвать эксперта в суд для производства экспертизы в следующих случаях: если в заключении эксперта устанавливаются факты, существенные для дела;

если   выводы   экспертизы   противоречат   другим доказательствам по делу; если в деле имеются экспертные заключения, содержащие противоположные выводы; или заключение    эксперта    недостаточно    обоснованно исследованиями, выводы неполны или неясны; если были заявлены ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание; если на предварительном следствии были допущены нарушения процессуального закона в отношении

 

назначения и проведения экспертизы; если имеются основания предполагать, что в ходе судебного заседания возникает  необходимость  уточнения  и  разъяснения обстоятельств, относящихся к компетенции того или иного эксперта.

Председательствующим эксперту в соответствии со ст.341 УПК РК разъясняются его права и обязанности, он предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения.

Отвод эксперта регламентируется ст.9б УПК РК.

Проведение экспертизы в суде состоит из следующих основных этапов: изучение экспертом обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы; формулирование вопросов эксперту; производство исследований, включая формирование ответов на вопросы; оглашение заключения в суде.

Подготовка материалов для проведения экспертизы в суде существенно отличается в случаях, когда экспертиза уже была проведена на предварительном расследовании и когда она не проводилась. Во втором случае, а также если несмотря на проведенную ранее экспертизу для ее проведения  в  суде требуется обеспечить эксперта необходимыми материалами и объектами, суд обязан принять соответствующие меры. В первом объектом исследования служат, как правило, заключения экспертиз, выполненных на предварительном следствии и другие материалы дела.

Для более эффективного использования времени судебного расследования и в целях получения качественного заключения эксперта необходимо предоставить эксперту возможность знакомиться с материалами дела до начала судебного разбирательства.

Роль эксперта в суде активная. Согласно ст.354 УПК РК, он имеет право задавать вопросы допрашиваемым лицам, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать во всех судебных действиях, касающихся предмета экспертизы. Таким образом, характер участия эксперта в судебном разбирательстве значительно отличается от такового на предварительном   следствии,   где   эксперт   обладает значительно меньшими возможностями активного участия в процессе. При всей активности роли эксперта в суде, она все же ограниченна рамками его компетенции, поэтому эксперт может быть освобожден от участия в судебных заседаниях, когда рассматриваются проблемы, не относящиеся к предмету его экспертизы.

После выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к экспертизе, участникам процесса предлагается представить вопросы эксперту в письменном виде. Вопросы должны быть оглашены, после чего они обсуждаются всеми участниками.  Окончательное  формирование  вопросов выполняется судом. Они передаются эксперту в письменном виде.

Как правило, по делам, в которых на предварительном следствии уже были проведены экспертные исследования, не требуется проведение повторного исследования объектов, а достаточно изучения первичных материалов. Однако, если все же необходимость исследования объектов с помощью приборов возникает, их необходимо организовать. Такие исследования могут быть проведены в зале судебного заседания, но чаще они требуют специальных лабораторий.

Судьи и другие участники судебного разбирательства вправе присутствовать при проведении исследований, где бы они не проводились.

Выполняя экспертизу в суде судебный эксперт должен учитывать разнообразную информацию, получаемую из различных источников, и в первую очередь результаты ранее проведенных исследований. Необходимо уделить внимание и фактам, зафиксированным в протоколе судебного заседания, их взаимоотношениям с данными экспертных исследований. Обязательному анализу со стороны эксперта подвергаются материалы дополнительных запросов и ходатайств. Вновь полученная информация сопоставляется с собранной ранее, выводы строятся с учетом и той, и другой.

Заключение эксперта оформляется в письменном виде. Заключение эксперта оглашается им самим. Причем это не простое прочтение ранее написанного текста, а его творческое представление вниманию участников процесса, сопровождаемое демонстрацией наглядных материалов. Эксперт по ходу изложения заключения вправе давать пояснения в общедоступной форме. Далее заключение приобщается к делу вместе со всеми приложениями.

Необходимо обратить внимание на то, что часто процессуальный закон нарушается в случаях вызова в суд эксперта, который проводил экспертизу на предварительном следствии. Нарушение заключается в том, что проведение экспертизы в суде подменяется обычным допросом эксперта по ранее сделанной экспертизе. Надо иметь в виду, что экспертиза в суде — не продолжение экспертизы на предварительном следствии и не дополнительная или повторная экспертиза,  а самостоятельная первичная экспертиза. Это вытекает из принципов судебного разбирательства. Неправомерна и подмена заключения эксперта разного рода документами типа ответов на вопросы суда и им подобным. Если даже суд вызвал эксперта, проводившего экспертизу из предварительного следствия и перед ним поставлены вопросы, полностью повторяющие вопросы на предварительном следствии, то и в этом случае процедура проведения экспертизы в суде должна быть полностью выполнена, а заключение проведено и оформлено в соответствии с требованиями процессуального закона.

Следующий этап работы суда с экспертизой — оценка судом заключения эксперта. При этом суд учитывает результаты анализа заключения эксперта, сделанные прокурором, адвокатом и другими участниками процесса. При оценке заключения суд должен: проверить соблюдение требований     процессуального     закона;     оценить компетентность и квалификацию эксперта; оценить полноту и   обоснованность   заключения;   соотнести   данные, полученные экспертом, с другими доказательствами по делу. При положительной оценке заключения эксперта его положения войдут в систему доказательств. При несогласии с отдельными положениями заключения эксперта или с заключением в целом суд должен мотивировать это.

По положению ст.355 УПК РК допрос эксперта может быть осуществлен только после оглашения заключения, т.е. после выполнения им экспертизы. Вопросы при допросе эксперту могут быть заданы судом, а также другими участниками судебного разбирательства.

Судом изучается не только экспертное заключение, данное в суде, но и экспертизы, проведенные на предварительном следствии. Схема оценки и использования

таких заключений примерно такая же, как и для заключений, данных в суде.

Если после изучения всех экспертных заключений и после допроса эксперта в суде остался невыясненным ряд вопросов, или возникли обстоятельства, требующие новых исследований, то в этом случае, согласно ст.354 УПК РК, могут быть назначены дополнительная или повторная экспертизы. Порядок их назначения регламентируется ст.255 УПКРК.

Естественно, задача суда не просто организовать проведение экспертизы и оценить ее качество, главное -квалифицированно использовать данные экспертизы для установления фактических обстоятельств по делу.

Судебная практика показывает, что игнорирование, недостаточное внимание или непонимание судом выводов сделанных экспертом по некоторым вопросам, зачастую приводит к неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Эксперт,   принимающий   участие   в   судебном разбирательстве, должен обращать внимание на то, как осуществляется  толкование  сделанных  им  выводов участниками судебного разбирательства. Он вправе и обязан делать суду заявления, если усмотрит в чьих-либо словах искажение смысла сделанных им выводов.

При производстве дел в кассационной инстанции процедура    участия    экспертов    и    специалистов регламентируется теми же нормами, что и при производстве в суде первой инстанции.

Использование научно-технических познаний в суде в форме   проведения   экспертизы   —важнейший   этап использования специальных познаний в правоохранительной деятельности, так как именно в суде решается вопрос о виновности или невиновности человека по поводу совершенных им деяний. Поэтому юристами должно быть уделено большое внимание процессуальным, специальным и организационным проблемам проведения экспертиз в суде. К сожалению, практика свидетельствует о том, что в большинстве случаев превалирует формальный подход к проведению экспертиз в суде, что в конечном итоге снижает качество правосудия.

 

2.3. Основные положения личностной этики эксперта

Решение, принятое в ситуации выбора, для своей реализации требует определенных средств достижения поставленной цели. С этой точки зрения средства выступают промежуточным звеном между собственно выбором и целью. Данный этап морального выбора представлен в виде проблемы соотношения цели и средств ее достижения. Для деятельности правоохранительных органов решение этой проблемы представляет не только чисто научный, но и практически интерес, что обусловлено характером их работы и спецификой используемых ими средств.

«Вопрос о том, как соотносятся цели, выдвигаемые людьми, со средствами, которые применяются для их достижения, служил камнем преткновения в течение многих веков. В своей классической формулировке он выражался следующим образом:

оправдывает ли цель любые средства? При этом подразумевается благородная цель» i.

«История этической мысли выдвинула, два альтернативных ответа на вопрос о соотношении цели и средств, наиболее ярко воплотившем  в  концепциях  макиавеллизма  абстрактного гуманизма».

Первая концепция известна как принцип «цель оправдывает средства». Она исходит из того, что средства обусловленные целью, подчинены ей, в то время как цель независима от средств. В качестве основного выбора критерия средств выдвигается их эффективность для достижения цели, нравственная сторона при этом в расчет не берется.

Вторая концепция является прямо противоположной позиции, согласно которой никакая цель не оправдывает средства. Средства совершенно независимы  от цели и обладают самостоятельностью и своей ценностью: либо положительной, либо отрицательной. Так, если иезуиты как представители первого направления считали, что любое насилие оправдано, если оно помогает быстрейшему достижению цели, то сторонники движения ненасилия признают насилие абсолютным злом, недопустимым ни в коем случае. По мнению последних, в зависимости от того, каковы средства, такова будет и цель: благородные средства определяют благородную цель, безнравственные средства ведут к достижению безнравственной цели. Другими словами, основа этой концепции заключается в тезисе: где не цель оправдывает средства, а напротив, средства определяют цель.

 

____________________________________________________________________

1. Этика права, Алексеев С.С. М 1994г.

 

 «Естественно, в своих крайних формах апология иезуитизма  или  абстрактного  гуманизма  встречается относительно редко. Даже сам Маккиавелли, с именем которого связывают принцип «цель оправдывает средства», не был сторонником полного отказа от учета нравственного содержания средств, используемых для достижения цели».

Правоохранительная деятельность, пожалуй, как ни одна  другая,  требует  научного  решения  проблемы соотношения цели и средств. Во многом это связано с не всегда положительной оценкой в общественном мнении как используемых в нем средств, так иногда и самих целей когда они направлены, например, на защиту политических сил, реализующих не государственный, а свой личный или групповой интерес. Но даже наличие благородной цели безопасности личности, общества и государства не ограждает используемые правоохранительными органами средства и методы деятельности от неоднозначной оценки со стороны общественной морали. Понятно, что сотрудники данных государственных органов не могут взять на вооружение ни концепцию макиавеллизма, ни концепцию абстрактного гуманизма, поскольку та и другая абсолютизируют крайности при решении вопроса о соотношении цели и средств. Наиболее правильной следует признать позицию, в соответствии с которой цель и средства объективно взаимосвязаны, находятся в состоянии диалектического взаимодействия.

В оценке деятельности -экспертных органов нередко используется двоичная формула «нравственное — безнравст­венное», которая имеет и глубокие исторические корни. Еще древние стоики утверждали, что как палка бывает или прямая или кривая, так и поступок — или справедлив или несправедлив. Согласно такой позиции мораль чужда каких бы то ни было расчетов и безразлична к количественной стороне нет существенной разницы между тем, кто крадет золото из банка, и тем, кто крадет булку из лавки. Нравственность, с этой точки зрения, в равной мере порицает и те и другие поступки. Но в действительности никогда не бывает абсолютно белого или абсолютно черного. Реально существует огромный спектр оттенков, располагающихся между этими абсолютами. Точно также любой поступок имеет свой нравственный оттенок. В приведенных выше рассуждениях игнорируется реально существующее различие между злом, причиненным, допустим, одному человеку, и оскорблением, нанесенным всему обществу;

между неуважением, проявленным к человеку, и предательством по отношению к нему.

____________________________________________________________________

1. Дарменкова П.Р. Философия права. М. 1990г.

 

Не случайно даже терминологически существует количественная градация нравственности. Одну степень осуждения мы вкладываем в выражение «он совершил неэтичный поступок», хотя и в этом, и другом случае речь идет о нарушении требований морали, но значимость этих нарушений различна.  Давая,  например, одинаковую  положительную оценку действиям сотрудника правоохранительных органов, который идет под пули бандитов, захвативших заложников, и действиям   экспертного   работника,   который   трудится, кропотливо проводя анализы и исследования. Который в любое время суток в случае срочности обязан присутствовать при проведении сложной экспертизы; в первом случае речь идет о безусловно высоконравственном поступке, во втором — о пограничном с нормальной работой, не требующей героизма.

Следовательно, диапазон понятий «нравственное» и «без­нравственное», и нормальное достаточно велик. Причем даже в тех явлениях,  которые получают безусловно нравственную положительную или отрицательную оценку, всегда содержится элемент противоположной оценки. Так, в первом случае приведенного выше примера жертвенность сотрудника во имя жизни других людей омрачается возможностью его гибели или ранения, горем его близких людей, что приносит негативное содержание в это явление, и в то же время данный факт усиливает положительную ценность поступка сотрудника. В этом состоит диалектика нравственности:  чем  большее  зло преодолевается поступком, тем выше его положительное содержание, и чем больший ущерб причиняется человеку, борющемуся со злом, тем более ценным является его поступок.

«Все поступки людей могут быть расположены на одной линии с двумя уходящими в бесконечность полюсами: к абсолютной нравственности и абсолютной безнравственности. На этой линии просматриваются различные виды поведения, среди которых выделяются идеальное, желательное, допустимое, в совокупности   составляющие   положительное   (должное) поведение и отрицательное (недопустимое) поведение. Учитывая особый характер деятельности правоохранительных органов особое внимание нужно уделить нравственно допустимому поведению как наиболее значимому для них и неоднозначно оцениваемому»!.

Идеальное поведение опирается на общечеловеческие ценности. Это императив, норма-идеал, вытекающий из сущностной основы человека и объективной потребности в установлении     действительно     человеческих     форм взаимоотношений между людьми. Таково, например, поведение человека, руководствующегося принципом «не лги» без каких-либо то ни было исключений. Но в реальной жизни такое поведение, которое действительно должно быть основой человеческих отношений, нередко  становится  безнравственным, поскольку не учитывает конфликтных жизненных коллизий, компромиссности,

____________________________________________________________________

1 Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993, С.-125-126

 

морального выбора, столкновения моральных норм. Руководствуясь такой нормой — идеалом, мы должны были бы    признать    поведение    оперативного    работника, легендирующего   свои   действия   перед   преступником, безнравственным, что естественно, было бы несправедливо. А как оценить поведение человека, который, зная, что коллега находится на грани нервного срыва, сообщает ему неприятные сведения, что приводит к его самоубийству? Не случайно мудрость гласит: «Правда, сказанная злобно, лжи отъявленной подобна». То же можно сказать о других нормах -идеалах не убивай, не кради, не прелюбодействуй и т.п. По сути любая норма нравственности, будучи абсолютизированной, т.е. когда она рассматривается как обязательная всегда, везде, при любых обстоятельствах, превращается в норму — идеал и при определенных условиях становится невыполнимой и даже безнравственной.

Иначе говоря, требования к идеальному поведению не всегда находят достаточно объективные условия для своей реализации. Поэтому часть положительного поведения, которая не имеет условий для своей реализации на практике в массовых масштабах, становится желательным поведением. Общество не может требовать от людей такого поведения, но оно может ориентировать их на него, создавать условия для его реализации. Так, обеспечение личной безопасности каждого человека — это область должного поведения, но существующие общественные отношения, к сожалению, не позволяет реализовать это требование в полной мере.

Но если моральные нормы и принципы не могут реализо­ваться в действительности в полной мере и в массовом масштабе, то есть не укладываются в рамки идеального и желательного поведения, означает ли это, что все остальное поведение должно быть отнесено к безнравственному? Давая положительный ответ на этот вопрос мы допустили бы большую ошибку. Можем ли мы признать нравственно идеальным или желательным поведением действия сотрудника милиции, который, защищая жизнь человека от вооруженного преступника, подчас рискуя при этом собственной жизнью, наносит последнему смертельное ранение? Едва ли кто признает убийство человека в принципе соответствующим идеальным и желательным формам поведения в человеческих отношений. Но в то же время в данном конкретном случае ни у кого не вызывает сомнения, что мужество сотрудника экспертного учреждения оценивается по высшей шкале нравственных ценностей.

«Моральная ответственность сотрудника экспертного учреждения — это способность личности осознавать последствия своих действий и поступать в соответствии с этим осознанием, руководствуясь нормами морали.   Внешняя ответственность выступает в виде общественных санкций за действия личности»!.

В этой связи встает вопрос о мере ответственности, очевидно, бессмысленно говорить об ответственности, если нет

1  Опалева  А.В.  Профессиональная  этика  сотрудников правоохранительных органов. М., 1998.

 

свободы морального выбора,  когда действия человека однозначно предопределены. Если по движущейся поезд внезапно бросается самоубийца, то машинист не может мгновенно остановить локомотив. Поэтому в данной ситуации машинист не подлежит не только уголовной но и моральной ответственности, поскольку он не мог предотвратить гибель человека.   Другое  дело,   что   он  может  испытывать психологические переживания, связанные с произошедшим, как и любой человек, который сталкивается с трагедией.

В этике существовали две крайние позиции по вопросу о мере ответственности. Одна из них — фаталистическая — говорит о предопределенности поведения человека свыше и, следовательно, отсутствии у него свободы выбора. А если человек не волен выбирать, то он не может и нести ответственность за свои действия. Другая позиция — волюнтаристская — делает вывод о фактической безответственности человека либо потому, что человек абсолютно свободен и поэтому никто не вправе привлекать его к ответственности, либо потому, что человек обязан отвечать за все, происходящее в мире, то есть на самом деле не далее отвечать ни за что конкретно.

На практике отголоски этих концепций могут проявляться в стремлении снять с себя ответственность, прикрываясь ссылками на объективные обстоятельства», или в попытках представлять себя отвечающим за то или иное дело в целом, чтобы не нести ответственность за конкретные действия.

В действительности мера ответственности за моральный выбор вытекает из диалектики свободы и необходимости. В отечественной этической литературе фактически общепризнанно положение, в соответствии с которым личность ответственна в меру свободы выбора, то есть она отвечает лишь за то, что она объективно могла и субъективно должка была выбрать и реализовать в поступке.

В последние годы остро встал вопрос об ответственности экспертных и правоохранительных органов и их сотрудников за совершенные ими действия. Суть этого вопроса состоит в следующем: в какой мере и за что они могут и должны нести ответственность.

 

2.4. Профессиональная этика эксперта

«Содержание нравственных и этических отношений различается в зависимости от того, по отношению к кому человек имеет определенные обязанности и какого они рода. Для сотрудника правоохранительных органов содержание нравственных отношений определяет его отношения к обществу, государству и личности необходимость защищать их, добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности, быть верным своей Отчизне»!. Формы же моральных отношений   сотрудника правоохранительных органов Казахстана зависят от того, каким образом он способен реально реализовать нравственные требования:

оценить конкретный поступок в конкретной ситуации;

определить необходимость тех или иных действий; быть способным к формированию в себе определенных качеств;

подчинить свою деятельность нравственному идеалу. Все это преломляется в особых личностных формах морального отношения: долга и ответственности, чести и достоинства, совести как способа внутреннего самоконтроля личности.

          Нравственная культура занимает одно из центральных мест в личной культуре сотрудников экспертных органов.

Международная конвенция по правам человека определяет, что каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и тайны его корреспонденции, не должно быть никакого вмешательства со стороны государственных органов, за исключением защиты здоровья или нравственности человека.

Генеральная ассамблея ООН признает нормативный порядок — кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка.

Признавая,   что   введение   кодекса   поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка является лишь одной из нескольких важных мер по предоставлению гражданам,   обслуживаемым  лицам  по  поддержанию правопорядка, защиты их прав и интересов.

В    соответствии    с    Кодексом    существуют дополнительные   важные   принципы,   непосредственно связанные с соблюдением этических норм.

 

 

____________________________________________________________________

1 Рыльский М.И. Философия. М., 1957

 

Эффективное поддержание этических норм среди должностных лиц по поддержанию правопорядка зависит от существования хорошо продуманной, повсеместно принятой и гуманной системы законов. Основные принципы этики экспертной службы:

1. Эксперт должен выполнять определенные законом обязанности. Задача эксперта — уважать закон и помогать следствию.
2. Каждый эксперт должен выполнять свой долг честно, благопристрастно и с достоинством. Избежание взяток и коррупции имеет исключительную важность, ибо когда следствие коррумпировано это распространиться и на остальную часть общества.
3. Эксперт не обязан уважать и выполнять приказ или поручение, которое связано с насилием и нарушением основных конституционных свобод.

Такими представлены основные принципы чести этики в международных правозащитных организациях.

Национальное законодательство представленное рядом законов принятых относительно недавно и еще не успевших пройти предварительную апробацию в науке содержит ряд норм, применимых непосредственно к деятельности эксперта.

Так,   Законодательство   о   судебной   экспертизе представлено в виде Конституции Республики Казахстан, Закона о судебной экспертизе. Международной конвенции по правам человека. В качестве дополнительной информации, касающейся этических норм сотрудников экспертных и прочих учреждений использованы нами Основные принципы этики полицейской службы. Морально -этический кодекс чести иностранных государств.

Глава 2 Закона о судебной экспертизе в ст. 3 определяет основные принципы судебной экспертизы, где 6 принципом проведения экспертизы значится «соблюдение профессиональной этики».

Этические нормативные основы законодательство об экспертной деятельности базируется на     таких морально-нравственных категориях, как положение ст. 7 Заключение эксперта « судебный эксперт от своего имени составляет письменное заключение и удостоверяет его своей подписью», что говорит   об   ответственности   эксперта   за   вынесенное постановление как уголовной, так и моральной.

Ст. 9 Определяет как этическую — категорию проведения экспертизы живых лиц. « Судебная экспертиза живых лиц осуществляется при наличии условий необходимых для проведения соответствующих экспертных исследований, а также при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов лиц, подвергающихся экспертному исследованию». Таким образом данное мероприятие предусмотренной УПК может проводиться лишь при наличии соответствующих условий, необходимых для соответствующих экспертных исследований, не унижающих чести и достоинства личности. Данное понятие понимается как условия проведения экспертизы в экспертном учреждении, специалистом специальных областей знаний и имеющим на то полномочия.

Закон требует так же, что сведения ставшие достоянием сознания эксперта при проведении экспертных действий, затрагивающие важнейшие конституционные права и свободы не были разглашены.

Кроме того бывают случаи, когда экспертиза была проведена, а лицо погибло от тяжелых ранений, и выяснилось, что лицо находившееся в очень преклонном возрасте болело опасной болезнью, то как поступить эксперту. Оповестить родственников или отнести этот вопрос к тому важному критерию, который касается тайны личной жизни, эти и многие другие вопросы предстоит еще законодательно регламентировать.

Кроме того необходимо обратить внимание на тот , факт, что экспертная деятельности может быть проведена только специалистом внесенным в государственный реестр, однако нередки случаи, когда в качестве экспертов привлекаются и специалисты уникальных знаний, когда, они как правило не являются владельцами специальных лицензий и естественно основываясь не преследуют цель оказание услуг за плату. А по просьбе делаю услуги на основе того, что их моральный долг, этические правила заставляют сделать это, но постоянно оказывать такие услуги они не намерены. На этот случай законом принята поправка, в ст. 18, где сделана оговорка, «кроме случаев предусмотренных законом».

Этические   мотивы   лицензирования также указаны законодательством. Так, в законе о лицензировании судебно-экспертной деятельности в РК к эксперту предъявляются специальные квалификационные требования. Кроме того, ст.5 делает особый акцент на том, что законодатель очень строг к проводимой  экспертом деятельности.   И  возможно это правильно.   Поскольку нельзя допускать к проведению экспертизы  людей  с  низкими  этическими  нормами, преступавшими закон. Однажды подойдя к черте дозволенного, считает законодатель, человек может это сделать вновь. Лицензиату отказывается в выдаче лицензии в случае совершения уголовного правонарушения и в случае, если им была допущена халатность или иное деяние связанное с проведением экспертных действий.

Но несмотря на сказанное необходимо все же сказать, что нравственные ценности приобретаются в основном не в нормах, а в жизни, в конкретной ситуации, где деятельность эксперта является необходимой. И в этой связи наиболее важное  значение  приобретает  нравственная  культура личностная характеристика эксперта.

Особенно важно значение нравственной культуры в современных условия, в условиях демократических перемен в стране, в армии, в спецслужбах и правоохранительных и экспертных органах. Каждый сотрудник, стоящий на охране правопорядка, должен хорошо себе представлять сущность, содержание и структуру, основные пути ее формирования.

Термин «нравственная культура образовался на базе двух понятий «нравственность» и «культура». Что такое нравственность было уже рассмотрено выше. А на понятии «культура», которое является более широким по содержанию, стоит остановиться подробнее.

Сейчас, в переходный период, нравственность, этически нормы, нормы морали заметно снизились, это вызывает серьезные опасения. Эгоизм в личных отношениях активно теснит коллективизм и гуманизм.

Не обошло стороной    это    обстоятельство     и правоохранительные органы и экспертные учреждения. Правда верно и другое, трудности, встающие перед ними высветили и тот факт, что многие из них на деле показали свою высокую нравственную культуру, свои прекрасные нравственные качества, а иные выполняли свой служебный долг, к сожалению, отдали во имя блага Отечества самое дорогое — свою жизнь.

Культура  сотрудника  правоохранительных  органов является конкретизацией культуры личности, человека вообще. Следовательно, прежде чем дать ее определение, надо ответить на вопрос, что такое культура личности? Культура личности эксперта есть не что иное, как социально значимый уровень развития сущностных сил любого человека. В том числе и эксперта и результатов его деятельности.

В структурном отношении культуру личности эксперта можно рассматривать исходя из различных оснований, добиваясь таким образом всесторонности, ибо только это, при прочих равных условия избавит его от серьезных ошибок.

С точки зрения соотношения духовного и практического в ней с полным основанием можно выделить следующие уровни:

теоретический или рациональный, чувственно-психологический и деятельностный. Таким образом, можно с основанием утверждать, что культура личности эксперта — это духовный потенциал личности в действии.

Культуру личности эксперта можно представить и как единство внутренней и внешней культуры. Под внутренней культурой понимают духовное богатство личности его знания и чувства, убеждения и взгляды, ее мировоззрение и жизненные идеалы, принципы, целенаправленность и т.п.; под внешней — степень и форма реализации в повседневной профессиональной деятельности, внешний облик, культура общения, определенные умения, навыки и приемы деятельности и поведения.

В этическом сознании личности можно вычленить два уровня теоретический и психологический.

Содержанием теоретического или рационального уровня нравственного сознания являются этические знания эксперта о своей работе, знания и идеалы, принципы и нормы, нравственные потребности.   Содержание уровня нравственного сознания формируется целеустремленно соответствующим общественным нравственным институтам (детсад, школа, ВУЗ, служебный коллектив), так и усилиями личности эксперта. Элементы данного уровня более устойчивы, они теснее связаны с политическим и нравственным сознанием и основательны, ибо отражают наиболее существенные связи, закономерности, тенденции моральной жизни общества. Именно в этого эксперт может контролировать, сдерживать нравственные чувства и эмоции личности.

Этически знания    эксперта — это знания о сущности, содержании и  структуре  морали,  ее  происхождении и закономерностях бытия ее социальной роли. Чем они обширнее и глубже, тем более обоснованно эксперт может осуществить моральный выбор.

Этические взгляды и принципы, нравственные потребности — плод глубокого осмысления социальной жизни с точки зрения нравственных категорий добра и зла, долга чести и достоинства, совести и т.п. Нравственный идеал личности своеобразная персонификация общественного идеала при активном воздействии нравственных чувств. «Идеал — звезда,— говорил Л.Н. Толстой.— Без нее нет твердого направления, а нет направления — нет жизни»!.

Нравственные потребности, являясь, как и убеждения результатом деятельности ума и сердца, становятся важной целью предаточного   механизма   от   нравственного   сознания   к нравственному поведению эксперта.

Как было отмечено выше, вторым уровнем нравственного и этического поведения является психологический и нравственный уровень. Иногда его называют уровнем обыденного морального и этического сознания. Он включает в себя богатый спектр моральных чувств,     эмоций,     симпатий,     антипатий, представлений    о нравственном, моральных правил, нравов, обычаев н т.д., выработанных и закрепленных личностью в процессе жизненного опыта.

Они формируются стихийно в процессе повседневной жизни. В чувствах, эмоциях, симпатиях и антипатиях эмоционально и этического поведения личности эксперта. Иногда это проявляется очень импульсивно: человек радуется или гневается, плачет или смеется, впадает в депрессию. Нравственные чувства любого человека и эксперта в том числе весьма многочисленны и класси­фицируются по самым разным основаниям. Одни делят их по критериям трудовые, морально-боевые, собственно моральные. Другие сводят в три группы: ситуативные, интимные и чувства общения.

Третьи их классифицируют исходя из глубины переживания об исследуемом и помогают более глубоко и всесторонне познать их сущность и социальную роль.

 

 

____________________________________________________________________

1. Л.Н. Толстой Избранное.

 

Например, интимные чувства — это чувства любви, дружбы, верности, ненависти или преданности и т.п. Они возникают при благоприятных обстоятельствах. Антипатия, приязнь и неприязнь могут также как добрые чувства стать фактором риска для неэтичного поведения эксперта. Однако речь не идет толь об этике. Как уже было сказано, что субъективные и объективные обстоятельства на морального и нравственного человека не оказывают столь великого влияния.

Так скажем симпатия или напротив антипатия не могут служить критерием для морального табу эксперта. Ели оно выработано в его личности.

По   данным   социологического   агентства   анализ должностных обязанностей сотрудников экспертных органов показывает, что в их деятельности противоречивым образом сочетаются    неопределенность    и    сверхнормативность, усугубляющееся в ряде служб.

Работа в таких условиях, стойкая эмоциональная напряженность    нередко    приводят    к    проявлениям профессиональной деформации.

Проявления профессиональной деформации отмечается как  минимум  на  следующих  уровнях:  потребностно-мотивационном, функциональном, коммуникативном.

В первом случае речь идет эмоциональной устойчивости, как доминирующей характеристике в структуре личности сотрудника. Во втором — о снижении уровня его работоспособности. И в третьем случае _ об утрате умения целенаправленного взаимодействия с окружающими.

Проблема нравственного потенциала кадров сотрудников экспертных служб оперативных аппаратов во многом схожа для всех развитых стран. В одном из разделов книги американских экспертных служб констатируется тот факт, что, несмотря на достаточно придирчивый профессиональный отбор, в ведомстве далеко не все благополучно обстоит с дисциплиной сотрудников, отношением к службе, моральным обликом.

          По оценкам руководства отмечаются такие, как прогулы; употребление спиртных напитков на службе; использование информации следствия в личных целях, кража имущества;

приписки к расходам; потребление наркотиков; установлены факты аморального поведения в быту (в личной жизни), побочные связи с женщинами.

По оценкам руководства только 20% экспертов состава работает с инициативой и полной отдачей, 60 % следует отнести к средничкам, а 20 % балласт. Подобные проблемы тревожат и отечественные  экспертные  органы.  Приспосабливаясь  к окружающей среде сотрудники пытаются пластично встроиться, порой не лучшим образом в происходящие социально-экономические    изменения,    диктуемые    рыночными отношениями.

Повышение степени криминализации повседневных соци­ально-экономических   отношений,   возрастание   правового нигилизма, падение уровня нравственности сотрудников экспертных органов, негативно воздействует на возможность реального восстановления должного правопорядка, недоверие в возможности  права  и  упорядочения  и  гармонизации общественных отношений играет роль психологической защиты (своеобразного внутреннего оправдания в деятельности и переориентации определенной части сотрудников экспертных органов   на   достижение   собственного   материального благополучия базируется и формируется   на безразличии к задачам экспертно-служебной деятельности, что, в свою очередь, может стать решающим условием в помощи борьбы с преступностью,   побудить   эксперта   к   совершению   действий, противоречащих правовому статусу и нравственному характеру деятельности. Такие действия     замещаются исполнением функций по негласной экспертной деятельности, проведения экспертиз различных объектов негосударственной собственности без лицензии, а также осуществлением экспертных действий по поручению частных лиц, детективных агентств, использованием сил мафии. Отчужденность порождает служебную пассивность, скептическое отношение к таким нравственным категориям как этика и мораль.

«На деформацию линии морально  ответственного, нравственно устойчивого поведения сотрудников в процессе служебной влияют и другие экономические и нравственные предпосылки»!.

Выше уже говорилось. Что нравственное формирование создается на трех уровнях.

Во первых, все документы правового характера и в частности те, которые определяют статус функциональных обязанностей,  ориентированы  на определенный уровень эксперта.

Во- вторых все документы не содержат однозначных решений для любой ситуации. Рамки бывают настолько широки, что в зависимости от этического уровня сотрудника они приобретают определенные смысл.

           В-третьих,  между безнравственным  и преступным поведением граница весьма зыбка и неопределена. Между ними пролегает слишком узко, и проходит ее личность, прежде чем из правопослушного гражданина или сотрудника правоохранительных  органов,  эксперта превратится  в преступника. То же относится и к служебному долгу.

____________________________________________________________________

1 Российская Е.Р. М. Судебная экспертиза 1996г.

 

         Факторы-показатели   положительного   морально-психологического   климата  в   служебном   коллективе, характеризующие его нравственно — этический потенциал:

 1) хорошее психологическое и этическое состояние персонала;

2) разумно — целесообразное руководство и контроль;

3) высокий уровень профессиональной подготовки персонала:

4) чувство групповой сплоченности и взаимоподдержки;

5) доброжелательное отношение руководства к сотрудникам;

6) публичное одобрение успешно выполненных служебных

задач и добросовестного выполнения служебных обязанностей;

7) открытое обсуждение решений руководства;

8) отсутствие слухов;

9) помощь руководству со стороны неформальных лидеров;

10) частичное делегирование властных полномочий сверху вниз;

11) практическое включение в руководство коллективом неформальных лидеров.

 Главная суть деятельности правоохранительных органов непосредственно обнаруживается в их названии: это исполнение важнейшей конституционной обязанности государства — охрана и защита прав и свобод человека и гражданина (Конституция Республики Казахстан).

Be e остальные функции — охрана общественного порядка, собственности,   борьба   с   преступностью,   пресечение антиобщественных проявлений и др. являются элементами этой важнейшей обязанности. И сами правоохранительные органы, свою очередь, является элементом, одной из главных структур государства — той властной структурой, которая является гарантией права как система социальных норм и отношений, организующей нормальную жизнедеятельность того или иного общества.

«Основными методами через посредство которых правоохранительные    органы    осуществляют    свою деятельность, является профилактика правонарушений (т.е. воспитательная работа с гражданами) и принудительные санкции, принимающие в крайних случаях формы прямого насилия»!. Причем, как это видно из вышеприведенного определения, понятие «властная сила» (т.е. действия, опирающиеся на принуждение, на насилие) является основной характеристикой деятельности органов.

И здесь возникает вопрос: может ли быть принуждение, тем более прямое насилие, нравственным? И нельзя сказать, что этот аспект не относиться к деятельности экспертных учреждений.

_________________________________________________________________

1 Дубова Г.В., Опалова А.В.Профессиональная этика  сотрудников правоохранительных органов М 1998г.

 

Формы насилия над личностью, принудительное изъятие ткани, изображения, крови и прочих продуктов индивидуализации также имеют несколько принудительный аспект и граница между этическим и аморальным очень зыбка и во многом несколько размытые границы этического.

«В том, что принудительность необходима на данном уровне развития общества, а, следовательно, целесообразно и неизбежно, сомнении в принципе не возникает (дискуссии ведутся лишь по поводу сфер применения, степени и форм принуждения), но что касается моральности насилия, то позитивное или негативное решение этого вопроса уже длительное время разделяет ученых на моралистов и реалистов»!.

Сколько раз каждому из нас приходилось оказываться в ситуации, которая требовала выбора: от простых жизненных вопросов до сложных проблем, определяющих судьбу и затрагивающих интересы многих людей. Как поступить. Какой выбор сделать.

«Быть иль не быть, вот, в чем вопрос. Восстать, вооружиться, победить или погибнуть. Умереть. Забыться».

Эти слова шекспировского Героя в полной мере раскрывают всю сложность, противоречивость, трагичность морального выбора. Если в повседневной жизни человек действует как индивид, и каждый сделанный им выбор, совершенный поступок характеризуют его лично, то в профессиональной деятельности все действия работника правоохранительных и экспертных органов воспринимаются окружающими как действия представителя государственного органа,    наделенного    соответствующими    властными полномочиями, являющегося олицетворением и воплощением государственной власти. С одной стороны, это облегчает ему выбор поступка, поскольку закон и ведомственные инструкции диктуют определенный тип поведения. Но с другой стороны это порождает целый ряд коллизий, когда приходится выбирать между личными убеждениями и требованиями «мундира».

Группа хулиганов вечером на глазах жены и ребенка убивает мужа. По данному факту возбуждается уголовное дело. Видя, что дело фактически топчется на месте, жена погибшего предлагает следователю свои услуги по поиску преступников, но получает отказ. Наталкиваясь на безразличие, равнодушие, а то и просто грубость следственных работников, она решает действовать сама. Купив на толкучке пистолет и выследив преступников, она по одному убивает их. Следователь, ведущий дело, догадывается, кто убийца. Он приходит к ней на квартиру и требует отдать ему оружие. Ни слова не говоря, она выкладывает пистолет и собирает вещи, чтобы отправиться вместе со следователем. По дороге следователь останавливает машину на мосту, выходит из нее и выбрасывает пистолет в реку.

 

1 Антонов А.Р. Этика права, М., 1998

 

Этот сюжет фильма «Я сама» очень остро ставит вопрос морального выбора: чему отдать предпочтение — требованию закона или моральным убеждениям человека. Как разрешать подобные вопросы? Есть ли какие-то правила, помогающие выйти из сложных, конфликтных ситуаций? Этому посвящена данная глава.

«Анализ морали как системы норм и ценностей позволяет увидеть ее как общественное явление в статическом состоянии. Изучение морали с точки зрения морального выбора дает возможность раскрыть ее динамическую сторону, увидеть, как работают нормы, принципы, нравственные ценности и оценки в практике общественных отношений»!.

Моральный выбор иногда трактует слишком узко лишь как сознательный акт принятия человеком решения. Но для того, чтобы это решение было принято, необходимо наличие определенных объективных и субъективных предпосылок и условий выбора, возможностей познания этого выбора. Кроме того, принятием решения не заканчивается акт выбора. * Продолжением его служит выбор    средств    реализации решения, практическое его осуществление и оценка результата. Поэтому при рассмотрении морального выбора в поле зрения попадают почти все объективные и субъективные компоненты поведения человека.

    С этой точки зрения структура морального выбора может быть  представлена  следующим  образом:  формулировка проблемы, познание вариантов выбора, принятие решения, выбор средств достижения цели, получение результатов и их оценка.

При этом следует учитывать, что выбор человеком пути решения проблемы зависит от объективных и субъективных условий. К числу объективных условий можно отнести наличие вариантов выбора поведения и возможности их реализации. Субъективные условия включают в себя уровень нравственного развития личности, степень усвоения ею нормативных требований той или иной системы морали, развитость чувства долга и другие нравственные характеристики личности.

Диапазон целей, который встает перед человеком, группой или обществом и определяет необходимость морального выбора, достаточно широк.

Если будет установлено, что выбор действия был сделан правильно, по его осуществлению помешали объективные условия или условия, которые сотрудник не мог предвидеть, нравственная оценка этих действий должна быть положительной.

____________________________________________________________________

1 Букреев В.И. Римская И.Н. Этика права М 1998г.

 

Отрицательной оценки заслуживают те ошибки в выборе, которые вызваны некомпетентностью морального решения, нецелесообразностью избранных средств.

Конечно, трудно дать какую-то формулу определения значение того или иного поступка в рискованных ситуациях, но можно попытаться выяснить, правильный ли выбор сделал человек. Если сотрудник правильно соотнесет значение упущенной в результате выгоды с возможным в случае неудачи ущербом, соизмерит вероятность успеха с вероятностью неудачи и  в результате придет к обоснованному выводу о целесообразности рискованных действии, то независимо от их исхода и последствий не может быть и речи о привлечении его к ответственности. Напротив, в случае неудачи у него должна быть закреплена установка на оправданный риск. Подлежит ответственности тот сотрудник, который идет на неоправданный риск, но еще в большей мере тот, кто не выполняет возложенных на него обязанностей, бездействует из боязни последствий.

«Если при выявлении вариантов выбора мораль играет роль регулятора, направляющего на более полное и всестороннее исследование обстоятельств и возможностей выбора, то на этапе выбора варианта поведения ей отводится решающая роль.

Важнейшую роль в выборе варианта поведения играет нравственная мотивация. Почему именно этот поступок наиболее предпочтителен? Чем обосновывается такой выбор? Эти вопросы в наибольшей степени характеризуют выбор варианта поведения»!.

Выбор   всегда   означает   признание   приоритета (предпочтения) одной ценности перед другой. В одних случаях обоснование выбора и сам выбор не вызывают затруднений, в других связаны с острейшей борьбой мотивов. Ситуации второго рода обычно называют нравственными конфликтами.

Тот факт, что нравственные конфликты еще существуют, говорит о том, что общество болеет за свое будущее. Оно не соглашается с аморальным и протестует и это говорит о позитивных тенденциях, не раз подчеркивавшихся не только в науке. Но и в жизни, доброе начало присутствует в любом человеке больше, чем негативное, злое, оно меньше первого. Именно по этому все же несмотря на нормативный подход к праву в деятельности сотрудников экспертных учреждений стоит все же прислушиваться к этической черте, которая ставит различие между правовым и моральным, то есть тем, что человеком исполняется по доброй воле, а не из боязни санкции.

____________________________________________________________________

1. Опалев А. В. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. М., 1999 г.

 

Правоохранительная   деятельность   в   силу   острого противоборства с преступниками, использования специфических сил и средств достаточно часто ставит сотрудников в ситуации нравственного конфликта. Данные конфликты возникают при наличии противоположной направленности мотивов, когда субъекту приходятся мысленно «взвешивать» общественную необходимость, выраженную в требованиях долга, и личные планы, рационально осознанные мотивы и идущие вразрез с ними желания, когда возникает колебание между выбором близких и дальних целей, когда человека тревожит выбор между большим и меньшим злом т.д.

Особенность нравственного конфликта состоит в том, что в сложившейся ситуации выбор любого поступка как следование той или иной норме морали ведет к нарушению другой нормы. Сложность здесь состоит не столько в том, что человек может не знать некоторых нравственных норм и потому не в состоянии сделать выбор, а также не в том, что он не желает выполнять требования морали, сколько в необходимости разрешить столкновение этих требований.

Примером может служить ситуация, когда перед сотрудником правоохранительных органов, производящим экспертные действия на квартире подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, встает дилемма: либо произвести осмотр постели больного человека находящегося при смерти, либо, руководствуясь гуманными соображениями, отказаться от этого. Сложность подобных ситуаций состоит еще и в том, что преступник нередко придерживается иной системы моральных ценностей, и зная, что нормы морали для сотрудников

правоохранительных   органов   имеют   высокую   степень императивности, старается использовать это в своих интересах.

«Среди   конфликтов,   имеющих   профессиональное значение для сотрудников правоохранительных органов, следует обратить внимание на внешние и внутренние конфликты проявляющиеся как острые нравственные противоречия между людьми (личность — общество, личность — группа, личность -личность, группа — группа, группа — общество). Они выражают расхождение направленности ценностных ориентации отдельных личностей, социальных групп и общества»!.

Природа внутренних конфликтов иная. Их источником является  сложность,  разнохарактерность  самих  мотивов личности, находящихся в подчинении и соподчиненности друг Другу.

Разрешение внутреннего конфликта может явиться в ряде случаев поводом к возникновению внешнего. Так, принятие человеком решения сотрудничать с правоохранительными органами на конфиденциальной основе может быть, например, результатом разрешения внутреннего конфликта между страхом разоблачения в той среде, в которой ему приходится работать, и осознанием необходимости такого сотрудничества в пользу последнего, что может привести к возникновению внешнего противоречия между негласным помощником и средой его деятельности (если эта среда имеет противоположную моральную направленность).

Нравственные требования, о которых шла речь, являясь профессионально необходимыми для эксперта, составляют тот минимум нравственной воспитанности, который обеспечивает должную нравственную атмосферу на всех стадиях общения в юридической деятельности,   культуру всей юридической деятельности.

Такая подробная характеристика предмета юридической этики позволяет определить общее понятие юридической этики.

В.И.Букреев и Н.Н.Римская дают следующее определение юридической    этики:     «…отношение    специалиста, профессионала к смыслу и ценностям права, законодательных норм,   правил   и   реализация   этого   отношения   в профессиональной деятельности»!.

Следует отметить, что данное определение юридической этики выполняет так зазываемую операциональную функцию, то есть с его помощью можно попытаться проанализировать и понять как позицию отдельного человека, исполняющего свои профессиональные обязанности — в данном исследовании -судебного эксперта, так и содержание отдельных документов, юридических решений, которые отражают нравственную позицию разработчиков, законодателей.

Инструментальный характер этого определения состоит в том, что оно может быть ключом к нравственно-этической экспертизе принимаемых юридических документов.

Юридическая  этика  —  меняющееся  понятие.  В современных условиях развитие юридической этики во многом определяется соблюдением принципов правовой (судебной) деонтологии — учения о должном в профессиональной деятельности юристов. Термин деонтология введен в начале прошлого столетия английским философом И.Бентамом как обозначение науки о профессиональном поведении человека i. Вот почему деонтологическое воспитание и профессиональное обучение органически связаны. Трудно представить себе, чтобы морально-этические нормы, правила и требования существовали бы сами по себе, не вплетаясь во взаимоотношения  юриста  с  клиентом.   Определенная внутренняя   связь   между   деонтологией   и   этикой прослеживается   в   целях   практической   реализации деонтологических норм и правил, положений о моральном, эстетическом и интеллектуальном облике человека.

Изменение знаний, составляющих основу юридической этики определяется, прежде всего,     изменением самого человека, его взглядов, а также особенностями и предметом юридической профессии, которая в свою очередь имеет тенденцию к расширению, эскалации в    иные виды профессиональной деятельности в качестве встроений в них структуры. Изменение юридической этики стимулируется и внешними и внешними по отношению к данной профессии обстоятельствами:  уровнем  цивилизованности  социума, содержанием общественного сознания, степенью развитости социальной инфраструктуры.

Так, например, этика эксперта предполагает обязательные элементы кодекса чести: соблюдение профессиональной чести, достоинства,  дисциплины.   Он  воспитывает  сознание принадлежности к определенной общности людей, основным признаком которой является    достижение совершенства, вершины «акме» в профессии эксперта.

«Этический кодекс    предписывает  юристу  всегда поддерживать самый высокий уровень профессиональной готовности. Следующим по важности морально этическим предписанием юристу служит следующее: «Юрист должен

заниматься своим делом, не руководствуясь при этом мотивом получения прибыли»!.

Требование к эксперту неустанно повышать свою научную подготовку общепризнанно, но сегодня оно приобретает особое звучание. Он обязан знать все новое, что происходит юридической практике и стараться максимально полнее овладевать знаниями.    Однако профессионализм юриста определяется не только его сугубо научной подготовкой, в понятие «профессиональной готовности» включается целый комплекс качеств, необходимых юристу: интеллектуальных, нравственно-психологических и физических. Этика, конечно, прежде всего, формулирует требования к личности, — в данном случае — к самому эксперту, но этика и ставит одновременно вопрос о создании для него таких условий работы и жизни, при которых он сможет соответствовать   высоким социальным требованиям к нему как к профессионалу. В частности, нравственно-этический смысл имеет вопрос об условии работы эксперта, его отдыхе, эффективном восстановлении сил после напряженного процесса и т.д.

Есть и еще одно обстоятельство, играющее роль в развитии юридической этики — это внутренняя логика самого этического знания, нравственной рефлексии индивида, его окружения.

Приведем слова Э. Геккеля, который говорил:

«Высшая цель всякой разумной этики проста: она заключается в установлении естественного равновесия между эгоизмом и альтруизмом, между любовью к себе и любовью к ближнему».

 

 

 

____________________________________________________________________

1. Букреева В.И., Римская И.Н. Этика права. Учебное пособие М, 1998. С.

2.Все об этикете. Книга о нормах поведения в любых жизненных ситуациях. Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 1995.

3. Цит. По П. Мариковский Мудрость жизни Алматы, 1989

 

Деятельность    сотрудников    экспертных    служб правоохранительной системы особая. Она вызывает большой интерес     общественности,     писателей,     журналистов. Паталогоанатомическая деятельность экспертов, эксгумация, наркологическая, почерковедческая и другие экспертизы стали предметом  кино детективного жанра и придают этой сложной профессии романтический характер. В то же время это очень тяжелый труд.

Действительно,   в   профессиональной   деятельности сотрудников следственных органов есть такие неповторимые и не встречающиеся в других сферах человеческих отношений вопросы, нравственные проблемы, которые характерны только для специфических приемов экспертной работы.

Эта специфика экспертной деятельности обусловлена прежде всего тем, что она противостоит тайным действиям преступников по подготовке, совершению, сокрытию следов преступления и только интересах общества вынуждена проводится негласно.

Стремясь уйти  от разоблачения и заслуженной ответственности, преступники не останавливаются ни перед чем, их действия носят особо изощренный, жестокий характер. Поэтому вполне оправданно, что законопослушное общество вынуждено само применять конспиративные методы для выявления тех, кто препятствует его развитию, нарушает установленные   правила   общежития.   Именно   поэтому нравственная специфика и этика деятельности оправданна.

Потребность   проявления   негласных   мероприятий определяется также к тем, что большая часть информации поступающая в экспертные учреждения, требует, как правило, проверки и чаще всего носит конфиденциальный характер, деятельность следователя и эксперта взаимообусловлены, поэтому ее проверка должна осуществляться только негласно, ибо если лица, подготавливающие, совершающие, совершившие преступления    заподозрят,    что   ими    интересуется правоохранительные  органы,  то  неизменно  предпримут соответствующие меры, вплоть до уничтожения источника информации.

«Будучи   тесно   связанной   с   иными   видами правоохранительной деятельности (уголовно-процессуальной, административной и пр. следственная и экспертная деятельность, тем не менее, ни с одной из них не сливается. Она является частью общей деятельности системы экспертных органов. О ее самостоятельном характере свидетельствуют, в первую очередь, экспертная  и  криминалистическая  функции,  в  основе осуществления которых лежат отличные по своей природе силы, средства и методы по сравнению со средствами и методами других видов правоохранительной деятельности»!.

____________________________________________________________________ 1. Российская Е.Р. Судебная экспертиза. М., 1996

 

Для уяснения сущности правовых и нравственных основ рассмотрим      наиболее    характерные    черты      экспертно-криминалистической деятельности.

Прежде    всего    следует   отметить,    что    экспертно-криминалистическая деятельность осуществляется гласно и негласно и является исключительной компетенцией экспертных подразделений государственных органов, уполномоченных на то законом (УПК, закон о секретности, об экспертной деятельности, приказ МВД РК от 31.05.93г. о повышении эффективности применения научно-технических средств в борьбе с преступностью).

Экспертная деятельность несмотря на секретность и тайну следствия, является процессуальной и носит сугубо законный характер и может производиться только по предусмотренным законом основаниям и осуществляться путем использования специальных сил, средств и методов. Эта деятельность осуществляется только для достижения целей и решения задач, предусмотренных законом и только тогда, когда иным путем невозможно или крайне затруднительно обеспечить выполнение задач по борьбе с преступностью.

Предложенные   к   рассмотрению   черты   следственно-криминалистической деятельности отражают не только ее правовой характер, но подчеркивают ее нравственные основы и гуманную направленность этой деятельности.

Гуманность выражается в том, что следственная деятельность позволяет открыть реальный взгляд на ход событий. Ее силы, средства и методы обеспечивают изучение лиц, трупов, фактов, явлений как бы с точки зрения их структуры, изнутри и при этом комплексно. Помимо этого   следственно-криминалистическая   деятельность,   содействуя реализации норм уголовного права, тем самым способствует утверждению морали.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопрос о роли этических начал в экспертной сфере в научной литературе является предметом постоянной дискуссии. В частности и в особенности это относится к деятельности экспертов. Надо заметить, что этой проблеме уделялось значительное внимание в советский период развития прикладной этики, когда формировались фундаментальные основы советского уголовного процесса, принимались законы о государственной экспертизе. Однако, если подвергнуть анализу того времени последствие, касающееся данной проблематике, становится очевидным, что их суть в основном сводилась к тому, чтобы использовать мощнейший научно-практический   потенциал   этики   для   обоснования идеологических концепции советского уголовного процесса и экспертной деятельности.

В данной работе мы попытались проанализировать основные этапы развития морали в современном казахстанском обществе, морали и этики не только права, но и нашей жизни в целом. Поскольку как показала работа этика эксперта является составным звеном этических норм общества и каждого его члена   в отдельности.

В данной работе, которая состоит из отдельных и обстоятельных характеристик этики вообще, этики права и этики эксперта как субъекта права, анализа ответственности и морального выбора эксперта как профессионала, взаимодействие личности

эксперта и отражение личностных качеств на профессиональной деятельности — все это позволило в рамках работы как можно более полно охарактеризовать основные направления этического в деятельности эксперта.

На основании сделанного анализа можно сказать, что непрерывное развитие морали и скачкообразное развитие права, в том числе и экспертно-криминалистического законодательства создают условия для отставания правового сознания от нравственного и возникновения противоречий, приводящих к коллизиям правовых и нравственных требований. Однако противоречия эти не носят непримиримого характера, они преодолеваются в рамках единства права и морали путем дальнейшего совершенствования законодательства.

Современные условия являются принципиально новым этапом в осознании роли нравственных начал деятельности право­охранительных органов, обусловленных гуманизацией права, повышенным интересом к человеческой деятельности, признании ее высочайшей социальной ценностью. Конституция Республики Казахстан рассматривает права и свободы человека, его честь и достоинства как высшую ценность общества и государства.

Очевидно, что этика имеет непосредственное отношение и к деятельности экспертных органов, поскольку: а) этическими нормами и предписаниями пронизана вся ткань уголовного, уголовно-процессуального законодательства; б) как эксперты, так и лица,  отклоняющиеся  от поведения,  будучи носителями общественных отношений, руководствуются в своих поступках морально-этическими нормами: в) в общем плане борьба с преступностью является борьба со лом во имя добра и поэтому данный процесс всегда имеет морально-этический фон.

 

Список использованной литературы:

1. Конституция РК.
2. Закон РК от 07.10.98г. «О внесении изменений и дополнений в Конституцию РК».
3. Уголовный кодекс РК.
4. Уголовно — процессуальный кодекс РК.
5. Закон «О судебной экспертизе» от
6. Постановление Правительства РК от 09.10.98г. за №1021 «Об утверждении правил лицензирования судебно-экспертной деятельности в РК и правил ведения государственного реестра судебных экспертов».
7. Приказ МВД РК от 31.05.93г. за №210 «О повышении эффективности применения научно-технических методов и средств в борьбе с преступностью».
8. Всеобщая декларация прав человека, провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.48г.
9. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных

свобод, принятая в Риме 04.11.50г. Ю.Алексеев С.С. Государство и право.М., «Юридическая

литература», 1994г.

11.Алексеев С.С. Философия права. М., Изд. НОРМА, 1998г.

12.Антонов А.Р. Этика права. М., 1998г.

13.Беляев Н.А. Криминология. Санкт-Петербург, 1992г.

14.Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1998г.

15.Благая весть. М., 1988г.,Матф.,7,12.

16.Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. М., 1998г. 17.Васильев В.Л. Юридическая психология. М., 1991г. 18.Васильев Р.Ф. Акты управления. М., МГУ, 1987г.

19.Грешников П.Я. Судебная бухгалтерия. Алматы. Высшая школа права «Эдшет», 1998г.

20.Гусейнов А.А. Введение в этику .М., МГУ, 1985г. 21 .Гусейнов А.А., Кон И.С. Словарь по этике. М.,1989г.

22. Гусейнов А.А. Великие моралисты .М., Республика, 1995г.

23.ДарменковаП.Р. Философия права. М., 1990г. 24.3дравомыслов Б.В., Уголовное право (Общая часть).М., Юрист,

1996г. 25.3еленкова И.Л., Беляева Е.В. Тетра Системс. Минск, 1998г.

26.Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993г.

27.Кант И., Соч.: в 6т., М., 1963-1966г.г. (том 4).

28.Константинов Ф.В. Философская энциклопедия. М., 1970г. (том 5).

 

29.Лавриенко В.Н. Психология и этика делового общения.М., 1997г.

30.Лукьяненко М.В. Программа курса «Правовая этика». Алматы, 1996г.

31. Образцов В.А. Криминалистика.М., 1997г. 32.0палев А.В., Дубов Г.В. «Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. М., 1998г.
32. Поленов Г.Ф. Уголовное право Республики Казахстан (Общая часть).Алматы, 1997г.
33. Полетаева Н.Н. Профессиональная этика. Алматы, 1987г.

35.Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе.М., 1996г.

36.Рыльский М.И. Философия.М., 1957г.

37.Самищенко С.С. Судебная медицина.М., 1996г.

38.Сапарин О.Е. Психологический контакт сотрудников правоохранительных органов с гражданами: способы установления и поддержания.Алматы, 1998г.

39.Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбурн. 1996г.

40.Спиркин А.Г. Основы философии.М., 1988г.

41.Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия.М., 1993г.

42.Федоренко Е.Г. Профессиональная этика.Киев, 1983г.

43.Федоров Ю.М. Сумма антропологии.М., 1995г.

44.Целикова О.П. Нравственная целостность личности.М., 1983г. 45.1Прейдер Ю.А. Этика.Введение в предмет.М., 1998г.

46.Юдин П.Ф., Розенталь М.М. Философский словарь.М., 1963г.

47.Банков И. Этический кодекс юриста. Журн. «Человек и закон», 1998г. №4.

48.Ильин М., КовальБ. Две стороны одной медали: гражданское общество и правовое государство. Журн. «Полис», 1992г. №№1,2.