Дипломная работа. Аспектов ликвидации и реорганизации юридических лиц по законодательству Республики Казахстан

Содержание

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………………………………………………. 3

 

Глава І. ПОНЯТИЕ    ЮРИДИЧЕСКОГО    ЛИЦА……………………………………………………. 7

• Понятие и признаки юридического лица………………………………………………………………… 7
• Теории юридического лица…………………………………………………………………………………… 12
• Виды юридических лиц…………………………………………………………………………………………. 16

 

Глава ІІ СОЗДАНИЕ    И   ПРЕКРАЩЕНИЕ    ЮРИДИЧЕСКИХ   ЛИЦ……………….. 22

2.1    Создание     юридического    лица……………………………………………………………………….. 22

2.2     Ликвидация     и    реорганизация     юридического    лица………………………………. 26

 

Глава ІІІ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ   ПРЕКРАЩЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА…………………………………………………………………………………………………………………………….. 48

3.1 Практика   рассмотрения   гражданских дел о признании банкротом
юридических    лиц и о   ликвидации юридических лиц…………………………………………….. 48

3.2 Проблемы заключения мирового соглашения в   процедурах банкротства
по законодательству   Республики   Казахстан…………………………………………………………… 51

3.3 Процедуры и проблемы прекращения   юридических лиц за рубежом……………….. 60

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………………………………………… 65

СПИСОК    ИСПОЛЬЗОВАННОЙ    ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………… 67

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы дипломной работы. Жизнь современного общества немыслима без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей. Основной правовой формой такого коллективного участия лиц в гражданском обороте и является конструкция юридического    лица.

Вопрос о субъектах права на протяжении многих столетий находился в центре внимания ученых и практиков, поскольку субъекты права представляли собой интерес уже потому, что были прямой противоположностью, антиподом вещей и предметного мира. При рассмотрении субъектов права наиболее интересными и спорными положениями отличается проблема «истинной» трактовки и понимания юридического лица как наиболее сложного и неоднозначного элемента правовой системы.

Теоретическая        база     существования           юридических        лиц     в

классическом   праве   была более   развитой.

Бурное развитие экономики середины — конца XIX века дало
мощный импульс развитию учения о юридических лицах. Появились
оригинальные исследования проблем юридических лиц таких авторов,
как       Савиньи,     Иеринг,     Гирке,     Дернбург,     Саллейль          и       других,

преимущественно           немецких    и    французских     цивилистов,    которые

заложили основы современного   понимания   этого    института.

В XX веке значение института юридического лица еще более
возрастает              вследствие             усложнения         инфраструктуры           и

интернационализации предпринимательской деятельности, расширения
государственного         вмешательства       в    экономику,    появления       новых

информационных технологий.

С развитием рыночных отношений в Казахстане появилось
множество субъектов предпринимательской деятельности. Юридические
лица являются особыми субъектами права, признаваемыми как таковыми
только с позиции права. Статус юридического лица позволяет решать
многие экономические, управленческие задачи. Через данную сферу
реализуется       предпринимательская              деятельность,       обеспечиваются

имущественные («собственнические») интересы участников юридического лица, проводится управление делами других юридических лиц по различным   основаниям.

Создание юридического лица преследует не только цель получения прибыли на вложенное имущество (в том числе лица, не являющиеся предпринимателями), но и цели общественно-полезных деятельностей (не предполагающих   получение прямых   доходов от них).

Существование большинства юридических лиц не ограничено каким-либо временными рамками. Тем не менее в определенных случаях юридические   лица   могут  быть   прекращены (по   принятой   в   юридической

 

3

 

литературе терминологии говорят о прекращении самого юридического лица, а не его деятельности). Прекращение деятельности юридических лиц может   повлечь за собой   различные   последствия.

В современных условиях все более актуальными становятся вопросы ликвидации и   реорганизации   юридических лиц.

В целях обеспечения соблюдения, прежде всего, частных интересов (кредиторов, участников и др.), а также, безусловно, публичных процедура ликвидации приобрела в законодательстве сложный системный характер и практически осуществляется под контролем государства.

Актуальность проблем ликвидации и реорганизации юридических лиц связано с тем, что современное гражданское законодательство устанавливает самые различные основания ликвидации юридических лиц, как общие, так и специальные, предусмотренные отдельными нормативными правовыми актами. Эти основания, а также характер осуществляемых ликвидационных процедур, сопровождающихся большим или меньшим участием государства и государственных органов в их осуществлении, позволяет традиционно выделять принудительный и добровольный порядок ликвидации юридических лиц. Многие аспекты процедуры реорганизации и ликвидации юридических лиц в Казахстане все еще остаются недостаточно изученными.

Научная новизна исследования. Научная новизна настоящей дипломной работы заключается в том, что в ней были комплексно исследованы проблемы ликвидации и реорганизации юридических лиц в Республике Казахстан на современном этапе. Следует отметить, что в Республике Казахстан законодательство о ликвидации и реорганизации юридических лиц постоянно совершенствуется.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают юридические лица гражданского права, обладающие ликвидацией и реорганизацией юридических лиц.

Предметом исследования являются юридические аспекты процедуры ликвидации и реорганизации юридических лиц в Республике Казахстан. В данной работе рассматриваются понятие, признаки, теории, виды юридических лиц, раскрываются особенности создания, ликвидация и реорганизация   юридических лиц.

Методы исследования. Вопросы ликвидации и реорганизации
юридических лиц находятся в сфере внимания цивилистических исследований
уже   на  протяжении  длительного   времени.              Дипломное   исследование

опирается на теоретическое положение, изложенные в трудах ученых-юристов: И.В. Амирханова, Ю.Г.Басин, Д.А. Братусь, И.П.Грешников, А.Г. Диденко, В.А. Жакенов, И.У. Жанайдаров, СИ. Климкин, Р.А. Маметова, К.В. Мукашева, Е.В. Нестерова, Б.В. Покровский, М.К. Сулейменов, Ш.Ж.Ташмухамбетова, А.И. Худяков, Ф.К. Шакиров, С.А. Ынтымаков и другие авторы.

 

 

 

 

 

 

 

4

 

Нормативно -правовой базой для исследования явились Конституция РК, законодательные и иные нормативные правовые акты Республики Казахстан.

Методологическую основу исследования составили законы и категории материалистической диалектики, способствующие познанию отдельных правовых явлений права как системы в целом. При написании дипломной работы автором применялись общенаучные методы познания, методы научного анализа и синтеза, индукция, дедукция, обобщение, описание, сравнительно-правовой   метод.

Положения, выносимые для исследования вытекают из поставленной цели:

1. Практическая значимость института юридического лица для имущественных гражданско-правовых отношений в том, что юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Исключения предусмотрены для финансируемых учредителем учреждений, государственных учреждений и казенных   предприятий.
2. Существование множества столь разных научных теорий юридического лица объясняется огромной сложностью этого правового явления. На разных этапах развития экономики на первый план выдвигались то одни, то другие признаки юридического лица в зависимости от того, какая из функций этого института превалировала на этом этапе. Развитие научных взглядов в целом отражало и отражает эволюцию института юридического лица.

3.Проведение полного разграничения между коммерческими и некоммерческими организациями бывает на практике затруднительным. Во-первых, потому, что коммерческие юридические лица нередко, особенно в первые годы после их образования, все получаемые доходы расходуют на развитие материальной базы, совершенствование технологии и т.п. Во-вторых же, некоторые некоммерческие юридические лица также ведут предпринимательскую   деятельность и получают   доходы.

Самым надежным критерием разграничения служит возможность распределения прибыли между участниками». Если юридическое лицо вправе в силу закона или учредительных документов распределять прибыль между участниками (выплачивать дивиденды), то оно должно быть признано коммерческой организацией, независимо от того, производятся или не производятся очередные выплаты дивидендов. Если же юридическое лицо в силу законодательства или учредительных документов не вправе выплачивать дивиденды, оно должно быть признано некоммерческой организацией. И вся его прибыль, если таковая появляется, должна быть направлена на достижение уставных целей.

4.Юридическое лицо не может считаться созданным до его государственной регистрации. Подписание учредительного договора и (или) утверждение устава -это ещё не создание юридического лица, а лишь намерение учредителей. Факт же государственной регистрации -это и есть факт его «рождения’\ Даже при возникновении юридического лица на основании акта органа государственной власти (указа  Президента, постановления   Правительства) оно   будет   считаться

 

5

 

созданным    не    с момента вступления в силу    этого    акта, а    с    момента государственной регистрации этой организации в установленном порядке

5. Законодательные акты, регулирующие деятельность юридических лиц в отдельных организационно-правовых формах, также и придерживаются общих принципов процедуры ликвидации организаций и основываются на них. К ним, в частности, относится публичный характер ликвидационной процедуры (выражающейся в придании огласки факту прекращения деятельности), конкуренция между требованиями кредиторов и распределение имущества ликвидируемого субъекта в соответствии с установленной законодателем очередностью, специальный режим управления имуществом и деятельностью ликвидируемой организации и др.

Реорганизация может быть добровольной или принудительной. Добровольная реорганизация осуществляется по решению собственника имущества юридического лица (уполномоченного им органа) или органа юридического лица уполномоченного учредительными документами на его реорганизацию.

Ликвидация юридических лиц представляет собой систему правовых мероприятий, направленных на прекращение деятельности данной категории субъектов права.

Вопросы ликвидации решаются самими участниками и органами этих организаций, а органы юстиции (Комитет регистрационной службы и территориальные органы управления Министерства юстиции РК) при этом ставятся в известность, осуществляют проверку соблюдения порядка ликвидации или реорганизации, предусмотренного законами РК, а также вносят сведения о ликвидации в государственный регистр юридических лиц (ст. 16 Указа о го­сударственной регистрации юридических лиц; п. 30-32 Правил государственной регистрации юридических лиц, утвержденных Приказом Комитета регистрационной службы Министерства юстиции РК № 66 от 23 апреля 1999г.).

6.Разрешительный порядок реорганизации и ликвидации юридических лиц установлен в отношении организаций, осуществляющих различные виды деятельности, которые сами по себе подпадают под разрешительный порядок осуществления со стороны государственных органов в силу их социально-экономической значимости и исходя из необходимости соблюдения публичного интереса.

Цели   и   задачи    дипломной    работы. Целью   настоящей      дипломной
работы         является         изучение       теоретических       аспектов ликвидации и

реорганизации юридических лиц по законодательству Республики   Казахстан.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие   задачи: -изучить теоретические   аспекты понятие и    признаки       юридического лица;

• рассмотреть различные теории юридического   лица;
• раскрыть виды юридических лиц;
• определить способы создания юридических     лиц;
• рассмотреть вопросы ликвидации и реорганизации юридических лиц; -исследовать гражданско-правовые проблемы прекращения юридического

лица.

 

6

 

Глава І. ПОНЯТИЕ    ЮРИДИЧЕСКОГО   ЛИЦА

1.1. Понятие и признаки юридического лица

Помимо          граждан   (физических      лиц)   субъектами      гражданских

правоотношений могут быть организации -юридические лица. Согласно статье 33 Гражданского Кодекса Республики Казахстан юридическим лицом признается организация, имеющая свое обособленное имущество, которым она отвечает по своим обязательствам, приобретающая и осуществляющая от своего имени имущественные и личные неимущественные права и обязанности, могущая быть истцом и ответчиком в суде’.

Так, уже во II—I вв. до н. э. юристами Римской республики обсуждалась идея существования организаций (союзов), обладающих нераздельным, обособленным имуществом (частные корпорации: коллегии), выступающих в гражданском обороте от собственного имени (городские общины), существование которых в принципе не зависит от изменений в составе их участников. Само понятие «юридическое лицо» было неизвестно римским юристам, и его сущность ими не исследовалась, но идеей расширить круг субъектов частного права за счет особых организаций, союзов граждан мы, несомненно, обязаны римскому праву».

В Средние века представления о юридических лицах все еще испытывали сильное влияние догматов римского права. Глоссаторы и постглоссаторы ограничивались комментированием античных текстов, пытаясь приспособить их к потребностям развивающегося хозяйства. В эту эпоху и особенно в Новое время конструкция юридического лица получила дальнейшее практическое развитие. Торговый дом Фуггеров в Германии, генуэзский банк св. Георгия, английская и голландская Ост- и Вест-Индские компании — «в этих торговых предприятиях вырабатывалась техника коллективного ведения крупных дел»⁵, а накопленный ими опыт регулирования отношений с участием юридических лиц сыграл впоследствии важную роль в создании гражданских и торговых кодексов XIX в.

Бурное развитие экономики середины — конца XIX в. дало мощный импульс развитию учения о юридических лицах. Появились оригинальные исследования проблем юридических лиц таких авторов, как Савиньи, Иеринг, Гирке,    Дернбург,    Саллейль    и    других,    преимущественно    немецких    и

¹ Басин Ю.Г. Юридические лица по гражданскому праву. Понятие и общая характеристика. Избранные
труды по гражданскому праву. Предисловие Сулейменов М.К.,Ихсанов Е.У. Сост. Сулейменов М.К.-Алматы:
АЮ -ВШП «?дшет», НИИ частного   права КазГЮУ. 2003.С.90.

² О юридических лицах в римском праве см. подр.: Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И. Б.
Новицкого и проф. И. С. Перетерского. М., 1994. С. I 15—120; а также Дождев Д. В. Римское частное право:
Учебник. М., 1996. С. 268-272.

‘ См.: Каминка А. И. Основы предпринимательского права. Петроград, 1917. С. 26 и ел. О развитии института юридического лица см. также: Ельяшевич В. Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. 1910; Каминка А. И. Очерки торгового права. 2-е изд. 1912.

 

 

 

7

 

французских цивилистов, которые заложили основы современного понимания этого института.

Понятие «юридическое лицо с одной стороны, и организация, обладавшая статусом юридического лица и существовавшая в реальной жизни, — с другой, не   были различены.

Именно поэтому в советской цивилистической литературе на
протяжении    длительного         периода        понятие    юридического       лица

традиционно сводилось к перечислению набора признаков (характеристик) организации с правами юридического   лица .

В XX в. значение института юридического лица еще более возрастает вследствие усложнения инфраструктуры и интернационализации предпринимательской деятельности, расширения государственного вмешательства в экономику, появления новых информационных технологий. Соответственно этому резко увеличивается объем законодательства о юридических лицах и отчасти повышается его качество. Наука гражданского права относит к числу центральных проблемы теории юридического лица, совершенствования и практического применения этого института.

Необходимо отметить, какие цели преследует законодательное регулирование статуса юридических лиц сегодня:

1)   Оформление коллективных интересов. Институт юридического лица
определенным образом организует, упорядочивает внутренние отношения
между участниками юридического лица, преобразуя их волю в волю
организации в целом, позволяя ей выступать в гражданском обороте от
собственного имени.

2)     Объединение капиталов. Юридическое лицо, особенно такая его
разновидность, как акционерное общество, является оптимальной формой
долговременной централизации капиталов, без чего                            немыслима
крупномасштабная предпринимательская деятельность.

• Ограничение предпринимательского риска. Конструкция юри­дического лица позволяет ограничить имущественный риск участника суммой вклада в капитал конкретного предприятия.
• Управление капиталом. Институт юридического лица создает основания для более гибкого использования капитала, принадлежащего одному лицу (в том числе — государству), в различных сферах предпринимательской деятельности. Отлаженное законодательство о юридических лицах (прежде всего акционерное законодательство), ценных бумагах и биржах служит одним из средств управления капиталами в масштабах всей страны и поэтому является мощным фактором саморегулирования, самоорганизации рыночной экономики,

способствует интернационализации хозяйственной жизни⁵.

 

⁴ И.П. Грешников. Понятие юридического лица. Субъекты гражданского права. Том. 1. Материалы
международной научно — практической конференции. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. — Алматы: КазГЮА, 2001.
С.111.

⁵ Елисеев И.В. гл.7. §1. Понятие   юридического лица. Гражданское   право: Учеб.: В 3 т. Т. 1.-6 -е   изд.,
перераб. и доп. / Н.Д. Егоров. И,В. Елисеев и др.; Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстого.-М. : ТК Велби, Изд-во
Проспект, 2004.-С. 140-142.

8

 

Итак, гражданское право как учебная дисциплина выделяет,   следующие его признаки, достаточно подробно освещенные в учебной литературе:

• организационное единство;
• имущественная обособленность;

 

• самостоятельная имущественная (также используется выражение «гражданско-правовая») ответственность;
• выступление в гражданском обороте от своего имени⁵.

Как отмечает СИ. Климкин,   что  не  всякая    организация   признается юридическим   лицом. Для этого   она   должна   обладать   рядом   признаков: 1. Организационная   оформленность.

Это признак имеет двоякий смысл. С одной стороны (внешняя
оформленность) -это создание и существование юридического лица в
одной из предусмотренных законом организационно-правовых форм.
Статья 34 ГК устанавливает, что коммерческие юридические лица могут
быть созданы только в форме государственного предприятия,
хозяйственного товарищества, акционерного общества и производственного
кооператива. Некоммерческие юридические лица создаются в форме
учреждения, общественного объединения, потребительского кооператива,
общественного фонда, религиозного объединения и в иной форме,
предусмотренной законодательными актами. Пункт 4 Постановления
Верховного Совета РК «о введении в действие гражданского кодекса
Республики          Казахстан   (Общая      часть)»      обязал              преобразовывать

юридические     лица,      образованные     в   иных      организационно-правовых формах, организационно-правовые   формы, предусмотренные   ГК.

С другой стороны (внутренняя оформленность) — это, собственно, есть организационное единство, заключающееся в том, что данное юридическое лицо как единое целое, способное выполнять свои задачи и функции, отличается четкой внутренней структурой, имеет свои органы управления и т.д.

Если внешняя оформленность юридического лица устанавливается законодательными актами, то внутренняя -законодательством и учредительными   документами.

2) Имущественная   обособленность.

Для полноценного участия в гражданском обороте субъект права должен обладать обособленным от его учредителей (участников) имуществом. Для отдельных форм юридических лиц степень такого обособления является   неодинаковой.

Например, хозяйственные товарищества, акционерные общества, производственные     кооперативы, а   также     большинство     некоммерческих

 

Известный исследователь зарубежного гражданского права М.И. Кулагин в работе «Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо» выделяет также еще два признака, причем ставит их на первые места, — независимость существования юридического лица от входящих в его состав участников (юридическое лицо рассматривается как особое образование, ведущее самостоятельную жизнь, причем жизнь бессрочную), а также обладание самостоятельной волей, не совпадающей с волей отдельных лиц, входящих в него (Кулагин М.И. Избранные труды. — М.: «Статут» (Серия «Классика российской цивилистики»), 1997. С. 17).

 

 

9

 

организаций являются самостоятельными собственниками. Государственные
предприятия и учреждения, включая государственные, таковыми не
являются и обладают закрепленным за ними имуществом на
производных        от     права          собственности        вещных        правах:   праве

хозяйственного    ведения   или   оперативного   управления.

Следует иметь в виду, что наличие этого признака вовсе не означает обязательное наличие у юридического лица какого-либо имущества. Его смысл заключается в самой возможности обладания имуществом. Например, только что зарегистрированное юридическое лицо может вообще не иметь никакого имущества. То же самое можно сказать и об организации, признанной банкротом, но формально существующей до ее исключения из Государственного реестра юридических лиц⁷.

По мнению И.В. Елисеева, имущественная обособленность присуща
всем без исключения юридическим лицам с самого момента их
создания, в то время как появление у конкретного юридического лица
обособленного        имущества,   как        правило,   приурочено      к      моменту

формирования его уставного (складочного) капитала. Все имущество
организации учитывается на ее самостоятельном балансе или
проводится по самостоятельной смете расходов, в чем и находит
внешнее       проявление          имущественная       обособленность           данного

юридического   лица.

Персональный состав участников нескольких юридических лиц и их органов управления, равно как и их компетенция, порой могут полностью совпадать, поэтому с чисто организационной точки зрения их трудно разграничить. В этом случае именно имущество, принадлежащее данному юридическому лицу, и только ему, отделенное от имущества всех   других   юридических   лиц, позволяет точно его   идентифицировать .

3)   Самостоятельная   имущественная (также   используется     выражением «гражданско- правовая») ответственность.

Этот признак произволен от предыдущего. Если мы говорим о
юридическом лице как о субъекте права, имеющим обособленное
имущество, то и по своим обязательствам этот субъект должен нести
самостоятельную имущественную ответственность. Это, конечно же, не
означает,   что      его      учредители   (участники)      не          несут         никакой

ответственности по обязательствам созданного ими юридического лица. Наоборот, в целом ряде случаев законодательство возлагает на них дополнительную   ответственность по   обязательствам   юридического   лица.

Как    правило, юридические    лица   отвечают   по   своим    обязательствам всем    принадлежащим    им    имуществом. Исключения    предусмотрены  для

 

Климкин СИ. Лекция 1. Понятие и признаки юридического лица. Юридические лица. Часть общая: Курс лекций. -Алматы: НИЦ КОУ, 2007.С.5-6.

Елисеев И.В. гл.7. §1. Понятие юридического лица. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1.-6 — е изд.. перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И,В- Елисеев и др.; Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстого.-М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.-С.144-145.

10

 

финансируемых учредителем учреждений, государственных учреждений и казенных предприятий. Статья 44 ГК устанавливает, что учреждение, государственное учреждение и казенное предприятие отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении деньгами. При недостаточности денег ответственность несут, учредитель, либо Правительство Республики Казахстан или соответствующий исполнительный орган. По договорным обязательствам ответственность по долгам казенного предприятия наступает в порядке, установленном законодательными   актами   о государственном предприятии.

4) Выступление в   гражданском обороте от своего   имени.

Если индивидуализация физических лиц производится посредством присвоения каждому гражданину имени (ст. 15 ПК;, то применительно к юридическим лицам используется термин «наименование» («фирменное наименование»). Он позволяет отграничить одну организацию от другой, не допускать их смешения. Благодаря наличию собственного наименования у юридических лиц субъекты гражданских правоотношений могут четко определять круг своих контрагентов, привлекать их к ответственности, выступать в судах и иных   органах, организациях.

Как справедливо отмечает СИ. Климкин, что юридическое лицо не может считаться созданным до его государственной регистрации. Подписание учредительного договора и (или) утверждение устава — это ещё не создание юридического лица, а лишь намерение учредителей. Факт же государственной регистрации -это и есть факт его «рождения». Даже при возникновении юридического лица на основании акта органа государственной власти (указа Президента, постановления Правительства) оно будет считаться созданным не с момента вступления в силу этого акта, а с момента государственной регистрации этой организации в установленном порядке⁹.

Такой подход позволяет провести чёткую грань между юридическими лицами и достаточно схожими с ними иными феноменами гражданского права, например, между полным товариществом и простым товариществом, между так называемой компанией одного лица и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица.

⁹ Климкин СИ. Лекция 1. Понятие и признаки   юридического лица. Юридические лица. Часть   общая: Курс лекций. -Алматы: НИЦ КОУ, 2007.С.6-7.

11

 

1.2. Теории юридического лица

Совершенствование столь сложного и важного социального института, как юридическое лицо, едва ли возможно без его серьезных научных исследований. Они велись на протяжении всей истории существования юридических лиц, привели к созданию в XIX в. ряда фундаментальных теорий и активно продолжаются в современной цивилистике.

Основная научная проблема, вызывающая наибольшие дискуссии, — это вопрос о том, кто или что является носителем свойств юридической личности, т. е. субстратом юридического лица. В зависимости от ответа на вопрос о том, что стоит за понятием юридического лица, различные теории юридического лица можно разделить на две большие группы: фикционные концепции, отрицающие существование некоего реального субъекта со свойствами юридической личности, и реалистические концепции, признающие существование носителя таких свойств.

К первой группе теорий относятся работы Фридриха Карла фон Савиньи — основателя влиятельной «исторической школы» права. Его концепция стала одной из первых фундаментальных теорий юридического лица и получила название «теории фикции » . По взглядам Савиньи, свойствами субъекта права (сознанием, волей) в действительности обладает только человек. Однако законодатель в практических целях признает за юридическими лицами свойства человеческой личности, олицетворяет их. Таким образом, законодатель, прибегая к юридической фикции, создает вымышленного субъекта права, существующего лишь в качестве абстрактного понятия.

Теория «персонифицированной цели» (также именуемая теорией целевого имущества), предложенная Алоизом фон Бринцем , схожа с «теорией фикции» в том, что отрицает существование реального субъекта, обладающего свойствами юридического лица. Поскольку целью института юридического лица является лишь управление имуществом, то и юридическое лицо есть не что иное, как сама эта персонифицированная цель.

Вторая группа теорий юридического лица исходит из тезиса о реальности существования юридических лиц как действительных, а не вымышленных образований. Основной тезис, в котором проявилось принципиальное отличие «органической теории» от фикционных конструкций, сформулировал Карл Георг фон Безелер . Субъектами права могут выступать не только физические, индивидуальные лица, но и надиндивидуальные, социальные организмы (отсюда  и  другое  название  данной  концепции  —  теория        «социальных

¹⁰  См.: 8аУ1§пу Р. К. Уоп. 8уз1ет с1ез пеий§еп ЬогтхсНеп КеспГз. ВегПп, 1840. Представления о
юридическом лице как некоем искусственном образовании появились в юриспруденции, конечно же, задолго
до Савиньи. Чаще всего их родоначальником называют римского папу Иннокентия IV (середина XIII в.).
Однако сам Савиньи видел истоки своих теоретических построений еще глубже в истории — в воззрениях
некоторых древнеримских юристов.

¹¹    См.:   Вппг   А. уоп. ЬепгЬиЬ   о!ег   Рапс)ек1еп   ЕНапееп. 1879.
См. : Везе1ег    К. С. Уоп.   Уо1к5гесп1   ипс! Лиг15гепгесЬ1:, 1843.

 

12

 

организмов»). Ученик Безелера Отто Фридрих фон Гирке полагал, что юридическим лицам присущи все качества обычного, «нормального» субъекта права: самостоятельная воля, интересы, способность ставить и достигать необходимые цели. Юридическое лицо он уподоблял человеческому существу, понимая его как некую союзную личность, отличную от суммы участвующих в союзе людей.

«Органическая теория» нашла свое продолжение в работах французского цивилиста Р. Саллейля. Он сумел освободить ее от некоторой биологизации юридических лиц, присущей взглядам Безелера и Гирке. В результате «реалистическая теория» Саллейля стала наиболее полно и глубоко разработанной концепцией реалистического направления. Человеческое общество — не аморфная совокупность индивидов. Оно может существовать лишь благодаря взаимодействию различных коллективов, союзов людей, которые столь же реальны, как и составляющие их лица. Интересы этих союзов несводимы к интересам их участников, так же как возможности и потребности группы людей нетождественны возможностям и потребностям одного человека. Закон не конструирует фиктивные юридические образования, а просто признает за реально существующими объединениями лиц качества самостоятельных субъектов права.

Особняком в ряду концепций юридических лиц стоит «теория интереса » Рудольфа фон Иеринга ^э — основателя социологической школы права. Иеринг полагал, что юридическое лицо как таковое, как естественно-природный субъект права в действительности не существует. Это — не более чем юридический курьез. Поскольку право — это система защищенных законом интересов, то законодатель дает правовую защиту отдельным группам людей (их коллективному интересу), позволяя им выступать вовне как единое целое. Но это, по мнению Иеринга, не означает создания нового субъекта права. Таким образом, Иеринг сочетал тезис о фиктивности самого юридического лица с признанием реальности стоящих за ним групп людей, осуществляющих его права и пользующихся выгодами такого положения.

Зарубежные исследования сущности юридического лица в XX в. в целом не вышли за рамки рассмотренных выше концепций. Пожалуй, в современной западной цивилистике возобладало прагматическое мнение о том, что «…после стольких попыток разрешения вопроса о юридическом лице ничего не может

См.: Ошгке О. Р. Уоп. ОеШсЬез РпуапеспГ.   ВегНп, 1895.

См. : 8а11еНез К. Ое 1а регзопаНге шЫ’щие, Раш, 1910. Именно трудам Саллейля мы обязаны пониманием того, как те или иные теоретические представления о юридических лицах влияют на практику разработки и применения соответствующего законодательства. В частности, от выбора законодателем теоретической платформы во многом зависит решение вопросов о системе (видах) существующих юридических лиц, о допустимых способах их создания (разрешительный или явочный), объеме правоспособности (универсальная или специальная) и многих других.

¹⁵ См.: Лгепп§ К . уоп. Ое1й с!ез гогтпзспеп КесЬгз. Ье1р2Щ, 1865. Обычно Рудольфа фон Иеринга относят к представителям фикционных теорий юридического лица. Однако в его концепции прослеживается и понимание реальности существования юридического лица как особого феномена правовой действительности — «центра притяжения» прав физических лиц, использующих маску юридического лица в своих целях.

13

 

быть легче новой попытки его разрешения, но вместе с тем ничего не может быть более бесплодного…⁶.

Советская юридическая наука уделяла самое серьезное внимание исследованию теории юридического лица. В 40—50-е годы был создан целый ряд работ, заложивших основы современного понимания этого института. Внимание советских цивилистов концентрировалось в то время на изучении юридической личности государственных предприятий, однако сделанные ими выводы обладают значительной научной и методологической ценностью и сегодня.

В рамках общепринятого понимания юридического лица как реально существующего явления, обладающего людским субстратом, в советской цивилистике выделились три основные трактовки сущности государственного юридического лица. »Теория коллектива», предложенная академиком А. В. Бенедиктовым , исходит из того, что носителями правосубъектности государственного юридического лица являются коллектив рабочих и служащих предприятия, а также всенародный коллектив, организованный в социалистическое государство. Сходные взгляды высказывали С. Н. Братусь, О. С. Иоффе и В. П. Грибанов¹⁸.

«Теория государства», разработанная С. И. Аскназием , основывается на положении о том, что за каждым государственным предприятием стоит собственник его имущества — само государство. Следовательно, людской субстрат юридического лица нельзя сводить к трудовому коллективу данного предприятия. Государственное юридическое лицо — это само государство, действующее на определенном участке системы хозяйственных отношений. «Теория директора», наиболее полно исследованная в работах Ю. К. Толстого , исходит из того, что главная цель наделения организации правами юридического лица — это обеспечение возможности ее участия в гражданском обороте. Именно директор уполномочен действовать от имени организации в сфере гражданского оборота, поэтому он и является основным носителем юри­дической личности государственного юридического лица.

Общей для всех этих концепций является идея о наличии людского субстрата (лица или коллектива) в государственном юридическом лице. Возможна, однако, и принципиально иная трактовка его сущности. Так, еще в 20-е годы в СССР получила значительное распространение «теория персонифицированного    (целевого)    имущества»  .    Ее    сторонники   считали

¹⁶ 8а11еПеп5.   Ое 1а   регзопаПге    ]ипсН§ие. Р. 516.

¹⁷ См.: Венедиктов А, В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.

¹ См.: Братусь СИ. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.; Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967; Грибанов В. П. Юридические лица. М., 1961.

См.: Аскназий С.  И.  Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями: Ученые записки Ленинградского юридического института. Вып. IV. Л., 1947. ~ См.: Толстой ЮЖ. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.

См.: Ландкоф С. И.  Субъекты прав (лица). Научный комментарий ГК. Вып. III. М.,  1928; Вольфсон Ф. Учебник гражданского права, М., 1930.

Удивительно, как с годами фикционная теория «персонифицированной цели» А. фон Бринца смогла превратиться в сугубо реалистическую концепцию, сохранив при этом свое название! Сегодня одним из наиболее активных сторонников этой теории, пожалуй, является Е. А. Суханов. Он трактует юридическое лицо как    определенным    образом     организованный     имущественный    .комплекс,    юридически    являющийся

 

 

14

 

главной функцией юридического лица объединение различных имуществ в единый комплекс и управление этим имущественным комплексом. Значит, обособленное имущество является реальной основой юридического лица, его законодатель и персонифицирует, наделяя владельца имущества правами юридического лица. Особую актуальность эта теория приобрела благодаря появившейся в современном законодательстве возможности создания юридического лица единственным учредителем»»» . Ведь людской субстрат в одночленных корпорациях не играет важной роли. В условиях, когда персональный состав участников и организационная структура нескольких юридических лиц могут быть идентичными, только имущественная обособленность позволяет их различить.

В 50-е и последующие годы известное распространение получила теория, сторонники которой, ограничиваясь констатацией того, что юридическое лицо — это социальная реальность, в сущности отказываются от попыток выявить его людской субстрат. Эта теория известна в цивилистической науке как теория социальной реальности юридических лиц. Ее придерживались, в частности, Д. М. Генкин и Б. Б. Черепахин». Противники этой теории не без оснований указывали на то, что задача цивилистики состоит в том, чтобы выявить специфические признаки юридического лица как социальной реальности, поскольку не всякая социальная реальность есть юридическое лицо. А эту задачу теория социальной реальности перед собой как раз и не ставит.

Значительную известность получили и научные концепции таких авторов, как О. А. Красавчиков («теория социальных связей») , А. А. Пушкин («теория организации»)'»³, Б. И. Пугинский²⁶.

Одновременное существование множества столь разных научных теорий юридического лица объясняется огромной сложностью этого правового явления. На разных этапах развития экономики на первый план выдвигались то одни, то другие признаки юридического лица в зависимости от того, какая из функций этого института превалировала на этом этапе. Развитие научных взглядов в целом отражало и отражает эволюцию института юридического

27

лица  .

самостоятельным участником оборота (см.: Суханов Е. А. Правовые основы предпринимательства. М., 1993. С. 14-15).

²² См.: Мусгт В. А. Одночленные корпорации в буржуазном праве // Правоведение. 1981. № 4; Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997, С. 19—28.

‘ См.: Генкин Д.  М  Значение применения  института юридической личности во внутреннем  и внешнем товарообороте СССР // Сб. научных трудов Института народного хозяйства им. Г. В. Плеханова. Вып. IX. 1955; Черепахин Б. Б. Волеобразование и волеизъявление юридических лиц// Правоведение. 1958. №2. ²⁴ См.: Красавчиков О. А. Сущность юридического лица// Советское государство и право. 1976. № 1.

См.: Пушкин А.А. Правовые формы управления промышленностью в СССР. Автореф. докт. дисс. Харьков. 1964.

²⁶  Во взглядах Б. И. Путинского можно усмотреть некоторые параллели с концепцией юридического лица
Иеринга. Он также полагает, что юридическое лицо — это своеобразный прием юридической техники,
благодаря которому организация получает возможность участвовать в гражданском обороте. См.: Пугинский Б.
И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

²⁷ Гражданское   право: Учеб.: В 3 т. Т. 1 .-6 — е   изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И,В. Елисеев и др.; Отв. ред.
А.П. Сергеев, Ю.К. Толстого.-М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.-С. 146-151.

15

 

1.3. Виды юридических лиц

В основе классификаций юридических лиц могут лежать различные критерии (основания).

Назовем основные   из них:

• в зависимости от целей создания;
• в зависимости от прав учредителей (участников) на имущество созданных ими организаций;
• в зависимости от формы собственности.

По целям создания ГК делит юридические лица на два вида: коммерческие и некоммерческие.

К первым в соответствии со статьей 34 отнесены организации, преследующие извлечение дохода в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации). Некоммерческие организации не имеют извлечение дохода в качестве такой цели и не распределяют полученный чистый доход между участниками.

Перечень коммерческих организаций является закрытым: они могут быть созданы лишь в форме государственного предприятия, хозяйственного товарищества, акционерного общества и производственного кооператива. Формы некоммерческих организаций также названы в ГК РК, однако их перечень открыт: они могут быть созданы и в иных формах, предусмотренных законодательными актами² .

Ю.Г. Басин отмечает, что статья 34 ГК РК понимает под доходом не общую сумму денежных или иных имущественных поступлений, связанных с деятельностью юридического лица, а разницу между суммой таких поступлений и теми расходами, затратами, платежами, какие несет юридическое лицо в связи со своей деятельностью, т.е. сумму, которую обычно называют прибылью, чистым   доходом.

Проведение полного разграничения между коммерческими и некоммерческими организациями бывает на практике затруднительным. Во-первых, потому, что коммерческие юридические лица нередко, особенно в первые годы после их образования, все получаемые доходы расходуют на развитие материальной базы, совершенствование технологии и т.п. Во-вторых же, некоторые некоммерческие юридические лица также ведут предпринимательскую   деятельность и получают   доходы.

Самым надежным критерием разграничения служит возможность распределения прибыли между участниками». Если юридическое лицо вправе в силу закона или учредительных документов распределять прибыль между участниками (выплачивать дивиденды), то оно должно быть признано коммерческой организацией, независимо от того, производятся или не производятся очередные выплаты дивидендов. Если же юридическое лицо в

 Климкин СИ. Лекция 2. Виды   юридических   лиц.   Юридические   лица. Часть    общая: Курс   лекций. -Алматы: НИЦ КОУ, 2007.С.8.

16

 

силу законодательства или учредительных документов не вправе выплачивать дивиденды, оно должно быть признано некоммерческой организацией. И вся его прибыль, если таковая появляется, должна быть направлена на достижение

уставных целей  -29

По       мнению   СИ.   Климкина,       что           определяющими   в   вопросе

распределения дохода являются два обстоятельства:

• факт смены собственника этих доходов;
• способ принятия решения о распределении чистого дохода.

В связи с первым обстоятельством отметим, что госпредприятие не обладает правом собственности на принадлежащее ему имущество. В этом его яркое отличие от хозяйственного товарищества, акционерного общества и производственного кооператива, которые являются собственниками имущества, переданного им учредителями (по общему правилу), доходов, полученных от деятельности этих юридических лиц, а также другого имущества, приобретенного иным законным способом. Поэтому распределение чистого дохода среди участников (акционеров, членов) есть изменение собственника этих доходов. И с этой точки зрения направление части чистого дохода, полученного, например, товариществом с ограниченной ответственностью, лицу, являющемуся единственным его участником, — тоже   распределение.

Совсем иная с юридической точки зрения «судьба» у доходов госпредприятия. Здесь доля чистого дохода, подлежащая отчислению в соответствующий бюджет, не меняет своего собственника. В данном случае речь может идти, скорее, не о распределении, а об изъятии этой доли у предприятия и зачислении в соответствующий бюджет. Подтверждение этому содержится в пункте 2 статьи 41 Указа о государственном предприятии: доходы, полученные казенным предприятием сверх сметы, подлежат перечислению в соответствующий бюджет.

Второе обстоятельство также немаловажно. Решение о распределении и о порядке распределения части чистого дохода, полученного хозяйственным товариществом, акционерным обществом или производственным кооперативом, принимается общим собранием участников (акционеров, членов), то есть органом этого юридического лица. Другими словами, в соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГК это есть решение самого юридического лица. Доля же чистого дохода государственного предприятия на праве хозяйственного ведения фиксируется в ежегодно устанавливаемом уполномоченным органом по согласованию с Министерством финансов РК (соответственно, с его местным органом) нормативе распределения чистого дохода и перечисляется в доход соответствующего бюджета (п. 2 ст. 27 Указа о государственном предприятии). Порядок распределения доходов казенного предприятия определяется уполномоченным органом (п. 3 ст. 38 того же Указа).

Басин Ю.Г. Виды и организационно-правовые формы юридических лиц. Избранные труды по гражданскому праву. Предисловие Сулейменов М.К.,Ихсанов Е.У. Сост. Сулейменов М.К.-Алматы: АЮ -ВШП «Эдшет», НИИ частного   права КазГЮУ. 2003.С.93.

17

 

Таким образом, хозяйственное товарищество, акционерное общество и производственный кооператив — активные фигуры в решении вопроса о распределении дохода. Государственное предприятие же пассивно. Оно лишь выполняет решение, принятое за него. Поэтому права В.В. Долинская, отмечая, что такие коммерческие юридические лица как унитарные предприятия не распределяют полученную прибыль между участниками³⁰.

Необходимость такой организационно-правовой четкости вызвана
нередким стремлением предпринимателей создавать различные
нестандартные и комбинированные экономические образования (например,
фирма, МЧП, корпорация, трест, трастовая компания, холдинг и т.п.) без
точного наименования их организационно-правовой формы. Поскольку же
права, обязанности, внутренняя структура, компетенция органов и
ответственность по обязательствам во многом зависят от организационно-
правовой формы, особенности которой, как правило, определяются
«своим» законом, создание «бесформенных» юридических лиц затрудняет
определение        их           подлинного        юридического        статуса.   Поэтому

постановлением Верховного Совета Республики Казахстан от 27 декабря
1994 г. «О введении в действие Гражданского кодекса Республики
Казахстан   (Общая        часть)»   установлено,      что         юридические      лица,

образованное до официального опубликования Гражданского кодекса
(Общая часть) в организационно-правовых формах, не предусмотренных
Гражданским кодексом (Общая часть), подлежат преобразованию в
организационно-правовые формы, предусмотренные Гражданским кодексом
(Общая часть)   .                                         

Так, в пункте 1 статьи 34 ГК РК применительно к некоммерческим юридическим лицам указываются два признака: отсутствие цели извлечения дохода от своей деятельности и не распределение полученного чистого дохода между участниками, а в отношении коммерческих — лишь один: преследование цели извлечения дохода.

К     некоммерческим         организациям         относится         учреждения,

государственные        учреждения,    общественные           фонды, общественные

объединения, религиозные объединения, потребительские кооперативы, объединения   юридических     лиц в   форме   ассоциаций (союзов).

Деление организаций на коммерческие и некоммерческие произведено в интересах гражданского оборота, т.е. относится к сфере имущественных и связанных с ними неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности субъектов.

Особый интерес представляет то, что российское законодательство, хотя «оно и не лишено противоречий, достаточно четко определяет и дифференцирует формы и виды некоммерческих организаций, причем пять из

__________________________

³⁰ Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. — М: «Юристъ», 1997. С.

91.

³¹ Басин Ю.Г. Виды и организационно-правовые формы юридических лиц. Избранные труды по гражданскому

праву. Предисловие Сулейменов М.К.,Ихсанов Е.У. Сост. Сулейменов М.К.-Алматы: АЮ -ВШП «?д1лет», НИИ

частного   права КазГЮУ. 2003.С.96.

18

 

них (потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации (объединения), общественные фонды, учреждения и союзы юридических лиц (объединений) перечислены в Гражданском Кодексе РФ , еще две дополнительные (автономные некоммерческие организации и организации некоммерческого партнерства) — в Законе «О некоммерческих организациях»^ от 8 декабря 1995 года.

По нашему мнению, этимологически более точным, юридически более правомерным является использование термина «некоммерческая» организация.

Во-первых, термин «неправительственная» значительно сужает поле деятельности организации, которое нельзя сводить лишь к благотворительным, досуговым и тому подобным мероприятиям. На практике есть целый ряд управленческих функций, которые осуществляются на стыке полномочий правительственных органов и организаций, созданных общественными объединениями. Таковыми, например, является Союз адвокатов, Палата аудиторов и т.д.

Во-вторых, статус «некоммерческой» работы вовсе не означает обязательную не прибыльность. Организация не может и не должна ограничивать источники своего существования и деятельности только грантами, членскими взносами и пожертвованиями, а как всякое юридическое лицо вправе заниматься экономической, коммерческой деятельностью, следовательно получать прибыль. Важно то, что получение прибыли не является самоцелью и самое главное — назначение прибыли. Она должна использоваться на общественно-полезные цели, ради которой была создана организация, а не распределяться между членами, учредителями и должностными лицами.

В-третьих, в чистом виде неприбыльной может быть не только негосударственная (неправительственная) организация, но и государственная, в частности любая бюджетная.

Как отмечает С. Юрьев, что многозначимость определения, на наш взгляд, не случайна и объясняется она, главным образом многообразием форм и направлений деятельности некоммерческих организаций, а также разнообразием правовых систем при которых они действуют.

Некоммерческими не могут и не должны быть организации, которым соответствующими законами, уставом или внутренними правилами разрешено распределять чистый доход, а также имущество в пользу каких-либо субъектов»⁴.

Распределение чистого дохода среди участников, а равно и сама его возможность законодателем не рассматривается как безусловный признак коммерческого юридического лица.

³² Гражданский кодекс Российской Федерации введен в действие I января 1995 г. Общая часть. Глава 4. ст. 116,

ст. 117, ст. 118, ст. 120, ст. 121.

33 Закон Российской Федерации «О некоммерческих организациях» 8 декабря 1995 г.. ст.8, 10 «Юрист» № 4-1996г.

34 Юрьев С. Правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации. М,

1996 г.

19

 

В результате оказывается, что ни один из этих двух признаков не является абсолютным. С одной стороны, некоммерческие юридические лица не имеют извлечение дохода в качестве основной цели своей деятельности, с другой же -могут заниматься предпринимательской деятельностью, поскольку это соответствует их уставным целям. То есть извлечение дохода — признак, свойственный обоим видам юридических лиц.

С одной стороны, некоммерческие организации не распределяют полученный чистый доход между участниками, с другой — государственное предприятие также не распределяет свой чистый доход. Поэтому и этот признак свойственен не только одному виду юридических лиц.

Сама    постановка    вопроса    —    является    ли         распределение    или

не распределение чистого дохода признаком того или иного вида юридического лица несостоятельна, поскольку дает возможность его учредителям под видом некоммерческой организации, имеющей соответствующие налоговые льготы, осуществлять коммерческую деятельность и потреблять полученный от этой деятельности доход.

Проиллюстрируем данное суждение на примере платного частного учреждения. Формально, для того чтобы это юридическое лицо было зарегистрировано в форме учреждения, оно должно обладать двумя указанными признаками, то есть не иметь цели извлечения дохода от своей деятельности и не иметь возможности распределять полученный чистый доход между участниками. Как мы уже указывали выше, первый признак знает исключение — предпринимательская деятельность для некоммерческой организации допускается, если это соответствует ее уставным целям. Поэтому такое учреждение вправе извлекать доход от своей деятельности, направляя его потом, например, на улучшение качества оказываемых услуг.

Со вторым признаком сложнее, но и здесь возможно решение. Как
известно, чистый доход — это доход, остающийся в распоряжении
юридического лица после вычета затрат и расчетов с бюджетом и
внебюджетными фондами. Понятно, что его размер тем меньше, чем больше
затраты,    связанные    с    осуществлением    уставной    деятельности.          По

действующему законодательству заработная плата без каких-либо ограничений входит в состав затрат. Увеличивая заработную плату, размер дохода юридического лица можно практически свести к нулю. Конечно, этот вариант чреват для учредителей уплатой прогрессивного подоходного налога, но не это важно для нас в рассматриваемой ситуации. Важно другое. Принимая решение об увеличении своей заработной платы, учредители одновременно решают проблему с использованием чистого дохода этого учреждения: отпадает необходимость в его распределении — его просто нет, поскольку он, даже не став «доходом» с точки зрения налогового законодательства, направлен на потребление.

В этой связи В.А. Рахмилович справедливо указывает, что так как отграничить основную цель деятельности от неосновной бывает довольно затруднительно, поскольку здесь возможны обходные пути и камуфляж (одна цель может специально прикрывать другую), критерий этот оказывается весьма

20

 

неопределенным. Таким образом, последовательно провести разделение юридических лиц как субъектов гражданского права на коммерческие и некоммерческие не удается. Подобное разграничение, надо полагать, является скорее предметом налогового законодательства  .

Говоря о рассматриваемом делении юридических лиц, Ю.Г. Басин отмечает, что, в отличие от российского казахстанское законодательство последовательно проводит такое разграничение’ . Например, статья 116 ГК РФ устанавливает возможность распределения между членами потребительского кооператива, который относится к некоммерческим организациям, доходов, полученных от деятельности кооператива. На эту же проблему обращает внимание и В.А. Рахмилович: деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие по установленным Гражданским кодексом признакам в самом Кодексе не выдержано, проводится непоследовательно и в общем-то весьма условно. На практике в ряде случаев в форме хозяйственных товариществ, в частности, акционерных обществ создаются и действуют организации, для которых извлечение прибыли не является основной, главной целью и которые эту прибыль, когда она имеется, не делят между своими участниками (акционерами)» .

Между тем пункт 3 статьи 34 ГК, пункт 5 статьи 3 Закона об АО, ст. 6, 16 Закона о некоммерческих организациях допускают создание некоммерческих организаций в организационно-правовой форме АО. Закона о рынке ценных бумаг фондовая биржа является некоммерческой организацией, создаваемой в форме акционерного общества. Поэтому следует признать, что и нашему законодательству знакомы исключения из общего правила.

Проведенный анализ свидетельствует, что указанные признаки не всегда присутствуют вместе. «Там же, где нет общности, возможны только частные и полностью исключены общенаучные понятия»» . Но одно дело -относительность, условность в науке, и совсем другое — в законе. Поэтому, все же есть смысл в целом критически оценить идею деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие с точки зрения ее значимости в законодательном плане  .

³⁵ Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. — М: «Юр. лит.», 1996.  С.

62.

³⁶ Басин Ю.Г.   Указ. соч. С. 10.

³⁷ Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. — М.: «Юр. лит.», 1996. С.

88.

³⁸ Иоффе О.С.    Развитие цивилистической мысли в СССР. Часть И. — Л.:  Издательство Ленинградского

Университета, 1978. С. 6.

³⁹ Климкин СИ. гл.3. §2. Коммерческие и  некоммерческие организации. Субъекты  гражданского права / Отв

ред. М.К. Сулейменов.-Алматы: НИИ частного права КазГЮУ. 2004.С. 172-178.

 

21

 

ГЛАВА ІІ. СОЗДАНИЕ    И   ПРЕКРАЩЕНИЕ    ЮРИДИЧЕСКИХ   ЛИЦ

2.1. Создание     юридического    лица

Решение вопроса о создании юридического лица, требует
мобилизации значительных людских и материальных ресурсов, является
общественно         важным     обстоятельством     и  предполагает     соблюдение

определенных требований. То же самое можно сказать и о прекращении юридического лица. Поэтому процессы их создания и прекращения постоянно находятся под контролем уполномоченных на то организаций (вышестоящих органов юридических лиц или собственников их имущества; расчетно — кредитных учреждений в процессе открытия и закрытия счетов юридических лиц; финансовых органов в процессе регистрации их учредительных документов и др). Все эти и иные организации в различных формах   контролируют   процессы     создания юридических   лиц  .

Необходимой предпосылкой возникновения юридических лиц является сознательно — волевая деятельность собственника имущества как учредителя юридического лица. Процесс образования юридических лиц невозможно вне воли собственника в той или иной форме ее проявления. Можно выделить распорядительный, разрешительный и явочно-нормативный способ возникновения   юридических   лиц⁴¹.

При нормативно — явочном способе основная часть контроля за созданием  юридического  лица  осуществляется  при  его    регистрации,  дало

42

основание некоторым авторам назвать этот   способ «регистрационным»

Регистрация юридических лиц, независимо от его вида, является обязательной.

Основным законодательным актом, регулирующим эти вопросы, является Указ о государственной регистрации юридических лиц, во исполнение которого 23 апреля 1999 г. Приказом Комитета регистрационной службы Министерства юстиции РК утверждены Правила государственной регистрации юридических лиц.

В РК законодательство о регистрации постоянно совершенствуется, что вызвано необходимостью как создания действенной системы госрегистрации, унификации требований к самому процессу, так и ведения Государственного регистра юридических лиц. Все это обусловлено ходом экономических преобразований и правовой реформы в стране, расширением сферы деятельности и ростом числа хозяйствующих субъектов, их выходом на международный рынок. Так же остро стоит вопрос о доведении информации о созданных   на   территории   РК   юридических   лицах,    филиалах   и   пред-

____________________________

⁴⁰ Шамшов А.А. гл.5. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. — М.: Юристъ,
2000.С.78-79.

⁴¹ Жанайдаров И.У. гл.7. Гражданское право. Том I. Учебник для вузов (академический курс). Отв. ред.: М.К.
Сулейменов, Ю.Г. Басин. — Алматы, 2000. С.119.

⁴² Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С.83.

22

 

ставительствах и характере их деятельности до сведения заинтересованных лиц, в том числе по запросам, поступающим из зарубежных государств. Наличие соответствующей информационной системы (электронного банка данных, основанного на единых методологических и програмно-технологических принципах) позволит оптимизировать процессы, связанные с на­логообложением, внесет вклад в деятельность по предупреждению право­нарушений в хозяйственной сфере, поможет работникам таможенной и иных служб. Нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что сборы за госрегистрацию юридических лиц являются значительной доходной статьей бюджета.

ГК определяет в качестве регистрирующего органа органы юстиции. Несмотря на то, что ГК был введен в действие с 1 марта 1995 г., органы юстиции приступили к исполнению этих функций практически лишь в августе 1995 г.: слишком мало времени (всего два месяца со дня принятия) было отведено Постановлением Верховного Совета РК от 27 декабря 1994 г. «О введении в действие Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть)» для подготовки.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Это касается всех без исключения организаций, независимо от целей создания, рода и характера деятельности, состава участников. Лишь в момент создания возникает его правоспособность (за исключением сфер деятельности, подлежащих лицензированию, где правоспособность возникает с момента получения соответствующей лицензии). Как сказано в Указе о государственной регистрации юридических лиц (ч. 1 ст. 18), не допускается деятельность в качестве юридического лица без государственной регистрации, а доходы, полученные от деятельности без госрегистрации, изымаются в доход государства.

В настоящее время в подавляющем большинстве случаев юридические лица создаются в так называемом нормативно-явочном порядке. Смысл его в следующем: регистрирующий орган не вправе отказать в регистрации создаваемой организации при отсутствии нарушений установленных требований.

Существует и другой способ создания, представляющий на сегодняшний день, исключение из общего правила, — разрешительный. Например, для создания юридического лица, предметом которого является банковская или страховая деятельность, требуется разрешение Национального банка Республики Казахстан на его открытие. Антимонопольный комитет в пределах своих полномочий вправе давать заключения на создание субъектов рынка, если это приводит к появлению хозяйствующих субъектов, доля которых на соответствующем товарном рынке будет превышать 35% (подп. 3 ч. 1 ст. 9 Закона о конкуренции).

Регистрация некоторых юридических лиц имеет определенные особенности. Для регистрации юридического лица с иностранным участием в регистрирующий орган необходимо представить дополнительные документы. В случае, когда учредителем (или одним из них) выступает юридическое лицо, дополнительно требуется справка налогового органа о наличии или отсутствии

23

 

у него задолженности по налогам, сборам и другим обязательным платежам в бюджет. Регистрация же организаций-субъектов малого бизнеса производится в упрощенном порядке.

Государственная регистрация юридического лица должна быть произ­ведена не позднее 15 дней со дня подачи заявления с приложением всех необходимых документов, а общественного объединения — 10 рабочих дней. Для субъекта малого предпринимательства этот срок составляет всего 3 рабочих дня.

Регистрирующий орган вправе прервать указанный срок в случаях, если:

• заявителем представлен неполный пакет документов;
• представленные документы содержат недостатки;

 

• по содержанию учредительных документов необходимо заключение эксперта (специалиста);
• есть иные для того основания, предусмотренные законодательными актами РК.

Законодательство предусматривает следующие основания для отказа в регистрации юридического лица:

• нарушение установленного порядка образования;
• несоответствие требованиям закона его учредительных документов;

—  наличие у учредителя-юридического лица задолженности по обяза­
тельным платежам в бюджет;

— несогласие антимонопольного органа в случае, когда оно требуется. При
этом регистрирующий орган обязан выдать заявителю приказ со

ссылкой на нарушение конкретного закона (его конкретной статьи). Упла­ченный сбор не возвращается.

Отказ в регистрации по иным мотивам не допускается.

По результатам проверки соответствия учредительных и других доку­ментов законодательству РК регистрирующий орган выдает свидетельство о государственной регистрации установленной формы «.

От регистрации следует отличать перерегистрацию организации, которая «не имеет конститутивного значения ни для возникновения юридического лица, ни для его прекращения. Задача перерегистрации — государственный учет и включение в объем информации, которая может быть запрошена заинтересованными лицами, изменений, внесенных в правовой статус уже зарегистрированного юридического лица»⁴⁴.

Согласно п. 6 ст. 42 ГК РК и п. 17 Правил юридическое лицо подлежит пере­регистрации в случаях:

• уменьшения размера уставного капитала государственного предприятия, хозяйственного товарищества и объявленного уставного капитала ак­ционерного общества;
• изменения наименования;

⁴³ Климкин СИ. Создание юридического лица. Субъекты гражданского права / Отв. ред. М.К. Сулейменов. —
Алматы: НИИ частного права КазПОУ. 2004. С.202-204.

⁴⁴ Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общ. ч.): Коммент. В 2 кн. Кн. 1. 2-е изд. / Отв. ред. М.К.
Сулейменов, Ю.Г. Басин. С. 150.

24

 

— изменения состава участников в хозяйственных товариществах и зак­рытых акционерных обществах.

Юридическое лицо обязано в месячный срок с момента принятия полномочным органом соответствующего решения подать в регистрирующий орган заявление о перерегистрации с приложением необходимых документов. Внесенные в учредительные документы изменения без перерегистрации считаются недействительными.

За перерегистрацию взимается сбор в размере 50 % ставки за регистрацию.

Осуществление деятельности без перерегистрации юридического лица, когда таковая требуется, влечет наложение штрафа на юридическое лицо в размере от 20 до 50 МРП (ст. 148 Кодекса РК об административных правонарушениях).

Не все изменения учредительных документов влекут перерегистрацию юридического лица. При изменении, например, численного состава или структуры исполнительного органа, его компетенции, местонахождения организации, при увеличении уставного капитала, открытии филиала или представительства и так далее юридическое лицо обязано лишь сообщать об этом в регистрирующий орган в месячный срок со дня принятия такого решения. При этом регистрационный сбор не взимается⁴³.

Итак, необходимость государственной регистрации юридических лиц состоит   в том, что она:

подтверждает факт возникновения юридического   лица;

позволяет вести государственный учет всех юридических лиц путем внесения их после регистрации в единый государственный регистр;

создает условия гласности, так как через регистрирующие органы всякое заинтересованное лицо вправе ознакомиться со всеми материалами, характеризующими юридическое лицо (кроме конфиденциальных или составляющих коммерческую тайну).

Официальным подтверждением обладания субъектом правами
юридического         лица      является      свидетельство      о      государственной

регистрации,   выдаваемое органами   юстиции   .

Правовое значение государственной регистрации заключается в том, что юридическое лицо считается созданным с момента госудаственной регистрации. Факт регистрации юридического лица подтверждает соблюдение им установленного законом порядке образования юридических лиц и соответствие его учредительных документов     закону.    Отказ   в   регистрации     может     быть     оспорен     в

⁴³ Климкин СИ. Создание юридического лица. Субъекты гражданского права / Отв. ред. М.К. Сулейменов. -Алматы: НИИ частного права КазГЮУ. 2004, С.205.

⁴⁶ Жанайдаров И.У. гл.7. Гражданское право. Том I. Учебник для   вузов (академический курс). Отв. ред.: М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. -Алматы, 2000. С. 120-121.

 

25

 

судебном   порядке.  Отказ  в   регистрации   по мотивам нецелесообразности образования   юридического   лица   не допускается   .

2.2. Ликвидация     и    реорганизация     юридического    лица

Ликвидация юридических лиц представляет собой систему правовых мероприятий, направленных на прекращение деятельности данной категории субъектов права. В целях обеспечения соблюдения, прежде всего, частных интересов (кредиторов, участников и др.), а также, безусловно, публичных процедура ликвидации приобрела в законодательстве сложный системный характер и практически осуществляется под контролем государства.

Вопросы ликвидации юридических лиц находятся в сфере внимания цивилистических исследований уже на протяжении длительного времени. Так, еще в конце XIX в. дореволюционный российский цивилист Д.И. Мейер, рассматривая различные способы ликвидации юридических лиц, выделил следующие: 1) истечение срока деятельности юридического лица, опреде­ленного при его создании; 2) невозможность достижения цели создания юридического лица; 3) принятие уполномоченным органом юридического лица решения о самоликвидации; 4) вынесение уполномоченным государственным органом решения о ликвидации юридического лица; 5) выбытие из состава юридического лица всех его участников; 6) несостоятельность юридического

48

лица  .

В 1878 г. И.Т. Тарасов в своей книге «Учение об акционерных компаниях» выделил добровольный и принудительный порядок ликвидации акционерных обществ. К основаниям принудительной ликвидации акционерных обществ И.Т. Тарасов относил: 1) недостаточное число акционеров; 2) уменьшение размера уставного капитала ниже предусмотренного законодателем уровня; 3) неосуществление деятельности к установленному сроку; 4) перерыв деятельности свыше установленного срока; 5) истечение срока деятельности компании; 6) прекращение цели деятельности компании; 7) ликвидация компании из полицейских и иных соображений; 8) на основании положений устава.

Аналогичные по сути основания изложены известным современником И.Т. Тарасова Г.Ф. Шершеневичем в его учебнике торгового права³⁰. Таким

___________________________

⁴⁷ Мукашева К.В.гл.7. Гражданское право Республики Казахстан. Учебное пособие (часть общая) 2-ое
издание, дополненное и измененное. / Под ред. Г.И. Тлеугалиева, К.С. Мауленова. «Данекер», 1999. С. 131.

⁴⁸ См.: МейерД.И. Русское гражданское право. Т. 1. С. 131-133.

⁴⁹ См.: Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М: Статут, 2000. С. 585-586.

⁵⁰ См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1904 года). М: Спарк, 1994. С. 126-129, 137-
138, 164-167.

26

 

образом, учение о юридических лицах, и в том числе их ликвидации, имеет свою давнюю историю и, безусловно, свои традиции.

Современное гражданское законодательство устанавливает самые различ­ные основания ликвидации юридических лиц, как общие, так и специальные, предусмотренные отдельными нормативными правовыми актами. Эти основания, а также характер осуществляемых ликвидационных процедур, сопровождающихся большим или меньшим участием государства и госу­дарственных органов в их осуществлении, позволяет традиционно выделять принудительный и добровольный порядок ликвидации юридических лиц.

Добровольная ликвидация юридического лица осуществляется по любому основанию по решению собственника его имущества, уполномоченного собственником органа, а также органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (п. 1 ст. 49 ГК).

Принудительная ликвидация юридического лица происходит по инициа­тиве государственных органов, кредиторов и других заинтересованных лиц в судебном порядке. Анализ положений действующего законодательства позволяет констатировать, что решение о принудительной ликвидации юридического лица вправе принимать только суд. Это вытекает из смысла п. 2 и 3 ст. 49 ГК. Так, в п. 3 ст. 49 ГК установлено, что требование о прину­дительной ликвидации юридического лица может быть предъявлено го­сударственным органом, уполномоченным на это законодательными актами, в суд. Согласно пункту 2 ст. 56 Закона о страховой деятельности в течение пятнадцати дней со дня отзыва лицензии уполномоченный государственный орган обязан обратиться в суд с заявлением о принудительном прекращении деятельности (ликвидации) страховой (перестраховочной) организации, страхового брокера в установленном законодательством порядке. Аналогичные правила предусмотрены ст. 23 Закона об общественных объединениях; п. 2 ст. 42 Закона о некоммерческих организациях; п. 4 ст. 99 Закона об АО; п. 3 ст. 14 Закона о конкуренции; ст. 45 Закона о пенсионном обеспечении; ст. 34 Закона о зерне и другими нормами законодательства РК.

ГК в ст. 50-51 устанавливает общие правила ликвидации юридического лица. Законодательные акты, регулирующие деятельность юридических лиц в отдельных организационно-правовых формах, также и придерживаются общих принципов процедуры ликвидации организаций и основываются на них. К ним, в частности, относится публичный характер ликвидационной процедуры (выражающейся в придании огласки факту прекращения деятельности), конкуренция между требованиями кредиторов и распределение имущества ликвидируемого субъекта в соответствии с установленной законодателем очередностью, специальный режим управления имуществом и деятельностью ликвидируемой организации и др. Как отмечает К.М. Ильясова, что несмотря на общие принципы и положения, отечественное корпоративное законодательство все в большей степени тяготеет к специализации ликвида­ционной процедуры. Исходя из особенностей деятельности отдельных кате­горий юридических лиц, законодатель предусматривает особенности при­менения к ним ликвидационных мероприятий. Это выражается в большей или

27

 

меньшей степени вмешательства государственных институтов в ликви­дационное производство, в особенностях формирования ликвидационной массы и, конечно же, в порядке ее распределения, а также в ряде других эпизодов ликвидации такой категории субъектов права, как юридические лица.

Следует отметить, что существует некоторая закономерность и взаимосвязь между процедурами создания юридического лица и его ликвидацией. В современном гражданском праве процедуру создания юридических лиц принято делить на: 1) нормативно-явочный; 2) рас­порядительный; 3) разрешительный⁵¹. Аналогично этому развивается сценарий добровольной ликвидации юридических лиц.

В отношении коммерческих организаций, основанных на частной собственности (хозяйственные товарищества, акционерные общества, про­изводственные кооперативы), а также применительно к большей части не­коммерческих организаций (общественные и религиозные объединения, общественные фонды, потребительские кооперативы, ассоциации) процедуру ликвидации можно охарактеризовать как нормативно-явочную. Вопросы ликвидации решаются самими участниками и органами этих организаций, а органы юстиции (Комитет регистрационной службы и территориальные органы управления Министерства юстиции РК) при этом ставятся в известность, осуществляют проверку соблюдения порядка ликвидации или реорганизации, предусмотренного законами РК, а также вносят сведения о ликвидации в государственный регистр юридических лиц (ст. 16 Указа о государственной регистрации юридических лиц; п. 30-32 Правил государственной регистрации юридических лиц, утвержденных Приказом Комитета регистрационной службы Министерства юстиции РК № 66 от 23 апреля 1999г.).

В отношении государственных предприятий и учреждений решение о ликвидации этих организаций принимается уполномоченным государственным органом (п. 4 ст. 102 ГК) в частности, в п. 1 ст. 16 Указа о государственном предприятии установлено; что реорганизация и ликвидация республиканского государственного предприятия производятся по решению Правительства РК, а коммунального предприятия — по решению главы местной администрации. Данная норма дублирует механизм распорядительного порядка создания государственных предприятий и учреждений. Пункт 1 ст. 4 того же Указа гласит, что республиканское государственное предприятие создается по решению Правительства или Национального банка РК, коммунальное государственное предприятие — по решению главы местной администрации в порядке, установленном Правительством РК. Государственные же учреждения также создаются по решению учредителя, каковым согласно п. 1 ст. 9 Закона о некоммерческих организациях является государство.

Разрешительный порядок реорганизации и собственно ликвидации юридических лиц установлен в отношении организаций, осуществляющих различные виды деятельности, которые сами по себе подпадают под разре-

⁵¹ См.: Гражданское право: Учебник для вузов. Т. I / Отв. ред.: М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. С. 119-120; Гражданское право: Учебник. Т 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 131-132.

28

 

шительный порядок осуществления со стороны государственных органов в силу их социально-экономической значимости и исходя из необходимости соблюдения публичного интереса. Такова, например, ситуация, связанная с ликвидацией банков. Добровольная ликвидация банков в соответствии со ст. 68,69 Закона о банках и банковской деятельности в РК осуществляется по решению его акционеров при наличии разрешения Национального банка РК. Также с разрешения уполномоченного государственного органа осуществ­ляется добровольная ликвидация пенсионных фондов и страховых организаций (ст. 45 Закона о пенсионном обеспечении в РК; ст. 43, 65 Закона о страховой деятельности).

Непосредственный обзор вопросов ликвидации юридических лиц мы начнем с процедуры добровольной ликвидации. Как уже было отмечено, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его уполномо­ченного органа, собственника имущества или уполномоченного им органа по любому основанию. Законодатель уделяет особое внимание процедуре принятия подобного рода решений. Применительно к отдельным организационно-правовым формам юридических лиц он устанавливает различный порядок. В отношении хозяйственных товариществ, акционерных обществ, производственных кооперативов решение о ликвидации вправе принимать общее собрание участников (акционеров). В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона об АО решение о добровольной ликвидации или реорганизации принимается квалифицированным большинством голосующих акций общества. Пункт 1 ст. 14 Указа о хозяйственных товариществах предусматривает, что принятие решения по внутренним вопросам (к коим мы относим и ликвидацию) полного товарищества принимается по общему соглашению всех участников.

Решение о ликвидации некоммерческих организаций также в порядке исключительной компетенции принимается высшим органом управления организацией (общее собрание, съезд, конференция, учредитель: ст. 39 Закона о некоммерческих организациях). Так как общее собрание, съезд или конференция являются коллегиальными органами, возникает вопрос о порядке принятия решения вышеупомянутыми органами. Так как Закон о некоммерческих организациях не определяет порядка принятия решений коллегиального органа управления, соответствующие положения должны быть отражены в учредительных документах организации. Это следует, прежде всего, из смысла п. 1 ст. 20 Закона о некоммерческих организациях, подпункты 8, 9 которого гласят, что устав некоммерческой организации должен предусматривать «условия реорганизации и прекращения деятельности некоммерческой организации а также порядок использования имущества в случае ликвидации некоммерческой организации». В тех же случаях, когда высшим органом некоммерческой организации является учредитель, соответствующее решение принимается единолично³².

52 Пункт 2 ст. 20 Закона РК «О некоммерческих организациях» гласит, что некоммерческая организация может быть учреждена одним лицом, за исключением случаев учреждения потребительского кооператива, ассоциаций (союзов) и иных случаев, предусмотренных законодательными актами об отдельных видах некоммерческих организаций.   К   таким   случаям   можно   отнести   общественные   объединения,   политические   партии   и

29

 

Ликвидация государственных предприятий, как это было упомянуто несколько ранее, осуществляется согласно п. 1 ст. 16 Указа о государственном предприятии по решению Правительства или главы местной администрации, в зависимости от ведомственной принадлежности имущества и, по сути, самого предприятия.

Как мы уже отметили выше, в отношении некоторых категорий юриди­ческих лиц казахстанское законодательство предусматривает разрешительный порядок ликвидации. По поводу такого рода исключения можно высказать некоторые замечания. Во-первых, исходя из анализа норм действующего казахстанского законодательства, мы можем отметить, что разрешительный порядок ликвидации юридического лица, когда вопрос о ликвидации в обязательном порядке ставится на согласование с уполномоченным государ­ственным органом, касается процедуры добровольной ликвидации. В случаях принудительной ликвидации юридического лица по решению суда вопрос о согласовании или получении какого-либо разрешения в законодательстве не ставится. Во-вторых, разрешительная процедура добровольной ликвидации юридического лица основана не на принципе особенностей организационно-правовых форм юридических лиц, а определяется по критерию осуществляемого юридическим лицом вида деятельности. В-третьих, процедура обязательного согласования вопроса о добровольной ликвидации организации касается только тех видов деятельности, которые своим предметом имеют так или иначе аккумулирование денежных средств других организаций и граждан, т. е. речь идет о банках, пенсионных фондах, страховых (перестраховочных) организациях. Так, например, в ст. 15,17 Закона о конкуренции предусматривается порядок обязательного обращения государственных органов и юридических лиц, принимающих решение о реорганизации или ликвидации субъектов рынка, занимающих доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, в антимонопольный орган с ходатайством о даче согласия на реорганизацию или ликвидацию указанных субъектов. Антимонопольный орган вправе отклонить та­кое ходатайство, если его удовлетворение может привести к возникновению или усилению доминирующего (монопольного) положения субъекта рынка и (или) ограничению конкуренции либо в случае выявления недостоверности представленных на рассмотрение антимонопольного органа сведений, имеющих значение для принятия решения.

В случае же выполнения требований, направленных на обеспечение конкуренции, антимонопольный орган вправе удовлетворить ходатайство.

В соответствии со ст. 43,67 Закона о страховой деятельности для осуще­ствления добровольной ликвидации страховых (перестраховочных) организаций требуется разрешение уполномоченного органа в лице Национального банка РК.

Указанный уполномоченный орган отказывает в выдаче такого разрешения по следующим основаниям:

профессиональные союзы, которые согласно действующему законодательству создаются по инициативе группы граждан не менее десяти человек (ст. 10 Закона РК от 31 мая 1996г№3-1 «Об общественных объединениях»; п. 1 ст. 6 Закона РК от 2 июля 1996 г №16-1 «О политических партиях»; ст. 8 Закона РК от 9 апреля 1993 г№2107-ХП «О профессиональных союзах»).

30

 

1)   нарушение в результате предполагаемой добровольной ликвидации
законных интересов страхователей и иных кредиторов;

2)       непредоставление документов, предусмотренных нормативными
правовыми актами уполномоченного государственного органа;

3) несоответствие предоставленных документов законодательству РК (ст. 68
Закона о страховой деятельности).

Перечень необходимых документов, направляемых для получения согласия на добровольную ликвидацию страховых (перестраховочных) организаций, как и порядок их рассмотрения и принятия решения, регулируется Правилами о порядке внесения изменений и дополнений в учредительные документы страховых и перестраховочных организаций и выдачи разрешения на их добровольную реорганизацию и ликвидацию, утвержденными постановлением Правления Национального банка РК от 24 мая 2000 г. № 243.

Примерно такой же порядок согласования вопроса о добровольной ликвидации предусмотрен ст. 69 Закона о банках и банковской деятельности в РК и ст. 45 Закона о пенсионном обеспечении в РК³³.

Особенности определения законодателем принудительных оснований ликвидации юридических лиц заключаются в следующем:

1 .Определенные в законодательных актах основания принудительной ликвидации касаются случаев серьезных нарушений со стороны юридических лиц предписаний законодательства либо осуществления деятельности такими субъектами вразрез с принципами, лежащими в основе действующего права. Принудительная ликвидация юридических лиц с точки зрения законодателя осуществляется исходя из публичного интереса. Это касается практически всех известных случаев, являющихся или могущих служить основаниями для ликвидации юридических лиц (банкротство организации, признание недействительности регистрации юридического лица, осуществление деятельности без лицензии и т. д.).

2. Обращает на себя внимание позиция законодателя, который, определяя основания принудительной ликвидации юридических лиц, исходит при этом из соображения необходимости соблюдения-интересов юридических лиц в части вопросов, касающихся прекращения деятельности субъектов права этой категории в принудительном порядке. Во-первых, принудительная ликвидация осуществляется только по решению суда, что дает юридическим лицам право на судебную защиту и объективное рассмотрение дела об их ликвидации помимо воли их участников и органов. Во-вторых, как это следует из норм законодательства, в частности, п. 2 ст. 49 ГК, основания принудительной ликвидации юридических лиц могут устанавливаться только законодательными актами. Эти положения направлены на ограждение юридических лиц от влияния различных ведомственных интересов на ход осуществляемой ими деятельности.

Кроме того, важно учитывать, что принудительная ликвидация юридического лица, является разновидностью санкции, применяемой, как мы можем видеть, в случаях, когда юридическими лицами, их органами и другими

53 Ильясова К.М. гл 3. §9. (в соавторстве с Балкен М.Т.). Ликвидация и реорганизация юридического лица.Субъекты гражданского права / Отв ред. М.К. Сулейменов.-Алматы: НИИ частного права КазГЮУ. 2004.С 208.

31

 

структурами допускаются различного рода нарушения. В какой-то степени это можно сравнить с определенной мерой наказания, применяемой в других отраслях права, например, смертной казнью, лишением права осуществлять определенный вид деятельности и т. д. Принудительная ликвидация юридического лица является санкцией в значительной степени серьезной. Она, безусловно, затрагивает экономические, социальные и прочие интересы участников, собственников имущества юридического лица, партнеров и прочих заинтересованных лиц.

Пункт 1 ст. 14 Закона о конкуренции предусматривает запрет на заключение соглашений и согласованные действия между конкурирующими субъектами рынка (потенциальными конкурентами), имеющими (могущих иметь) в совокупности долю на рынке определенного товара более 35 процентов, если такие соглашения (согласованные действия) имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции, в том числе соглашения (согласованные действия), направленные:

• на ограничение производства, изъятие из обращения товаров в целях создания или поддержания искусственного дефицита на товарном рынке либо повышения цен, в том числе путем сговора;
• необоснованное сокращение объемов производства или прекращение производства товаров (работ, услуг), на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии возможности их производства или поставки;
• раздел товарного рынка по территориальному признаку, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров (работ, услуг) либо по кругу продавцов или их покупателей (заказчиков);
• ограничение доступа на товарный рынок (выхода с рынка) или устра­нение с него других субъектов рынка в качестве продавцов определенных товаров (работ, услуг) или их покупателей (заказчиков);

 

• отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями;
• установление (поддержание) единых цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок на товарном рынке, в том числе путем сговора;
• повышение, снижение или поддержание цен на аукционах и торгах. Аналогичный запрет установлен п. 2 ст. 14 того же закона в отношении неконкурирующих субъектов рынка, один из которых занимает доминирующее (монопольное) положение, а другой является его поставщиком или покупателем (заказчиком), если такие соглашения (согласованные действия) имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов физических и юридических лиц³⁴.

Перечисленные выше действия признаются недействительными, а по отношению к самим субъектам рынка, совершившим их, могут быть приняты меры вплоть до ликвидации по иску антимонопольного органа в судебном порядке (п. 3 ст. 14 Закона о конкуренции). Обстоятельства, обозначенные в п. 1,2 ст. 14 Закона о конкуренции, относятся к категории других случаев, предусмотренных законодательными актами (подп. 5 п. 2 ст. 49 ГК).

⁵⁴ Ильясова К.М. Проблемы заключения мирового соглашения в процедурах банкротства по законодательству Республики Казахстан.Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Вып.27.-Алматы; ЮРИСТ, 2007.С, 135.

32

 

Разнообразие оснований принудительной ликвидации юридических лиц можно наблюдать также на примере Закона о ТОО и ТДО. Пункт 7 ст. 27 этого нормативно-правового акта устанавливает, что уменьшение уставного капитала при нарушении установленного настоящей статьей порядка является основанием для ликвидации товарищества решением суда по заявлению заинтересованных лиц.

Кроме того, к числу оснований принудительной ликвидации товариществ с ограниченной и дополнительной ответственностью, можно также отнести п. 3. ст. 68 Закона о ТОО и ТДО. Согласно этому пункту «в случае ликвидации юридического лица, являющегося единственным участником товарищества с ограниченной ответственностью, такое товарищество подлежит ликвидации. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) по ликвидации товарищества назначается судом по заявлению ликвидационной комиссии (ликвидатора), проводящей ликвидацию учредителя товарищества». В данной норме о принудительном характере прекращения деятельности юридического лица говорится об обязательности ликвидации, выражающейся в том, что такое товарищество подлежит ликвидации.

Статья 69 Закона о ТОО предлагает целый ряд оснований принудительной ликвидации товариществ. К ним относятся случаи:

• превышения числа участников товарищества свыше ста;
• уменьшение уставного капитала товарищества ниже установленного п. 2 ст. 23 минимального размера;

3)   несформирование участниками товарищества уставного капитала в
установленный п. 2 ст. 24 срок.

При этом законодатель в первых двух случаях дает участникам товари­щества годичный срок для устранения возникших нарушений и несоответствий законодательству и только по истечении этого срока товарищество может быть ликвидировано по заявлению органа, осуществившего регистрацию товарищества, а также других заинтересованных лиц.

Пункт 2 ст. 31 Закона о сельской потребительской кооперации предус­матривает, что члены (пайщики) сельского потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки (за исключением убытков от предпринимательской деятельности) путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов⁵⁵.

Примером несоответствия установленной модели организации юриди­ческого лица, в результате которого отдельно взятое юридическое лицо может быть ликвидировано в принудительном порядке, служит п. 2. ст. 25 Указа о производственном кооперативе. В нем, в частности, речь идет о праве, а, по сути, об обязанности единственного члена кооператива, оставшегося в результате выбытия других, принять в течение шести месяцев новых членов и сохранить кооператив, либо реорганизовать его в такое хозяйственное товарищество, которое

⁵⁵ Закон Республики Казахстан от 21  июля 1999 г. «О сельской потребительской кооперации в Республике Казахстан».//Казахстанская правда от 25 июля 1999 года.

33

 

в соответствии с ГК может быть создано одним лицом. При невыполнении указанных требований по истечении шести месяцев кооператив подлежит ликвидации.

Одним из оснований принудительной ликвидации банков и страховых компаний является отзыв лицензий на осуществление соответствующих видов деятельности.

Общие основания принудительной ликвидации юридических лиц пере­числены в п. 2 ст. 49 ГК. К ним относятся:

• банкротство юридического лица;
• признание недействительности регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями законодательства, которые носят неустранимый характер;

3)        систематического осуществления деятельности, противоречащей
уставным целям юридического лица;

4)  осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии),
либо деятельности, запрещенной законодательными актами, либо с неодно­
кратным или грубым нарушением законодательства³⁶.

К примерам осуществления деятельности, противоречащей уставным целям, можно отнести случаи, когда некоммерческая организация осуществляет какой-либо вид деятельности (например, разновидность предпринимательской деятельности), не предусмотренный ее уставом, либо когда некоммерческая организация осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве основной. Этот подход соответствует соображениям специальной правоспособности некоммерческих организаций и государственных предприятий, закрепленной ст. 34, 35 ГК. Некоммерческая организация может заниматься предпринимательской деятельностью лишь постольку, поскольку это соответствует ее уставным целям (п. 3 ст. 34 ГК).

В следующем подп. 4 п. 2 ст. 49 ГК речь идет о возможности принуди­тельной ликвидации юридического лица в случае осуществления им деятельности без специального разрешения (лицензии), деятельности, запрещенной законодательными актами, либо с неоднократным или грубым нарушением законодательства. С точки зрения толкования и правоприменительной практики особый интерес представляют последние два условия вышеназванной нормы. Проблема заключается в том, что в этой части законодатель предоставляет определенное пространство для понимания неоднократного или грубого нарушения законодательства, достаточного для ликвидации юридического лица. В данном случае практика может быть самой разнообразной и интересы юридических лиц могут быть объектом посягательства со стороны многочисленных государственных органов и институтов. В связи с этим особую роль при разрешении вопроса о ликвидации юридического лица именно на основании этого подпункта будет играть суд, защита. На наш взгляд, при оценке нарушений со стороны юридического лица прежде всего необходимо исходить из степени, если можно так выразиться, общественной опасности деяния (термин, чаще используемый в уголовном и административном праве), причин такого

⁵⁶ Гражданский Кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 г. (с изменением и дополнением от 7 августа 2007 года) // Казахстанская   правда   от 9 августа 2007 г.

34

 

нарушения, конкретной обстановки. Поскольку в целом все основания принудительной ликвидации юридических лиц предусмотрены в законодательстве исходя из публичных интересов, по нашему мнению, организация подлежит ликвидации только в тех случаях, когда неоднократные или грубые нарушения представляют серьезную, значительную и реальную угрозу публичным интересам, интересам общества и государства. Примерами такого рода нарушений могут быть грубые нарушения юридическим лицом установленных законодательством обязанностей. Например, ст. 42 Закона о пенсионном обеспечении предусматривает ряд обязанностей, возлагаемых на пенсионные накопительные фонды:

• производить пенсионные выплаты получателям в порядке, установленном Правительством Республики Казахстан;
• осуществлять индивидуальный учет пенсионных накоплений и выплат;

—   представлять вкладчику и получателю информацию о состоянии его
пенсионных накоплений не реже одного раза в год, а также по его запросу;

—     обеспечить конфиденциальность информации о состоянии пенсионных
накоплений получателя;

—   по заявлению получателя переводить его пенсионные накопления из
одного накопительного пенсионного фонда в другой;

• заключать договоры с компанией по управлению пенсионными активами на инвестиционное управление пенсионными активами;
• публиковать в средствах массовой информации финансовую отчетность и иную информацию о своей деятельности в порядке, установленном уполномоченным органом, при этом не допускается публикация информации, содержащей гарантии или обещания доходов по вкладам в накопительные пенсионные фонды, а также иных сведений, запрещенных законодательством к опубликованию;

—   обеспечивать равные условия гражданам, заключившим пенсионный
договор с накопительным пенсионным фондом, и др.

Нарушение этих обязанностей (неоднократное или грубое), на наш взгляд, может быть достаточным для постановки вопроса о принудительной ликвидации фонда.

Кроме того, к грубому нарушению законодательства можно отнести деятельность банков, пенсионных фондов, страховых компаний, хлебоприемных предприятий, аудиторских организаций и других юридических лиц, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, в условиях, когда со­ответствующая лицензия была отозвана уполномоченным государственным органом (ст. 48 Закона о банках и банковской деятельности, ст. 39 Закона о пенсионном обеспечении, ст. 54 Закона о страховой деятельности, ст. 26,27 Закона о зерне)⁵⁷.

Подтверждение высказанной позиции можно найти в судебной практике Российской Федерации. Так, некоторые авторы обращают внимание на то, что «в судебной   практике   исходят   из   того,   что   грубым   может   считаться   лишь

 

 

⁵⁷ Следует отметить, что, по общему правилу, отзыв лицензии, а в отношении субъектов малого бизнеса и приостановление действия лицензии осуществляется в судебном порядке — ст. 22 Закона о лицензировании.

 

35

 

неустранимое нарушение, которое причинило существенный ущерб правам и охраняемым интересам других лиц. Если нарушения носят устранимый характер, суд вправе предложить юридическому лицу принять меры по их устранению, установив для этого необходимый срок, и лишь в случае невыполнения данных им указаний в установленный срок может решить вопрос о ликвидации юридического

со

лица…» . Эта позиция российской судебной практики излагается в п. 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 4/2 «О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона «Об акционерных обществах».

К грубому нарушению законодательства постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 1998 г № 6347/97 и от 15 июля 1997 г. № 1321/97 отнесены неисполнение налогоплательщиками обязанности по уплате налогов и представлению бухгалтерской отчетности в налоговые органы.

Второй не менее интересной проблемой, помимо изучения оснований принудительной ликвидации юридических лиц, является вопрос об определении круга лиц, имеющих право на инициирование судебного производства по делу о принудительной ликвидации. И в этой части законодатель, как и в случае определения основании принудительной ликвидации юридических лиц, относит вопрос о субъектах, наделенных правом обращаться с заявлением о ликвидации юридического лица в судебном порядке, к прерогативе законодательных актов. В частности, п. 3 ст. 49 ГК гласит, что требование о принудительной ликвидации юридического лица вправе заявлять в суд государственные органы в случаях, предусмотренных законодательными актами, а при банкротстве такими инициаторами могут явиться и кредиторы.

Авторы комментария к общей части ГК, в частности, отмечают, что правом на обращение в суд с иском о ликвидации юридического лица в связи с допущенными при его создании неустранимыми нарушениями законодательства наделен орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц. Вместе с тем правом на иск о ликвидации юридического лица, осуществляющего деятельность без надлежащей лицензии или разрешения, обладает государственный лицензирующий орган⁵⁹.

Правом на обращение в суд с иском о ликвидации юридических лиц и, прежде всего, в случаях нарушения ими требований законодательства обладает прокуратура как государственный орган, осуществляющий надзор за точным и единообразным применением законодательства на территории республики, принимающий меры по выявлению и устранению любых нарушений, представляющий интересы государства в суде, и т. д. (ст. 1 Закона о прокуратуре). В соответствии со ст. 26 Закона о банкротстве прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о банкротстве и принудительной ликвидации юридического лица-должника:

• когда им обнаружены признаки умышленного банкротства;
• в интересах кредитора — Республики Казахстан, государственных органов;

⁵⁸ Тотьев К. Принудительная реорганизация и ликвидация // Закон. 2001. № 8. С. 75.

⁵⁹ См.: Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общ. ч.): Коммент: В 2 кн. Кн. 1. 2-е изд. / Под ред. М.К. Сулейменова. Ю.Г, Васина. С.   180-181.

36

 

3) в интересах кредиторов отсутствующего должника.

С таким же заявлением может обратиться в суд налоговый и иной упол­номоченный орган в отношении обязательных платежей в бюджет и вне­бюджетные фонды, а также юридические и физические лица — кредиторы по гражданско-правовым обязательствам (ст. 15 Закона о банкротстве).

С заявлением в суд о ликвидации юридического лица вправе обращаться Агентство РК по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и поддержке малого бизнеса и Национальный банк РК (п. 7 ст. 47 Закона о банках и банковской деятельности). Кроме того, законодатель также предоставляет право обращаться в суд с заявлением о принудительной ликвидации кредиторам несостоятельного должника в целях признания последнего банкротом. Подобное решение проблемы неплатежей по всей вероятности традиционно (имея в виду многовековую практику конкурсного права) связано со стремлением законодателя:

а)     предоставить кредиторам неплатежеспособного должника еще одну
дополнительную и крайнюю меру защиты, сводящуюся к возможности получения
удовлетворения требований из конкурсной массы и дополнительных привилегий;

б) исходя из публичного интереса, ликвидировать посредством такого обращения
(ведь, по сути, именно инициатива кредиторов в известном направлении позволяет
более или менее четко выявить должников) в принудительном порядке не­
состоятельные предприятия.

В случае установления судом указанных обстоятельств, закрепленных в законодательных актах в качестве оснований принудительной ликвидации юридических лиц, суд может принять соответствующее решение.

Наиболее сложной частью ликвидационного процесса является следующий этап. В соответствии со ст. 50 ГК лицо (орган), принявшее решение о ликвидации организации, обязано: 1) сообщить об этом органу юстиции, осуществляющему регистрацию юридических лиц; 2) назначить ликвидационную комиссию; 3) установить в соответствии с ГК порядок и сроки ликвидации.

Непосредственные мероприятия по ликвидации юридического лица по общему правилу осуществляются ликвидационной комиссией. Полномочия и функции ликвидационной комиссии во многом сходны с полномочиями конкурсного управляющего, осуществляющего ликвидационные мероприятия в процедуре банкротства на стадии конкурсного производства. Так, с момента принятия решения о ликвидации юридического лица к ликвидационной комиссии переходят все полномочия по управлению имуществом и деятельностью ликвидируемой организации (ч. 2 п. 2 ст. 50 ГК). Основными задачами деятельности ликвидационной комиссии являются:

• формирование ликвидационной массы;
• выявление кредиторов ликвидируемой организации;
• реализация имущества ликвидируемой организации;
• удовлетворение требований кредиторов.

Эти и другие действия ликвидационная комиссия осуществляет в порядке, предусмотренном ст. 50-51 ГК. Особенности процедурного характера осуществления ликвидационных мероприятий предусмотрены в отношении пенсионных накопительных фондов, страховых (перестраховочных) организаций, хлебоприемных предприятий, банков.

37

 

Следует отметить, что в связи с внесением последних изменений в зако­нодательство о банкротстве (см. Закон РК от 11 июля 2001 г. № 239-П ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам банкротства») в ПС также были изменены некоторые нормы, регулирующие порядок ликвидации юридических лиц. Речь идет, в частности, о порядке удовлетворения требований кредиторов. Очередность удовлетворения этих требований на сегодняшний день такова (ст. 51 ГК):

 

— в первую очередь- удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемая/организация несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации платежей;

— во вторую очередь — производятся расчеты по оплате труда и выплате компенсаций лицам, работавшим по трудовому договору, в том числе задолженностей по уплате удержанных из заработной платы алиментов и обязательных пенсионных взносов, а также вознаграждений по авторским договорам, за исключением случаев, когда часть сумм требований в соответствии с законодательным актом, регулирующим вопросы банкротства, удовлетворяются в пятую очередь;

— в третью очередь — удовлетворяются требования кредиторов по обяза­тельствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого банкрота, в пределах суммы обеспечения;

— в четвертую очередь — погашается задолженность по налогам и другим обязательным платежам в бюджет;

— в пятую очередь — производятся расчеты с другими кредиторами.

При удовлетворении требований кредиторов первой очереди необходимо руководствоваться нормативными актами, регулирующими вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью (см.: Правила воз­мещения организациями всех форм собственности ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные постановлением Кабинета министров РК от 17 марта 1993 г. №201, а также §2 гл. 47 ГК). На­пример, необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 937 ГК РК объем возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, определяется исходя из: 1) утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или мог иметь; 2) расходов, вызванных повреждением здоровья, на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, дополнительное питание и т. д., если подтвердится, что потерпевший  нуждается  в  последних и  не получает их

38

 

бесплатно. Размер соответствующего возмещения утраченного заработка (дохода) определяется в процентах, исходя из месячного заработка (дохода) до увечья или повреждения здоровья или утраты трудоспособности, в со­ответствии со степенью утраты потерпевшим профессиональной, при от­сутствии ее, общей трудоспособности. При этом в составе утраченного заработка (доходов) учитываются все виды оплаты труда по договорам, не­зависимо от их основного или дополнительного характера. Доходы от пред­принимательской деятельности определяются на основе данных налоговой инспекции. Если же потерпевший не работал на момент причинения ему вреда, то по его желанию учитываются доходы и заработки, получаемые им до увольнения, или средний размер оплаты труда специалиста соответствующей квалификации в данной местности.

При осуществлении ликвидации юридического лица, признанного бан­кротом, в отношении кредиторов первой очереди следует иметь в виду п. 1 ст. 77 Закона о банкротстве, в котором установлено, что определение суммы требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей (в размере на день признания должника банкротом), подлежащих выплате гражданину до достижения им 70-летнего возраста, но не менее чем за 10 лет. Применяя эту норму, следует руководствоваться общими правилами возмещения вреда, установленными законодательством.

Помимо этого, следует иметь в виду, что 25 сентября 2001 г. Постанов­лением Правительства РК №1232 были утверждены «Правила исполнения обязательств по возмещению ущерба, нанесенного здоровью работников ликвидируемых по решениям Правительства РК предприятий». Согласно этим правилам, в случае неудовлетворения требований работников о возмещении вреда, причиненного их здоровью, на основании специального обращения ликвидационной комиссии (конкурсного управляющего) Министерство труда и социальной защиты населения РК производит перечисление денежных средств согласно открытым лимитам финансирования на текущие счета ликвидационных комиссий (конкурсных управляющих). Последние в свою очередь обязаны перечислить эти средства на лицевые счета получателей, открытых в банках по их желанию.

В ходе процедуры удовлетворения требований кредиторов ликвидируе­мого юридического лица при недостаточности иных активов может возникнуть вопрос о допустимости обращения взыскания по требованиям кредиторов первой и второй очереди на имущество, служащее предметом залогового обеспечения по обязательствам перед кредиторами третьей очереди. Полагаем, что, несмотря на негативные последствия для залоговых кредиторов, этот вопрос будет решаться положительно в связи с тем, что требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди (п. 2 ст. 51 ГК). Подобная практика уже нашла свое применение в связи с действием п. 3 ст. 77 Закона о банкротстве, установив­шим, что требования кредиторов первой очереди могут быть удовлетворены за

39

 

счет стоимости заложенного имущества при недостаточности сумм, вырученных от продажи иного незаложенного имущества.

При погашении долгов перед кредиторами, чьи требования к ликвиди­руемой организации обеспечены залогом имущества последнего, следует иметь в виду, что в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту фактического удовлетворения, в том числе вознаграждение (интерес), возмещение убытков, неустойку, возмещение расходов по взысканию, издержки по содержанию заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором или законодательными актами.

При недостаточности имущества ликвидируемой организации требования кредиторов соответствующей очереди удовлетворяются пропорционально их суммам (п. 32 ст. 51 ГК).

Требования кредиторов, не заявленные до утверждения окончательного ликвидационного баланса или не удовлетворенные за недостаточностью имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными (П.6СТ.51ГК).

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его собственнику или учредителям (участни­кам), имеющим на это имущество вещные или обязательственные права.

Кроме всего сказанного, обращает на себя внимание тенденция специ­ального подхода к вопросам ликвидации юридических лиц, по крайней мере, порядка удовлетворения требований кредиторов ликвидируемых организаций, существующая в нашем законодательстве. Специальный подход к такой важной проблеме, как прекращение деятельности юридических лиц с учетом особенностей сфер их деятельности, ее социального значения и последствий ликвидации этих субъектов, позволит более гибко и адекватно урегулировать взаимоотношения между самым широким кругом участников ликвидационного процесса (кредиторами, ликвидируемой организацией, ее работниками, участниками, государством и т. д.)⁶⁰. Однако при этом в законодательстве не должны нарушаться общие принципы процедуры ликвидации юридических лиц, установленные ГК.

В отличие от ГК 1964 года, Гражданский кодекс 1994 года более
детально регулирует отношения, связанные с реорганизацией и
ликвидацией юридических лиц, исходя при этом, прежде всего, из
интересов           кредиторов        реорганизуемого         или        ликвидируемого

юридического   лица.

Реорганизация юридического лица — это комплекс мер, направленных на сохранение коммерческой деятельности субъекта путем изменения его правового положения, влекущего отношения правопреемственности. Реорганизация -это активная форма защиты и перемещения капиталов предпринимателя, применяемая, как правило, в добровольном порядке и в    любой   период    экономической    деятельности    субъекта,   то   есть    при

60 Ильясова К.М. гл 3. §9. (в соавторстве с Балкен М.Т.). Ликвидация и реорганизация юридического лица.Субъекты гражданского права / Отв ред. М.К. Сулейменов.-Алматы: НИИ частного права КазГЮУ. 2004.С 210-225.

40

 

экономическом подъеме, депрессиях и спадах производства и спроса на продукцию, работы, услуги. Реорганизация проводится по решению собственника   субъекта   или   уполномоченного   собственником    органа  .

Реорганизация юридических лиц имеет различные цели. В идеале институт реорганизации представляет собой санкционированную нормами гражданского права возможность поиска оптимальной модели хозяйствования: менее успешное предприятие присоединяется к более преуспевающему, в результате чего появляются новые ресурсы и новые возможности; громоздкая структура управления крупной фирмы требует выделения одного или нескольких предприятий,   способных оперативно реагировать на потребности

рынка ⁶² .

Реорганизация может быть добровольной или принудительной. Добровольная реорганизация осуществляется по решению собственника имущества юридического лица (уполномоченного им органа) или органа юридического лица уполномоченного учредительными документами на его реорганизацию. Необходимо иметь в виду, что для отдельных видов юридических лиц императивной нормой законодательного акта к компетенции конкретных органов юридического лица относится принятие решения о его реорганизации. Согласно статье 79 ГК, к исключительной компетенции общего собрания участников относится решение вопроса о реорганизации или ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью.

Как отмечает СИ. Климкин, что при этом следует иметь в виду, что, согласно части 2 пункта 1 статьи 45 ГК, реорганизация юридического лица -накопительного пенсионного фонда, страховой (перестраховочной) организации осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о пенсионном обеспечении и страховой деятельности. В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Закона о страховой деятельности, добровольная реорганизация страховой (перестраховочной) организации может быть осуществлена при наличии разрешения уполномоченного государственного органа⁶³.

Реорганизация юридического лица осуществляется решением собственника его имущества (уполномоченного им органа) или органом, уполномоченным законодательным актом, либо учредительными документами, либо по решению судебных органов в случаях, предусмотренных законодательными актами.

Решение о реорганизации юридического лица принимается, его высшим органом. В ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, реорганизация юридического лица производится с согласия компетентного государственного органа. Указанная норма учитывает прежде всего положения антимонопольного    законодательства.    В    нашей    республике    аналогичные

⁶¹  Джакишев А.С. Реорганизация юридического лица. // Материалы международной научно-практической
конференции. Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы: КазГЮА, 2001. С.207.

⁶² Проблемы правоприменительной практики в предпринимательской деятельности / Под ред. А.В. Черных,
Д.В. Головерова. — М.: «Книжный мир», 1999. С. 144.

63 Климкин СИ. Юридические     лица   по  законодательству    Республики    Казахстан. Общие   положения. -Алматы: ТОО «Баспа», 2001. С.86-87.

41

 

положения были исключены из Закона «О развитии конкуренции и ограничении монополистической деятельности» и не предусмотрены ГК.

Принудительная реорганизация может быть осуществлена по решению судебных органов в случаях, предусмотренных законодательными актами (п. 3 ст. 45 ГК).

Таким образом, ГК устанавливает лишь судебный порядок принудительной реорганизации юридических лиц.

Порядок принудительной ликвидации определен пунктом 3 статьи 45 ГК, в соответствии с которой «если собственник имущества юридического лица, уполномоченный им орган, учредители или орган юридического лица, уполномоченный на его реорганизацию его учредительными документами, не осуществит реорганизацию юридического лица в срок, определенный в решении судебного органа, суд назначает управляющего юридическим лицом и поручает ему осуществить реорганизацию этого юридического лица. С момента назначения управляющего к нему переходят полномочия по управле­нию делами юридического лица. Управляющий выступает от имени юридического лица в суде, составляет разделительный, баланс и передает его на утверждение суда вместе с учредительными документами возникающих в результате реорганизации юридических лиц. Утверждение судом указанных документов является основанием для государственной регистрации вновь возникающих юридических лиц».

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента регистрации вновь возникающих юридических лиц.

В случае разделения юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них, в соответствии с разделительным балансом, переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Требования, предъявляемые к передаточному акту и разделительному балансу (их содержания, утверждения), содержатся в статье 47 ГК.

Важными представляются положения пункта 1 рассматриваемой статьи, согласно которому передаточный акт и разделительный баланс должны решать вопросы по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, а также обязательства, срок исполнения которых не наступил.

Имущество (права и обязанности) переходят к правопреемнику реорганизуемого юридического лица в момент регистрации вновь возникших юридических лиц или вносимых в учредительные документы изменений, если иное не предусмотрено законодательными актами или решением о реорга­низации.

42

 

Статья 47 ГК предусматривает два основания отказа в регистрации вновь создаваемых в результате реорганизации   юридических лиц:

1)     непредставление с учредительными документами соответственно
передаточного акта или разделительного баланса;

2)        отсутствие в передаточном акте или разделительном балансе
положений о правопреемстве реорганизованного юридического лица.

Помимо указанных, отказ в регистрации может последовать по общим основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 42 ГК.

Статья 48 ГК закрепляет следующие гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации:

1. орган, принявший решение о реорганизации юридического лица,
   обязан письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого
   юридического лица;
2. при разделении и выделении кредитор        реорганизуемого
   юридического лица вправе потребовать досрочного прекращения
   обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и
   возмещения убытков;
3. если разделительный баланс (при разделении и выделении) не дает
   возможности определить правопреемника реорганизованного юридического
   лица, вновь возникшие юридические лица, а также юридическое лицо, из
   состава которого выделялось другое юридическое лицо, несут солидарную
   ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица
   перед его кредиторами’ .

Итак,     добровольная       реорганизация           возможна     по     решению

учредителей (участников) хозяйственного товарищества, акционерного общества, производственного кооператива в соответствии с действующим законодательством и учредительным документами данных юридических лиц.

Необходимо отметить, реорганизацию государственных юридических
лиц. Реорганизация          республиканского      государственного    предприятия

производится по решению Правительства РК, а коммунального
предприятия — по решению главы местной администрации. Осуществляет
реорганизацию предприятия уполномоченный орган (п.1 ст. 16 Указа о
государственном          предприятии.   Уполномоченными             органами,   т.е.

государственными органами, осуществляющими по отношению к государственным предприятиям функции субъекта права государственной собственности, для республиканских предприятий являются министерства, государственные комитеты, ведомства и иные уполномоченные на это Правительством РК государственные органы, а для коммунальных предприятий — местные исполнительные органы, уполномоченные на этой главой   местной    администрации.

⁶⁴ Мукашева К.В. § 5 главы 7.Реорганизация юридических лиц. Гражданское право Республики Казахстан. Учебное пособие (часть общая) 2-ое издание, дополненное и измененное./ Под ред. проф. Г.И. Тлеугалиева, К.С. Мауленова. — Алматы: Институт международного права и международного бизнеса «Данекер», 1999. С. 136-139.

43

 

При преобразовании происходит смена организационно — правовой
формы юридического лица. Например, хозяйственные товарищества
одного вида могут преобразовываться в хозяйственные товарищества
другого вида либо в производственные кооперативы (п.1 ст.62 ГК),
товарищество с ограниченной ответственностью вправе преобразовываться
в иное хозяйственное товарищество, акционерное общество или в
производственный         кооператив (п.4 ст. 78 ГК, ст. 65 Закона    о    ТОО),

ограниченной ответственностью или производственный кооператив (п. 2 ст. 93 ГК), производственный кооператив может преобразовываться в хозяйственное    товарищество (ст. 101 ГК).

Предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения,
казенное          предприятие     и     государственное           учреждение        могут

преобразовываться   друг   в   друга.

Статья  45   Указа       о     государственном           предприятии         прямо

предусматривает преобразование предприятия на праве хозяйственного ведения   в     казенное.

Решение о преобразовании предприятия на праве хозяйственного ведения и создании на его базе казенного предприятия является обязательным   в случаях:

нецелевого использования выделенного предприятию на праве хозяйственного     ведения государственного   имущества   и денег;

отсутствия прибыли   по итогам   последних   двух   лет;

распоряжения       основными         фондами       в    нарушении       правил,

установленных Указом о государственном предприятии (п. 1 ст. 25 Указа о   государственном    предприятии).

Преобразование государственного юридического лица в частное может   быть    осуществлено   только   в   процессе приватизации.

Исключение из государственного регистра прекративших свою деятельность соблюдения процедур, предусмотренных ст. 50 ГК для ликвидации   юридического   лица⁶⁵.

Способы   (виды) реорганизации

 

Статья 45 ГК РК предусматривает следующие формы реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Законодательством могут быть предусмотрены и другие формы   реорганизации.

При слиянии происходит прекращение двух и более юридических лиц, на базе которых создается одно юридическое лицо, подлежащее регистрации. Имущественные права и обязанности каждого из прекративших свою деятельность юридических лиц переходят к вновь возникшему   в соответствии   с   передаточным   актом (п.1. ст.46 ГК).

Передаточный акт — это документ, фиксирующий имущественные права     и   обязанности,     переходящие     при   слиянии,   присоединении     и

65 Маметова Р.А. § 3  гл.7. Гражданское право. Том I. Учебник для вузов (академический курс) / Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. — Алматы: Изд-во КазГЮА. С. 123-124.

44

 

преобразовании        юридических          лиц        к        вновь        образованному

юридическому лицу -правопреемнику. Передаточный акт должен быть утвержден собственником имущества и представлен при регистрации вновь   созданного   юридического   лица (ст.47 ГК).

Согласно пунктам 8, 17 Правил государственной регистрации, при слиянии происходит прекращение двух и более юридических лиц, на базе которых создается одно юридическое лицо, подлежащее регистрации. Права и обязанности каждого из прекративших свою деятельность юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. При осуществлении регистрации вновь созданного юридического лица регистрирующий орган исключает из Регистра прекратившие свою деятельность организации путем внесения в него записи о прекращении их деятельности, о чем указывается одновременно в приказе о государственной регистрации образованного юридического лица. При этом подлежат изъятию подлинники учредительных документов и свидетельств о государственной регистрации (перерегистрации) прекративших свою деятельность юридических лиц⁶⁶.

При присоединении происходит прекращение деятельности одного и более юридических лиц, укрупнение вновь возникшего на их базе юридического   лица, которое   является    их   правопреемником.

При реорганизации юридического лица путем присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в государственный регистр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

ГК (ст.46) решает вопрос правопреемства при реорганизации юридических лиц применительно к каждому ее виду.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При разделении происходит прекращение одного юридического лица, на базе которого создаются два и более юридических лиц. Вновь созданные юридические лица должны пройти государственную регистрацию. Права и обязанности разделенного юридического лица переходят к возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. Прекратившая свою деятельность организация подлежит исключению из Регистра путем внесения об этом записи о прекращении деятельности юридического лица, о чем указывается одновременно в приказах о государственной регистрации вновь созданных юридических лиц. Подлинники учредительных документов и свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) прекратившего свою деятельность юридического лица сдаются в регистрирующий орган.

⁶⁶ Климкин СИ. Юридические лица по законодательству Республики Казахстан. Общие положения. -Алматы: ТОО Баспа, 2001. С.85.

45

 

При выделении, когда из состава одного юридического лица выделяются одно и более юридических лиц, выделившиеся юридические лица подлежат регистрации. Права и обязанности реорганизованной организации переходят к каждому из них в соответствии с разделительным балансом.

При преобразовании юридическое лицо изменяет свой вид (организационно-правовую форму)’ , при этом в регистрирующий орган представляется передаточный акт. Прекратившая свою деятельность (преобразованная) организация подлежит исключению из регистра, о чем указывается в приказе о государственной регистрации вновь созданного юридического лица. Подлинники учредительных документов и свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) прекратившего свою деятельность юридического лица подлежат изъятию.

При реорганизации путем присоединения происходит прекращение одного и более юридических лиц, укрупнение одного юридического лица, к которому переходят права и обязанности присоединенных юридических лиц в соответствии с передаточным актом. Присоединенные юридические лица должны быть исключены из Регистра, о чем одновременно указывается в приказе о государственной перерегистрации. Если в результате присоединения юридическое лицо не подлежит перерегистрации, то регистрирующий орган на основании договора (решения) о присоединении и передаточного акта выносит приказ об исключении из Регистра присоединенных юридических лиц. При этом у последних изымаются подлинники учредительных документов и свидетельств о государственной регистрации (перерегистрации)   .

С учетом вышеизложенного, следует отметить, что в зависимости от того, в какой форме проводится реорганизация юридического лица, она оформляется либо разделительным балансом (разделение, выделение), либо передаточным актом (слияние, присоединение, преобразование). При выделении, разделении или слиянии нескольких организаций возникает как минимум один новый субъект права, поэтому в таких случаях реорганизация считается законченной в момент государственной регистрации вновь созданных юридических лиц. При присоединении новых юридических лиц не возникает, и, следовательно,    реорганизация       завершается       в    момент       исключения. ⁶⁹

присоединенной   организации   из   единого   государственного реестра  .

Во многих случаях проведение реорганизации способно резко изменить соотношение сил товаропроизводителей на рынке и привести к   ограничению   конкуренции.

Реорганизация существенно затрагивает интересы кредиторов юридического    лица,    коль    скоро      их        должник      прекратит        свое

 

⁶⁷  Это еще один пример (см.: п. 5 ст. 34,  ч. 1 п. 4 ст. 41 ПС), когда законодатель допускает смешение понятий
«вид» и «форма» юридического лица.

⁶⁸ Климкин СИ. Юридические     лица   по   законодательству    Республики    Казахстан. Общие   положения. —
Алматы: ТОО «Басгщ», 2001. С.85-86.

⁶⁹ Елисеев И.В. гл.7.   Гражданское   право: Учеб.: В 3 т. Т. 1.-6 — е    изд.. перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В.
Елисеев и др.; Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстого.-М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 163.

46

 

существование.     Поэтому          обязательным       ее       условием       является

предварительное уведомление кредиторов, которые в таком случае
вправе        требовать        прекращение           или        досрочного     исполнения

обязательств реорганизуемого юридического лица и возмещения убытков.

Если рассмотреть зарубежный опыт, на примере, В США федеральный закон о несостоятельности 1978 года предусматривает возможности для предотвращения ликвидации имущества. Прежде всего для отдельных участников гражданского и торгового оборота ликвидация имущества не допускается в силу императивного предписания самого закона. Так, для муниципальных корпораций и административных единиц предусмотрена специальная процедура урегулирования долгов, которая может быть начата по ходатайству самой корпорации или ее кредиторов. Организация должна представить план урегулирования долгов, в который до его утверждения судом могут вноситься изменения. План урегулирования долгов утверждается судом, если он содержит разумные условия урегулирования требований кредиторов, после чего план становится обязательным как для неплатежеспособной муниципальной корпорации, так и для ее кредиторов.

Для большинства предпринимательских корпораций и товариществ в качестве средства предотвращения ликвидации имущества предусмотрена процедура реорганизации, которая начинается по ходатайству заинтересованных лиц с самого начала производства в связи с несостоятельностью по предписаниям упомянутой гл. 11 или в результате конверсии производства из процесса ликвидации в реорганизацию по специальному решению суда.

Реорганизация       производится         по       плану,    который         должен

предусматривать перестройку финансов корпорации, погашение долгов, выплату дивидендов. В плане должны быть обозначены все классы и разряды требований и способы удовлетворения, средства и пути достижения поставленных целей. Он должен быть доведен до сведения всех кредиторов, акционеров и других держателей долей участия, принят кредиторами и утвержден судом. Утверждение плана судом имеет огромное значение, поскольку в соответствии с законом    освобождает    должника   от  долгов   до   его    утверждения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

70 Васильев Е.А. Гражданское   и торговое   право   капиталдистических государств: Учебник.-3-е изд., перераб.  и доп. — М.:  Международ, отношения, 1999. С.463-464.

 

47

 

ГЛАВА III. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

3. Практика рассмотрения гражданских дел о признании банкротом юридических    лиц и о   ликвидации юридических лиц.

За 2006 год в экономическом суде Кустанайской области рассмотрено 449 гражданских дел о признании банкротами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. По 439 заявлениям вынесено решение об удовлетворении требований, в 10-ти случаях отказано в их удовлетворении. Оставлены без рассмотрения 25 заявлений, прекращено производство по 3 делам.

Решений по искам о ликвидации организаций вынесено за тот же период 238. В 229 случаях иски удовлетворялись, отказано в 5-ти случаях. Прекращено производство по 2-м делам, без рассмотрения оставлены 3 исковых заявления.

Как правило, решения о признании лица банкротом обжалуются в вышестоящие судебные инстанции достаточно редко. Но, тем не менее, 07.10.03г. отменено в апелляции решение суда о признании 84 банкротом ТОО «Каракога». Есть случай отмены судебного решения в порядке надзора — о признании банкротом ОАО «Племптица».

Проблемы, с которыми сталкивается суд, вероятно, повсеместны.

1. Некачественность подготовки заявлений

Так, 31.07.03г. в суд поступило заявление районного НК о признании банкротом должника под названием «Дезстанция», в заявлении не указана организационно-правовая форма должника. Заявление было принято в производство суда, возбуждено гражданское дело. На запрос судьи Управление юстиции предоставило ответ, что это юридическое лицо, о банкротстве которого подано заявление, существует в организационно-правовой форме — учреждение с февраля 1998 года. В силу же статьи 2 Закона «О банкротстве», он неприменим к учреждениям. Выяснить это обстоятельство до предъявления требований в суд не составляло труда для налогового органа, что повлекло бы экономию времени налогового органа и суда, а также экономию средств.

Зачастую отсутствуют указания в заявлении на срок возникновения обязательств, то есть, указан только размер задолженности. Между тем, должны быть указаны также сроки исполнения обязательства; потому что неплатежеспособность, являющаяся основанием для обращения в суд кредитора, возникает только по истечении трех месяцев со дня наступления срока исполнения обязательства (ст. 4 п.1 Закона).

2. Невыработанность специальной терминологии

Статьей 313 ГПК указывается, что дела о банкротстве рассматриваются судом по общим правилам, предусмотренным ГПК. Дела о банкротстве рассматриваются в порядке особого производства (подраздел 4 ГПК), поэтому лица, участвующие в деле, обозначаются как заявитель и заинтересованные лица (ст. 290 ГПК). Так же они именуются  и  в статье 44 ГПК, которая

 

 

48

 

указывает, что лицами, участвующими в деле, являются заявители и иные заинтересованные лица. В Законе же «О банкротстве» применяются понятия «кредитор» и «должник», никак не соотносимые с терминологией, применяемой в ГПК.

В практике рассмотрения дел о банкротстве это вызывает неправомерное применение понятий «истец» и «ответчик» и это, в свою очередь влечет следующие последствия:

А) суды при неявке должника нередко выясняют возможность рассмотрения дела о банкротстве в заочном производстве. Заочное производство возможно только при рассмотрении дела в порядке искового производства, поскольку статья 260 ГПК одним из оснований заочного производства называет неявку ответчика. Поскольку в особом производстве ответчика нет, а есть лишь заявитель и заинтересованные лица, заочное производство неприменимо. Проецировать правила статьи 260 ГПК на рассмотрение дел о банкротстве абсолютно невозможно ввиду следующего. Во-первых, закон нужно читать буквально. Если в нем нет указаний на то, что неявка заинтересованного лица влечет заочное производство и есть указание, что основанием такого производства является лишь неявка ответчика, то так это и следует понимать. То есть нельзя сказать, что неявка ответчика и неявка заинтересованного лица влечет заочное производство. Во-вторых, если заявителем в этих делах является лицо, подавшее заявление, то заинтересованными лицами являются все остальные: как должник, так и иные кредиторы, желающие принять участие в рассмотрении дела, а также уполномоченный орган. При таком обилии заинтересованных лиц неясно — к неявке которого из них следует применять правила статьи 260 ГПК, как к неявке ответчика. На практике судами, к сожалению, заочные решения выносятся, что, на наш взгляд, является ошибкой в применении норм процессуального права.

Б) путаница в терминах влечет путаницу в правилах рассмотрения дел. Особое производство подразумевает, что спор о праве отсутствует, может быть лишь спор о факте. Об этом же говорится и в пункте 7 статьи 3 Закона «О банкротстве» — «При установлении факта несостоятельности учитываются…», то есть установлению подлежит именно факт. Суд же порой обсуждает не факт несостоятельности должника, который должен устанавливаться на момент вынесения решения, а возможность погашения должником долга в будущем. Это, в свою очередь, влечет порой приостановление производства по делу по причине обращения должника в суд за взысканием задолженности, которая восстановит платежеспособность. То есть применяются правила искового производства, а не установление факта неплатежеспособности на момент вынесения судебного решения.

Применение правил искового производства проявляется также в следующем. Индивидуальным предпринимателем О., о признании банкротом которого просил Налоговый Комитет, был заявлен «встречный иск». Суд возвратил встречный иск только по тому основанию, что изложенные требования не были достаточно четко сформулированы, как того требует статья

 

 

49

 

150 ГПК. Хотя, как полагаю, отказ должен быть произведен потому, что предъявление встречного иска возможно только ответчиком и только к истцу (ст. 156 ГПК), а заявитель и должник (заявитель и заинтересованное лицо) не являются ни тем, ни другим.

Путаница в терминологии имеет место быть не только в судах первой инстанции, но также и в суде вышестоящей инстанции и в одноуровневых судах других областей. Так, коллегия по гражданским делам областного суда, вынося постановление об отмене решения о признании ТОО «Каракога» банкротом, указывала, что в деле были стороны (истец ответчик), а само дело рассмотрено в порядке искового производства. Аналогичные разночтения в терминологии имеются также в решениях экономических судов других областей (данные из справочной системы «Юрист»).

3. Проблема извещения должника

Заявление о признании банкротом подается зачастую в отношении тех юридических лиц, руководители которых покинули место нахождения предприятия. Если правила ст. 94 Закона «О банкротстве» неприменимы, то возникает вопрос о том, что следует считать надлежащим извещением юридического лица.

Надлежащим извещением юридического лица должно признаваться направление судебного вызова или извещения по месту нахождения организации. Об этом прямо указано в пункте 4 статьи 129 ГПК РК. Иные статьи, определяющие порядок направления повесток, их вручения, последствий отсутствия вызываемых или извещаемых, касаются только граждан. К извещению организаций применимы только статьи 132 п.1 и 133 ГПК: то есть, кто от имени организации вправе получать повестку или извещение и каковы последствия отказа в ее принятии. Если при отсутствии гражданина, которому направляется повестка, либо при его отказе получить повестку, ГПК РК предусматривает варианты процессуального выхода, то в отношении извещений, направляемых юридическим лицам, такого нет. Применять же аналогию здесь вряд ли уместно. Невозможно передавать извещение в жилищно-эксплуатационную организацию, если извещается юридическое лицо. Не урегулирован вопрос о том, что следует делать в случае отсутствия лиц, полномочных от имени организаций принимать судебные извещения.

На практике эта неясность приводит порой к курьезным результатам. Одним из оснований отмены решения о признании банкротом ТОО «Каракога» явилось отсутствие надлежащего извещения должника. Руководитель должника в апелляционной жалобе указал на то, что имеет место проживания в г. Костанае, тогда как местонахождение предприятия — Мендыкаринский район, что указано в регистрирующих органах. Отменяя решение, областной суд указал, что «Истец — Налоговый комитет по Мендыкаринскому району располагал сведениями о месте нахождения директора ТОО…, сообщившего свой адрес (г. Костанай, ул. Баймагамбетова…)». Значит ли это, что суд, которому заявитель сообщил местонахождение должника-организации, обязан

 

50

 

принимать еще и какие-то дополнительные меры по отысканию места проживания руководителя этой организации, его заместителей, главного бухгалтера, менеджеров?

Следует законодательно установить следующее правило, при котором извещение юридического лица следует считать надлежащим — направление извещения по тому адресу, который указан самой организацией в органах юстиции. Изменение адреса без уведомления об этом регистрирующего органа — рассматривать как упущение юридического лица, за которое не может быть ответственен суд.

4. Невозможность рассмотрения дела о признании банкротом отсутствующего должника в сроки, установленные ст. 94 Закона «О банкротстве «

Сроки, установленные этой статьей, являются чрезмерно краткими. Кроме этого, невозможно выполнение обязанностей, указанных в статье 28 ч.2 Закона об опубликовании в 7-дневный срок объявления о возбуждении в суде дела о банкротстве. Отсутствие должника еще не означает отсутствие у него кредиторов. Для соблюдения их прав и законных интересов, они должны быть извещены о возбуждении такого дела, а извещение возможно только путем опубликования извещения, обращенного к неопределенному кругу лиц.

Еще более сложной ситуация с этими сроками становится в том случае, если возможно не возбуждать конкурсное производство. В этом случае помимо обстоятельств, подтверждающих отсутствие должника, необходимо также формирование комитета кредиторов, запрашивание его согласия и согласия уполномоченного органа на ликвидацию без возбуждения конкурсного производства, необходимо также устанавливать недостаточность имущества для покрытия административных расходов, выяснять размер этих расходов и т.д.⁷¹

 

3.2.Проблемы заключения мирового соглашения в   процедурах банкротства по законодательству   Республики   Казахстан

Институт банкротства, который в Казахстане был введен принятием Закона от 14 января 1992 г. «О банкротстве» (далее — Закон о банкротстве 1992 г.), является одним из самых динамично развивающихся правовых институтов. Первый Закон о банкротстве действовал в течение трех лет и был отменен в связи с принятием Указа Президента РК, имеющего силу закона, от 7 апреля 1995 г. «О банкротстве» (далее — Указ о банкротстве 1995 г.). В настоящее время в РК действует уже третий по счету Закон «О банкротстве», который был принят 21 января 1997 г. (далее — Закон о банкротстве  1997 г.).

⁷¹ Долгих В.П. Судья специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области. Особенности рассмотрения судами отдельных категорий экономических споров. Под ред. Председателя Верховного суда Республики   Казахстан. Судебная   академия при ВСРК., 2007.С.84-88.

51

 

Динамичное развитие законодательства о банкротстве не только для государств, недавно ставших на путь рыночных преобразований. В развитых странах также отмечается аналогичная тенденция, хотя там такое законодательство на современном характеризуется большей стабильностью, чем в странах, институт банкротства является сравнительно новым правовым институтом. Как справедливо отмечает В.В. Степанов, экономика каждого государства требует постоянного обновления норм, предназначенных для урегулирования правоотношений, связанных с банкротством   .

Концепция несостоятельности (банкротства) в Казахстане с момента
введения этого института претерпела существенные изменения. Изменился
подход законодателя к понятию несостоятельности, к основаниям признания
должника банкротом, к процедурам банкротства и т.д. Если Закон о
банкротстве 1992 г. и Указ о банкротстве 1995 г. при определении основания
банкротства исходили из критерия неоплатности, то Закон о банкротстве 1997
г. — из критерия неплатежеспособности. Как отмечает В.В. Витрянский, выбор
законодателя в отношении определения критериев банкротства невелик. Все
существующие в различных законодательствах подходы к определению
несостоятельности можно свести к двум вариантам: в основе признания
должника       банкротом       предусматривается       либо                   принцип       его

неплатежеспособности (исходя из анализа встречных денежных потоков), либо принцип неоплатности (исходя из соотношения активов и пассивов по балансу должника⁷.

Одним из наиболее важных тенденций развития законодательства о банкротстве является определение соотношения ликвидационных и реабилитационных процедур, которые могут быть применены к несостоятельному должнику. В экономической литературе отмечается, что в зарубежных странах в практике и судопроизводстве по делам о банкротстве все больше набирает силу новая тенденция: восстановление платежеспособности попавшего в «долговую яму» предприятия, предоставления ему возможности поправить пошатнувшиеся дела — путем реализации плана урегулирования долгов, «санации» его экономической деятельности, организационной помощи и т.д.⁷⁴

В Казахстане наблюдается аналогичная тенденция. Анализ законодательства РК о банкротстве, действовавшего до принятия Закона о банкротстве 1997 г., показывает, что оно в большей мере может быть охарактеризовано как законодательство, которое в процедурах банкротства приоритет отдает интересам кредиторов, то есть это законодательство прокредиторской  направленности.  К  таким  странам   в  настоящее  время,  в

 

 

 

 

 

 

 

⁷²Степанов ВВ. Несостоятельность (банкротство) в России, Англии, Германии. М.: Статут, 1999. С. 9—10.

⁷³ Витрянский   В.В.   Реформа   законодательства   о   несостоятельнсн   банкротстве)   //   Вестник   Высшего арбитражного суда Российской Федерации, 1998. Спец. приложение к № 2. С. 85.

⁷⁴ Караваева И. В., Скробов А.А. Методы поддержки и реорганизации предприятий-банкротов (современный

зарубежный опыт) // Делои право. 1996. № 2.С.8.

 

 

52

 

■7С

частности, относятся Германия и Англия. Например, Закон о банкротстве 1992 г. устанавливал очень ограниченный, по сравнению с законодательством зарубежных стран, перечень процедур, применяемых к должнику. К ним относились следующие процедуры: реорганизационные, ликвидационные и мировое соглашение. Из реорганизационных процедур закон предусматривал только санацию. Причем санация (оздоровление) представляла собой реорганизационную процедуру, направленную на поддержание деятельности предприятия-должника, и выражалась в оказании ему финансовой помощи. Другой процедурой, в результате применения которой должник мог быть сохранен как субъект гражданских правоотношений, являлось мировое соглашение. Таким образом, только в результате применения санации или заключения мирового соглашения должник мог избежать ликвидации. Поскольку для применения санации необходимо участие инвесторов, а мировое соглашение заключалось с кредиторами третьей и последующих очередей при условии, если за него высказалось более половины (по сумме требований) кредиторов, то возможности должника избежать ликвидационных процедур были весьма ограничены.

В отличие от прежнего законодательства Закон о банкротстве 1997 г. дает должнику больше возможностей для сохранения своей предпринимательской деятельности. В частности, из определения понятия «реабилитационная процедура», данного в ст. 1 Закона о банкротстве 1997 г., вытекает, что в рамках указанной процедуры к несостоятельному должнику могут быть применены любые реорганизационные, организационно-хозяйственные, управленческие, инвестиционные, технические, финансово-экономические, правовые и иные, не противоречащие законодательству меры, направленные на восстановление платежеспособности должника с целью предотвращения его ликвидации. Таким образом, Закон о банкротстве не содержит исчерпывающего перечня реабилитационных мер. В п. 2 ст. 44 Закона о банкротстве в числе реабилитационных указываются только некоторые меры, в частности санация, продажа имущества (активов) путем проведения торгов, уступка прав требования должника, обмен долгов на акции, заключение мирового соглашения. Реабилитационные меры, которые могут быть применены в отношении должника, должны быть предусмотрены в плане реабилитации (п. 1 ст.44 Закона о банкротстве). При включении в план реабилитации тех или иных реабилитационных мер возникает вопрос о том, каково содержание этих мер, каковы условия и порядок их применения. В Законе о банкротстве 1997 г. содержатся только нормы о санации (ст.ст.55—58) и одна статья, регулирующая уступку прав требования должника путем продажи этих требований на открытых торгах. Поскольку содержание иных реабилитационных мер законом не определяется, при их применении, помимо Закона о банкротстве, должны соблюдаться нормы законодательства, регламентирующие соответствующие отношения. В частности, продажа предприятия или его части в процедурах банкротства должна осуществляться в

⁷⁵ Степанов В.В Указ. соч. С. 9.

53

 

соответствии со ст. ст. 493—500 ГК РК. При реорганизации должны соблюдаться положения ГК, предусмотренные в ст. ст. 45-48. Уступка прав требований должника должна осуществляться в соответствии с нормами главы 19ГКРК.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что правовое регулирование отношений, возникающих при применении к должнику реабилитационной процедуры, не ограничивается законодательством о банкротстве. При применении реабилитационных мер, не регламентированных или частично регламентированных в законодательстве о банкротстве, на возникающие отношения распространяются нормы, регулирующие соответствующие отношения (о продаже предприятия, обмене долгов на акции, уступка права требования и др.).

Вместе с тем анализ законодательства о банкротстве показывает, что при применении некоторых реабилитационных мер возникают проблемы, связанные с отсутствием норм, регулирующих соответствующие отношения не только в законодательстве о банкротстве, но и в иных нормативных правовых актах. В Казахстане такая ситуация в настоящее время сложилась для мирового соглашения, которое может быть заключено в процессе банкротства.

В разных странах и на различных исторических этапах подход законодателя к решению вопроса о возможности в процедурах банкротства мирового соглашения менялся. Например, итальянское средневековое право по традиции римского права поощряло мировое соглашение сторон на любой стадии разбирательства. Дальнейшее бурное развитие процедуры банкротства в Западной Европе связано с расширением сферы распространения процедур банкротства и отношением к мировым соглашениям как предварительному, а не завершающему этапу. Последние были законодательно запрещены в большинстве стран в XVII—XVIII веках⁷⁶.

В современный период подход законодателя к заключению мирового соглашения в процедурах банкротства в разных странах существенно отличается. В Законе РФ «О банкротстве» от 26 октября 2002 г. мировому соглашению посвящена глава VIII, которая состоит из 18 статей. Согласно концепции российского Закона о банкротстве мировое соглашение является самостоятельной процедурой банкротства, которая может быть применена на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу банкротстве. Из стран дальнего зарубежья заключение в процедурах банкротства мирового соглашения допускается по законодательству Канады, Австралии, Великобритании. Так, согласно английскому праву применение этой процедуры создает реальные возможности для решения одной или нескольких задач, в том числе для заключения мировой сделки между должником и кредиторами в той или иной форме (либо в форме добровольного урегулирования, либо в форме компромисса).⁷⁷

⁷⁶  Баренбойм П. Правовые основы банкротства. М.: Белые альвы,1995. С.7.

⁷⁷ Караваева И.В., Скробов А.А. Указ. соч. С. 29—31.

54

 

В Казахстане согласно концепции Закона о банкротстве 1997 г. мировое соглашение является разновидностью реабилитационных мер, которые могут быть применены к несостоятельному должнику в рамках реабилитационной процедуры. Возможность заключения мирового соглашения в указанной процедуре вытекает из п.2 ст.44 Закона о банкротстве. В частности, предусмотрено, что реабилитационные процедуры могут включать такую меру, как заключение мирового соглашения.

Вместе   с   тем,   в   отличие   от   первоначальной   редакции   Закона   о

• 70

банкротстве от 21 января 1997 г. , действующая редакция не содержит норм, регламентирующих порядок заключения мирового соглашения в процедурах банкротства. В Законе о банкротстве в редакции от 21 января 1997 г. была предусмотрена специальная глава 5 «Мировое соглашение». Согласно ст. 61 прежней редакции закона мировое соглашение считалось достигнутым, если за него высказались более от общего числа залоговых и конкурсных кредиторов, сумма требований которых составляла более 2/3 от общей суммы их требований, и должник удовлетворил требования кредиторов остальных очередей в полном объеме, кроме случаев, когда они добровольно предоставляли отсрочку, рассрочку либо скидку с долгов. Из изложенного следовало, что мировое соглашение заключалось только с конкурсными и залоговыми кредиторами. В п. 2 ст. 61 Закона о банкротстве при этом было предусмотрено, что на несогласившихся кредиторов распространяются условия мирового соглашения, предоставляющие должнику отсрочку и /или рассрочку исполнения обязательства. Следовательно, условия мирового соглашения о скидке с долгов или прощении долга распространялись только на согласившихся кредиторов.

В результате внесения изменений и дополнений в Закон о банкротстве от 1 июля 1998 г. глава 5 из закона была исключена. Но указанный закон не исключает возможность заключения мирового соглашения как одной из реабилитационных мер. Помимо процедур банкротства в настоящее время мировое соглашение может быть заключено в исковом производстве. В частности, в соответствии с п. ст. 193 ГПК РК об утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В связи с тем, что законодательство о банкротстве, упоминая в п. 2 ст. 144 Закона о банкротстве в качестве реабилитационной меры мировое соглашение, в то же время не регулирует процедуру его заключения, возникает вопрос, по каким правилам оно должно быть заключено в процедурах банкротства. В частности, поскольку мировое соглашение в судебном производстве заключается по правилам, установленным процессуальным законодательством, то это может на практике стать основанием для применения

 

 

 

⁷⁸Автор настоящей статьи принимал непосредственное участие в разработке проекта Закона о банкротстве в редакции от 21 января 1997 г.

55

 

указанных норм при заключении мирового соглашения в реабилитационной процедуре. Пример, согласно нормам ГПК мировое соглашение заключается между сторонами судебного производства и подлежит утверждению судом.

На наш взгляд, правовых оснований для заключения мирового соглашения в процедурах банкротства по правилам, установленным процессуальным законодательством, нет. В частности, в соответствии с ГПК РК мировое соглашение заключается в исковом производстве и является одним из способов урегулирования возникшего между сторонами спора. Между тем в соответствии со ст. 289 ГПК РК дела о признании банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отнесены к делам, рассматриваемым в порядке особого производства. Кроме того, в реабилитационной процедуре мировое соглашение может быть заключено только с теми кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. В статьи с п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве в реестр требований ов включаются требования кредиторов, которые являются бесспорными, а также признанные обоснованными. Бесспорными, в частности, являются требования, в отношении которых имеются решения судов или исполнительные документы, вступившие в законную силу. Признание же требования обоснованным осуществляется в реабилитационной процедуре реабилитационным управляющим (п. 3 ст. 10 Закона о банкротстве).

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что в тех случаях, когда требование кредитора в реабилитационной процедуре является бесспорным или обоснованным, ему нет необходимости обращаться в суд с иском к должнику. Исковое производство, в ходе которого стороны могут заключить мировое соглашение возбуждается только в тех случаях, когда между сторонами есть имущественный спор.

Таким образом, анализ законодательства о банкротстве и процессуального законодательства показывает, что мировое соглашение, заключаемое по правилам, установленным гражданско-процессуальным законодательством, и мировое соглашение, предусмотренное как вид реабилитационных мер, применяемых к не состоятельному должнику в процедурах банкротства, являются разными правовыми институтами и подчиняются различным правилам.

Законодательство о банкротстве РФ исходит из несколько иной концепции мирового соглашения. Так, в литературе отмечается, что мировое соглашение представляет особый способ прекращения производства по делу о несостоятельности и подлежит утверждению арбитражным судом. Если мировое соглашение заключается в конкурсном производстве, то есть после вынесения                          решения о признании            несостоятельности,                то   арбитражный     суд        выносит     определение      о      прекращении      производства         по       делу           о

56

 

 

несостоятельности вследствие заключения мирового соглашения.⁷⁹ Из аналогичной концепщии исходит и законодательство Республики Узбекистан⁸⁰.

В Казахстане, в отличие от указанных стран, законодательствю о банкротстве допускает заключение мирового соглашения только при осуществлении реабилитационной процедуры. Что же касается конкурсного производства, когда решение о признании должника банкротом уже принято, то возможность заключения мирового соглашения с целью прекращения производства по делу о банкротстве не допускается. Вместе с тем нужно иметь в виду, что до принятия такого решения в соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве заявление кредитора (кредиторов), прокурора может быть отозвано им (ими).

Поскольку мировое соглашение, заключаемое в реабилитационной процедуре, не может быть заключено по правилам, установленным для заключения мирового соглашения в исковом производстве, возникает вопрос о том, нормами какого законодательства оно регулируется. На наш взгляд, мировое соглашение в процедурах банкротства является разновидностью гражданско-правового договора, и при его заключении должны применяться нормы материального права. При квалификации мирового соглашения, заключаемого в процедурах банкротства, как гражданско-правового договора закономерно возникает вопрос о том, нормами какого гражданско-правового института регулируются возникающие отношения. В Особенной части ГК РК нет такого специального института, как мировое соглашение. Однако это не дает нам оснований для сомнений в гражданско-правовой природе такого соглашения. В частности, в соответствии спп. 1 СТ. 7 ГК РК гражданские права и обязанности могут возникнуть из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством, а также из сделок, хотя и не предусмотренных им, но не противоречащих законодательству. В частности, мировое соглашение может содержать такие условия, как прощение долга, отсрочка или рассрочка платежа, скидка с долгов, новация, перевод долга, уступкаправа требования должника, обмен долгов на акции и др. Возможность заключения такого соглашения вытекает из ст. ст. 372, 373, 402, 439, 442 ГК РК.

Поскольку мировое соглашение в процедурах банкротства заключается по правилам материального права, то оно может быть заключено только с определенными кредиторами, которые согласились на его условия. Условия такого мирового соглашения не могут распространяться на несогласившихся кредиторов. В этой связи возникает вопрос о том, может ли быть заключено в процедурах банкротства одно мировое соглашение с несколькими кредиторами, или с каждым из них должно быть заключено отдельное соглашение, касавщееся   обязательства,   возникшего, между   сторонами.   На   наш   взгляд,

⁷⁹ Ткачев  В.Н.   Правовое  регулирование   несостоятельности  (банкротства)   и   Российской  Федерации.   М.: Книжный мир, 2002. С. 111 — 1 13. Лопаева Н.В. Правовые последствия признания юридического лица банкротом: Автореф. дисс. …канд. юрид.

наук. Ташкент, 2006. С. 14.

57

 

возможны оба варианта решения вопроса. Может быть заключено одно соглашение, в котором один из кредиторов, например, дает должнику отсрочку платежа на десять месяцев, другой прощает долг, а третий дает скидку с долгов на 10 процентов. Возможен также вариант, когда с каждым из согласившихся кредиторов заключается отдельные договоры.

Иные правила предусмотрены в Законе РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно российскому праву мировое соглашение в процедурах банкротства является самостоятельной процедурой. Существуют определенные особенности заключения мирового соглашения в ходе наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Но независимо от того, в какой процедуре заключается мировое соглашение, его условия распространяются на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (ст. ст. 151—154). Наряду с этим в п. 3 ст. 156 Федерального Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение. Таким образом, в РФ в процедурах банкротства условия мирового соглашения распространяются на несогласившихся или неголосовавших конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В Казахстане в связи с тем, что мировое соглашение это реабилиационная мера и по своему содержанию относится к институту материального права, важным аспектом рассматриваемой проблемы является вопрос о круге кредиторов, с которыми может быть заключено такое соглашение. В процедурах банкротства к кредиторам относятся все лица, имеющие к должнику имущественные требования, в том числе по оплате труда, уплате социальных отчислений, налогам и другим обязательным платежам в бюджет. Давая ответ на данный вопрос, необходимо иметь в виду, что соглашением сторон не могут быть изменены нормы публичного права. В этой связи, если в соответствии с налоговым законодательством не допускается отсрочка, рассрочка, прощение, скидка с долгов, то и мировое соглашение об исполнении налоговых обязательств не может быть заключено.

При определении содержания мирового соглашения и круга кредиторов, с которыми должник может его заключить, необходимо учитывать те ограничения, которые предусмотрены гражданским законодательством. Например, в тех случаях, когда мировое соглашение содержит такое условие, как новация, необходимо иметь в виду, что согласно п. 2 ст. 372 ГК РК новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, и по уплате алиментов. В частности, согласно п. 1 еж. 372 ГК РК новация имеет место в тех случаях, когда обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами,

58

 

предусматривающим иной предмет или способ исполнения. В алиментных правоотношениях и в обязательствах о причинении вреда жизни и здоровью между сторонами возникают денежные обязательства. При замене такого обязательства на натуральное (поставить товар, выполнить работы, оказать услуги) происходит замена предмета обязательства. В этой связи в указанных правоотношениях новация путем замены денежного обязательства на натуральное не должна допускаться.

Другое ограничение содержится в ст. 373 ГК РК, в которой предусмотрено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Исходя из изложенного, нельзя, например, в мировое соглашение включить условие об освобождении должника от обязанности по газо-или электроснабжению, если это необходимо в интересах арендаторов.

Наряду с изложенным необходимо подчеркнуть, что мировое соглашение, заключаемое в процедурах банкротства, имеет некоторые особенности в сравнении с гражданско-правовыми договорами, заключаемым между должниками и кредиторами, об отсрочке, рассрочке платежей, новации, прощении долга или скидке с долгов и т.д. В частности, при заключении мирового соглашения в реабилитационной процедуре должны быть соблюдены не только нормы ГК РК, но и нормы законодательства о банкротстве. Так, например, анализ норм ст. 44 Закона о банкротстве показывает, что в реабилитационной процедуре в отношении несостоятельного должника могут быть применены не все реабилитационные меры, а только те, которые предусмотрены в плане реабилитации. План реабилитации должника согласно п. 6 ст. 43 Закона о банкротстве должен быть одобрен (согласован) комитетом кредиторов и уполномоченным органом утвержден судом. Поскольку в концепции казахстанского права мировое соглашение относится к реабилитационным мерам, оно может быть заключено только в том случае, если это предусмотрено планом реабилитации.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы об особенностях заключения мирового соглашения в процедурах банкротства:

1)   оно должно заключаться по правилам, установленным ГК РК и
Законом о банкротстве;

2)      допускается заключение мирового соглашения только в
реабилитационной процедуре;

• нормы ГПК не могут применяться при заключении такого мирового соглашения, поскольку они устанавливают правила заключения такого соглашения в исковом производстве, в то время как процедуры банкротства относятся к особому производству, и мировое соглашение заключается с кредиторами, требования которых являются бесспорными или обоснованными, то есть когда между должником и кредитором нет имущественного спора, который необходимо разрешить в исковом производстве;
• мировое соглашение может быть заключено только в том случае, если оно предусмотрено в плане реабилитации;

59

 

5)    при определении содержания мирового соглашения и круга
кредиторов, с которыми оно может быть заключено, необходимо учитывать
ограничения, установленные ГК РК (п. 2 ст.   372, ст. 373 и др.);

6)  мировое соглашение может содержать такие условия, как новация,
отсрочка или рассрочка платежей, скидка с долгов или прощение долга,
перевод  долга, уступка права требования должника, обмен долгов на акции и

др.

7)    мировое соглашение может быть заключено с каждым из
согласившихся кредиторов отдельно, или со всеми согласившимися
кредиторами может быть заключено одно мировое соглашение;

8)  условия мирового соглашения не могут быть распространены на
несогласившихся кредиторов;

9) при заключении мирового соглашения не могут быть нарушены нормы
публичного права, в том числе налогового   законодательства.

3.3. Процедуры и проблемы прекращения   юридических лиц за рубежом

Если участники процессуальных действий пришли к заключению о необходимости ликвидации несостоятельного лица из-за невозможности достижения мирового соглашения или невозможности достижения целей реабилитации, то начинаются ликвидационные процедуры. Основными этапами являются составление активов имущества и формирование конкурсной массы, оценка обязательств должника, реализация имущества, составляющего конкурсную массу, и ее распределение между кредиторами.

Регулируя очередность, законодательство прежде всего решает вопрос о том, кому в условиях недостаточности активов должника дать возможность удовлетворить хотя бы часть своих требований. То есть в основном это вопросы социальной политики, защиты финансовых интересов государства, экономической политики и принципов общественной справедливости. Интересы кредиторов наиболее сильно защищены в английском законодательстве. И, соответственно, возможностей для реабилитации несостоятельного лица там меньше всего. И хотя в 1986 году была введен процедура управления, ее можно рассматривать как модель для будущих возможностей законодательства. Новый германский закон, несомненно, является большим шагом вперед в мировом законодательстве о несостоятельности, но анализируя его, можно сделать выводы, что основное внимание уделяется защите имущественных интересов кредиторов, а не судьбе несостоятельного лица.

В отличие от американского регулирования, «реорганизация не является более  предпочтительной,  чем  ликвидация»  и,   соответственно,  должник  не

⁸⁰ Ильясова К.М Проблемы заключения мирового соглашения в процедурах банкротства по законодательству Республики Казахстан.Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Вып.27,-Алматы; ЮРИСТ, 2007.С.78-88.

60

 

имеет возможности использовать для своей выгоды начало процедур банкротства. Американская система, ставшая предметом изучения во всем мире и способствовавшая появлению английской процедуры управления и германского плана восстановления платежеспособности, менее либеральна и больше защищает интересы должника с целью возможной реабилитации. Французское регулирование вопросов своей основной задачей считает оздоровление предприятий в ущерб интересам кредиторов, но в 1994 г. произошли изменения, улучшающие защиту интересов кредиторов. Общими тенденциями законодательства Германии, США, Англии, Франции является то, что существенно проще стали условия начала разбирательства дела о несостоятельности. Весьма интересна и полезна может оказаться модель германская, позволяющая начать процедуру несостоятельности при угрозе банкротства, что позволит снизить возможные потери активов.

В США федеральный закон о несостоятельности 1978 года пре­дусматривает возможности для предотвращения ликвидации имущества. Прежде всего для отдельных участников гражданского и торгового оборота ликвидация имущества не допускается в силу императивного предписания самого закона. Так, для муниципальных корпораций и административных единиц предусмотрена специальная процедура урегулирования долгов, которая может быть начата по ходатайству самой корпорации или ее кредиторов. Организация должна представить план урегулирования долгов, в который до его утверждения судом могут вноситься изменения. План урегулирования долгов утверждается судом, если он содержит разумные условия урегулирования требований кредиторов, после чего план становится обязательным как для неплатежеспособной муниципальной корпорации, так и для ее кредиторов.

Для большинства предпринимательских корпораций и товариществ в качестве средства предотвращения ликвидации имущества предусмотрена процедура реорганизации, которая начинается по ходатайству заинтересованных лиц с самого начала производства в связи с несостоятельностью по предписаниям упомянутой гл. 11 или в результате конверсии производства из процесса ликвидации в реорганизацию по специальному решению суда.

Реорганизация       производится         по       плану,    который         должен

предусматривать перестройку финансов корпорации, погашение долгов, выплату дивидендов. В плане должны быть обозначены все классы и разряды требований и способы удовлетворения, средства и пути достижения поставленных целей. Он должен быть доведен до сведения    всех      кредиторов,   акционеров   и    других    держателей      долей

82

участия, принят кредиторами и утвержден судом . Утверждение плана судом имеет огромное значение, поскольку в соответствии с законом    освобождает     должника   от   долгов   до   его    утверждения.

⁸¹ Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталдистических государств: Учебник.-3-е изд., перераб. и доп.-М.: Международ, отношения, 1999. С.463-464.

61

 

Неспособность должника оплатить свои долги определяется в праве капиталистических стран с помощью двух критериев: либо через неплатежеспособность, либо через критерий недостаточности имущества. В основу устанавливаемой судом несостоятельности кладется не подлинный недостаток средств, а предполагаемый, проявляющийся в наступлении неплатежеспособности, (для крупных компаний). Формальный критерий неплатежеспособности служит довольно верным показателем фактического финансового неблагополучия» ³. В праве ФРГ, Франции и США доказательством неплатежеспособности является прекращение должником платежей. В английском же праве неплатежеспособность подтверждается совершением должником одного из действий, прямо указанных в законе. Объявление лица несостоятельным влечет за собой серьезные имущественные и личные последствия.

Должник утрачивает управление своим имуществом, оно переходит в руки специально назначенных лиц — конкурсных управляющих. С этого момента конкурсные кредиторы не могут осуществлять свои требования в обычном порядке. Все обязательства должника с этого же момента считаются просроченными. Некоторые сделки, которые совершены должником в течение времени, непосредственно предшествующего объявлению должника несостоятельным, в так называемый подозрительный период, могут быть признаны недействительными.

Последствия объявления юридических лиц несостоятельными не являются одинаковыми для объединений лиц и для объединений капиталов. Юридическое лицо не прекращается с вынесением судебного решения (ни в первом, ни во втором случае). Оно продолжает существовать, но с ограниченной правоспособностью, т.е. оно может иметь лишь те права, которые необходимы для целей конкурсного процесса. Если данный вид торгового товарищества своим личным имуществом по обязательствам товарищества, то неплатежеспособность указанного товарищества может повлечь за собой личную несостоятельность и даже банкротство его участников. По праву ФРГ открытие конкурса над имуществом товарищества не влечет за собой несостоятельности отдельных его членов. В Англии и США, где партнерство не считается по закону самостоятельным субъектом права, неплатежеспособность партнерства означает объявление несостоятельными всех его участников. Само же партнерство несостоятельным объявлено быть не может. Согласно разделу 336 Закона о несостоятельности в Англии, имущество партнерства идет в первую очередь на удовлетворение требований кредиторов объединения, а личное имущество отдельных членов — на удовлетворение требований их личных кредиторов, только после этого оно включается в имущественную кассу. В ФРГ процедура несостоятельности, согласно закону, неприменима к государству, землям, муниципалитету, а также по отношению к указанным в законодательных актах таким юридическим лицам публичного

⁸² См.:   Лордкипандзе   А.Г.   Гарантии   платежеспособности   по  законодательству  Англии   и   Франции  // Законодательство зарубежных стран: обзорная информация. М.: ВНИИСЗ вып. 162, 1979. с. 32-33

62

 

права, как железная федеральная дорога и т.п. В Англии не допускается объявление несостоятельности государственных предприятий. В отношении юридических лиц, которые являются объединениями капиталов, в буржуазном праве действует положение, согласно которому несостоятельность юридического лица не влечет за собой несостоятельности его членов. Вместе с тем если юридическое лицо используется не более как прикрытие для единоличной деятельности другого физического или юридического лица, то судебные органы стран отступают от начал разделенной ответственности под именем юридического лица. Сходным образом суды поступают и в случаях несостоятельность товарищества, входящего в группу. Возможность возложения имущественной ответственности на руководителей юридических лиц закрепляется и в законодательстве (ст. 180 Французского закона; долги возложены на руководителей; а также ст. 181 и 182). В французском праве конкурсный процесс имеет как бы 2 этапа. Первый называется судебным восстановлением, а второй — судебной ликвидацией предприятия. Конкурсным процессом, как соразмерным распределением имущества, является судебная ликвидация. Однако ей предшествует процедура судебного восстановления. Основная ее цель — представление предприятию возможность уцелеть несмотря на свое положение. Судебное восстановление осуществляется согласно плану, утвержденному судом по окончании особого периода — наблюдения. Управляющий в соответствии с судебным решением либо наблюдает за руководством, либо помогает должнику в у правлении делом, либо сам осуществляет частично или полностью руководство предприятием. После обсуждения плана с заинтересованными лицами суд либо утверждает его, либо объявляет о ликвидации предприятия. Суд может также обязать владельца продать его.

В законодательстве многих стран предусматриваются особые способы санации предприятий с целью избежать наступления их несостоятельности. Эта процедура применяется, когда должник не прекращает своих платежей, поэтому её следует отличать от мировых соглашений, где они выступают как способ урегулирования отношений между несостоятельным должником и его кредиторами.

Ни в Англии, ни в ФРГ, ни в США закон не предусматривает в своих статьях каких-либо льгот для крупных предприятий, находящихся на грани финансового краха. Однако, например, в ФРГ за счет налогоплательщиков финансировалось «оздоровление» концерна «круп», а в Англии правительство выделило крупные субсидии готовым прекратить свое существование компаниям «Роллс — ройс» и «Харланд и Вольф», также существует институт освобождения несостоятельного должника от обременяющих его обязательств, (в Японии, Англии и США): несостоятельный должник может на любой стадии конкурсного процесса обратиться в суд с просьбой освободить его от всех или части долгов, суд вправе либо отказать в освобождении от обязательств, либо предоставить немедленное и полное освобождение, либо предоставить его на определенных условиях.

63

 

Даже краткий анализ в современном законодательстве о несостоятельности, позволяет сделать вывод о том, что происходит глубокая трансформация института юридического лица. Прежде всего, для обеспечения интересов контрагентов несостоятельного юридического лица, т.е. законодатель отказывается от раздельной ответственности юридического лица и тех лиц, которые действовали, используя это юридическое лицо, но и преследует цель не столько компенсировать таким образом ущерб, причиненный кредиторам юридического лица, сколько наказать истинных виновников финансового краха.

■

64

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, согласно части 1 пункта 1 статьи 33 ГК, юридическим лицом признается организация, которая имеет на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления обособленное имущество и отвечает этим имуществом по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В теории отечественного гражданского права принято называть следующие признаки юридического лица:

1)  организационное единство. Это означает, что юридическое лицо
действует в гражданско-правовых отношениях как единое целое.

Организационное единство юридического лица проявляется в двух формах: с одной стороны его учредители выступают в гражданско-правовых отношениях не автономно, а в одном лице, т.е. их интересы совокупно представляет созданное ими юридическое лицо; с другой стороны, юридическое лицо представляет собой определенную систему (включающую и органы управления, и обособленные подразделения, например, и финансы, и внутренние структурные подразделения, например, цехи, отделы, лаборатории), выступающую в гражданско-правовых отношениях (т.к. даже филиалы не обладают статусом самостоятельного юридического лица. Структура юридического лица отражается в его учредительных документах, а в ряде случаев — непосредственно в законе, в общих положениях об организациях определенного вида;

2)  наличие обособленного имущества. Оно закрепляется за юридическим
лицом либо на праве собственности, либо на праве хозяйственного ведения,
либо на праве оперативного управления. Арендованное имущество, денежные
средства в форме кредитов, иные привлеченные средства (в т.ч.
предоставленные во временное безвозмездное пользование) не охватываются
данным признакам, ибо существование юридического лица только на их основе
невозможно.

Нужно учитывать, что имущество юридического лица обособлено от имущества его учредителей, даже если, например, общество с ограниченной ответственностью создано одним учредителем— физическим лицом. Юридические лица — коммерческие организации отражают (учитывают свое имущество) на самостоятельном балансе, а некоммерческие организации — либо на самостоятельном балансе, либо в смете;

3)  самостоятельная имущественная ответственность. Юридические лица
отвечают по своим обязательствам собственным имуществом и
самостоятельно. По обязательствам своих учредителей они (по общему
правилу) ответственности не несут, а те в свою очередь не отвечают по
обязательствам юридических лиц. В ряде случаев учредители юридического

65

 

лица несут субсидиарную ответственность по его обязательствам (например, государство — по обязательствам казенного предприятия, собственник — по обязательствам учреждения). Такая ответственность может быть предусмотрена и в учредительных   документах юридического лица;

4) выступление в гражданско-правовых отношениях от собственного имени. Каждое юридическое лицо имеет наименование (а коммерческая организация — фирменное наименование). Оно индивидуализирует данное юридическое лицо. Это наименование используется в суде, в отношениях с другими организациями, государственными органами, органами местного самоуправления, физическими лицами и т.д. Виды юридических лиц обычно классифицируют по ряду оснований:

а) по характеру осуществляемой ими деятельности юридические лица
делятся на коммерческие и некоммерческие организации;

б)    по характеру прав учредителей в отношении имущества различают
юридические лица, в отношении которых учредители имеют обязательственные
права;

в)    по составу участников есть юридические лица, созданные одним
учредителем («компания одного лица», «личная компания») и группой
учредителей (например, кооператив);

г)    по степени участия различают юридические лица, в деятельности
которых их учредители могут и не принимать участия (например,
хозяйственные общества), и юридические лица, в деятельности которых
учредители обязаны участвовать (например, хозяйственные товарищества,
кооперативы).

Современное гражданское законодательство устанавливает самые различ­ные основания ликвидации юридических лиц, как общие, так и специальные, предусмотренные отдельными нормативными правовыми актами. Эти основания, а также характер осуществляемых ликвидационных процедур, сопровождающихся большим или меньшим участием государства и госу­дарственных органов в их осуществлении, позволяет традиционно выделять принудительный и добровольный порядок ликвидации юридических лиц.

Добровольная ликвидация юридического лица осуществляется по любому основанию по решению собственника его имущества, уполномоченного собственником органа, а также органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (п. 1 ст. 49 ПС).

Принудительная ликвидация юридического лица происходит по инициа­тиве государственных органов, кредиторов и других заинтересованных лиц в судебном порядке.

На современном этапе развития человеческого общества и государства, когда происходит глобализация капиталов и средств макроэкономического регулирования, когда отдельные государства стараются сблизиться и объединиться ради своего и мирового будущего, необходимо улучшить законодательную политику государств в    отношении   юридических    лиц.

66

 

               СПИСОК   ИСПОЛЬЗОВАННОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ Нормативно-правовые акты

1. Конституция Республики Казахстан, от 30 августа 1995 года (с изменениями
   и дополнениями, внесенными Законом от 21 мая 2007 года №254-111).//
   Казахстанская правда от 22 мая 2007 г.

2.Гражданский Кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994

г. (с   изменением     и   дополнением от 7 августа 2007 года) // Казахстанская

правда   от 9 августа 2007 г.

3.Гражданский   кодекс   Республики Казахстан (Особенная   часть) от 1 июля

1999 г. (с изменением   и дополнением от 7 августа 2007 года)//Казахстанская

правда   от 9 августа 2007 г.

4. Закон Республики Казахстан от 16 января 2001 года «О некоммерческих

организациях»(с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РК от

16.05.2003г.)// Юридическая газета от 4 июня №24(499) 2003г.

6. Закон Республики Казахстан от 21 июля 1999 г. «О сельской потребительской
   кооперации в Республике Казахстан».// Казахстанская правда от 25 июля 1999
   года.
7. Закон Республики Казахстан «О рынке ценных бумаг» от 2 июля 2003 года.//Казахстанская правда от 5 июля 2003 года.
8. Закон Республики Казахстан «Об акционерных обществах» от 13 мая 2003 года // Казахстанская правда от 16 мая 2003 года.
9. Закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000г. «О сельскохозяйственных товариществах и их ассоциациях (союзах)».// Казахстанская правда от 28 декабря 2000 года.
10. Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах
    в бюджет».(Налоговый Кодекс) от 12 июня 2001г.
11. Трудовой кодекс Республики Казахстан от 15 мая 2007 г. №251-111)//
    Казахстанская правда от 22 мая 2007 г.
12. Закон Республики Казахстан от 9 апреля 1993 г. «О профессиональных союзах».//Казахстанская правда от 13 апреля 1993 года.
13. Закон Республики Казахстан «О лицензировании», от 17 апреля 1995г(с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РК от 20 июня 2003г.)// Юридическая газета от 4 июня№24(499) 2003г.
14. Закон Республики Казахстан от 18 декабря 2000г. » О страховой деятельности » (с изменением и дополнением, внесенным от 20 февраля 2006 года№128-111).//Панорама от 24 февраля 2006. №7 (674).
15. Закон Республики Казахстан от 22 апреля 1998 года «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»(с изменениями и дополнениями, внесенными Указами Президента, имеющими силу Закона от 16 мая 2003 г. № 416-П)// Юридическая газета от 4 июня 2003г.

67

 

16. Закон Республики Казахстан от 5 октября 1995 года «О
    производственном кооперативе».// Ведомости Верховного Совета Республики
    Казахстан
17. Закон Республики Казахстан от 9 августа 2002 года «О банкротстве».//
    Казахстанская правда от  12 августа 2002 г.

18 Закон Республики Казахстан от 17 апреля 1995 г.»0 государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» (с изменениями и дополнениями, внесенными от 11 декабря 2006 г.).

19. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Закона, от 2 мая 1995 г. «О хозяйственных товариществах».(с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РК от 16 мая 2003г.)// Юридическая газета от 4 июня №24(499) 2003г

20.Приказ и.о. Министра юстиции РК от 8 10. 2007. №279 (о внесении и изменении и дополнении в приказ Министра юстиции РК от 12 апреля 2007 г №112 «Об утверждении инструкции по государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств». 21. 28 декабря 2007 г. на проект Закона РК (о внесении и изменении и дополнении » О государственной регистрации юридических лиц»). 22.Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 12 апреля 2007 года № 112 «Об утверждении Инструкции по государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации   филиалов и   представительств».

Учебная литература

23.Басин   Ю.Г. Юридические     лица   по   гражданскому   праву. Понятие     и

общая      характеристика.   Избранные      труды   по   гражданскому      праву.

Предисловие Сулейменов М.К.,Ихсанов Е.У. Сост. Сулейменов М.К.-Алматы:

АЮ -ВШП «Эдшет», НИИ частного   права КазГЮУ. 2003

24. Брагинский М.И.. Витрянский ВВ. Договорное право: Общие положения. —

М.: «Статут». 1997.

З.Баренбойм П. Правовые основы банкротства. М.: Белые альвы,1995.

25. Вещные права в Республике Казахстан / Отв. ред. М.К. Сулейменов. —

Алматы: «Жет1 Жаргы». 1999.

26.Васильев   Е.А.    Гражданское     и   торговое     право     капиталдистических

государств:   Учебник.-3-е     изд.,     перераб.     и     доп.  — М.:     Международ.

отношения, 1999.

27.Жанайдаров И.У. гл.7. Гражданское    право. Том I. Учебник    для      вузов

(академический    курс). Отв. ред.: М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. — Алматы,

2000.

28. Гражданское право Республики Казахстан. Учебное пособие (Часть Общая).

2-е изд.. доп. и изм. / Отв. ред. Г.И. Тулеугалиев. К.С. Мауленов. — Алматы:

«Данекер». 1999.

68

 

29. Гражданское право: Учебник для вузов. Т. I / Отв. ред.: М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин.-Алматы, 2000.

30.Гражданское право. В 2-х томах. Том I . Учебник/Под ред. Е.А. Суханова -М «БЕК» 1903.

 

31.Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. -М.: «Юрнстъ». 1997.

32.Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под общей ред. Т.Н. Илларионовой. Б.М. Гонгало. В.А. Плетнева. — М.: Издательская группа «НОРМА — ИНФРА — М». 1998.

33.Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание второе, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева. Ю.К. Толстого. — М.: «Проспект». 1997.

34. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-
    практический комментарии / Отв. ред. Т.Е. Абова. А.Ю. Кабалкин. В.П.

35.Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т.1.-6 — е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И,В. Елисеев и др.; Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстого.-М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004

36.Долинская В.В. Акционерное право. Учебник / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. -М.: «Юр. лит.». 1997.

37.Долгих В.П. Судья специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области. Особенности рассмотрения судами отдельных категорий экономических споров. Под ред. Председателя Верховного суда Республики Казахстан. Судебная академия при ВСРК., 2007. 17.Джакишев А.С. Реорганизация юридического лица. // Материалы международной научно-практической конференции. Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы: КазГЮА, 2001.

38.Елисеев  И.В. гл.7. §1. Понятие    юридического  лица. Гражданское  право:

Учеб.: В 3 т. Т. 1.-6 — е   изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И,В- Елисеев и др.;

Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстого.-М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

39.Ильясова   К.М. гл 3. §9. (в соавторстве   с   Балкен М.Т.). Ликвидация   и

реорганизация   юридического лица.Субъекты   гражданского права / Отв ред.

М.К. Сулейменов.-Алматы: НИИ частного права КазГЮУ. 2004.

40.Ильясова К.М. Проблемы заключения мирового соглашения в   процедурах

банкротства    по          законодательству    Республики    Казахстан.Гражданское

законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Вып.27.-Алматы; ЮРИСТ,

2007.

41. Климкин. СМ. Юридические лица по законодательству    Республики

Казахстан. Общие положения. -Алматы: ТОО «Баспа». 2001.

42.Климкин     СИ.     гл.З.     §7Создание     юридического     лица.     Субъекты

гражданского права / Отв ред. М.К. Сулейменов.-Алматы: НИИ частного права

КазГЮУ. 2004.

43.Климкин СИ. Лекция 1. Понятие и признаки   юридического лица.

Юридические лица. Часть   общая: Курс лекций.-Алматы: НИЦ КОУ, 2007.

44. Комментарии части первой Гражданского кодекса Российской Федерации /

Под общ. ред. В. Д. Карповича. — М.: Редакция журнала «Хозяйство и право».

Фирма «Спарк». 1995.

 

69

 

45. Комментарий к Гражданскому кодексу Казахской ССР/ Под ред. Ю.Г.
    Басина, Р.С. Тазутдинова. — Алма-Ата: «Казахстан». 1990.
46. Кулагин М. И. Избранные труды. М, 1997.

47.Караваева   И.В.,    Скробов   А.А.    Методы   поддержки    и   реорганизации

предприятий-банкротов (современный зарубежный опыт) // Дело      и право.

1996. №2.

48.Лопаева    Н.В.    Правовые    последствия    признания    юридического    лица

банкротом: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. Ташкент, 2006.

49. Мукашева К.В.    Юридические   лица   /   В    кн.    Актуальные   вопросы

коммерческого   законодательства   в   Республике   Казахстан   и   практика   его

применения. Материалы семинаров. Т. 1. — Алматы: «ЭдшетПресс». 1996.

50.Мукашева К.В. § 5 главы 7.Роерганизация   юридических лиц. Гражданское

право Республики Казахстан. Учебное   пособие (часть общая) 2-ое   издание,

дополненное     и     измененное./ Под       ред.  проф.  Г.И.  Тлеугалиева,     К.С.

Мауленова. — Алматы:   Институт  международного  права  и  международного

бизнеса «Данекер», 1999.

51.Маметова Р.А. § 3    гл.7. Гражданское право. Том I. Учебник для вузов

(академический курс) / Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. — Алматы: Изд-

воКазГЮА. 2000.

52. Мусин В. А. Одночленные корпорации в буржуазном праве // Правоведение.
53. №4

53.Ткачев В.Н.  Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) и

Российской Федерации. М.: Книжный мир, 2002.

54.Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000.

55.Тотьев К.Принудительная реорганизация и ликвидация // Закон. 2001№ 8.

56.Право и собственность в Республике Казахстан: Монография / Отв. ред. М.К. Сулейменов. — Алматы: «Жет1 жаргы». 1998.

57.Проблемы правоприменительной практики в предпринимательской деятельности / Под ред. А.В. Черных, Д.В. Головерова. — М.: «Книжный мир», 1999.

58. Сулейменов М.К. Вещные и обязательственные права в Казахстане: содержание и соотношение понятии / В кн. Вещные и обязательственные права в законодательстве Республики Казахстан. Материалы Международной научно-практической конференции / Отв. ред. М.К. Сулейменов. — Алматы: Изд-во КазГЮА. 2000.

59.Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Англии, Германии. М.: Статут, 1999.

60. Шамшов А.А. гл.5. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. — М.: Юристъ, 2000.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

70