Дипломная работа: Этапы подготовки Турции к вступлению в ЕС

                            Содержание

 

Введение……………………………………………………………

 

Глава 1. Турция: от отсталой страны к крупной региональной державе. …………………………………………………….

1.1. Модернизация Турции (история развития и преодоление отсталости)…………………………………………………………………….

1.2. Турция на современном этапе развития……………………..

1.3. Взаимоотношения Казахстана с Турцией……………………

 

Глава 2. Этапы подготовки Турции к вступлению в ЕС..….

2.1. Расширение ЕС. Правила приема. ……………………………

2.2. Прием Турции в НАТО……………………………………….

2.3. Этапы подготовки Турции к вступлению в ЕС……………..

2.4. Причины временной задержки приема Турции в ЕС……….

2.4.1. Курдская проблема………………………………………….

2.4.2. Проблема Кипра…………………………………………….

 

Заключение ……………………………………………………….

Список использованной литературы………………………….

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                 Введение

 

Актуальность темы.

 За последние 50 лет Турция прошла немалое расстояние по пути к европеизации.

29 октября 1923 г. была провозглашена Турецкая Республика. С образованием республики внешняя политика почти полностью была ориентирована на западную модель развития. Уже долгое время Турция пытается стать полноправным членом ЕС. Правительство республики прилагает огромные усилия для интеграции страны в Европейское Сообщество. Она не раз подавала заявку о вступлении в ЕС, но каждый раз получала отказ. Европейский союз считает, что внутреннее положение Турции не во всем отвечает требованиям, которые Сообщество предъявляет к свом членам[1].

Актуальность дипломной работы определяется рядом факторов:

1. ЕС является крупной межправительственной международной организацией, в которую стремятся вступить многие страны[2]. Поэтому вопрос о роли этой организации, ее деятельности и правилах приема требует серьезного изучения.
2. Представляют особый интерес причины, по которым Турцию приняли в НАТО[3] и в то же время задерживают ее вступление в ЕС. Изучение причин этого феномена весьма интересен.
3. Важно исследование процессов, происходящих в современной Турции, проблем ее модернизации и в то же время причин, вызывающих временный отказ Европейского Сообщества в приеме Турецкой Республики.
4. Политика Турции, демократизация страны, решение турецким правительством вопросов о национальных меньшинствах и отношения к оппозиционным партиям – в центре внимания мировой общественности. Поэтому изучение данного вопроса необходимо.
5. Много споров политиков и в журналистских кругах вызывает отношение Турции к кипрской и курдской проблемам. Противоречивость в оценках проявляется зримо, отсюда необходимость объективного освещения этой темы.

Весьма интересным является исследование развития Турции, ее стремления к сближению с европейскими странами и отрицательная оценка по этому вопросу партий, движений, стремящихся к сближению своей страны с мусульманским миром. Противоречивость оценок требует серьезного анализа.

Объект и предмет  исследования.

Объектом исследования является внутренняя и внешняя политика Турецкой Республики и ее подготовка к вступлению в Европейский Союз.  

Предмет исследования – анализ причин, вызвавших временный отказ ЕС в приеме Турции как нового полноправного члена и исследование этапов подготовки Турции к вступлению в Европейское Сообщество.

Цель работы – исследование причин временного отказа ЕС по вопросу вступления в эту международную организацию.

Эта цель определила постановку следующих задач:

• показать процесс подготовки Турции к вступлению в Европейское Сообщество;
• охарактеризовать правила приема в ЕС новых членов;
• выявить причины временного отказа Европейского Союза в приеме Турецкой Республики в эту международную организацию;
• дать анализ решения курдской и кипрской проблем, которые тормозят процесс принятия Турции в «Европейскую семью»;
• проанализировать процесс демократизации Турецкой Республики как важного фактора развития страны.

Методологическая основа дипломной работы.

Методологической основой работы были основополагающие  документы и договоры ООН как нормативно-правовая база взаимодействия государств и ЕС, определяющие характер взаимоотношений государств с Европейским Союз на мировой арене. Методологическим ориентиром для нас в освещении внешнеполитического курса Турции были труды Президента Н.А.Назарбаева.

В качестве основных методов использованы сравнительно-исторический, проблемно-исторический и историко-хронологический методы, метод анализа и синтеза. Мы основывались в освещении материала на системном подходе.

Источниковая база работы.

Проблема вступления Турецкой Республики в ЕС, причины временного отказа в приеме нового члена рассматривается на основе широкого комплекса источников.

Из них можно выделить следующие группы:

1. Труды Президента Республики Казахстан Н.А.Назарбаева, характеризующие современные международные отношения и роль Турции в мировом сообществе[4].
2. Выступления Президента Турецкой Республики, поскольку главы государств определяют внешнеполитический курс страны.
3. Документы и материалы различных международных совещаний, саммитов, документы Европейского Союза[5], договоры[6], заключенные между ЕС и Турцией.
4. Книги, статьи, доклады известных дипломатов, характеризующих современный мир и роль Турции в нем.
5. Материалы, опубликованные в прессе, которые можно отнести к различным источникам, но нас в этом плане интересовало, как выполняются договора, соглашения, решения правительств по проблемам взаимодействия Турецкой Республики с другими странами. В частности использованы публикации в журналах — «Международная жизнь», «Континент», «Дипломатический курьер», «Азия и Африка сегодня», «Россия и мусульманский мир», «International Politic», в газетах «Казахстанская правда», «Панорама», «Экспресс».
6. Статистические сборники.
7. Материалы всемирной сети Интернет.

Историография дипломной работы.

Причины временного задержки приема Турции в ЕС уже давно в различных аспектах интересует, как «сильных мира сего», так и исследователей, политологов.

При анализе модернизации Турецкой Республики, автор работы опирался на труды Васильева Л.С., Вольского Д.А.[7]. В их работах подробно описана история Турции, (с момента создания Османской империи до момента образования Турецкой Республики); рассмотрен процесс роста влияния империи на соседние государства; расширение территорий Турции путем завоеваний. Кризис Османской империи наблюдается в ХVΙΙΙ веке, острый внутриполитический и экономический кризис, военное поражение, давление держав, успешно добивавшихся все новых уступок и льгот, — все это ставило перед султаном и его советниками, нелегкие задачи, решить которые можно было только с помощью реформ. Подробно о процессе проведения реформ, с помощью которых султаны смогли добиться некоторого улучшения положения империи, в своей работе пишет Боджолян М.Т[8].

В феврале 1878 г. Абдул-Хамид совершил государственный переворот. В Турции его годы правления стали именовать термином «зулюм» — деспотия, тирания. На смену новым османам в условиях зулюма пришли в конце ХΙХ в. младотурки. Первые организации младотурок возникли в 1889 г. Младотурки провели в стране ряд реформ, но главную свою цель они видели в том, чтобы отстоять целостность империи в условиях, когда державы стремились расчленить ее. О том какой след в истории оставил период правления младотурок, автор опирался на работы Алиева Г.З[9].  Поражение Германии во второй мировой войне, положило конец правлению младотурок. В апреле 1920 г. в Анкаре был избран новый меджлис – Великое национальное собрание Турции (ВНСТ), председателем которого стал Мустафа Кемаль-паша. У него был большой авторитет, что помогло ему беспрепятственно проводить преобразования в Турции. Положение Турции налаживалось и в 1923 г. была провозглашена Турецкая Республика. В своей работе «Сыны великого Турана» Аскаров А. охарактеризовал личность Кемаля Ататюрка[10].

При написании дипломной работы автор также опирался на труды Борко Ю.А.[11], посвященных Европейскому Союзу. В его работах рассматриваются история и этапы создания ЕС, процесс его расширения и многие другие вопросы относительно Сообщества; правила приема новых членов в Европейский Союз, предъявляемые требования к членам организации.  Барановский В.Г. рассматривал Европейское Сообщество в системе международных отношений[12].

При написании работы также были использованы материалы Старченкова Г., Савельева А., Мансурова Ж[13]., опубликованные в различных журналах и газетах. В своих работах они рассмотрели проблему отношений Турции с ЕС, причины временной задержки принятия Турецкой Республики в Европейское Сообщество. С момента создания Европейского Союза, Турция одна из первых подала заявку о полноправном членстве, но пока Турецкая Республика является только ассоциированным членом организации. Даже несмотря на то, что Турция подписала Таможенный союз с Европейским Сообществом, окончательное принятие решения о приеме Турции в ряды своих постоянных членов постоянно откладывается. ЕС приводит ряд причин, по которым они откладывают принятие Турции в Сообщество. В трудах Гасратяна М.А., Луковец А.М., Анисимова Л.Н. подробно рассмотрены одни из главных проблем, существующих в Турецкой Республике из-за которых она до сих пор не принята в Европейский Союз[14].

Опираясь на работу Атаева Т., автор рассмотрел процесс вступления Турции в НАТО[15].

При исследовании сотрудничества Турции с другими государствами, автор использовал труды Абиесова Н[16]. Турция является одним из самых стабильных партнеров Казахстана в регионе Ближнего и Среднего Востока. После провозглашения независимости Республики Казахстан развитие отношений с государствами Среднего Востока происходит достаточно стабильно и динамично в условиях сохранения баланса политических и экономических интересов, поиска компромиссов и взаимоприемлемых решений.

Казахстанско-турецкие отношения основываются на совпадении или близости позиций по широкому кругу вопросов. Заинтересованность обоих государств в развитии экономических связей создает хорошую базу для всестороннего сотрудничества. В вопросе сотрудничества Республики Казахстан с Турецкой Республикой автор опирался на труды Аргынтай А., Ардаева В., Жексембая Б., опубликованные в журналах и газетах[17].

Также при написании работы были широко использованы труды Президента Н.А.Назарбаева, Токаева К.К[18].

Апробация работы.

По теме исследования автор выступал на семинарских занятиях по предмету «Многосторонняя дипломатия» и «Современные международные отношения», а также на занятиях клуба «Международник-дипломат».

Эта тема была предметом выступления автора на факультативных и университетских конференциях.

Практическая значимость  работы в том, что изложенный материал может быть использован студентами при подготовке к семинарским занятиям по предметам «Многосторонняя дипломатия» и «Современные проблемы международных отношений».

Кроме того, выводы и рекомендации автора могут быть использованы исследователями, занимающиеся анализом деятельности ЕС и роли Турции в современном мире.

Научная новизна работы.

Элементы научной новизны работы в том, что внешняя политика Турецкой Республики и Европейского Союза рассматриваются в контексте международных отношений с учетом современной политики. Кроме того, в своих выводах автор основывался на новых документах, и использовал Интернет-ресурсы, что позволило сделать более обоснованный анализ.

Использование публикаций российских политиков и недавно опубликованных трудов Н.А. Назарбаева дало возможность методологически верно раскрыть исследуемую проблему.

Структура дипломной работы.

Дипломная работа состоит из: введения, двух глав, заключения, приложения и списка использованной литературы и источников.

В первой главе проведен краткий обзор истории создания, развития и формирования  Турецкой Республики. В главе также рассматривается процесс модернизации Турции, пути преодоления отсталости, внутренняя и внешняя политика на современном этапе развития. Кроме того, рассмотрены взаимоотношения Республики Казахстан с Турецкой Республикой.

 Вторая глава посвящена такому важному в наши дни вопросу, как интеграция Турции в системе ЕС и других общеевропейских и мировых блоков сотрудничества. Также в главе рассматриваются этапы подготовки Турции к вступлению в Европейское Сообщество и причины временного отказа в Евросоюза в приеме Турецкой Республики.

Итоги и выводы по работе изложены в заключении.

Порядок вступления государств в ЕС приведены в Приложении в виде таблицы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Турция: от отсталой страны к крупной региональной державе.

 

1.1. Модернизация Турции (история развития и преодоление отсталости).

 

На рубеже ХΙΙΙ-ХΙV вв. резко усилился и возвысился западный бейлик, принадлежавший  бею Осману, который с 1299 г. стал полновластным правителем окрепшего Османского эмирата. Отдаленность от монгольского государства ильханов и близость ко все более слабевшей Византии во многом определили политику Османа: откупаясь от монголов небольшой данью, он стал одну за другой присоединять к эмирату малоазиатские провинции Византии. Преемники продолжали его завоевания: сначала была подчинена значительная часть Малой Азии, а затем полем боя стали Балканы. Во второй половине ХΙV в., особенно после знаменитого сражения на Косовом поле в 1389 г., турки-османы присоединили к своему государству большую часть Балкан и даже штурмовали Константинополь в 1400 г. Дни Византии были сочтены: в 1453 г. Константинополь был взят штурмом, после чего все византийские территории в Малой Азии и на Балканах оказались под властью Турции. 

В 1475 г. вассалом турецкого султана стало Крымское ханство и примерно в это же время началось завоевание восточноанатолийских земель, в ходе которого в руки турок попали важнейшие международные торговые пути. Наконец, в 1514 г. туркам удалось присоединить юго-восточную часть Анатолии и Курдистана и, главное получить выход к Арабскому Востоку. В 1517 г. турецкой провинцией оказался и Египет, причем духовная власть последнего из проживавших в Каире потомков арабских халифов была окончательно упразднена.

За два с небольшим века малозаметный Османский эмират на глазах всего мира и прежде всего мира ислама, следившего за ним с наиболее пристальным вниманием, превратился в могущественную империю, одну из крупнейших для своего времени. В пределы этой империи, просуществовавшей достаточно долго, были включены почти все земли прежнего халифата (Аравия, Ирак, Магриб, даже часть Закавказья), не говоря уже о заметных новых приобретениях (Балканы, Крым) Могущественная османская Турция стала угрозой для Европы, в том числе и России. Ее флот господствовал в Средиземном море, ее войска не раз штурмовали Вену и совершали набеги на другие европейские города.

Кризис империи, становившийся все более очевидным с ХVΙΙΙ в., достиг своего апогея в начале ХΙХ в. Реформы Селима ΙΙΙ и Махмуда ΙΙ на рубеже ХVΙΙΙ-ХΙХ вв. были отчаянной попыткой покончить с пережитками тянувшей страну в средневековье военно-ленной системы. Кое-чего они помогли добиться[19], но последующий ход событий и, в частности, военные успехи Мухаммеда Али Египетского, поставившего Порту (этим терминов обозначали султанское правительство и Османскую империю в целом) на грань военного краха, свели результаты второго тура реформ практически на нет. От полной гибели империя была спасена лишь в результате вмешательств держав, не желавших этого: неизбежно встал вопрос об обширном наследстве владений империи в Европе, больной вопрос о проливах, на которые претендовала Россия, что категорически не устраивало другие страны, прежде всего Англию. Уже летом 1839 г. державы официально объявили, что берут Порту под свое «коллективное попечение», а Лондонская конференция, ультимативно потребовавшая от Мухаммеда Али отказаться от плодов его побед, в 1840 г. узаконила это коллективное попечительство, причем у нового султана Абдул-меджида (1839-1861) не было иного выхода, как принять его.

Острый внутриполитический и экономический кризис, военное поражение, давление держав, успешно добивавшихся все новых уступок и льгот, — все это ставило перед султаном и его советниками, нелегкие задачи, решить которые можно было только с помощью очередного тура реформ. Требовались радикальные преобразования, и именно к ним управители империи вынуждены были прибегнуть. Очередной тур реформ (1839-1870) получил название Танзимата («реформы», «преобразования»)[20].

Опубликованный в ноябре 1839 г. Гюльханейский хатт-и-шериф гласил, что новый султан ставит своей целью обеспечить всем подданным гарантии безопасности их жизни, чести и имущества, отменить систему откупов и упорядочить налогообложение, а также изменить порядок призыва на военную службу. Для осуществления этой программы в начале 40-х годов был проведен ряд реформ в сфере администрации (создание меджлисов, т.е. совещательных органов с участием немусульман при управителях вилайетов и санджаков), суда (составление уголовного и коммерческого кодексов), образования (создание системы светских школ), а также принят ряд мер для усовершенствования земельных отношений и развития экономики.

Реформы вызвали яростное сопротивление в стране, особенно со стороны духовенства, ревностных приверженцев ислама. В трансформации традиционной системы отношений они видели еще один шаг на пути к европеизации страны и соответственно к ослаблению своего влияния, что не могло расцениваться ими как крушение основ. Одним из наиболее уязвимых пунктов всей программы Танзимата был вопрос о статусе многочисленных подданных империи, не принадлежавших к числу турок и вообще мусульман: попытка уравнять в правах немусульман с мусульманами встретила наибольшее сопротивление в стране. В результате так и не был изменен порядок призыва на военную службу. Более того, проблема статуса христиан вызвала конфликт с Россией, претендовавшей на покровительство по отношению к ним и к «святым местам» в Палестине, что, в конечном счете явилось поводом для Крымской войны 1853-1856 гг. По итогам войны Турция оказалась в стане победителей, но эта победа была для нее пирровой, ибо истощила казну и положила начало драматически нараставшей внешней задолженности страны. Главным же результатом войны и связанного с этим очередного нажима держав было продолжение танзиматских реформ.

Реформы 50-60-х годов сделали еще один шаг по пути установления равенства всех поданных империи: был учрежден официальный статус немусульманских общин-миллетов (греческой, армянской и др.), объявлено о допуске их представителей к государственной службе. Был принят важный закон о земле, отменены цеховые регламенты в городах, упорядочена система налоговых откупов.[21] Осуществление всех этих реформ было связано с деятельностью виднейших реформаторов второй половины ХΙХ в. Али-паши и Фуад-паши, советников Абдул-Меджида и его преемника Абдул-Азиза Ι (1861-1876), руководивших правительством империи. Они стремились сохранить доминирующее положение турок в стране при формальном равенстве всех населяющих империю народов. Понимая необходимость дальнейшей европеизации страны, они делали соответствующие уступки  иностранному капиталу, хотя и отчетливо осознавали, сколь непопулярна эта политика и какие мощные силы в империи противостоят ей[22].

Массовые выступления учащихся в мае 1876 г. послужили сигналом для начала решительных действий: султан Абдул-Азиз был низложен, а новый султан Абдул-Хамид ΙΙ согласился на конституцию, которая была официально принята в декабре 1876 г. Но все же несмотря на нововведений турки не могли воспользоваться их плодами и чувствовали себя ущемленными в своем привычном привилегированном положении и даже несли некоторые экономические потери.

Разжигаемое мусульманским духовенством недовольство со временем становилось все более ощутимым, чем и воспользовался новый султан, нашедший в этом недовольстве мощную опору для противодействия конституционалистам. В феврале 1878 г. Абдул-Хамид совершил государственный переворот. В Турции его годы правления  стали именовать термином «зулюм» — деспотия, тирания.

Режим зулюма обернулся для империи взрывом реакции, фактической отменой всех завоеванных ранее прав и гарантий личности, разгулом беззакония и произвола, взяточничества и казнокрадства, доносов и арестов[23]. Венцом всей системы зулюма стало ее идеологическое обрамление – доктрина панисламизма, ставившая султана-халифа главой всех мусульман. Но на практике панисламизм скоро превратился в сугубо реакционную идеологию, сила и влияние которой в мире и империи уменьшались по мере упадка власти султана. Европеизация Турции, несмотря на сопротивление панисламистов, понемногу делала свое дело.

На смену новым османам в условиях зулюма пришли в конце ХΙХ в. младотурки. Первые организации младотурок возникли в 1889 г. В Стамбуле это была ячейка среди курсантов военно-медицинского училища, ставившая целью избавление страны от деспотизма, возврат к конституционным нормам. По ее образцу вскоре были созданы аналогичные ячейки и в других учебных заведениях. Одновременно с этим в Париже, А.Риза-бей создал общество борцов против тирании. Первая листовка от имени организации «Иттихад ве теракки» («Единение и прогресс») стала распространяться в Стамбул в 1894 г., после чего начались гонения на иттихадистов-младотурок. Однако все же количество ячеек иттихадистов быстро росло. Резко усилилась пропаганда младотурок в армии, особенно среди молодых офицеров. Назревали решающие события. Центром их оказалась расположенная к северу от Стамбула Македония.

Летом 1908 г.  офицеры расквартированных в Македонии турецких войск выступили со своими отрядами с требованием восстановления конституции. Султан был вынужден принять это требование. Весной 1909 г. султан попытался взять реванш. Но лидеры младотурок из Салоник двинули на Стамбул свои вооруженные силы, которые с боями заняли столицу и низложили Абдул-Хамида, захватив при новом султане Мехмеде V всю реальную власть в свои руки. Так завершился военно-революционный переворот, именуемый в историографии младотурецкой революцией.

Младотурки провели в стране ряд реформ[24], но главную свою цель они видели в том, чтобы отстоять целостность империи в условиях, когда державы стремились расчленить ее. Поражение Германии в мировой войне, военные неудачи и недовольство в стране, наконец, капитуляция Турции в октябре 1918 г. положили конец власти младотурок, лидеры которых бежали из империи. Встал вопрос о том, какой быть послевоенной Турции. После первой мировой войны часть территории современной Турции была оккупирована западными державами. Иностранные колонизаторы господствовали даже в таких крупных городах, как Стамбул и Измир. По всей стране стали возникать общества защиты прав местного населения. В 1919 г. состоялись два конгресса этих обществ, на которых был избран Представительный комитет во главе с генералом Кемаль-пашой. В апреле 1920 г. в Анкаре был избран новый меджлис – Великое национальное собрание Турции (ВНСТ), председателем которого стал Мустафа Кемаль-паша. Под его предводительством народ начал освободительную войну, и через три года большая часть страны была освобождена от захватчиков. Эта победа закреплена Лозаннским соглашением.

Ситуация, сложившаяся в результате национально-патриотического подъема, и огромные успехи революции, сумевшей добиться независимости и успешно противостоять натиску держав, — все это создало Кемалю огромный авторитет в стране. Опираясь на этот авторитет, лидер революции и руководство созданной им в 1923 г. Народно-республиканской партии (НРП) приступили к серии решительных и радикальных преобразований, которые заняли свыше 10 лет (1923-1934) и во многом изменили как традиционную структуру страны, так и ее внешний облик.

Международным сообществом были признаны границы страны, и Национальная ассамблея 29 октября 1923 г. провозгласила Турецкую Республику[25]. Вновь образованное государство, сохранив национальные и культурные традиции, стало ориентироваться на западную модель развития. Фундаментальной целью стало развитие светского общества и образование современной нации, пользующейся европейскими политическими ценностями. По конституции, принятой в 1924 г., высшим органом власти был однопалатный меджлис, из депутатов которого президент назначал премьера, комплектовавшего кабинет министров.

В целом политика этатизма (огосударствление) принесла свои результаты. Но все же политика НРП не могла не вызывать сопротивление со стороны разных кругов общества. Пока был жив Кемаль (в 1936 г. он заболел и начал отходить от дел; в 1938 г. умер), его колоссальный авторитет сдерживал силы оппозиции, но после его смерти начался новый этап в истории Турции, характеризующийся неустойчивостью многопартийной политической системы.      

В ноябре 1938 г. президентом Турции стал И.Иненю. в январе 1946 г. была создана новая Демократическая партия (ДП) во главе с бывшим премьером Д.Баяром. Доктрина Трумэна, связанные с ней огромные кредиты и кредиты американские инвестиции (план Маршала) завершили процесс переориентации Турции и способствовали отходу от официальной политики этатизма к экономическому развитию страны с упором на частнопредпринимательскую деятельность. В 1950 г. президентом стал Д.Баяр.

27 мая 1961 г. был совершен государственный переворот. Власть перешла в руки Комитета национального единства во главе с Д.Гюрселем. по решению комитета она была передана Учредительному собранию, которое в мае того же года приняло новую конституцию страны. Президентом страны был избран Гюрсель.

60-е годы прошли в Турции под знаком бурного роста политической борьбы. Государственный сектор экономики увеличивался, параллельно с этим росла и задолженность страны – следствие экономической неэффективности государственного хозяйства. Усиление забастовочной борьбы рабочих, вызванные этим репрессивные меры правительства во главе с лидером Партии справедливости С.Демирелем в конце 60-х снова создали в Турции обстановку внутреннего кризиса и анархии.  Но все же в марте 1971 г. правительство Демиреля было вынуждено уйти в отставку.

70-е годы были в некотором роде повторением 60-х. после вмешательства военных вновь началась ожесточенная борьба политических партий за власть. Экономика страны оставалась по-прежнему в основном государственной и потому была неэффективной, ложившейся тяжелым грузом на бюджет. К 1980 г. внешняя задолженность Турции в связи с этим достигла 20 млрд. долл.  12 сентября 1980 г. в условиях резкого обострения внутриполитического кризиса в Турции вновь был совершен военными государственный переворот – на сей раз с роспуском всех политических партий и парламента.

 

1.2. Турция на современном этапе развития.

 

Общепризнанно: если Мустафа Кемаль Ататюрк создал Турцию как современное государство, то Тургут Озал вывел ее из нищеты и сделал современной страной в экономическом отношении.

Приходу к власти Т.Озала предшествовало военное правление. Можно по-разному оценивать этот переворот. Но ситуация в стране накалилась до степени открытых столкновений. Наступила полная анархия – людей десятками убивали на улицах. Накал политических страстей перешагнул стены парламента и вылился на улицы. Страна была на грани краха. И тогда к власти пришли военные. Они начали постепенное реформирование экономики страны.

7 декабря 1983 г. Т.Озал возглавил правительство. Ему досталось тяжелое наследство. В январе 1984 г. он обратился с воззванием к турецкому народу. Он не обещал сладкой жизни, а наоборот, предупреждал, что предстоит самый тяжелый в истории Турции период. Он получил доверие народа на проведение реформ. Страна взяла решительный поворот на построение экономики свободного рынка через приватизацию, открытость и государственное регулирование экономических процессов[26]. Т.Озал немедленно приступил к приватизации мелких и средних государственных предприятий. Все эти предприятия стали рентабельными, резко повысилась производительность труда, улучшились условия жизни персонала. Коренные изменения в сельском хозяйстве привели к тому, что страна превратилась в крупнейшего экспортера сельскохозяйственной продукции. Установив плавающий курс турецкой лиры, Т.Озал начал наступление на «черный рынок». Благодаря этому миллиарды лир пошли на закупку западных технологий. С 1988 г. лира стала конвертируемой валютой. Правительство Т.О.зала проводило политику привлечения иностранного капитала. Были созданы первые свободные экономические зоны. Во время руководства страной Т.Озалом Турция впервые выплатила свой внешний долг. Турецкие бизнесмены и турецкие рабочие поверили в свои силы и в свою способность конкурировать с Западом. В одном из выступлений осенью 1989 г. Т.Озал констатировал, что нигде в мире не произошло таких изменений в столь короткие сроки.

Все его визиты в страны Центральной Азии были связаны  не только с необходимостью установления добрососедских отношений с новыми государствами, но и в определенной мере с желанием реализовать мечту Кемаля Ататюрка, доставшуюся ему в наследство, — сформировать мощное объединение тюркских государств[27]. Эту мечту он не скрывал. Он был приверженцем пантюркизма, идеи Великой Турции, которая сплотит весь тюркский мир от Байкала до Средиземного моря и Дуная.

Восьмой президент Турецкой  республики свободно владел английским языком, был почетным профессором техасского университета, автором ряда фундаментальных трудов по экономике и внешней политике. Это был человек, обладавший большим личным мужеством. Его реформы устраивали далеко не всех, и в первую очередь были недовольны те, кто наживал огромные состояния нечестным путем. Ему неоднократно угрожали физической расправой, а весной 1988 г. на Т.Озала состоялось покушение. 17 апреля 1993 г. не стало этого выдающегося политика и государственного деятеля[28].

Кончина Т.Озала означала не только физическую смерть восьмого президента Турции, но и как бы подвела черту самого важного этапа в истории страны. Т.Озал был известен как крупный деятель во внешней политике. Вслед за потеплением в политических отношениях Турции со странами Ближнего и Среднего Востока, бывшими странами Восточного блока, а затем с новыми независимыми государствами были приняты меры к созданию базы экономического сотрудничества.

В мае 1993 г. Сулейман Демирель был избран девятым президентом Турецкой Республики.

 

1.3. Взаимоотношения Казахстана с Турцией.

 

В последнее время во внешней политике страны наблюдается активизация деятельности в таких международных организациях, как НАТО, ОБСЕ, направленное на дальнейшее расширение своего участия в общеевропейском процессе. Американское направление внешней политики Турция считает стержневым, оно носит стратегический характер. США поддерживают идею вступления Турции в ЕС. Активное сотрудничество с США ведется в военной сфере. Определенный интерес у Турции вызывают такие страны АТР, как Япония, Китай, южная Корея. Фактор сотрудничества с ЕС активно привлекает в страну крупный японский и южнокорейский капитал. В то же время регионом особого внимания для Турции является Центральная Азия. Важным партнером здесь Анкара считает Казахстан.

После принятия «Декларации о государственном суверенитете Казахстана» 25 октября 1990 г. возникла необходимость более глубокого изучения исторического прошлого страны в связи с событиями всемирной истории[29].

Турция является одним из самых стабильных партнеров Казахстана в регионе Ближнего и Среднего Востока после провозглашения независимости Республики Казахстан развитие отношений с государствами Среднего Востока происходит достаточно стабильно и динамично в условиях сохранения баланса политических и экономических интересов, поиска компромиссов и взаимоприемлемых решений.

Казахстанско-турецкие отношения основываются на совпадении или близости позиций по широкому кругу вопросов. Заинтересованность обоих государств в развитии экономических связей создает хорошую базу для всестороннего сотрудничества.

В марте 1991 г. состоялся официальный визит президента Турции Тургута Озала в Казахскую ССР. 14 марта в Алма-Ате состоялись переговоры между Н.А. Назарбаевым и Президентом Турецкой Республики Т.Озалом.

Главным основополагающим документом, заключенным во время этого визита, явилось Соглашение о сотрудничестве между Казахской Советской Социалистической Республикой и Турецкой Республикой. Стороны, основываясь на новых конструктивных подходах в международных отношениях, пришли к выводу о необходимости расширять и углублять взаимовыгодное сотрудничество; создавать благоприятные условия для развития прямых контактов, коммерческих сделок между казахстанскими и турецкими предприятиями и фирмами; развивать научно-техническое сотрудничество и т.д.

Положения этого Соглашения затем были развиты в подписанном в октябре 1994 г. Договоре о дружбе и сотрудничестве.

В сентябре 1991 г. главами двух стран была принята Декларация о принципах и целях взаимоотношений между Казахстаном и Турецкой Республикой[30]. В ней отмечалась решимость укреплять дружественные отношения в рамках целей и принципов Устава ООН, Хельсинкского Заключительного Акта, Парижской Хартии  о новой Европе и других документов ОБСЕ на основе приоритета права, уважения суверенитета, невмешательства во внутренние дела в духе сотрудничества и солидарности.

16 декабря 1991 г. Казахстан стал независимым государством. В тот же день первой, кто признал суверенитет Казахстана, была Турция.

В марте 1992 г. Н.Назарбаев принял, находившуюся в Алма-Ате правительственную делегацию Турецкой Республики во главе с министром иностранных дел Х.Четином. переговоры охватили широкий спектр политических и экономических вопросов, представляющих взаимный интерес.

21 апреля 1992 г. Президенту Н.Назарбаеву была вручена первая верительная грамота. Обязательную для дипломатической практики процедуру открыл Чрезвычайный и Полномочный посол Арук Езнай[31].

Затем Указом Президента Республики Казахстана от 17 мая 1992 г., в связи с установлением дипломатических отношений между Казахстаном и Турцией, было решено открыть в Анкаре посольство Республики Казахстан в Турецкой Республике. А другим Указом Н.Назарбаев назначил Саудабаева К.Б. Чрезвычайным и Полномочным послом Республики Казахстана в Турецкой Республике.      

В январе 1992 г. Верховный Совет Республики Казахстан ратифицировал Соглашение между Казахстаном и Турцией о взаимном содействии и защите инвестиций.

29 апреля 1992 г. в Алма-Ату прибыл с официальным визитом премьер-министр Турции С.Демирель. В тот же день в торжественной обстановке в центре Алматы. Было открыто посольство Турции.     

Главным событием 1993 г. в отношениях Казахстана с Турцией явился официальный визит в Казахстан Президента Турции Т.Озала в апреле месяце. Состоялись встречи с Президентом Республики Казахстан и Председателем Верховного Совета. В ходе переговоров стороны отметили как поступательное развитие двустороннего сотрудничества, так и наличие ряда моментов, препятствующих его динамике.

При обсуждении вопросов международной безопасности турецкий Президент высказался в поддержку инициативы Н.Назарбаева о созыве Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии, заявив о том, что Турция будет активным участником этого процесса.

Выступая перед казахстанскими парламентариями, Т.Озал заявил, что турецкий народ с пониманием относится к реформам, проводимым в Казахстане.

Т.Озал посетил Южно-Казахстанскую область, где принял участие в открытии Международного казахстанско-турецкого университета им. А.Яссауи.

Визит Президента Турции в Казахстан подтвердил стремление двух государств всемерно развивать и расширять отношения в политической, экономической, культурной и других областях.

Первый официальный визит Н.А.Назарбаева в Турцию, состоявшийся 16-18 октября 1994 г., несмотря на свою краткосрочность и отсутсвие деклараций общего характера, был единодушно оценен наблюдателями как политическое событие особой важности. В рамках своего официального визита 17 октября Н.Назарбаев провел переговоры с Президентом Турции С.Демирелем, (Т.Озал умер 17 апреля 1993 г.), посетил Председателя Великого национального собрания Х.Джиндрука, принял главу правительства Т.Чиллер и лидера основной оппозиционной партии отечества М.Йылмаза.

Основное внимание в ходе переговоров и встреч было уделено вопросам расширения сотрудничества, реализации ранее достигнутых договоренностей. Переводу двусторонних отношений на более высокий уровень способствовал и подписанный во время визита Договор о дружбе и сотрудничестве между Турцией и Республикой Казахстан, который «представляет собой новую и очень важную стадию развития наших отношений», — сказал на состоявшейся сразу же пресс-конференции С.Демирель[32].

Обе стороны выразили готовность к проведению регулярных политических консультаций на различном уровне, к взаимодействию в рамках международных организаций. Практическим шагом в этом направлении стал подписанный в ходе визита протокол о консультациях между внешнеполитическими ведомствами двух сторон.

Констатируя возросший уровень контактов в торгово-экономической сфере, стороны пришли к единодушному мнению о том, что они являются стержнем двусторонних отношений, а также указали на наличие значительных резервов для развития связей как в области внешней торговли, так и в инвестиционном сотрудничестве.

В 1995 г. в июне Президент Турции С.Демирель по приглашению Президента Н.Назарбаева посетил Казахстан с официальным визитом. После длительных переговоров 13 июня была подписана Декларация о дальнейшем развитии и углублении сотрудничества между Республикой Казахстан и Турецкой Республикой. Заключены также были двусторонний договор и контракт на сотрудничество в строительстве электростанции в районе Актюбинска[33].

В июле 1995 г. министрами сельского хозяйства Турции и Казахстан подписан ряд соглашений, которые должны были обеспечить сотрудничество между странами в производстве и переработке сельхозпродуктов[34].

В августе 1995 г. состоялся официальный визит Президента Турецкой Республики С.Демиреля и Премьер-министра Т.Чиллер в Казахстан. В ходе переговоров был подписан ряд межправительственных соглашений.

Отношения между Казахстаном и Турцией продолжали развиваться в своем поступательном движении и в 1996 г.

1997 г. 3 марта начался официальный визит казахстанской правительственной делегации во главе с премьер-министром А.Кажегельдиным в Турецкую Республику[35].

Март 1997 г. ознаменовался визитом в Казахстан председателя Великого национального собрания Турции господина М.Калемли[36]. итогом визита стало подписание ряда документов о сотрудничестве двумя парламентами.

В июне 1997 г. в Астане Президент Казахстана Н.Назарбаев и Президент Турции С.Демирель приняли участие в церемонии открытия пятизвездочного отеля «Окан-Интерконтинеталь», который стал авангардом в гостиничном сервисе новой столицы. Сразу после проведения церемонии открытия отель принял глав 11 тюркоязычных государств.

29 октября 1998 г. исполнилось 75 лет образованию Турецкой Республики. На торжества, посвященные этому событию, прибыли Президенты Азербайджана, Грузии, Казахстана и Узбекистана.

В Стамбуле ими была подписана Декларация, были подписаны четыре документа между Азербайджаном, Грузией и Турцией по нефтепроводу Баку – Тбилиси – Джейхан и документ между Туркменистаном, Турцией, Азербайджаном и Грузией по Транскаспийскому газопроводу.

В начале сентября 1999 г. в Анкаре состоялось первое заседание казахстанско-турецкой комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Казахстан внес на рассмотрение комиссии программу долгосрочного экономического сотрудничества между двумя странами.

В ходе переговоров глав государств в Алматы в октябре 2000 г. были обсуждены вопросы сотрудничества в сфере торговли, энергетики, малого и среднего бизнеса. На межправительственном уровне в Алматы подписано соглашение о взаимовыгодном сотрудничестве между министерствами труда и социальной защиты населения двух стран[37].

27 сентября 2000 г. Президент Н.Назарбаев, находившийся в краткосрочном отпуске в Турции, встретился с Президентом страны Ахматом Недждетом Сезером. Встреча прошла в доверительной обстановке, традиционно отличающей контакты руководителей этих стран.

Вновь избранный десятый президент Турции А.Н.Сезер заявил, что он приложит все усилия для укрепления дружбы между братскими государствами. В канун своего официального визита в Казахстан турецкий лидер особо подчеркнул, что во взаимоотношениях Турции с государствами Центральной Азии особо важное внимание уделяется Республике Казахстан.

Н.Назарбаев и А.Сезер рассмотрели вопросы развития ситуации и в регионе Центральной Азии, возникающие угрозы терроризма, экстремизма и транзита наркотиков[38].

19 октября 2000 г. в Астане президенты двух государств подписали Декларацию о сотрудничестве в борьбе с терроризмом[39].

Объектом плодотворного сотрудничества двух стран в области укрепления международной безопасности стала инициатива Казахстана по созыву СВМДА. Анкара с полным пониманием относится к стремлению Казахстана создать на евразийском пространстве структуру, обеспечивающую надлежащую безопасность и уровень  доверия. Турция удовлетворена темпами процесса, активным участником которого она является.

Казахстан открыл широкие возможности для деятельности турецких компаний, к примеру, в апреле 1992 г. было создано совместное предприятие «Комтел». В марте 1992 г. Казахским управлением гражданской авиации был открыт воздушный мост, который соединил Алматы со Стамбулом.

Немаловажное значение в развитии экономического сотрудничества между странами играет деятельность совместных банков.

Современное состояние казахстанско-турецкого сотрудничества можно охарактеризовать как партнерско-прагматическое, установившееся после первоначальной эйфории, наработки опыта отношений между государствами. Усилия сторон направлены на реализацию взаимных договоренностей в различных областях сотрудничества. Относительно развитыми и имеют тенденцию к расширению и углублению торгово-экономические отношения. Турция является одним из основных партнеров Республики. Казахстан занимает третье место по величине товарооборота Турции со странами СНГ (после России и Украины).

В настоящее время в качестве основных сфер сотрудничества двух государств можно выделить следующие:

Кредитная линия. В целях содействия экономическому развитию Казахстана правительство Турции предоставило кредит в 200 млн. долларов.

Транспорт и коммуникации. Министерством транспорта и коммуникации Казахстана в мае 1992 г. заключено межправительственное соглашение с турецкой стороной по авиационному и автомобильному сообщению, в соответствии с которым осуществляются международные перевозки[40].

Сельское хозяйство, легкая и пищевая промышленность. Министерством сельского хозяйства Казахстана заключено с Турцией соглашение о технической, научной и экономической помощи.

Нефть, газ и промышленность. Министерством энергетики и топливных ресурсов Республики и Министерством энергетики и природных ресурсов Турции в июле 1992 г. подписан меморандум о сотрудничестве в области реализации проектов по разведке и разработке нефтяных, газовых и угольных месторождений, а также по строительству объектов энергетики.

Отношения между Казахстана и Турцией развиваются также в области образования, науки, культуры и здравоохранения[41]. Более 10 подписанных документов создали прочную базу для планомерного развития сотрудничества.

По случаю десятой годовщины принятия Декларации о суверенитете Казахстана Посольство Республики Казахстан в Анкаре совместно с турецким Министерством культуры и Агентством по сотрудничеству и развитию провели в ряде городов этой страны казахстанско-турецкие вечера дружбы[42].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Этапы подготовки Турции к вступлению в ЕС.

2.1. Расширение ЕС. Правила приема.

 

За последние десятилетия в мире активизировались интеграционные процессы, развивающиеся в разных регионах и охватывающие различные сферы  отношений государств, важную роль в развитии этих процессов играют  международные организации, которые содействуют сотрудничеству  государств в сфере осуществления ими суверенных прав. Одной из таких  международных, региональных организаций является — Европейский Союз.

Характерной чертой современных международных отношений являются  интеграционные процессы, которые развиваются в разных регионах мира, и  охватывают различные сферы отношений государств. Важное значение в развитии  этих процессов принадлежит международным организациям, которые  содействуют сотрудничеству государств в сфере осуществления ими суверенных  прав. Такая международная организация как Европейский Союз привлекает  особое внимание, так как именно она является фундаментом общеевропейского  дома. Основное отличие ЕС от других организаций состоит, прежде всего, в  глобальности поставленных задач и в комплексном подходе к их решению.

История европейской интеграции в нынешнем понимании имеет точкой  отсчета 1945 год. Однако задолго до этого времени  существовало множество идей  создание единой Европы. Впервые такая идея была разработана французским  новеллистом и публицистом Виктором Гюго на Парижской мирной конференции  в 1849 году. В конце Х1Х века многие политики и писатели развивали различные  идеи европейской интеграции, но только после окончания второй мировой войны  эта идея приобрела реальное значение.

Европейский Союз – это  наднациональная организация, так как его задача заключается в унификации  территорий, политики и экономики государств-членов. С  этой целью он наделяется полномочиями, аналогичных государственным, и  использует их на территории государств-членов и в отношении их граждан.

ЕС стал крупнейшим центром экономического и политического развития Европы, примером совершенно новых  отношений между современными государствами[43]. Принимая во внимание, что интеграционный процесс в Европе неуклонно набирает силу, как в политическом,  так и в валютно-экономическом плане, вполне очевидно, что ЕС в Европе и в мире  будет постепенно занимать одну из ведущих лидирующих положений.

История ЕС – это не только сплошные успехи и прогресс, был в наличии и  горький опыт неудач, особенно это, касалось области политического союза. Политика государств Европы по прежнему идет отдельно от экономики или социальной политики ЕС. Однако  сфера коллективной безопасности однозначно остается уже достигнутой областью  согласованности и взаимозависимости.

Интеграционный процесс в Европе уже преодолел начальный этап  становления, однако, сейчас перед ЕС стоит труднейшая задача сохранения  структуры организации, налаженности и избежание опасности централизации  власти, что неизбежно вызвало бы сильное сопротивление.

На январь 1995 года в число 15 государств-членов входили Австрия.  Бельгия. Дания, Финляндия. Франция. Германия. Греция, Ирландия, Италия,  Люксембург, Нидерланды, Испания, Швеция, Португалия, Соединенное  Королевство.

В основе Европейского Союза лежит сотрудничество, зародившееся между  европейскими государствами после второй мировой войны с целью гарантировать  мир и способствовать экономическому и социальному прогрессу в рамках единого  союза. Этот процесс развивался постепенно. Сначала упор был сделан на  экономическом сотрудничестве,  для разработки общей политики в сфере торговли  и сельского хозяйства. Позже начало развиваться сотрудничество в политической  сфере, в таких областях, как внешняя политика, сотрудничество в целях развития.  Первыми институтами Европейского Союза являются Совет Министров,  Европейская Комиссия, Европейский Парламент и Европейский Суд.

50-е годы Экономическое сотрудничество началось с Европейского сообщества  угля и стали – ЕОУС (Парижский Договор, 1951), за которым последовало  создание Европейского Экономического Сообщества – ЕЭС.  Европейского  Сообщества Атомной Энергии – ЕВРАТОМ (Римские Договоры, 1957). Эта  совокупность организаций известна как «Европейские Сообщества». Для решения вопросов общей политики, входящих в сферу действия этих договоров, были  созданы институты с наднациональными полномочиями.

90-е годы. Началось сотрудничество государств-членов на правительственном  уровне по вопросам предоставления убежища и иммиграции. Оно не  основывалось на каком-либо договоре, а находилось вне компетенции институтов в сфере общей политики Европейских Сообществ[44].

1993 год — Договор о Европейском Союзе (Маастрихтский договор) объединил все  сферы сотрудничества. Европейский Союз основывается на «Трех Опорах». Первая  опора – Европейское Сообщество ЕС (новое название Европейского  Экономического Сообщества — ЕЭС). Вторая опора – внешняя политика и  политика в области безопасности. Третья опора – юстиция и внутренние дела.

ЕОУС, ЕС и Евратом – положили начало созданию Европейского Союза.  Идеи, которые  были записаны среди мотивов и целей объединения, в преамбуле  Договора о создании ЕОУС, учредителями этого сообщества, почти через 6 лет  после окончания самого большого военного столкновения в мировой истории,  решительно повлияли на все дальнейшие интеграционные усилия. Именно от  создания ЕОУС начала жить первая из трех организаций интеграционного  характера, при помощи которых западноевропейские государства создали облик  новой объединенной Европы. По мнению исследователей интеграционных  процессов в Западной Европе. ЕОУС, несомненно, играла роль нововведения,  которое упорядочило бы отношения между субъектами в международном  сообществе после окончания второй мировой войны. При отсутствии мирных  договоров между бывшими военными противниками, первое Европейское  Сообщество являлось подтверждением стремления Франции и Германии и их  партнеров преодолеть горький прошлый опыт войны и конфронтации, и  ознаменовало собой желание строить будущее через сотрудничество и прогресс.

9 мая 1950 года произошло событие исторической важности. французский  министр иностранных дел Робер Шуман предложил Федеративной Республике Германии и другим странам Европы объединиться во  имя осуществления мирных целей. Предпосылок для создания такого альянса  было более чем достаточно, это была и реальная экономическая угроза, так как неотвратимо надвигался кризис сталелитейной промышленности, спрос на их  продукцию сокращался, цены падали. Странам Европы необходимо было восстановить разрушенную войной экономику, и нельзя было допустить, чтобы  основные отрасли промышленности скатились к спекуляции, протекционизму и  организованному дефициту. Франция и Германия становились согласно  Декларации равными партнерами в качественно новом союзе, который должен  был взять на себя ответственность за совместное управление угольной и  сталелитейной промышленности обеих стран.

Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали, сроком на  50 лет, был подписан 18 апреля 1951 года. Он был ратифицирован шестью  подписавшими его государствами, а 10 августа 1952 года его высший  руководящий орган, председателем которого стал Ж.Монне, начал работу в  Люксембурге.

В плане Шумана четко  прослеживается четыре принципа, на которых строится все здание сообщества:

1. Превосходство институтов. Создание демократических институтов, руководствующихся законом и накопленным коллективным опытом. Строить отношения между государствами на мирной и демократической основе, избавиться от стремления  превосходства, преодоление национализма – такова была политика первого  сообщества, именно благодаря этим принципам это сообщество имело  продолжение и дало блестящие результаты.
2. Независимость органов сообщества. Для того чтобы институты могли выполнять свои функции, их необходимо наделять определенными полномочиями.

Те гарантии, которые имел высший руководящий орган стран ЕОУС, и которые  перешли на существующие ныне институты, делятся на три категории:

— члены руководящих органов назначаются с согласия правительств. Они не  обязаны следовать инструкциям государств-членов, служащие общеевропейских  учреждений также находятся в подчинении сообщества в целом.

— финансовая самостоятельность сообщества обеспечена налогами, из которых  слагаются его соответствующие средства. 

— высший руководящий орган (как и Комиссия сегодня), подотчетен только  Ассамблее (сегодня это Европейский Парламент), которая может вынести вотум  недоверия квалифицированному большинству.

3. Межинституциональное сотрудничество. Высший руководящий орган является верховным органом новой системы. Наряду с ним создался еще Совет Министров. Его роль была строго ограничена: его решения могут приниматься  большинством и в ограниченном ряде случаев. Правом на инициативу обладал  исключительно высший руководящий орган. Эта прерогатива, которой в наши  дни обладает Комиссия, имеет первостепенное значение. Обеспечивая защиту  интересов сообщества. Диалог между четырьмя институтами, основанный скорее на  сотрудничестве,  нежели на подчинении, начался в 1951 году. Каждый из них  осуществлял свои функции в рамках всесторонней системы принятия решений, стоящей выше федеральной.
4. Равенство государств. После того как вопрос о представительстве государств в Совете был согласован, необходимо было решить проблему их  относительного веса в Совете. Некоторые страны, опасаясь оказаться в  меньшинстве, учитывая их долю в общем производстве угля и стали,  настаивали на принципе равенства Германия отстаивала принцип  представительства с учетом доли производства. Это естественно создавало  препятствия согласию сторон. В итоге долгих дискуссий был заложен один из  основных правовых принципов со всеми подразумеваемыми этическими  нормами, благодаря которому, концепция Сообщества обрела свое полное  значение.

Европейская интеграция происходит в несколько этапов, в разных формах[45].  За Европейским объединением угля и стали (ЕОУС), созданным в 1953 г., через 5 лет последовали Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом) и  Европейское экономическое сообщество (ЕЭС). Таким образом, сначала акцент  был сделан на экономическую интеграцию. До создания этих сообществ, Европа  имела уже неудачный опыт политического союза: Европейское оборонительное  Сообщество (ЕОС), основанного на договоре от 25 мая 1952 г. и  Европейского политического Сообщества (ЕПС). Цель этих Сообществ — интегрирование вооруженных сил европейских государств, но это требовало общей внешней политики, что в свою очередь вызвало острые дискуссии,  приведшие к провалу плана.

Однако это не означало отказа Европы от объединения, помня о неудаче  идеи ЕОС, было решено начать создание Европейского союза в сфере экономики.  Европа снова приходит в движение. 29 мая 1956 г. в Венеции проходит встреча  министров иностранных дел государств шести государств, где принимается решение о  начале межправительственных переговоров, к участию, в которых приглашаются  и другие европейские государства.

25 марта 1957 г. ведутся две серии переговоров, одна из которых завершается подписанием государствами-членами ЕОУС Римских договоров, а другая  созданием Европейской Ассоциации свободной торговли (ЕАСТ) — 3 мая 1960 г., куда  вошли Австрия, Дания, Норвегия, Португалия, Швеция. Швейцария и  Соединенное Королевство.

Римские договоры, учредившие ЕЗС и Евратом, в совокупности с  Парижским договором о создании объединения ЕОУС, образовали  конституционные основы Европейского Союза. Ратифицированные в течение  нескольких месяцев парламентами всех государств-членов, Римские договоры  получили более сильную поддержку, нежели Парижский договор о ЕОУС, что  еще раз подтвердило важность интеграционного процесса. Все Европейские  договоры имели единую цель – экономический рост и более высокий жизненный  уровень, опирающийся на политический союз народов Европы. Ближайшие цели  договора о ЕЭС состояли в создании Таможенного Союза, предусматривающего свободное движение товаров в пределах государств-членов, отмене квот и иных препятствий на пути межгосударственной торговли, а также в свободном движении лиц, капиталов и услуг.

Помимо этого, договор предполагал ряд других направлений общей  политики, таких как сельское хозяйство, транспорт и конкуренция, гармонизация  законодательства, социальная политика, внешнеторговая политика. А некоторые статьи Договора уполномочивали органы сообщества даже на создание  дополнительных направлений общей политики (не предусмотренных договором), начиная с региональной политики и заканчивая политикой защиты потребителя.

Изначально сообщество сделало упор на достижение четырех свобод – свобода  движения лиц, товаров, услуг и капиталов, затем акцент переместился на решение  проблемы права граждан сообществ на жительство и экономическую  деятельность в других государствах ЕЗС, гармонизации законодательств и формирования единой бюджетной политики. Тем не менее, внешняя политика  оставалась в ведении самих государств-членов. А  вот что касается отношений ЕЭС с другими государствами, то здесь это регулировалось многочисленными  соглашениями.

Договор о создании Европейского Сообщества по атомной энергии  предусматривал совместное развитие ядерной энергии в мирных целях, но и здесь  государства-члены столкнулись с рядом трудностей, которые могли быть решены  только через единую согласованную политику.

Договоры об ЕЭС и Евратоме вступили в силу 1 января 1958 г.  Все три  сообщества (ЕОУС, ЕЭС, и Евратом) имели общие Парламентскую Ассамблею и  Суд. Буквально в первые годы создания Европейских Сообществ были налицо заметные сдвиги и успехи, это и снижение таможенных пошлин для торговли внутри ЕЭС, единая сетка тарифов для торговли с остальным миром. Эти успехи начинают привлекать другие страны не входящие в ЕЭС. 8 июля 1959г. – Греция  заявляет о просьбе получения статуса ассоциированного члена. Через полгода ее  примеру следует Турция.

Совершенно неожиданно возникает необходимость регулирования  социальной политики Европы и как следствие этого – создание Европейского  социального фонда. Цель – предоставление помощи рабочим и фирмам  с тем,  чтобы они могли адаптироваться к быстро меняющимся экономическим условиям.  Приоритетными объектами стали – занятость профессиональное обучение или  переобучение.

9 июля 1961 г. ЕЭС и Греция подписали Соглашение об Ассоциированном  членстве, что положило начало параду заявлений с просьбой о членстве в Европейские Сообщества (Ирландия, Дания, Соединенное Королевство,  Норвегия).

Основной заботой Сообщества долгое время оставалась единая аграрная  политика, которая требовала осторожного подхода и тщательной  подготовительной работы. Аграрная политика касалась ряда принципиальных  вопросов – от создания единого рынка и, следовательно, цен на большинство  продукций сельского хозяйства, до гарантий поддержки как лиц, занятых в  сельском хозяйстве, так и товаров, производимых в ЕЭС.

9 февраля 1962 г. – Испания изъявляет желание вступить в ЕЭС, три месяца спустя ее  примеру следует Португалия.

В  апреле  1967 г.  в  Греции  произошел государственный переворот, что вызвало замораживание соглашения  ЕЭС с Грецией об ассоциированном членстве. В том же году Франция в очередной раз противится присоединению Соединенного Королевства к  Сообществу.

Несмотря на некоторые ослабления позиций Сообщества, вызванные  нефтяными кризисами 1973-1979 гг. оно, тем не менее, сумело противостоять  центробежным силам и укрепило свои внутренние связи, создав в 1975 г.  Европейскую валютную систему.

В 1984 г. Европарламент принял проект Договора о Европейском Союзе,  который предполагал колоссальный скачок в развитии интеграции.

1985 г. – принятие Белой книги, содержащей конкретную программу  завершения строительства внутреннего рынка, где было отмечено, что 1  января 1993 г. – срок ее полной реализации.

В 1986 г. – государства-члены подписали Единый Европейский акт. Основная  цель, которую поставили перед собой страны ЕС – это создание единого  рынка, свободного от физических, технических и налоговых границ. Единый  Европейский акт  вступил в силу 1 июля 1987 г. Важным элементом Единого Европейского акта стал принцип, суть которого была в том, что ни  одно решение не может быть решено на более высоком уровне, если с ним  успешнее справятся на более низком уровне. Но это не касалось тех сфер, где требовалось коллективное принятие решений. Стандарты, касающиеся промышленности, продукции, охраны труда и защиты интересов потребителей – все они должны быть согласованы, дабы избежать нарушения в их функционировании и  либерализации.

1993 г. Договор о Европейском Союзе[46]. В декабре 1991 г. главы и государств-членов и правительств стран ЕС, собравшись на заседании Европейского Совета в г. Маастрихт (Нидерланды) приняли решение о создании ЕС. Основой Союза стали  Европейские Сообщества, дополненные новыми формами сотрудничества. После  завершения процесса ратификации, Договор о ЕС вступил в силу.

В соответствии с Договором о ЕС были учреждены:

1. Единое европейское гражданство
2. Экономический и валютный союз (ЭВС)

Экономический союз. Основное направление экономической политики  государств-членов и Сообщества определяется Советом Министров. При  наличии нарушений или несоответствий, Совет Министров вправе принимать  определенные меры.

Валютный союз. Его цель – единая валютная политика, создание единой  валюты (Евро) и нового института – Европейского Центрального Банка,  который вместе с центральными банками государств-членов образует  Европейскую систему центральных банков (ЕСЦБ).

Основные цели Договора о Европейском Союзе:

• закрепить результаты, достигнутые на предшествующих этапах интеграции стран ЕС, включая создание единого рынка; повысить эффективность механизмов и органов Сообщества.
• содействовать сбалансированному и устойчивому развитию экономики и социальной сферы в странах членах ЕС в условиях ликвидации внутренних границ между ними и продвижения к Экономическому и валютному союзу.
• повысить роль Сообщества на международной арене путем проведения единой внешней политики безопасности странами ЕС, выступающими как единое целое.
• усилить защиту прав и интересов граждан стран – членов путем введения гражданства Европейского союза. 

Маастрихтский договор, на основе которого образованы ЕЭС и  Валютный союз, завершил процесс экономического объединения Западной  Европы. Он также стал первым этапом формирования институциональной  структуры политического объединения, сотрудничество правительств,  становится непременной чертой ЕС; оно распространяется на внешнюю  политику и принятую общую систему безопасности, а также на юстицию,  судопроизводство и внутренние дела. Этот договор предоставляет  Европейскому Совету, состоящему из глав правительств и председателя Комиссии,  общеполитические ориентиры и новые импульсы деятельности. Европарламент, Совет, Комиссия и Суд становятся общественными органами Союза, единство  которого они должны укреплять, как предусмотрено договором.

Европейские Сообщества образуют фундамент Союза. ЕЭС стал  экономическим и валютным союзом, в его компетенцию вошли новые сферы  (промышленность, защита потребителя, здравоохранение, образование, культура).  Утвержден принцип «дополнительности»: деятельность Сообщества строго ограничена предусмотренных договором сферами и задачами, и установлено правило, что Сообщество действует лишь в тех случаях, когда государства-члены  не могут добиться удовлетворительных результатов самостоятельно. Рабочие механизмы становятся более эффективными и демократичными. Пакеты  договоров – Парижский (ЕОУС) и Римский (Евратом) – изменены с учетом новых  институциональных норм. В целом Маастрихтский договор обозначает важный  этап на пути европейского строительства.

Ратификация договора заняла больше времени, чем предполагалось, и  почти на год задержала его вступление в силу[47]. Главная проблема заключалась в том, что новообразование не укладывалось в рамки привычных национальных представлений. Дания – два референдума, прежде чем они согласились на  ратификацию, Германский Конституционный Суд совещался 6 месяцев и лишь  после этого вынес изложенное на 85 страницах заключение, что текст договора  соответствует Конституции Федеральной Республики. Воплощение договора в  жизнь будет идти поэтапно, в течение нескольких лет и потребует от государств-участников и от учреждений политической воли и упорства, тем более что работу  по реализации договора предстоит проводить одновременно с расширением рамок  и углублением сотрудничества, что задано состоявшимися международными  контактами и переговорами. Увеличение числа государств-членов потребует изменения институциональных норм Союза. Да и в самом Маастрихтском  договоре подтвержден принцип его периодического пересмотра для поддержания  «эффективности общих механизмов и учреждений», уже оговорено, что будут созываться конференции государств-членов, которые будут заниматься  пересмотром.

Для выполнения задач, зафиксированных в договорах об учреждении

Европейских Сообществ, был создан целый ряд европейских институтов. Главными из них являются Европейская Комиссия, Совет Министров, Европарламент, Суд и Европейский Совет.

Прогнозируя развитие политического и экономического сотрудничества в  Европе, следует учитывать варианты и возможные последствия предстоящего  расширения Европейского союза, прежде всего на восток. Речь идет о процессе,  который уже начат и пойдет до своего логического конца, то есть до оформления  новых границ крупнейшей и наиболее динамичной интеграционной группировки  Европы

На межправительственной конференции, которая проводится с марта  1996 г., был поставлен вопрос о рассмотрении заявлений о вступлении в Союз, которые поступили от большого количества государств Восточной и Южной  Европы. В перспективе более 12 стран могут вступить в ЕС, начиная с 2000 г., хотя не все одновременно. На конференции был поднят вопрос о пересмотре структуры институтов ЕС, и вопрос принятия решений большинством, а не  единогласно.

Переориентация стран Центральной и Восточной Европы с ранее  приоритетных политических и экономических отношений с СССР (Россией) на  страны Запада, прежде всего Европейское сообщество, началась в конце 80-х  годов. Этот сложный и неоднозначный процесс был вызван в первую очередь  окончанием эпохи холодной войны, крушением коммунистических идеалов и центральной роли, Москвы, как безусловного лидера этой части континента, переходом практически всех государств – бывших членов СЭВ к объективно необходимым реформам в политической и экономической сферах. Его кульминацией стала подача 10 странами ЦВЕ официальных заявок на вступление в ЕС: Венгрия в марте 1994 г., Польша — апреле 1994 г., Чехия — январе 1995 г., Румыния — июне 1995 г., Словакия — июне 1995 г., Латвия — октябре 1995 г., Эстония — ноябре 1995 г., Литва — декабре 1995 г., Болгария — декабре 1995 г., Словения – июне 1996 г.

Начало переговоров Брюсселя с этими государствами совпадает с  периодом, когда ЕС отваживается на самый амбиционный и одновременно на  самый рискованный проект в истории своего развития — введение новой валютно-денежной системы и приступает к кардинальной реорганизации внутренних правил своего функционирования. Провал или непредвиденная затяжка реализации подобных планов наверняка поставят под сомнение и возможность адаптации «зеленых» новобранцев, на которых у ЕС может в таком случае просто не хватить ни сил, ни  времени, ни средств. С другой стороны, без радикальной самореформы  Европейскому союзу тоже будет неимоверно тяжело, во-первых, воспринять новичков со всеми их пост социалистическими недугами и, во-вторых, управиться со столь разношерстным семейством.

В июне 1997 года Комиссия КС приняла «Повестку дня 2000 года» –  фактическую программу предстоящего расширения Евросоюза. В этом документе определены шесть стран «первого эшелона», с которыми ЕС планировал начать  переговоры уже в 1998 году: Польша, Венгрия, Чехия, Словения, Кипр и Эстония.  По существу, рекомендации КЕС строились в соответствии с рядом ранее  одобренных принципиальных подходов.

Во-первых, исходными можно считать решения заседания Европейского  Совета в Копенгагене в июне 1993 г. В них предусматривалось, что в ЕС могут быть приняты только полностью подготовившиеся к этому шагу  страны, способные обеспечить стабильность государственных и общественных институтов, гарантии демократии, верховенство закона и соблюдение прав человека, включая защиту национальных меньшинств. Страны-кандидаты должны также обладать нормально функционирующей рыночной экономикой, выдержать конкуренцию внутри единого рынка ЕС и соответствовать всем критериям членства, включая приверженность целям  политического, экономического и валютного союза. В свою очередь, ЕС должен  быть и сам полностью готов к такому расширению без ущерба для динамики  интеграции и для интересов стран-членов и союза в целом.

Во-вторых, большое значение имели решения заседания Европейского  Совета в Мадриде в декабре 1995 г. В них устанавливалось, что при  присоединении к ЕС страны-кандидаты должны иметь развитую рыночную  экономику, эффективное управление и стабильное финансово-экономическое  положение. В критерии присоединения (при оценке финансовых последствий  расширения для ЕС в данных областях) были введены дополнительные  ограничители, а именно способность вступающих стран принять и осуществлять  одобренную ЕС структурную и аграрную политику.

Евросовет также принял решение о создании Европейской конференции – постоянно действующего многостороннего форума политических консультаций, объединяющего все страны ЕС и страны, подавшие заявки на вступление (приглашение было направлено и Турции, но затем заморожено из-за отсутствия  единства среди членов ЕС). Деятельность форума будет направлена на углубление  и расширение сотрудничества между его участниками в самых различных  областях – от внешней политики до экономики регионального сотрудничества. Формально конференция открыта и для других государств Европы, ведь к участию  в ней могут быть приглашены страны, выразившие желание о присоединении к  ЕС и разделяющие его ценности и провозглашенные внешние и внутренние цели.  Пока данной возможностью воспользовалась только Швейцария.

Следует, однако, отметить, что при этом ЕС не берет на себя никаких  обязательств в отношении возможного итога и сроков завершения переговоров о  присоединении. Стремление стран ЦВЕ вступить в ЕС встретило понимание, как в руководящих структурах ЕС,  так и среди его государств-членов. Однако их поддержка, по крайней мере, на том  этапе, была основана на соображениях больше политического, чем  экономического характера.

Тем не менее, переговорный процесс начался, и старт взят с бумажного  испытания, началось сравнение правовых норм каждого из новичков с законами  ЕС. Переговоры, Брюссель ведет с каждой страной отдельно,  каждые 2-3 месяца. Регулярно освещается в публикациях сам процесс  переговоров. Многие дипломаты и эксперты не исключают возможности  экономического рывка или более благоприятного политического климата,  которые могут изменить нынешний состав государств-претендентов.

Следующим этапом будет процесс диалога ЕС со странами-кандидатами, и это будет наиболее жесткое испытание, так как каждая страна будет стремиться отстаивать свои интересы и стараться избежать «подстраивания» к ЕС во всех  пунктах. Это объясняется как внешними, так и внутренними факторами: боязнь потерять значительные финансовые средства, идущие из Брюсселя, и риск оказаться второразрядным государством ЕС, имея слабую поддержку внутри. Еще одна проблема трения относительно будущей восточной границы Евросоюза, Венгрия опасается  закрыться от миллионов венгров за рубежом, Чехия со Словакией не хотят  прерывать свои «нестандартные» отношения, Польша хотела бы оставить не  запертой границу с Литвой.

Помимо этого существуют жесткие требования ЕС касательно  экологического положения, уменьшения сельскохозяйственного сектора, введения  допуска иностранцев к покупке земли, приватизация и т.д.

Вместе с тем столь же очевидно, что увеличение числа стран-членов до 20-26 может снизить эффективность функционирования ЕС, которому придется  соответствующим образом адаптировать существующий механизм принятия  решений. До сих пор идет борьба вокруг различных вариантов  институциональной реформы.

Однако в долгосрочной перспективе ожидаются определенные  положительные последствия в экономическом плане. В первую очередь должны  вырасти темпы экономического роста, расширится потребительский рынок, возрастет инвестиционная активность, снизится уровень безработицы.  Динамичное развитие экономики стран ЦВЕ призвано влить «свежую кровь» в  процесс европейской интеграции.

Основная проблема состоит в том, что экономически страны-претенденты  могут пока быть только «обузой» для ЕС, поскольку ВВП на душу населения в них  составляет только 32 % от уровня ЕС. Не завершены       унификация их законодательства с европейским правом, реформа финансово-банковского  сектора. Приватизация зачастую сводилась к смене  формы собственности, но не вела к должному повышению эффективности производства.

Существуют и другие обстоятельства, внушающие ЕС опасения:

— неспособность стран-претендентов уложиться в рамки критериев  Экономического и валютного союза (ЭВС) Евросоюза и перехода к единой  валюте – евро. Это потребовало бы от них на порядок большей стабильности  государственных финансов. Поэтому в расширяющемся ЕС неизбежно  размежевание на внутреннее ядро государств, пришедших к новой валюте,  и обширную и нестабильную валютно-финансовую периферию. Многие эксперты  считают, что «расширяясь» ЕС станет беднее, следовательно уязвимее. Совершенно ясно, что новые члены из «первой волны» и остающиеся  претенденты не смогут обеспечить соответствие критериям ЭВС и останутся  как бы в хвосте интеграционного поезда.

— возникновение в ЕС (в результате его расширения) новых претендентов на  получение аграрных и структурных субсидий из бюджета ЕС. Против этого  усилено возражают регионы ЕС, являющиеся ныне их основными  бенефициариями. Кроме того, ряд нынешних стран-членов ЕС, отстающих в  развитии и поэтому пользующихся дотациями из бюджета ЕС (например,  Испания и Ирландия), могут неожиданно для себя оказаться в роли его доноров, что их естественно не устраивает.  Они не расположены увеличивать свои взносы в «фонд солидарности» и ведущие страны европейского союза.

Присоединение стран ЦВЕ к ЕС, очевидно, не станет одноразовым и  массовым мероприятием. Оно растянется на значительный период времени, и будет зависеть от успехов того или иного кандидата в достижении установленных показателей. Их подтягивание займет многие годы, и объективно в  рамках Европейского союза будет складываться система «концентрических  кругов» или «равноскоростной интеграции», что с одной стороны не будет  способствовать укреплению ЕС как единого целого, а с другой – все же  обеспечит Евросоюзу определенную гибкость и границы для возможного  маневра.

В настоящее время лишь закладываются предпосылки к тому, что в начале  ХХΙ в. ЕС будет объединять порядка 20-26 стран Европы и вплотную  подойдет к западным границам России. По оценкам КЕС, пока можно реально  говорить о вступлении в Евросоюз двух-трех стран ЦВЕ примерно к 2006 году.

За 7 лет, минувших после начала перемен, реформируемые страны  Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) повернули свое централизованное  плановое хозяйство в сторону рыночной экономики, открыли свои рынки,  освободили цены, изменили правовые нормы. Наблюдается умеренный  экономический рост, его показатели наиболее высоки в 5 странах-кандидатах на  вступление в ЕС. Согласно недавнему докладу Европейского Банка (ЕБРР),  экономический рост станет и далее набирать темпы и в среднесрочной  перспективе может оказаться в 2 раза выше, чем в среднем в ЕС. Процесс  преобразований, считает ЕБРР, вступил в новую стадию. Теперь необходимо  проводить правильные, политически упорядоченные мероприятия. ЕБРР  указывает на остающиеся недостатки государственного управления, в  неравномерном росте доходов, в коррупции, и в сохраняющейся правовой  неуверенности. Также называется незавершенная приватизация, особенно в  банковской сфере, реструктуризацию предприятий и нерешенные вопросы  правовой собственности.

Расширение ЕС на восток ни политически, ни экономически невозможно  получить даром. В отношении расходов Комиссия должна вести прозрачную  политику, дабы снизить отток денежных средств. Если в этой части Европы, по  которой неоднократно прокатывались войны, установиться наконец мир, то выиграют все страны-члены ЕС. Политические и социальные условия стабилизируются, однако. лишь тогда, когда стабилизируется и экономика. Собственная готовность предприятий в сфере ЕС к нарастающему разделению труда с реформируемыми странами поможет выжить и им самим. Расширение ЕС  на восток предстает как логический шаг по пути глобализации экономики.

По мере того как процесс расширения ЕС на Восток набирает динамику, усиливается дискуссия о географических рамках расширения интеграции.  Постоянно увеличивается число претендентов. О своем желании присоединиться  к ЕС «на одной из следующих волн расширения» заявили также Албания, Македония и Хорватия. Турция, состоящая в таможенном союзе, признана «пока не соответствующей критериям демократии» и оставлена за порогом группы  претендентов (правда данная ситуация может измениться в зависимости от турецкой политики и ее восприятия внутри ЕС). Укрепляются и расширяются  ряды сторонников вступления в Европейский Союз в Норвегии и Швейцарии.

Аналогичные настроения проявляются и на пространстве СНГ. В ходе  второго саммита Украина — ЕС (Вена, 16 октября 1998 г.), украинская сторона  стремилась получить согласие на предоставление ей статуса ассоциированного  члена ЕС и, в качестве первого шага, приглашение на Европейскую конференцию. В Брюсселе на данном этапе верх взяла осторожность: там еще не готовы к подобному повороту событий, нет единства мнений по поводу подтягивания к ЕС  стран бывшего СССР. К тому же не ясна возможная реакция соседей и друзей Украины из рядов СНГ. Поэтому представители ЕС предпочли высказаться в общем плане в пользу последовательно развития отношений с Украиной, начиная с реализации соглашения о партнерстве и сотрудничестве, в основном аналогичного соответствующему документу Россия – ЕС.

К ЕС присоединяются в основном малые страны со структурой экономики, перегруженной тяжелой и горной промышленностью и обширным массовом застойного сельского хозяйства, требующими коренной модернизации. В них еще  не завершены рыночные реформы, в том числе приватизация. На региональные проблемы развития накладываются и этнические,  ибо национальные меньшинства  составляют 13 % в Румынии, 14 % — Болгарии, 18 % — Словакии,  не говоря уже о  Прибалтике.

В результате вступления вышеупомянутых стран ЦВЕ население ЕС  увеличится примерно на 100 млн. жителей и составит 470 млн. человек.  Значительно расширится территория Евросоюза. Это позволит усилить  политический вес ЕС в мире, большая часть Европы будет объединена в рамках общей системы политической, экономической и экологической безопасности.

Учитывая, что к новобранцам взят курс стандартного подхода, в отличии от предыдущих государств, оговариваются масса деталей, указывается доля участия в принятии решений, таким образом новое расширение выглядит не как слияние, а скорее как поглощение ЕС очередной партии государств.

Можно провести анализ присоединения новых стран к ЕС с точки зрения того, как расширение может повлиять на взаимоотношения ЕС с Россией и СНГ. Многие политики склоняются к выводу, что такой «разворот» стран ЦВЕ может реально повредить товарообороту и финансовым связям, которые имеются на данный момент. Скорая переориентация этих стран на рынок ЕС повлечет смену стандартов, уход с рынка СНГ более дешевых товаров ЦВЕ, усложнение въезда выезда из-за визового контроля и т.п. И, наконец, уменьшится инвестиционный  поток, который пойдет по новому руслу. Это в экономическом плане. что касается  политической перспективы, то, вероятно, несмотря на лозунги «…для  расширяющегося ЕС будет весьма важным углублять связь с Россией», Россия  может лишиться «прописки» в изменившейся Европе, т.е. остаться вне или на  краю континента. Эти опасения можно выделить в 5 пунктов:

1. Планы расширения разрабатывались ЕС практически без учета существования и интересов России в Европе.
2. Желание закрепиться на новой территории, пока СНГ не может адекватно считаться равным партнером. Пример тому постулат Ж Сантера, что расширение «знаменует собой конец разделения Европы», определение ясно  ссужается с географического до политического, т.е. Европа за минусом России и СНГ.
3. ЕС расширяется на восток одновременно с НАТО, и хотя это автономные процессы, однако связь очевидна, особенно с учетом того, что в рамках альянса в 1996 г. сформировалась Европейская подсистема безопасности и  обороны.
4. Понимание безопасности в Европе с акцентом на оборону от России, может означать изменение характера партнерских отношений ЕС с СНГ.
5. КЕС четко не установил, где будут проходить внешние границы ЕС, что означает — Евросоюз может расширяться и дальше, и накрыть уже и территорию СНГ. Тем более, в числе кандидатов, со ссылками на заявления их нынешних лидеров — Украина. Молдавия, Грузия, Азербайджан, а также Белоруссия, в случае  победы там оппозиции. Это означало бы крест на СНГ и привело бы к изоляции России на территории самого пост советского пространства.

Политическое расширение ЕС на восток может быть приемлемым лишь в  том случае, если оно будет базироваться на принципе не нанесения  экономического и политического ущерба, такова основная идея в официальных  отношении Российской Федерации к Европейскому союзу. И крайне важно избежать конфронтации и противоречий через широкомасштабные консультации по проблемам расширения. Это позволило бы сохранить и укрепить Европу как единое экономическое пространство, развивающееся в условиях подлинной политической безопасности. Страны-претенденты на членство в ЕС должны следовать признаваемой ведущей интеграционной группировкой в Европе логике недопущения ущерба третьим странам. а если это невозможно — то адекватных  компенсаций. Все это необходимо, прежде всего, для того, чтобы не допустить нового раскола Европы, дабы не создавать дополнительных препятствий для сложно протекающего процесса восстановления нарушенных экономических  связей России и ее партнеров по СНГ с государствами ЦВЕ и Балтии,  приграничного и регионального сотрудничества.

Быстрый рост экономического могущества ЕС и его влияние на  международную жизнь сделали его одним из 3-х ведущих партнеров,  определяющих ход событий в современном мире. Поскольку ЕС не обладает  собственными значительными природными ресурсами, его экономическое  процветание в большей степени зависит от свободы мировой торговли.

ЕС – самый крупный мировой торговый партнер, на его долю приходится  20% всего объема мировой торговли. Помимо этого ЕС – крупнейший поставщик  гуманитарной помощи и технического содействия как странам бывшего социалистического блока, ставшим на путь демократии, так и странам третьего мира. ЕС поддерживает дипломатические связи с 130 государствами, участвует в  работе Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а также  имеет статус наблюдателя в ООН. Ниже перечислен неполный перечень  соглашений и договоров, подписанных ЕС с различными странами и  организациями,

1990 г. – США и ЕС подписали Трансатлантическую хартию.

1991 г. – ЕС и Япония заключили специальное торговое соглашение и подписали  совместную декларацию, регулирующую их взаимоотношения.

1990 г. – ЕС и Канада подписали хартию, подобно Трансатлантической хартии с  США.

1991 г. – 4-я Ломейская конвенция (70 африканских, карибских и тихоокеанских  государств).

1990 г. – Парижская хартия для Новой Европы (между 34 государствами СБСЕ и ЕС).

1989 г. – Создание программы ФАРЕ.

1991 г. – Программа ТАСИС.

В конце 40-х и начале 50-х гг. страны, составляющие сегодня Европейский  Союз, переживали сложные и трудные времена. Их экономика в значительной  мере была подорвана второй мировой войной. Западная Европа нуждалась в иностранной помощи, и вскоре план Маршалла стал отправной точкой отсчета  строительства новой Европы. В настоящее время Европейские Сообщества объединяют страны с высоким уровнем развития, особенно в экономике и социальной сфере. Сообщества объединяют государства, отличающиеся друг от  друга как численностью населения и площадью территорий, так и объемом экономического потенциала и тенденциями развития. Но разнообразие характеристик не стало препятствием на пути к единению. Были найдены пути, механизмы и гарантии, делающих для стран выбор в пользу содружества  привлекательным и результативным. Самое слабое место стран постсоветского пространства – отсутствие четко налаженной системы рыночных отношений с соответствующей инфраструктурой (банковской, торговой, биржевой), в бывших государствах СССР еще только  развертывался переход от жесткой централизованной системы плановой  экономики к рыночной. И в некоторых странах СНГ рынок либо был на стадии становления, либо вообще отсутствовал, Это был экономический аспект. Политическая сторона – Россия и ее партнеры по Союзу только недавно стали по настоящему освобождаться от имперских обручей, насильственно стягивающих  их в единое государство. Пример тому «взрыв» национальных претензий к России  и друг к другу  наций, населявших СССР. Самое главное – интересы создания  национальной государственности пока еще превалируют над интересами  интеграции, как политической, так и экономической.

Также существует немаловажный аспект. Интеграция в Западной Европе –  это процесс объединения государств, ни одно из которых не могло бы стать супергигантом и абсолютным лидером (когда в состав Сообщества входило 6 государств, Франция и Германия как бы уравновешивали друг друга). Россия же традиционно была сверхдержавой, которая доминировала в территориальном,  демографическом и экономическом плане. Отсюда и проистекает известный «российский синдром», симптомами которого выступает боязнь партнеров гегемонии России и желание заранее предупредить ее тенденции в любом союзе с  ней или даже дистанцироваться от такого союза.

Сопоставление путей развития ЕС и СНГ представляет собой трудную  задачу, хотя бы из-за того, что ЕС шел к интеграции постепенно, строя институты,  право, инфраструктуру. А СНГ сложился в условиях быстрого распада Союза ССР  и пока еще не приобрел определенных черт. У него нет необходимых институтов  и правовой основы, чтобы быть гарантированным от потрясений и даже  прекращения своего существования.

Судьба СНГ может сложиться по-разному. Разумеется, для создания  прочного и эффективного союза необходимо постепенное налаживание  утерянного чувства взаимовыручки и желание строить свое будущее вместе, через  интеграцию и взаимозависимость. Тем не менее, необходимо отметить, что для  создания подобного союза есть немало существенных предпосылок, которые, на  мой взгляд, являются «ахиллесовой пятой» в свою очередь у ЕС. А именно:  близость культур, владение русским языком, который, несомненно, помог бы  созданию единых институтов и права, наличие опыта сотрудничества и соседства  государств  друг с другом. Отсутствие каких-либо серьезных конфликтов между  ними. (Пример: Франция. Германия и Великобритания долго шли к идее  сотрудничества и взаимопомощи, имея большой опыт вражды и недоверия).  Однако влияние этих и многих других факторов в пользу союза государств ослабевает или почти перекрываются подъемом национального самосознания,  перерастающего порой в национализм и сепаратизм. Очевидно, что до реальной  интеграции стран СНГ есть еще длинная дистанция. Возникает вполне  закономерный вопрос, а стоит ли нам обращаться к ЕС как возможной модели  подражания. В качестве ответа следует заметить, что опыт Сообществ – это, прежде всего опыт становления и укрепления интеграционных связей между государствами, которые являются суверенными и независимыми. Это опыт межгосударственного союза, основанного не на принуждении или силе, а на сознании общности интересов и понимании того, что такие интересы  наиболее эффективнее, экономнее и быстрее реализуются путем совместных согласованных действий, координации и объединения сил и средств. И,  наконец, это опыт отработки, проверки и отбора практикой форм и методов  интеграции, формирования необходимых структур и правовых институтов. Осторожность следует проявлять в том, чтобы не было автоматического копирования или заимствования готовых образцов отношений и организаций.

Особо следует указать, что помимо Сообществ, в  Европе активно функционируют множество других организаций, решающих  проблемы сотрудничества, это и ЗЕС,  АСТ, ОЕСР, НАТО и др. В отличие от  этого на территории  СССР существует фактически только СНГ в сферу  деятельности которого входят все проблемы и дела межгосударственного  сотрудничества. Перегрузки, которые испытывает СНГ – это не следствие его  многофункциональности, а отсутствие налаженного рабочего механизма.

Необходимость анализа европейских сообществ обусловлена не только интересами организации сотрудничества и взаимодействия государств на  территории бывшего СССР. Европейский Союз играет все более заметную роль в жизни государств СНГ. История этих взаимоотношений уходит корнями в еще  советскую эпоху, в конце 80-х годов между СССР и Сообществами были  установлены официальные отношения. Широкомасштабное соглашение о  торговле и сотрудничестве между Европейским Сообществами и СССР было  подписано 18 декабря 1989 года в Брюсселе. Вскоре стороны обменялись  миссиями, руководители которых получили ранг посла. Это была основа, на  которой в порядке правопреемства стали строиться отношения между  Сообществами и государствами, которые составили затем СНГ.

Самой высокой оценки и внимания заслуживает помощь со стороны  Сообществ в форме различных программ, наиболее значимыми из которых  являются ТАСИС. Субсидии направляются, прежде всего, для оказания технической помощи, передачи ноу-хау, консультаций, идущих на подготовку  кадров в управлении, бизнесе, энергетике, транспорте и финансовой службе.

2.2. Прием Турции в НАТО.

 

Пока США в соответствии с потребностями своей «глобальной» стратегии и своего рынка искали способы связать Турции, турецкие правящие классы и представляющие их руководители стремились упрочить при помощи союза сотрудничество, начавшееся с «доктрины Трумэна». Главной целью турецкой дипломатии стало вступление в НАТО. Также средиземноморские державы – члены созданного в 1949 г. Североатлантического пакта, как Италия и Франция, старались доказать правомерность вступления Турции в эту организацию, ссылаясь нередко на то, что зависимый от Франции Алжир тоже по существу состоит членом НАТО.

Турции нелегко было вступить в НАТО, к чему она так стремилась[48]. Для турецких правящих классов самой большой помехой в этом отношении были проекты империалистических держав по созданию Восточносредиземноморского и Средневосточного пактов. Все же Турция оказалась в тисках НАТО. Более того, она возглавила создание Багдадского пакта – посредника западного империализма на Среднем Востоке.

Еще в 1948 г. тогдашний министр иностранных дел Неджмеддин Саадак заявил, что близость Турции к США – это нечто большее, чем просто близость союзника, и предлагал оформить эту тесную связь специальным союзом. Дело дошло до того, что когда после опубликования текста Североатлантического договора выяснилось, что Италия, Франция и Алжир уже приняты в НАТО, некоторые авторы-представители правящих классов Турции, вроде журналиста Пейями Сафа, в порыве разочарования строчили исполненные горечи статьи по поводу того, что Турция оказалась покинутой, тогда как указанные выше страны стали членами НАТО.  Как писали 21 апреля 1949 г. газета «Нойе цайтунг», турецкий министр иностранных дел, находясь за границей, утверждал, что он по-прежнему выдвигает идею пакта безопасности и что такой пакт будет «намного лучше».

  Когда в августе 1949 г. Турцию и Грецию приняли в Европейский совет, Демократическая партия, находившаяся тогда в оппозиции, расценила это событие как обманный  жест, благодаря  которому  Турцию можно не принимать в НАТО. Английская «Таймс» в редакционной статье от 10 августа 1949 г. заявила, что вступление Турции в НАТО с точки зрения ее традиций, религии, языка и географии неприемлемо для западноевропейской общественности. Газета открыто заявила, что для военных целей Западной Европы нужна лишь турецкая территория. В ответе на статью «Таймс», данном одним из членов турецкой делегации и направленном сессии Европейского совета, доказывалась обоснованность претензии турок на вступление страны в НАТО. Турецкий делегат заявил, что турецкий язык принадлежит к той же языковой группе, что и венгерский, финский и эстонский языки, и что в Турции уже осуществляется переход к двухпартийной системе. Он, не жалея слов, превозносил западную ориентацию Турции, чтобы доказать, что она легко может быть принята в западные капиталистические круги и занять там подчиненное положение.

В противоположность нынешним демонстрациям и столкновениям, повсеместно происходящим в Турции, в те времена использовался каждый случай прибытия в Стамбул и Измир средиземноморского флота США. О необходимости пакта безопасности нашептывали в уши иностранным командующим, причем просьбы повторялись неоднократно. Разумеется, стремление Турции вступить в НАТО не было односторонним. Не подлежит сомнению, что и США собирались самыми различными путями привязать к себе Турцию. Однако рвение Турции в этом вопросе значительно увеличивало шансы американцев в торге, облегчая им задачу подчинения турецкого рынка Соединенным Штатам.

Желание турецких руководителей вступить в НАТО было столь велико, что они не остановились даже перед пролитием турецкой крови. Речь идет о том, что турецкие солдаты, набранные в самых глубинных районах Анатолии, были отправлены на Дальний Восток, в такие места, о которых они вряд ли слышали, и их заставили сражаться с противником, о существовании которого они даже не подозревали. Несмотря на протестующие голоса турецкой политической оппозиции и печати, новое правительство Демократической партии, находясь под влиянием США, приняло решение об участии в корейской войне. Прежде  всего  необходимо  напомнить, что решение о посылке турецких солдат в Корею было принято в обход турецкого Национального собрания. Лидер тогдашней оппозиции, напомнив, что правительство не получало на это согласия меджлиса, потребовал объявить, что намеченная на 25 июля 1950 г. отправка турецких солдат в Корею без разрешения меджлиса и без всякого обсуждения противоречит конституции Турции. Фахри Белен, член правительства, принявшего решение о вступлении в корейскую войну, позднее писал об этом событии:

«Знаете ли вы, как было принято решение? Его приняли в г. Ялова президент, премьер-министр и министр национальной обороны… чтобы утвердить его, через три-четыре дня был созван Совет министров. На этой стадии принятие решения было обеспечено с помощью сговорчивых приятелей. Ни ваш покорный слуга, ни уважаемый Нихат Решат Бельгер, министр, приглашены на это совещание не были…»

Даже в период однопартийного правления до 1946 г., у меджлиса испрашивались полномочия и не в столь значительных случаях, как война с Кореей. Приведем примеры. Когда во время войны в Эфиопии Лига Наций потребовала применить санкции против фашистской Италии, турецкое правительство приступило к действиям только после того, как получило от меджлиса четкие полномочия. Эти действия Турции представляли собой ряд экономических, финансовых и торговых мероприятий, ни одно из которых не было даже отдаленно похоже на объявление войны. В конце второй мировой войны, прежде чем разорвать дипломатические отношения с Германией и Японией, правительство Турции сочло необходимым получить соответствующее решение меджлиса. Если решение Турции принять участие в корейской войне оценить в этом свете, то прямое нарушение конституции станет еще более очевидным.

Только в наши дни стало предельно ясно, сколь ошибочным был ответ турецкого правительства на тогдашние обвинения, что решение об участии Турции в корейской войне принято не в интересах нашей страны, а в интересах Америки. Суть этого ответа состоит в следующем: если, мол, мы не придем на помощь Америке, когда это нужно ей, она в свою очередь не поможет нам, когда мы будем в этом нуждаться. В качестве характерного примера можно привести тот момент кипрского кризиса 1964 г., когда турецкие солдаты в знак протеста вернули властям медали, полученные за Корею. Турецкая пресса отводила первые полосы сообщениям и фотографиям, посвященным этим событиям.

19 сентября 1950 г. США призвали Турцию и Грецию «трудиться над вопросами обороны Средиземного моря, планируемыми Организацией Североатлантического договора»[49]. 2 октября на этот призыв откликнулся турецкий посол в Вашингтоне. Турецкое правительство, хотя оно положительно расценило этот призыв, в то же время усмотрело в нем нежелание согласиться с полным членством Турции. Тем не менее оно не оставило своих попыток стать полноправным членом Североатлантического пакта. По различным причинам возражения государств-членов НАТО против приема Турции в эту организацию возрастали. Говорили, что Турция не атлантическая, а средиземноморская держава. Сколь ни важна была турецкая территория для стратегических планов США, однако такие государства-члены НАТО, как, например, Дания и Норвегия, не желали быть втянутыми в войну, которая могла возникнуть в результате столкновения в Восточном Средиземноморье или на Среднем Востоке. Да и Англия, которая была не прочь использовать Турцию в своей политике на Среднем Востоке, все же опасалась, что, если Турция вступит в НАТО, она будет менее заинтересована в создании Средневосточного пакта.

Было ясно, однако, что Турцию все равно должны принять в западный блок, какую бы форму этот блок не принял. Визит в Турцию и Грецию американского адмирала Карнея (январь 1951 г.) и совещание американских дипломатов, аккредитованных на Среднем Востоке, говорили о том, что прием Турции в НАТО приближается. В феврале министр авиации США и командующий английскими сухопутными силами побывали в столицах средневосточных стран. В то время Турция так жаждала вступить в тесный союз с Соединенными Штатами, что изучался даже вопрос о присоединении Вашингтона к англо-франко-турецкому договору от 19 октября 1939 г.

Заинтересованность Соединенных Штатов в Турции и в странах Среднего Востока хорошо известна. В те годы перед американской дипломатией стоял вопрос: оказывать ли еще большее давление на Турцию и если да, то каким образом? Некоторые американцы придерживались мнения, что Турция уже находится в системе Запада и что нет нужды подтверждать это союзом типа НАТО. и действительно, и «доктрина Трумэна», и находившие Турцию миссии, и принятые в октябре 1950 г. на сессии Совета НАТО решения – все это прочно привязало Турцию к системе Североатлантического пакта.

Американцы, считавшие необходимым еще глубже втянуть Турцию в систему Запада, при этом понимали, что могут возникнуть трудности. Первый путь, который намечали США, — это прямое членство в НАТО Турции и Греции, второй путь – втягивание Турции в военную систему Среднего Востока. Поначалу американцы считали, что Турция должна войти либо в НАТО, либо в Средневосточный пакт. Но в итоге, поскольку Турция была готова вступить в обе эти организации, были реализованы.

Весной 1951 г. американский Комитет начальников штабов решил, что членство Турции и Греции в НАТО отвечает стратегическим интересам США. Турция должна была образовать юго-восточное крыло натовских сил США.

15 мая 1951 г. Вашингтон официально предложил Англии и Франции принять Турцию и Грецию в НАТО. 15 октября 1951 г. в сенате, государственный секретарь США заявил, что присоединение Турции к НАТО отвечает интересам Запада. 29 января сенат единогласно утвердил прием в НАТО Турции и Греции, а 18 февраля соглашение по этому вопросу ратифицировали турецкий и греческий парламенты. 20-25 февраля 1952 г. на 9-й сессии Совета НАТО мечта турецких правящих классов осуществилась: их представители заняли место под четырехконечной звездой – эмблемой НАТО и под крылом американского капитализма.

А Соединенные Штаты Америки через турецкую территорию приблизились непосредственно к границам Советского Союза.

НАТО – это не военный пакт в узком смысле. Организация Североатлантического договора призвана охранять и защищать капиталистический общественный строй. Турецкие правящие классы и их правительства вступили в НАТО вовсе не для того, чтобы предупредить предполагаемое вооруженное нападение Советского Союза, а чтобы не лишиться своего привилегированного положения в обществе, продлить свою власть.

Подписанное в Вашингтоне после вступления Турции в НАТО Соглашение между государствами-членами Североатлантического договора о статусе вооруженных сил было ратифицировано 10 марта 1954 г. Однако, это не единственный документ, касающийся статуса американских вооруженных сил в Турции. Соглашение о вооруженных силах НАТО при его применении в Турции дает американской стороне ряд важных преимуществ, несовместимых с турецким суверенитетом и независимостью.

Не подлежит сомнению, что, вступив в организацию Североатлантического договора, подпирающую капитализм и выступающую как посредник империализма, Турция пожертвовала большей частью своего суверенитета. Имеет большое значение тот факт, что турецкое правительственные классы разрешили иностранцам создать на своей территории свои военные базы и штабы, что пустили в свои порты иностранные военные корабли и т.д. В результате всего этого Турции грозит опасность стать первой мишенью.  На 1963 г. в Турции размещена 101 американская база и сооружение, что делает турецкую территорию весьма уязвимой: любая акция США, может поставить Турцию перед внезапной серьезной опасностью.

 

2.3. Этапы подготовки Турции к вступлению в ЕС.

 

За последние 150 лет Турция прошла немалое расстояние по пути вестернизации. Турецкое правительство прилагает заметные усилия для интеграции страны в Европейское сообщество, в двери которого государство давно настойчиво стучится уже много лет. Для Турции вступление в ЕС означало бы кульминацию исторического движения в Европу, а для мирового сообщества еще и удачный эксперимент по уникальному межцивилизационному сближению народов. Тем не менее, на нынешнем этапе сохраняются многочисленные барьеры, которые порой представляются непреодолимыми.

Каждый европеец скажет, что турки – это азиаты. Но многие турки, особенно интеллигенты, будут утверждать, что они давние европейцы. И они не любят вспоминать, что их далекие предки – выходцы с Алтая, кочевавшие в начале нашего летоисчисления в поисках места под солнцем. В течении многовековых миграций одни тюркские племена осели в Центральной Азии, на Волге и на Кавказе, а некоторые продвинулись далеко на запад, это – турки, гагаузы (в Молдавии) и крымские татары. Европейские тюрки, смешиваясь с местным населением, постепенно теряли свои исконные монголоидные черты и в отличии от казахов, киргизов или якутов давно обрели европеоидный облик, что и позволяет им считать себя коренными европейцами.

Начало фактического движения Турции в сторону Европы относится к «эпохе Танзимата» (1840-1875), когда Османская империя приступила к экономическим, политическим и военным преобразованиям по европейскому образцу. Позднее, в ХХ в., громадный шаг в этом направлении сделал Кемаль Ататюрк, избранный первым президентом страны после провозглашения в 1923 г. Турецкой Республики. Он был убежден, что первопричина отсталости империи крылась в ее приверженности ко многим изжившим себя традициям и исламским догмам. Поэтому он настойчиво проводил в жизнь лаицистское (секуляристское) законодательство, которое, в конце концов, должно было сформировать европейский менталитет у мусульманского населения республики. Уже в 1925 г. Великое национальное собрание (парламент) Турции приняло Закон о закрытии завийе (религиозных обителей) и тюрбе (усыпальниц), в которых покоились священные останки султанов и шейхов, о ликвидации тарикатов (мистических орденов) и многочисленных сект, собственность которых переходила к государству. Одновременно последовал запрет на ношение фески, паранджи и другой средневековой одежды, вводились европейские костюмы, галстуки и шляпы. Исламские школы (медресе) были закрыты, а из государственных было изъято преподавание уроков ислама. День отдыха граждан был перенесен с пятницы на воскресенье. В 1926 г. парламент принял гражданский кодекс, который заменил собой шариатское законодательство. Он, в частности, предусматривал упразднение многоженства и введение гражданских браков. Тюремное заключение ожидало тех, кто эксплуатирует религиозные чувства верующих, подстрекает население к действиям, представляющим угрозу государственной безопасности, а также наказание религиозных деятелей, использующих ислам в своих политических целях. 1929 г. ознаменовался еще одним актом вестернизации: турецкий язык переводился с арабского шрифта на латиницу, что, бесспорно, облегчало распространение грамотности среди населения. Арабский язык постепенно вытеснялся из религиозного и общественного обихода. Параллельно шло активное налаживание политических и торгово-экономических связей с европейскими государствами. В 1924-1928 гг. были установлены дипломатические отношения с Германией, Францией, Англией, а также с США. Турецкое правительство, стремясь восстановить доверие Европы, обязалось выплачивать значительную часть оставшихся османских долгов, что позволило получать кредиты от Запада. Особая дружба установилась у Турции с Германией, которая заняла первое место в турецком товарообороте. В 1932 г. Турция вступила в Лигу Наций, что также сближало ее с государствами Запада. На менталитет горожан, особенно городской элиты, все большее воздействие оказывали западная культура, товары и техника.

В 1938 г. К.Ататюрк умер. И хотя его последователи клялись в верности кемалистским заветам, начался нарастающий отход от всеобъемлющих ориентаций на западную цивилизацию. Турция как бы раздвоилась. С одной стороны, она стремилась развивать с западными странами торгово-экономические и политические отношения, а с другой – приступила к восстановлению традиционных исламских ценностей. В 1946 г., с момента произнесения Черчиллем печально знаменитой речи в Фултоне, началась «холодная война», которая разделила мир на два лагеря, Турция присоединилась к западным странам. С 1947 г. она стала получать крупные кредиты и безвозвратные субсидии по доктрине Трумэна и плану Маршала, а в 1952 г. вступила в военный блок НАТО, чуть позже – в СЕНТО, а затем последовало вступление в МВФ, МБРР, ГАТТ и другие международные организации.  

Первую заявку на ассоциацию Турции с Общим рынком (ЕЭС – Европейским экономическим сообществом) подал 13 июля 1959 г. тогдашний премьер-министр Турции, лидер Демократической партии А.Мендерес. Заявку повторяли в 1961, 1962 и в 1963 гг., и наконец, 12 сентября 1963 г., после четырехлетнего периода переговоров, было подписано соглашение о предоставлении стране статуса ассоциированного члена. Оно вступило в силу 1 декабря 1964 г.

Целью соглашения являлось содействие постоянному и устойчивому укреплению торгово-экономических отношений с учетом обеспечения ускоренных темпов развития экономики Турции, повышения уровня занятости населения и улучшения условий жизни турецкого народа. Соглашение выделяло три этапа: подготовительный, переходный и завершающий, по истечении которых Турция в качестве полноправного члена должна быть принята в ЕЭС.

В частности, предусматривалось, что на первом этапе, Турция получит ряд льгот в торговых и финансовых связях с Общим рынком (льготные тарифы на некоторые экспортные товары, кредит на промышленное развитие и др.). Турция должна была укрепить свою экономику, приблизив ее к стандартам ЕЭС. Этап был определен сроком на 5 лет.

В мае 1967 г. Турция подала заявку о переводе своих отношений с ЕЭС на следующий этап. Для уточнения сроков и условий реализации переходного этапа 23 декабря 1970 г. был подписан Дополнительный протокол, который вступил в силу 1 января 1973 г. в протоколе изложены правила и условия переходного этапа. С 1973 г. страна вступила во второй этап, (задержка произошла в связи с государственным переворотом 1971 г. и рядом «технических причин»), рассчитанного уже на долгих 22 года. Турция обязалась снижать, а через 12 лет полностью отменить таможенные пошлины почти на всю  промышленную продукцию стран ЕЭС, которые, в свою очередь, упраздняли таможенные пошлины на турецкие экспортные хлопчатобумажные ткани, пряжу, ковры и т.д. На заключительном этапе Турция должна была полностью либерализовать импорт промышленных товаров ЕЭС, принять регламент миграции рабочей силы и капитала. Намечалось, что в 1995 г. Турция станет полноправным членом ЕЭС[50].

Дополнительный протокол успешно выполнялся до второй половины 70-х годов, однако на конец 70-х годов пришелся спад в экономике Турции и ЕЭС. В 1980 г. вмешательство военных в политическую жизнь в стране негативно отразилось на отношении ЕЭС к Турции. В 1981 г. ЕЭС приостановила контакты с ней, приняв решение о том, что заявка о полноправном членстве Турции может быть подана ею после восстановления демократии в стране, что стало возможно лишь после 1983 г., когда военный режим сменился гражданской администрацией, и в стране прошли свободные выборы.

14 апреля 1987 г. Турция подала в ЕЭС полноправном членстве. Однако стремление турецкой элиты не получило должной оценки со стороны руководства ЕС, заявка была положена в «долгий ящик». Комиссия ЕЭС представила свое мнение в форме отчета, одобренного советом ЕЭС. В отчете указывалось, что экономическая и политическая ситуация в стране не убедила Комиссию в способности Турции преодолеть сложности экономических процессов при ее присоединении к сообществу и, несмотря на позитивные достижения, остаются проблемы в сфере демократизации и прав человека.

Базируясь на данном решении, 5 февраля 1990 г. Комиссия ЕЭС подготовила перечень необходимых мероприятий по сотрудничеству с Турцией, касающихся завершения формирования таможенного союза, а также финансовому, политическому и техническому сотрудничеству. 6 марта 1995 г. между Турцией и ЕС было подписано соглашение, которое устанавливало режим таможенного союза по торговле промышленными товарами. Соглашение вступило в силу 1 января 1996 г.

Это соглашение направлено на содействие либерализации торгово-экономического сотрудничества Турции со странами ЕС. Предусматривалось устранение всех таможенных сборов и всех барьеров, а также приведение турецкого законодательства в области торговли и экономики в соответствие с законодательством, действующим в рамках Европейского Сообщества. Таким образом, Турция, еще не являясь членом ЕС, вошла в его составляющую – Таможенный союз.

Это событие имело огромное значение для Турции со всех точек зрения. Во-первых, достижение таможенного союза с ЕС стало важным этапом на пути к полноправному членству в Евросоюзе. Несмотря на значительные трудности этого шага, Турция сумела к намеченной дате (то есть к 1995 г.) реализовать свои обязательства перед ЕС и таким образом завершить второй этап программы интеграции в ЕС.

Во-вторых, с переходом в режим таможенного союза с ЕС кардинально изменились условия функционирования экономики страны, которая с этого момента не защищена протекционистскими барьерами[51].

Подписание соглашения о таможенном союзе еще раз продемонстрировало заинтересованность Евросоюза в развитии отношений с Турцией, прежде всего ради сохранения ее в целом прозападной ориентации, стремления к закреплению за ней статуса «полноценного» европейского государства. Создание таможенного союза Турции и ЕС в очередной раз затронуло вопрос о путях развития турецко-европейского сотрудничества и о перспективах вхождения Турции в ЕС. Однако, несмотря на вроде бы достигнутый успех в сотрудничестве Турции с ЕС, некоторые разногласия все же остались.

 Страна не смогла договориться даже о временных рамках присоединения. Более того, Турция пережила неприятный момент в 1997 г., когда был обнародован план ЕС о проведении переговоров о полном членстве с Польшей, Чехией, Венгрией, Словакией, Эстонией и Республикой Кипр. Турция, бывшая до этого времени единственным кандидатом на полное членство в ЕС, вдруг не обнаружила себя в этом списке. И лишь в декабре 1999 г. на саммите Европейского союза в Хельсинки, Турцию официально включили в список теперь уже множества претендентов на вхождение в ЕС. Впервые появился и новый срок ее вступления в Союз – 2015 г. и это при условии, что страна изыскав необходимые финансовые средства, мобилизовав политическую волю и использовав дополнительное время, сможет преодолеть ряд социально-экономических и политических барьеров, высота которых существенно поднялась.

Однако постигший страну в 2000 г. валютно-финансовый кризис привел к тому, что на состоявшейся 11 декабря 2000 г. конференции в Ницце страны-члены ЕС фактически отодвинули Турцию на последнее место в списке кандидатов на присоединение к этой организации. Во всяком случае, их лидеры не упоминали Турцию, когда планировали пересмотр методов работы ЕС, связанной с его расширением в восточном направлении.

Тем не менее турецкое руководство продолжало считать вступление в Европейский союз главным приоритетом своей внешней политики.

Со времени подачи Турцией в 1959 г. первого заявления о вступлении в ЕЭС произошли крупные перемены как в стране, так и во всем мире. В течении 60-х годов Турция превратилась из аграрно-индустриальной в индустриально-аграрную страну. Причем, наибольший вклад в индустриализацию республики внес СССР, а не ЕС.  С распадом СССР эта помощь прекратилась. Индустриализация Турции принесла существенные плоды. Первоначально она поставляла в страны хлопок, табак, изюм, затем их потеснили текстиль, одежда, овощные, фруктовые и мясные консервы и т.д. Стране удалось перейти от импортозамещения к экспорториентированию. Правда, успех омрачался огромным дефицитом внешней торговли, достигшим в 1990 г. 13 млрд. долл., большая часть которого приходилась на участников ЕС.

Благоприятное будущее турецкой экономике должны обеспечить пять факторов:

• самый низкий средний возраст населения в Европе;
• непрерывный рост уровня образования;
• низкая стоимость рабочей силы (ниже, чем во многих других европейских странах);
• возможность экспортировать товары в страны Евросоюза без уплаты таможенных пошлин благодаря соглашению о таможенном союзе;
• стратегическое положение на стыке азиатского, европейского и ближневосточного рынков.

Успешное с середины 80-х годов применение либеральной монетаристской модели развития, предложенной МВФ, стало давать сбои в 90-х годах. Нараставшая распродажа государственных предприятий, невысокая активность турецкого предпринимательства, слабый приток иностранного капитала обусловили снижение темпов технологического обновления постоянного капитала. В свою очередь, это приводило к замедлению процесса модернизации производства, его отставанию от технологического рывка стран ЕС. Среднедушевой доход турок оказался в десять раз ниже аналогичного показателя в странах ЕС. Нарастающий разрыв в технологиях и уровнях доходов служил одной из причин отказа в приеме Турции в Союз.

Положительным моментом в сближении Турции с ЕС было то, что страна ежегодно поставляла в Европу около 1 млн. своих рабочих. Такое сотрудничество в одинаковой мере устраивало как Турцию, так и страны Евросоюза. Стабильный приток инвалютных переводов создал иллюзию полной кредитоспособности Турции. После разрушительного землетрясения 1999 г. страна получила западных кредитов на 8 млрд. долл., которых хватило лишь рассчитаться с текущими долгами и временно остановить падение ВНП. Но в это время уже стал набирать силу новый финансово-экономический кризис конца 2000 г. Турция оказалась в долговой кабале у стран Запада. Начавшийся кризис напугал как местных, так и иностранных инвесторов. В Западной Европе стали говорить о Турции как о «больном человеке Европы». А брать больных на излечение ЕС, естественно, не намерен.

В Турции широко распространено мнение, что Евросоюз стоит на позиции «религиозных предпочтений». Ведь среди  его участников нет мусульманских стран, но их множество среди ассоциированных членов. Турецкие газеты настойчиво утверждают, что, отказывая Турции в приеме, ЕС, с одной стороны, боится новой угрозы исламизации, а с другой – недооценивает растущее влияние Турции во всем евразийском регионе. Оба эти довода имеют определенные основания. Тезис об угрозе исламизации Европы связан с тем обстоятельством, что после Второй мировой войны Турция, оставаясь по Конституции светским государством, не только возродило многие исламские традиции, но и вступила в ряд группировок мусульманских стран. Самостоятельно или в их рамках она проводила происламскую внутреннюю и внешнюю политику, что, в частности, отразилось на поведении турецких граждан, уехавших на заработки в страны Западной Европы. С течением времени произошли существенные изменения в функциях и численности мечетей в странах ЕС. Из мест коллективного совершения молитв они в конечном счете стали центрами по укреплению и распространению ислама в Западной Европе. Правительства западных государств не препятствовали росту исламских общин, видя в них мощный противовес влиянию социалистических идей, орудие подрыва стабильности ряда стран бывшего социалистического лагеря. Завороженные этой функцией ислама, они не заметили, как ислам шагнул в Западную Европу, тесня католицизм, протестантизм, англиканскую церковь. После 11 сентября 2001 г., когда президент США призвал Запад «к новому крестовому походу», среди коренного населения стран ЕС заметно выросли антиисламские настроения. Члены Евросоюза начали ужесточать иммиграционную политику и одновременно осуществлять депортацию нелегальных рабочих или подозрительных мусульман. Эти меры вызвали недовольство в Турции.

В условиях некоторого охлаждения отношений с ЕС Анкара попыталась подчеркнуть свою значимость для Запада, выдвинув концепцию, утверждавшую, что «Турция – это мост», по которому западные страны пройдут на Кавказ и в Центральную Азию. Под эту концепцию были заложены и общие цели: вытеснение России из южного постсоветского пространства и превращение его в источник получения нефти, газа и другого сырья, а также в рынок сбыта своих товаров. После распада СССР турецкие политические и деловые круги резко активизировали свою деятельность на постсоветском пространстве, оказавшемся в тяжелом экономическом положении.

Практически каждый визит турецких политических деятелей или предпринимателей в Закавказье и Центральную Азию сопровождался финансовыми влияниями, гуманитарными дарами или созданием смешанных предприятий. Турция стала оплачивать строительство мечетей и медресе. Турецкий бросок на северо-восток оказался весьма результативным и повысил значение страны среди членов Евросоюза. Оно было бы еще большим, если бы удалось реализовать проект нефте- и газопровода Баку-Тбилиси-Джейхан с участием Турции. В октябре 2002 г. был заложен первый камень в его строительство, и Турция рассчитывает, что ее новая роль по транспортировке углеводородов станет козырной картой для достижения полного членства в ЕС.

Вполне вероятно, что члены ЕС примут во внимание эту роль Турции при новом рассмотрении ее заявки о вступлении. Тем более что недавнее принятие турецким парламентом пакета «ключевых демографических реформ» делает законодательство страны более соответствующим европейскому. 

По словам О.Сезера, поддержку Анкаре при определении сроков переговоров о вступлении в ЕС обещали руководители правительств Испании, Португалии, Италии.

Однако не все европейские страны готовы поддержать Турцию в ее стремлении к скорейшему вступлению в ЕС в качестве полноправного члена. Довольно неожиданным стало для Турции заявление бывшего французского президента Валерии Жискар д’Эстена. Он заявил, что нельзя принимать Турцию в ЕС потому, что «…это важная, близкая к Европе, но не европейская страна. Наши законы и наша система управления привычны для европейцев. Турция же – страна с другой культурой и другим стилем жизни. Принятие такой страны в союз неизбежно породит внутренние проблемы, а наша задача сейчас – интеграция, а не решение внутренних проблем. Кроме того, в случае принятия в ЕС Турции станет самым большим государством-членом ЕС[52], а это значит, что у нее будет больше всего мест в Европарламенте, и мы снова придем к противостоянию Востока и Запада».

Вхождение Турции в ЕС было бы «концом Европы», по заявлению Валерии Жискар д’Эстена. По его словам, люди поддерживающие принятие Турции, — «антагонисты Европейского Союза»: «Ее столица не в Европе, 95 процентов ее населения живет вне Европы, это не европейская страна». По его мнению, если ЕС начнет переговоры с Турцией о вступлении, сразу же поступит аналогичное заявление от  Марокко и других неевропейских стран[53].

 

2.4. Причины временной задержки приема Турции в ЕС.

 

Проблема отношений Турции с Европейским Союзом – одна из наиболее актуальных и острых для современного турецкого общества. Вот уже на протяжении долгого времени Турция демонстрирует свой стратегический выбор в пользу европеизации как основного пути развития страны и присоединения к европейским институтам. Что же касается самого Евросоюза, то, как может показаться на первый взгляд, в какой-то степени он заинтересован в сотрудничестве с Турцией, учитывая, прежде всего его географическое и геополитическое положение. У Европы есть также и много других аргументов, которые вынуждают ее идти на углубление сотрудничества с Турцией. Это, в частности, возможность через Турцию влияния в странах среднеазиатского региона, выхода на новые источники энергоресурсов.

И все же ЕС не спешит принимать Турцию в полноправные члены этой организации, ограничиваясь только рядом соглашений и обещаний о возможном вступлении этой страны в ее ряды. Что же касается  непосредственно сроков, то для Анкары этот вопрос остается нерешенным, так как множество проблем в политической и экономической сферах отодвигают этот процесс на длительную перспективу.  

Очевидно, есть несколько причин, объясняющих сомнения, которое испытывает ЕС в отношении возможностей гармоничной интеграции Турции.

При рассмотрении просьбы Турции о приеме в ЕС серьезной преградой служит курдская проблема. Курды, как известно, самый крупный этнос в мире, не имеющий своей государственности. Они проживают в Иране, Ираке, Сирии и Турции. С середины 80-х годов Курдская рабочая партия во главе с Оджаланом вела борьбу за создание курдской автономии в рамках турецкого государства, но успеха не добилась. Но стоит отметить, что небольших уступок партия все добилась: под давлением ЕС турецкие власти в 90-х годах сняли запрет на издания на курдском языке, а нескольким населенным пунктам вернули их курдские названия. Однако радикальных изменений в положении курдов не произошло, и ЕС продолжает критиковать Турцию за задержку решения курдской проблемы.

ЕС, выдвигая одним из основных требований для стран-кандидатов соблюдение демократических норм и принципов, уделяет особое внимание урегулированию курдского вопроса, в связи с чем Турция обязана была пересмотреть положения своей конституции и признать права национальных меньшинств. В 2001 г. парламент Турции рассмотрел пакет поправок, среди которых были поправки и по «курдскому вопросу».

Еще одним препятствием вступления Турции в ЕС считается кипрская проблема, которая непосредственно связана с членом ЕС Грецией.  Поскольку для вступления в ЕС необходимо согласие всех государств-членов союза, это означает, что отношения Греции с Турцией необходимо рассматривать как решающий фактор, способный повлиять на исход голосования. Конфликт касается некоторых районов Эгейского моря и острова Кипр. Вот уже более трех десятилетий проблема разделенного острова далека от разрешения, несмотря на многочисленные переговоры, которые велись в рамках миссии доброй воли генерального секретаря ООН. В отношении спорных территорий в Эгейском море Греция настаивает на том, чтобы решение проблемы по прибрежным и территориальным водам осуществлялось через Международный суд ООН, что напрочь отвергается турецкой стороной.

В 1974 г. Турция захватила более трети острова Кипр, на которой вскоре была провозглашена Турецкая Республика Северного Кипра, что привело к расколу кипрского государства. До настоящего времени ни одна страна не признала марионеточное образование, кроме самой Турции. ООН по-прежнему признает лишь греческо-кипрскую администрацию Республики Кипр, а северную часть республики считает оккупированной турецкими войсками. Но ни США, ни ЕС, демонстрируя политику двойных стандартов, не приняли каких-либо санкций против Турции. В 1995 г. взрыв недовольства в Турции вызвало сообщение о начале переговоров о полноправном членстве республики Кипр в ЕС, ассоциированным членом она является с 1972 г. назывался ряд преимуществ Кипра по сравнению с Турцией: динамично развивающаяся экономика, высокий жизненный уровень населения, а также принадлежность к христианскому вероисповеданию.

В свою очередь Турция выдвинули контраргументы:

• в случае приема Кипра в ЕС там будут представлены две Греции;
• членство Кипра «задвинет в долгий ящик» вступление Турции.

В самом Евросоюзе реалистично полагают, что прием Кипра может обострить традиционно натянутые отношения между Турцией и Грецией, в связи с чем срочно обсуждается компромиссный вариант о создании Кипрской конфедерации. Видимо, поэтому прием Кипра также затянется.

12-13 декабря 1997 г. в Люксембурге прошла знаменательная встреча глав государств и правительств стран-членов ЕС. Знаменательная тем, что на ней было принято решение о начале нового раунда расширения ЕС, которое приведет к долгожданному объединению Европы.

Создается механизм вовлечения всех стран-кандидатов в подготовку к вступлению в Союз. Им станет Европейская Конференция, которая призвана служить форумом для обсуждения многочисленных вопросов, представляющих взаимный интерес для нынешних стран-членов ЕС и для их будущих партнеров по Сообществу. К таким вопросам относятся перспективы сотрудничества в области внешней политики и безопасности, правосудия и внутренних дел, в вопросах экономики и регионального развития.

К участию в конференции приглашены десять стран-кандидатов из Центральной и Восточной Европы, а также Кипр и Турция.

В заключениях Люксембургского саммита подчеркивается, что к процессу переговоров будут допущены все десять стран-кандидатов из ЦВЕ, а также Кипр. Участие Турции ограничено лишь рамками Конференции.

Турция была признана неготовой к участию в переговорном процессе по причине «несоответствия экономическим и политическим требованиям», предъявленным к кандидатам. Одновременно в итоговом документе саммита отмечалась важность выработки стратегии в отношении Турции, которая бы способствовала подготовке ее к вступлению

По мнению участников саммита, стратегия в отношении Турции должна включать в себя следующие направления:

• укрепление таможенного союза;
• развитие экономического и финансового сотрудничества;
• сближение законодательства;
• участие Турции в отдельных программах Союза и в работе некоторых органов ЕС.

Турецкое руководство восприняло решения саммита об исключении Анкары из предстоящего переговорного процесса чрезвычайно болезненно. Президент Демирель объявил, что он не удовлетворится предложением участвовать в Европейской Конференции, которая формально не накладывает на Союз никаких обязательств в отношении Турции, и даже отменил свое участие в официальном обеде по завершении Люксембургской встречи.

Возвратившись домой, г-н Демирель заявил, что «политического диалога между Турцией и ЕС больше не будет». Турецкий руководитель также отметил, что если ЕС откроет переговоры с Кипром, то Анкара осуществит планы интеграции северной части острова.

Несмотря на столь жесткие заявления президента, Турция не отозвала своей официальной заявки о вступлении в ЕС, поданной еще в 1987 г. Более того, президент Турции, что таможенный союз с ЕС продолжает действовать.

За резкими тирадами турецкого президента последовало обстоятельное заявление министерства иностранных дел Турции, в котором отмечается, что предложение ЕС неприемлемо по следующим причинам:

• готовность Турции к переговорному процессу не оценивалась ЕС в духе доброй воли и на основе тех же объективных критериев, что и готовность других стран-кандидатов;
• ЕС допустил однобокую и необъективную оценку внутриполитического положения в стране, а также ее внешней политики, в том числе, турецко-кипрской проблемы; не были учтены позитивные сдвиги, наметившиеся в период пребывания у власти нынешнего правительства;
• Исходя из неправомерных посылок, ЕС попытался навязать Турции неприемлемые политические условия.

Большинство обозревателей отмечает, что инцидент с Турцией явился отражением противоречивых подходов внутри Союза к вопросу о способности ЕС «переварить» крупное мусульманское государство, которое желает стать полноправным членом единой Европы и добивается ясности в своей судьбе.

Формальным предлогом отказа Турции является неблагополучное положение с правами человека, демократией и правами национальных меньшинств.

 

2.4.1. Курдская проблема.

 

Курдская проблема одна из самых острых и больных на Востоке. Одна из самых больших народов Ближнего Востока[54] с очень древней историей никогда не имел собственного государства. Правда, надо отметить, что этот факт стал беспокоить курдов только во второй половине ХΙХ в., когда на Восток все активнее стали проникать европейцы, а вместе с ними и идеология строительства национального государства. Восточное государство мог возглавлять кто угодно: араб, турок, иранец. Это было не принципиально. Однако с позиций наших дней поиск истоков, в том числе и государственных, стал важной частью исторической идеологии любого государства на Востоке или любого крупного этноса. Не стали исключением и курды.

Сами курды не признают, что у них не было государственных объединений. Они считают таковыми государство, созданное Салах-ад-дином (легендарным Саладином эпохи крестовых походов) в Египте и Сирии, а также государство Зендов, существовавшее на территории современных Ирака и Ирана. И действительно, Зенды и Салах-ад-дин были курдами, и взяли они власть саблей, сидя на коне. Но полагать, что созданные ими государства были курдскими, по меньшей мере некорректно. Тогда можно признать Египет под властью выходца из кипчаков мамлюка Бейбарса кыпчакским государством.

Так или иначе, но главным образом курдам не повезло после Первой мировой войны, когда в борьбе за наследство Османской империи создавались современные государства на Востоке и намечались границы между ними. Решение о создании курдского государства было признано в рамках Севрского договора в 1920 г. тогда всем казалось, что на Османской империи можно поставить большой и жирный крест. Но в бывшей империи нашелся лидер, который смог создать новое государство на ее развалинах. Это был выходец из Фессалоник младотурок Мустафа Кемаль, позднее принявший имя Ататюрк. И в Лозанне на конгрессе, где решался вопрос о границах новой Турции, надежды курдов были перечеркнуты.

Курды оказались разделены между Турцией, Ираном, и вновь образованными государствами Ираком и Сирией и, естественно, нажили себе влиятельных врагом. Никто из вышеперечисленных стран никогда не поддержит идею создания курдского государства, потому что это способно взорвать обстановку в регионе в целом и в каждой из этих стран в отдельности. И все попытки курдов добиться желаемого до сих пор заканчивались безрезультатно. Курды постоянно поднимали восстания против Турции.

В течение новейшего времени турецкие правящие круги проводили политику отрицания прав курдов как особой национальности, отличной от турок и осуществляли политику национального угнетения и подавления. Эта политика часто превращалась в политику расизма, пантюркизма, в полном соответствии с этой политикой власти заявляли: «нет курдов, есть только турки».

Однако подобная политика не могла решить эту важную проблему, поскольку продолжали существовать объективные причины, которые вызывали курдское освободительное движение. Восстания на востоке страны были подавлены.

Анализ освободительного движения курдов показывает, что различные слои в Турецком Курдистане имели основание быть недовольными своим положением. Для курдских восстаний 20-х и 30-х годов ХХ в. Была характерна их массовость, в которых принимали участие все слои курдского общества, объединенные общей ненавистью  к национальному гнету, к господству турецкой буржуазии и бюрократии. Массовость этих восстаний объяснялась активным участием в них курдского крестьянства: земледельцев и скотоводов. Следовательно, основной силой курдского освободительного движения было крестьянство.

Однако руководила восстанием главным образом феодальная, торгово-ростовщическая верхушка курдов: шейхи, вожди племен, торговцы скотом, представители зарождавшейся торговой буржуазии. В то же время идеологом, вдохновителем, национально-освободительного движения выступала курдская интеллигенция: офицеры турецкой армии, врачи, юристы, студенты и другие.

По мере развития курдского движения в нем стали приобретать все больший удельный вес курдская буржуазия и интеллигенция, которые выступая от имени курдского народа, выдвигали лозунги независимости Курдистану, что, по их мнению, должно было объединить все слои курдского общества в борьбе за завоевания национальных прав.

В результате господства феодальных и полуфеодальных отношений, а также военно-политического и налогового гнета со стороны турецких властей, курдские трудящиеся массы продолжали следовать, как правило, за вождями и шейхами, которые пытались изобразить себя единственными «защитниками» курдов от турецкого гнета. Это обстоятельство в известной мере задерживало, тормозило социальное, классовое расслоение курдов, что отрицательно сказывалось на освободительном движении в Курдистане. На курдское освободительное движение отрицательно влияло отсутствие политических организаций, имевших четкую организационную структуру, программу действий. Такие организации, как Общество независимости Курдистана, Комитет независимости Курдистана, «Хойбун» и другие курдские политические группы, хотя и объединяли на том этапе в своих рядах передовых людей – политических и общественных деятелей курдского народа, организационно, идеологически и теоретически были слабо подготовлены. Эти организации, как правило, выражали идеологию зарождавшейся курдской буржуазии. Они не всегда учитывали конкретные исторические условия, расстановку политических и классовых сил самой Турции и на Ближнем Востоке.

Курдские политические организации не смогли найти наиболее реальные пути решения курдской национальной проблемы. Они в 20-х – 30-х годах не выдвинули практически ни одного антиимпериалистического лозунга и не смогли установить контакты с прогрессивными, антиимпериалистическими силами других народов Турции.

Все это означало что на той социальной базе, при том руководстве повстанческим движением, при той международной ситуации освободительная борьба не могла достигнуть цели – удовлетворения национальных прав курдского народа в Турции.

Помещичье-буржуазная, националистическая сущность правительства Турции исключала возможность решения им курдского вопроса как проблемы социально-экономического, национального и культурного развития курдов. Наяду с репрессивными мерами, турецкое правительство постоянно искало себе опоры в феодально-реакционной прослойке курдского общества. Особенно эта политика усилилась после второй мировой войны, когда Турция перешла к многопартийной системе правления. В погоне за голосами избирателей, турецкие буржуазные и буржуазно-помещичьи партии заигрывали с курдской феодальной верхушкой, которая имела большое влияние среди курдских масс. В свою очередь по мере роста национальной, антиимпериалистической и антифеодальной борьбы в Курдистане, которая велась под руководством подпольных и легальных курдских прогрессивных организаций, курдская феодальная верхушка стала укреплять сотрудничество с турецкими властями в подавлении демократического движения в восточных вилайетах, особенно усилившегося после военного переворота в Турции в 1960 г.

Активизация национального движения курдов в 60-е – 70-е годы привела к возникновению около десяти курдских политических партий и групп, отражавших различные течения в Турецком Курдистане. Анализ программных документов и иных материалов курдских организаций свидетельствует о том, что большинство курдских партий и групп, несмотря на широкое использование различной левой фразеологии и уверения в их приверженности к марксизму-ленинизму, по характеру являлись мелкобуржуазными. Они были далеки от понимания действительных задач, стоявших перед революционным движением в Турции вообще и национальной борьбой в Курдистане в частности. В результате некоторые из этих партий охватил «левый» авантюризм, что нанесло большой вред курдскому движению в Турции. Турецкая реакция, использовав эту мелкобуржуазную нетерпимость отдельных курдских организаций, стравливала патриотические силы друг с другом, начала жестокое преследование курдских прогрессивных деятелей, усилила карательные операции в Турецком Курдистане.

В этих условиях в начале 80-х годов наблюдался процесс координации усилий между некоторыми курдскими политическими партиями. Более того, возникли предпосылки для создания единого прогрессивного фронта, объединявшего некоторые национально-демократические курдские партии с левыми общетурецкими политическими организациями, включая и Коммунистическую партию Турции. Это означало понимание того, что национально-освободительное движение курдов может добиться успеха только в совместной борьбе с турецкими рабочими и крестьянами против феодально-клерикальных элементов, против империализма, гнета правящих классов господствующей нации, против общих эксплуататоров-феодалов, шейхов, помещичье-буржуазного режима в Турции. Лишь совместная борьба курдских и турецких трудящихся масс против эксплуататоров, угнетателей, а также империалистов может поднять курдское освободительное движение на новую высшую степень и содействовать решению курдской проблемы в Турции.

Решение курдской проблемы в Турции на нынешнем этапе в значительной мере зависит от того, насколько последовательно будут осуществлены буржуазно-демократические преобразования в стране.

Что касается буржуазии, то она с целью сохранения своей власти пытается удержать свое господство на угнетенными народами. Поэтому для господствующих классов Турции порабощение курдов вызывается не только стремлением получить прибыль. К.Маркс и Ф.Энгельс еще на заре своей революционной деятельности пришли к выводу, что угнетение других народов нужно буржуазии и дл укрепления ее господства над собственными народами. При этом они установили, что освобождение того или иного народа прямо зависит от ликвидации гнета его буржуазии над другими народами. К.Маркс эту мысль выразил следующим образом:  «Народ, порабощающий другой народ, кует свои собственные цепи». Поэтому в освобождении национального гнета курдов и других национальных меньшинств в Турции заинтересован и турецкий пролетариат, поскольку его социальное освобождение в значительной мере зависит от устранения национального гнета над курдами.

Национально-освободительное движение курдов является одним из наиболее важных средств решения курдского вопроса. Однако это решение должно быть связано также с борьбой турецкого пролетариата, который должен выступить за предоставление национальных прав курдам, вплоть до права на отделение.

Решение курдской проблемы в Турции тесно связано с борьбой трудящихся масс всех народов страны против империалистического присутствия, национального гнета турецкой буржуазии и социального гнета всех господствующих классов за социально-экономическое и политическое преобразование Турции.

Этногеографический Курдистан – одна из богатейших территорий в мире по разведанным запасам жидких углеводородов. «Для Турции  курдистанская нефть – единственный ее источник»[55]. В Турецком Курдистане нефтяные месторождения имеются, главным образом, в районе Батмана, в городе Самсур и других. По предварительной оценке, запасы легкой нефти, найденной около города Кахта, составляют свыше 15 миллионов тонн, а это значит, что оно может увеличить добычу этого топлива в Турции на 50 процентов. Совокупные запасы жидких углеводородов в Турецком Курдистане составляют 66 миллионов тонн[56]. 

 

2.4.2. Проблема Кипра.

 

Кипрская проблема – проблема комплексная, многослойная, обросшая под влиянием империалистической политики многочисленными внешними и внутренними аспектами. Если история Республики Кипр в плане отношений между греческим и турецким населением представляет собой чередование кризисов, переходивших из-за активного подстрекательства извне в вооруженные столкновения, то внешние аспекты кипрской проблемы обосновывают такой порядок вещей, при котором узаконивается иностранное вмешательство. Последствия – результат колониальной политики Англии, столкнувшей в середине 50-х годов Грецию и Турцию по вопросу о Кипре, а затем вмешательства США[57] и НАТО[58].

Правовую основу так называемых внешних аспектов проблемы Кипра составляют система гарантий по цюрихско-лондонским соглашениям между Англией, Грецией и Турцией. 

На протяжении многовековой истории Кипр играл важную роль в развитии событий в Восточном Средиземноморье, будучи постоянным яблоком раздора, между сильными державами. Не удивительно, что остров, богатый медью и древесиной, с привлекательным расположением в окружении трех континентов (Европы, Азии и Африки), на пересечении основных торговых путей, представлял собой лакомый кусочек. В разное время Кипром владели Ассирия, Египет, Персия, империя Александра македонского, Римская империя, Турция, Венеция, Англия, и каждый раз новые завоеватели наводили свои порядки на острове.

Еще в 1571 г. остров был захвачен турками, но борьба православных киприотов против поработителей не прекращалась никогда, вплоть до провозглашения его независимости уже от  британского колониального ига в 1960 г. В 1882 г. англичане «как бы  временно» оккупировали Египет. Еще раньше турки уступили французам Тунис. В 1897 г. Турция потеряла Крит.

В начале Первой мировой войны, в ноябре 1914 г., когда Турция выступила на стороне германии, Великобритания официально аннексировала Кипр. Остров получил статус колонии в 1925 г., для управления ею был назначен британский губернатор. С самого начала британской оккупации греки-киприоты под руководством православной церкви систематически проводили компанию за энозис, т.е. объединение с Грецией. Англичане отвергли требования греков-киприотов, но предоставили им некоторые конституционные права, учредив законодательный совет.

В 1931 г., когда греческое большинство населения от выдвижения требований об энозисе перешло к вооруженным выступлениям, законодательный совет был распущен.

В послевоенный период греки-киприоты возобновили политическую агитацию, требуя права на национальное самоопределение и объединение с Грецией. Когда Великобритания отклонила это требование, предложив взамен некоторое расширение самоуправления, правительство Греции поддержало требования греков-киприотов и передало этот вопрос на обсуждение ООН в декабре 1954 г. Однако просьба Греции была положена под сукно. Видя, что ООН не желает принимать никаких мер, Национальная организация кипрских борцов (ЭОКА) в апреле 1955 г. развернула партизанскую войну против англичан. Ситуация обострялась.

В течение последующих трех лет Кипр пережил военное положение, всеобщие забастовки, акты терроризма и атмосферу тотального страха. Отношения между Великобританией, Грецией и Турцией были серьезно испорчены.

В июне 1958 г. Великобритания провозгласила «план партнерства», обеспечивавший большую автономию греческой и турецкой общинам в их внутренних делах при сохранении британского суверенитета над Кипром[59].

11 февраля 1959 г. в Цюрихе Греция и Турция пришли к соглашению об «основной структуре Республики Кипр». 19 февраля в Лондоне было подписано соглашение между Грецией, Турцией, Великобританией, архиепископом Макариосом и доктором Фазилем Кучуком, представлявшими общины греческих и турецких киприотов.

Это соглашение предусматривало предоставление Кипру независимости, исключало возможность его объединения с Грецией или раздел острова, а для обеспечения стратегических интересов Великобритании ей предоставлялись две военные базы. Гарантами независимости нового государства становились Великобритания, Греция и Турция. 16 апреля 1960 г. была провозглашена независимость Кипра, и в том же году он был принят в ООН. В 1961 г. Кипр стал членом Содружества, возглавляемого Великобританией.

Соглашение 1959 г. определяло конституционную структуру Республики Кипр, а также права и гарантии для обеих общин. Несмотря на это, противостояние греческих и турецких киприотов не было устранено.

Конституционный кризис дал возможность новоизбранному президенту Макариосу предложить существенные поправки к конституции. Эти предложения были отвергнуты Турцией и руководством турок киприотов. В декабре 1963 г. разгорелся жестокий вооруженный межобщинный конфликт, завершившийся расколом в правительстве и полным размежеванием общин. Кроме того, отношения между Грецией и Турцией настолько обострились, что каждая из этих стран угрожала ввести свои войска на остров. С декабря 1963 г. управление Кипром осуществлялось в условиях конституционного кризиса[60].

Сразу же после конфликта вице-президент Кучук, турецко-киприотские министры, члены палаты представителей и чиновники перебрались в турецкую часть Никосии и отказались участвовать в управлении страной. В течение 10 лет власть правительства Кипра фактически осуществлялась от лица греков-киприотов.

В 1968 г. начались переговоры между двумя общинами. Греки-киприоты выступали за сохранение государственного единства, тогда как турки-киприоты предпочитали федеративную систему. Греки рассматривали турецкую общину как меньшинство. Турки-киприоты требовали предоставления равного статуса с греческой общиной. В 1973 г. Макариос вновь был избран президентом.

В июле 1974 г. национальная гвардия греков-киприотов по приказу военной диктатуры, правившей в Греции, свергла Макариоса, который покинул страну. Турция, опасаясь, что государственный переворот приведет к энозису, высадила на Кипре многотысячный экспедиционный корпус.

Было достигнуто соглашение о прекращении военных действий. Турки потребовали автономии в составе федеративного Кипра, состоящего из двух зон. Однако переговоры по этому вопросу в Женеве провалились. В августе Турция развернула новые военные действия, завершившиеся оккупацией северных районов. В феврале 1975 г. в северной зоне было провозглашено Федеративное Турецкое Государство Республики Кипр, его президентом стал Рауф Денкташ.

Президентом Кипра в 1978 г. был избран Спирос Киприану, переизбранный в 1983 г. Он твердо проводил курс на сохранение единства страны.

В ноябре 1983 г. Денкташ провозгласил независимость северной зоны в качестве Турецкой Республики Северного Кипра, которая была признана только Турцией. Десятки резолюций Генеральной Ассамблеи ООН с требованием вывести турецкие войска с Кипра, многочисленные раунды непрямых переговоров между президентами суверенной Республики Кипр и Турецкой Республики Северного Кипра также ни к чему не привели. Связи между обеими частями страны фактически прервались.

1990-е годы проходят под бременем нерешенных проблем, связанных с расколом страны в 1974 г. Обе ее части – Республика Кипр и Турецкая Республика Северного Кипра (ТРСК), поддерживаемая Турцией,  фактически стали совершено обособленными территориями. В 1990-х годах переговоры были прерваны, когда президент Денкташ выдвинул идею самоопределения «народов», а не «общин»[61]. 

Напряженность, возросшая в 1997 г., сохранялась и в следующем году. ТРСК подписала в 1998 г. новые экономические соглашения с Турцией, которые привели к их экономической «интеграции».

Позиция «общего рынка» в кипрском вопросе составляет один из элементов стратегической политики сообщества в отношении Средиз6емноморья. Сообщество озабочено ходом политического, экономического и социального развития в этой зоне. Целью глобальной средиземноморской политики является сохранение или же восстановление политической стабильности[62].

В марте 1971 г. начались переговоры об установлении отношений ассоциации с ЕЭС, а почти два года спустя, в декабре 1972 г., было заключено соглашение о постоянной ассоциации Кипра с ЕЭС (оно вступило в силу 1 июня 1973 г.).

В кратком изложении условия, на которых было заключено соглашение 1972 г., таковы:

• Сохранение до 30июня 1977 г., т.е. в течение первого этапа ассоциации, таможенного режима для кипрского экспорта в Великобританию; установление квоты на экспорт картофеля;
• 40-процентное сокращение импортных пошлин ЕЭС на цитрусовые и отмена пошлин на плоды рожкового дерева;
• уменьшение на 70 % пошлин ЕЭС на товары кипрской промышленности.

Условия ассоциации создавали надежды на то, что названые льготы будут благоприятствовать росту кипрского экспорта.

Однако на этом все доводы и аргументы в пользу ассоциации Кипра с ЕЭС исчерпываются.

Не наблюдается прогресса и в отношениях с сообществом и в политическом аспекте.

Позиция ЕЭС в кипрском вопросе строится на базе общей средиземноморской политики и определяется экономическими и политическими соображениями. Официальная позиция Кипра относительно ЕЭС сводится к тому, что ассоциация Кипра с «Общим рынком» не противоречит политике неприсоединения. Вместе с тем правительство решительно выступает против оказания  «Общим рынком» помощи турецкой общине, считая, что это означало бы признание двух отдельных государств на Кипре.

В 1992 г. ЕЭС было преобразовано в Европейский Союз. Отношения Республики Кипр с ЕС были важнейшим аспектом политики острова в 1990-х годах. Республика Кипр подала заявление о вступлении в ЕС в 1990 г. ТРСК заявляла, что будет противодействовать принятию Республики Кипр в ЕС, до тех пор, пока Турция не  будет допущена в ЕС.

 

 

 

 

 

                     

 

                                Заключение.

Современная Турция зачастую кажется западным наблюдателям «двойственным явлением». С одной стороны, страна, подавшая заявку на вступление в ЕС, явно продемонстрировала желание, чтобы ее также считали членом европейской семьи народов,  с другой стороны, ей трудно, будучи абсолютно последовательной, усвоить исповедуемые в этой семье ценности и убеждения. Поэтому голоса за и против вступления Турции разделились[63]. Однако решающее значение имеет вопрос о том, на каком этапе находится сегодня Турция?

На историю Турции оказывал сильное влияние процесс трансформации государственных институтов, процессов и норм. В Османской империи мусульмане различной этнической самобытности жили бок о бок с приверженцами греческо-православной веры, армянами, сирийцами и евреями. Вплоть до конца ХVΙΙ-начала ХVΙΙΙ столетия властители Османской империи были убеждены в том, что их «миропорядок» намного превосходит мироустройства всех современных им народов, включая европейцев. Окончательное вытеснение турок из Европы поколебало эту убежденность. И в 1718 году начался длительный процесс преобразований. Эти изменения оказывали влияние на экономические, социальные и культурные институты, нормы и ценности.

Основание республики в 1923 г. и последовавшие за этим реформы представляли собой не начало, а результат общественной трансформации в Турции. Многие причины, объясняющие, почему после второй мировой войны современная Турция казалась Европе столь сложной, заключаются в своеобразии этого длительного процесса политической трансформации, приведшего в конечном счете в двадцатом столетии к образованию республики.  

В эпоху однопартийного правления (1923-1946) Турецкая Республика была проектом социального строительства, осуществляющегося людьми Мустафы Кемаля Ататюрка. Они хотели построить новое общество, в котором, во-первых, политико-правовая сфера не была бы привязана к религии, к исламу и в котором, во-вторых, мужчины и женщины как «граждане» должны были иметь равные права, образовывать «турецкую нацию» и принадлежать к ней. В-третьих, эта нация развивалась бы самостоятельно, так что она могла бы конструктивно участвовать в процессах современной (западной) цивилизации.

Этот республиканский проект был претворен в жизнь отнюдь не путем образовании консенсуса в рамках репрезентативной демократии. С помощью своих «светских реформ»[64] кемалисты лишь довели до конца похожие на них преобразования. Светские реформы проводились прежде всего для того, чтобы «спасти государство» в виду реальности османского мира.

Ориентированные Запад перемены, осуществляющиеся в Турции в течение без малого трех столетий, находятся в настоящее время в критической фазе. Результат рассмотрения заявки Турции на вступление в ЕС[65] станет оценкой попытки османско-республиканской Турции добиться трансформации своей цивилизации.

От Турции, как потенциального члена ЕС, ожидают выполнения выработанных критериев:

• Построение действующей рыночной экономики, которая сможет утвердить себя в международной конкуренции;
• Принятие государством обязательства не использовать силу или угрозу применения силы во внутриевропейских конфликтах, включая те, что существуют между Турцией и Грецией, а также Турцией и Кипром;
• Развитие действующей демократии, в условиях которой защищаются всеобщие права граждан, а вооруженные силы подчиняются избранным гражданским властям.

Анализ исследования проблем позволил сделать следующие выводы:

1. ЕС стал притягательной силой для многих государств и довольно быстро увеличил число своих членов.
2. Турция, которую пока не принимают в Европейское Сообщество, стремится выполнить те рекомендации, которые ей были даны.
3. поддержка США во внешней политике Турецкой Республики, помогает этой стране чувствовать себя, более уверено в мировом сообществе.
4. анализ материалов СМИ позволило сделать вывод, что многие страны Евросоюза, в первую очередь, Франция не хотят видеть Турцию в числе участников ЕС, так как считает, что эта страна представляет другую цивилизацию, где нет подлинной демократии и имеет место ущемление прав национальных меньшинств, кроме того, вызывает ее отношение к курдской и кипрской проблемам.
5. исследование, в то же время показало, что есть действительно объективные причины, из-за которых пока отложен прием этой страны в европейскую семью. Анализ причин этого отказа нами исследован и объективно освещен, в частности нарушение прав человека, ограниченность демократических преобразований, не правовое отношение к проблемам Кипра и Курдистана.

В то же время заслуживает одобрения стремление Турции к сближению с европейским миром и взятый курс на развитие демократии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы и источников:

                  Работы общетеоретического характера:

1. Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации. Послание Президента народу Казахстана. 2005. 18 февраля.
2. Назарбаев Н.А. На пороге ХХΙ века. – Алматы: Өнер, 1996. 288с.
3. Назарбаев Н.А. Критическое десятилетие. – Алматы, 2003. 240с.
4. Назарбаев Н.А. В потоке истории. – Алматы, 1999. 296с.
5. Токаев К.К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. – Алматы, 2000. 584с.
6. Токаев К.К. Дипломатия Республики Казахстан. – Астана, 2001. 552с.
7. Вольский Д.А. Турция: Партнер знакомый и незнакомый. -М., 1994. 110 с.
8. Абраменко Т. Аграрный строй Османской империи ХV-ХVΙΙ вв. — М., 1963. 223 с.
9. Алиев Г.З Турция в период правления младотурок. — М., 1972. 388 с.
10. Боджолян М.Т. Реформы 20-30 гг. ХΙХ в. В Османской империи. — М., 1984. 155 с.
11. Алиев Р. Казахстан-Турция.- Анкара. 1996. 446 с.
12. Миллер А.Ф. Краткая история Турции. — М., 1948.
13. Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х – начала 80-х гг. ХХ в. — М., 1986. 295 с.
14. Нартов Н.А. Геополитика. – М., 2003. 439с.
15. Атаев Т. США, НАТО и Турция. – М., 1973. 319с.
16. Кузин И.Н. Международные связи стран НАТО. – М., 1979. 256с.
17. Борко Ю.А. ЕС на пороге ХХΙ века. – М., 2001.
18. Борко Ю.А. Конкурентная политика ЕЭС в едином рынке. – М., 1995. 87 с.
19. Борко Ю.А. Европейское сообщество в преддверии создания единого рынка. – М., 1992. 245с.
20. Борко Ю.А. Западная Европа: социальные последствия капиталистической интеграции. – М., 1975. 302с.
21. Борко Ю.А. Общий европейский дом: что мы о нем думаем? – М., 1991. 231с.
22. Борко Ю.А. Экономическая интеграция и социальное развитие в условиях капитализма. – М., 1984. 256с.
23. Борко Ю.А. Что такое ЕС? Некоторые основные сведения. – М., «Интердиалект+», 2000. 144с.
24. Борко Ю.А. Единый европейский акт. Договор о ЕС. – М., 1994. 233с.
25. Борко Ю.А. Заглядывая в ХХΙ век: ЕС и СНГ. — М., «Интердиалект+», 1998. 323с.
26. Борко Ю.А. Европа: новое начало. Декларация Шумана 1950-1990 гг. Европа и проблемы расширения. – М., 1994. 400с.
27. Борко Ю.А., Буторина О.В. ЕС на пороге ХХΙ века: выбор стратегии развития. – М., «Эдиториал УРСС», 2001. 471с.
28. Гасратян М.А. Курды в новейшее время. – Ереван 1990. 384с.
29. Меньшиков В.М. На стратегическом перекрестке. – М., 1975. 215с.
30. Луковец А.М. Кипр: вчера и сегодня. – М., 1974. 64с.
31. Гасратян М.А. Курдское движение в новое и новейшее время. – М., 1987. 303с.
32. Анисимов Л.Н. Проблема Кипра. – М., 1986. 184с.
33. Мустафа Кемаль Ататюрк. // Аскаров А. Сыны великого Турана – Алматы: Нұрлы Әлем, 1998. с.397-400.
34. Васильев Л.С. История Востока. – М., 1998. Т.2.
35. Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. – М., 1988. 200с.
36. Барановский В.Г. Европейское Сообществе в системе международных отношений. Институт МЭ и МО. – М., 1986. 319с.

                                         Источники:

37. Договор между Республикой Казахстан и Турецкой Республикой о правовой помощи по гражданским делам. Вступил в силу 2 октября 1999.
38. Договор между Республикой Казахстан и Турецкой Республикой о дружбе и сотрудничестве. Анкара. 17 октября 1994.
39. Документы Европейского Союза: Сборник. – М., 1995. Т.1. 590с.; Т.2. 573с.
40. Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали. // Договоры, учреждающие Европейское Сообщество. – М., 1994. 339с.
41. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества. // Договоры, учреждающие Европейское Сообщество. – М., 1994. 440с.
42. Договор об учреждении Европейского Сообщества по атомной энергии. // Договоры, учреждающие Европейское Сообщество. – М., 1994. 460с.
43. Амстердамский договор. – М., 1999. 191с.
44. Договор о ЕС. // Единый европейский акт. Договор о ЕС. – М., 1994. 300с.
45. Воспоминания бывшего посла Эральпа о стремлении Эджевита «идеологически заморозить отношения с Европейским Союзом» и его неловкие попытки выйти из НАТО и сделать Турцию неприсоединившейся страной: Yalm Eralp Büyükelçı gözüyle anlarla AB yolculuu, ın Mıllıyet, 11-14.10.2000.
46. Стамбульская декларация. – Стамбул 19.10.1994.
47. Совместная декларация о дальнейшем развитии и углублении сотрудничества между Республикой Казахстан и Турецкой Республикой. – Алматы, 13.06.1995.
48. Совместная декларация о дальнейшем развитии и углублении отношений между Республикой Казахстан и Турецкой Республикой. – Алматы, 10.09.1997.
49. Анкарская декларация. — Анкара, 29.10.1998.
50. Консульский договор между Республикой Казахстан и Турецкой Республикой. – Анкара 02.09.1993.
51. Соглашение о сотрудничестве между Правительством Республики Казахстан и Правительством Турецкой Республики в области науки, техники и образования. – Алматы, 08.08.1994.

                                 Монографии и статьи:

52. Назарбаев Н.А. Новые приоритеты и задачи внешней политики: актуальные проблемы внешней политики Казахстана: Сборник статей. – М., 1999. 100с.
53. Абиесова Н. Внешнеполитический интерес Турецкой Республики в Центральноазиатском регионе. // Вестник КазНУ. Серия международных отношений и международного права. 2004. №4(16). с.61-63.
54. Абиесова Н. Турция — Центральная Азия: вчера и сегодня. // Казахстан-спектр 2003. №2. с.14-19.
55. Аргынтай А. Турция-Казахстан. // Деловой мир 2003. №28.
56. Ардаева В. Турция-Казахстан. Советы Казахстана. 1990. 17-23 декабря. №34.
57. Геополитический фактор в отношении Турции и государств Центральной Азии. // Вестник КазГУ. 2001.№1.
58. Встреча глав шестерки. // Панорама. 1995. 2 сентября.
59. Савельева А. Век новой экономики. Между Европой и Азией. // Азия и Африка сегодня 2003. №7. с.37.
60. Саммит ОБСЕ. // Правительственный вестник. 1999. №11.
61. Марков М.Г. Турция между Европой и Азией. — М., 2001. 536 с.
62. Геннадий Старченков. Турция: долгий путь в Евросоюз. // Россия и мусульманский мир. 2003. № 6(132). с.148-156.
63. Н.Злоказова. Расширение ЕС: за и против с позиций его членов. // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №1. с.62-69.
64. Меликян А. Турецкий гамбит. // Эхо планеты. 2000. №23.
65. Абдуллаева Л., Йигиталиев Ш. Расширение ЕС и его влияние на страны Центральной Азии. // Центральная Азия и Кавказ. 2004. №4. с.35-41.
66. Н.Мосаки. Нефть и курдская проблема. // Азия и Африка сегодня. 2002. №3. с.33-36.
67. Лазарев М.С. Курдский вопрос (происхождение, развитие и современное состояние) // Современный Курдистан. Проблемы национального движения. М., 1995. с.22.
68. Вахитов И.В. Кипрская проблема: тенденции к разрушению. // Московский журнал международного права. 2004. №1. с.36-44.
69. Союз суверенных европейских государств. // Новое поколение. 20 июня 2003. с.9
70. Кукеева Ф.Т. ТАСИС в Центральной Азии. // ЕС и Центральная Азия. – Алматы, 2000. 250с.
71. Куранов А. Новички спешат в Евросоюз. Новое время. – М.: Приложение – Политэкономия. 26 мая 1998. №10.
72. Европейская интеграция и права человека: Сборник статей. – Алматы, 1998. 261с.
73. Открылось почетное консульство. // Казахстанская правда. 26 июля 2003.
74. Бектиярова И. Президент Н.Назарбаев – об итогах своего визита в Турцию. // Панорама. 22 октября 1994. с.7.
75. Вдовиченко Д.И. Тургут Озал. // Вопросы истории. 1994. №4. с.47-62.
76. Визит Сулеймана Демиреля придал новый импульс казахстанско-турецкому сотрудничеству. // Казахстанская правда. 16 июня 1995.
77. Гасратян М.А. Турецкое законодательство и курды. // Курдистан: на перекрестках истории и политики. Научно-практическая конференция. – М., 1994. с.57-67.
78. Жексембай Б. Новая веха сотрудничества: Президент Республики Казахстан Н.Назарбаев посетил Турцию. // Деловой мир. 2003. № 28. с.34-35.
79. ИвановИ., Перов К. Курдская волна Захлестывает мир. // Эхо планеты. 1999. №9 с.6-7.
80. Уокер Т. Турция: острая курдская проблема. // КОМПАС: Комментарии, прогнозы, анализ, события. 1997.№147. с.39-42.
81. Поздняков В., Ганжа С. Новые страны на пороге Европейского союза. // Международная жизнь. 1999. №3.
82. Иванов И. Расширение Евросоюза: сценарий, проблемы, последствия. // МЭМО. 1998. №9.
83. Турция, Европа и бен Ладены. // Азия и Африка сегодня. 2003. №4.
84. Мансурова Ж. Несбыточная мечта Анкары. // Континент. 16июля-11 августа 2003.
85. Курдский вопрос на засыпку. // Континент. 2-15 октября 2002.
86. Лебедев А. Некоторые заметки по поводу визита российского президента в Турцию. // Международная жизнь. 2005. №1.
87. Мансурова Ж. К вопросу о вступлении Турецкой Республики в ЕС. // Центр европейской документации при КазНУ им. Аль-Фараби. Европейский диалог. 2003. №1. с.67-78.
88. Кунаков М. Турция и ЕС: проблемы экономической интеграции. Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. – М., 1999. с.4.
89. International Politic. Турция как кандидат на вступление в ЕС. ноябрь 2000. №11.

           Статистические материалы и справочные издания:

90. ИТАР-ТАСС, 12 марта 1998, Анкара, Корр. А.Палария.
91. Ежемесячный бюллетень информации о Европейском Союзе. №47, декабрь 1997. Брюссель.
92. Европейский обзор № 15.
93. Европейский обзор № 35.
94. Европейский обзор № 40.
95. Борко Ю.А. На пути к европейскому единству: События и даты. – М. 1994. 150с.
96. Практическое руководство по организации программы ТАСИС. Европейская комиссия. Генеральный директорат по внешним связям. – Брюссель, 1995. 206с.
97. Вестник ОБСЕ. 1999. №11-12.

            Источники и литература на иностранных языках:

98. The Tacis Programmer: An interim evaluation. The European Commission. Directorate General for External Relations. – Brussels, 1997. 71p.
99. Tacis: Summary of Indicative Programmers 1993-1995. The European Commission. Directorate General for External Relations. – Brussels, 1995. 47p.
100. Tacis: Summary of Indicative Programmers 1996-1999. The European Commission. Directorate General for External Relations. – Brussels, 1999. 49 p.
101. The Tacis Programmer, Annual report 1996. 68p.
102. The Tacis Programmer, Annual report 1997. 56p.
103. The Tacis Programmer, Annual report 1998. 58p.
104. The Tacis Programmer, Annual report 1999. 62p.
105. “European Integration. The origins and growth of the European Union”. Dr. Klaus-Dieter Borchardt. – Luxemburg, 1995. 280p.
106. Turkey: Economic reforms, living standards and social study. New York, 17.05.2000.
107. Яхья Сезай Тезел. Cumhuriyet döneminin iktısadi tarihi, İstanbul, 1994. P.97-100.
108. Hugh Poulton Top hat, grey molf and crescent. Türkısh natıonalısm and the Türkısh Republic, London 1997, P.315-322.
109. Roberıck H. Davıson Atatürk’ün siyasi reformlar ve Tanzımat, ın: Osman Okyar u.a. Atatürk ve Cumhuriyet dönemi Türkiyesi, Ankara P.28-59.
110. Hale W. The Political and Economic Development of Modern Turkey. London, 1984. p.14-16.
111. International Trade Law Post State Graduate course. Turin (Italy), March, 30 — June, 23. 2004.
112. Treaty Establishing a Constitution for Europe. – October 2004.
113. 21^st. Century Kemalism: Redefining Turkey – EU Relations in the Post-Helsinki Era. CEPS working document. No.170, September 2001.
114. Church and Society Commission, CEC, Brussels, February 2004.
115. Relations between EU and Turkey. New York Times, Sunday, March 14, 1999.
116. Turkey, EU and Cyprus Wednesday, December 22, 2004.
117. Turkey and Greece on Thursday, November 7, 1982.
118. Oçan, Prof. Dr. Chrıstıne: Communication, Identify and Tolerance for European Minorities / Avrupa’daki Azınlıklar için iletişim, Kimlik ve Hoşğürü. Uluslararası hoşçörü kongresi bildiriler; 10-12 Haziran / June / 1995 Antalya.

                Материалы всемирной сети Интернет:

119. http: // www.europa.eu.int.
120. http: // kisi.kz.
121. http: // www.eur.ru/neweur/omag — журнал «Европа».
122. http: // www.strategy.kz/docs/2001.html
123. http: // www.strategy.kz/docs/2003.html
124. http: //mfa.

 

 

[1] Договор о ЕС // Единый европейский акт Договора о ЕС. – М., 1994. ст.49.

[2] Куранов А. Новички спешат в Евросоюз. Новое время. – М.: Приложение – Политэкономия. – 1998. №10. 26 мая.

[3] Атаев Т. США, НАТО и Турция. М., 1973. с.217-221.

[4] Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации. Послание Президента народу Казахстана. 2005. 18 февраля; Назарбаев Н.А.  На пороге ХХΙ века. – Алматы: Өнер, 1996.

[5] Документы Европейского Союза: Сборник. – М., 1995. – Т.1, Т.2.

[6] Договор об учреждении Европейского экономического сообщества // Договоры, учреждающие Европейское Сообщество. – М., 1994.; Договор о Европейском Союзе // Единый европейский акт  Договора о ЕС. – М., 1994.; Европейский Обзор. – Брюссель. №47, декабрь.

[7] Васильев Л.С. История Востока.  Т.2 — М. 1998. ;  Вольский Д.А. Турция: партнер знакомый и незнакомый. М., 1994

[8] Боджолян М.Т. Реформы 20-30 гг. ХΙХ в. В Османской империи. — М., 1984.

[9] Алиев Г.З Турция в период правления младотурок. — М., 1972.

[10] Мустафа Кемаль Ататюрк. // Аскаров А. Сыны великого Турана – Алматы: Нұрлы Әлем, 1998.

[11] Борко Ю.А. Общий европейский дом: что мы о нем думаем? М., 1991.; Европейское сообщество в преддверии создания единого рынка. М., 1992.; Западная Европа: социальные последствия капиталистической интеграции. М., 1975.; Единый европейский акт. Договор о ЕС. М., 1994.; На пути к европейскому единству: События и даты. – М., 1994.

[12] Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. – М., 1988; Барановский В.Г. Европейское Сообществе в системе международных отношений. Институт МЭ и МО. – М., 1986.

[13] Савельева А. Век новой экономики. Между Европой и Азией. // Азия и Африка сегодня 2003. №7. с.37; Геннадий Старченков. Турция: долгий путь в Евросоюз. // Россия и мусульманский мир. 2003. № 6(132). с.148-156; Мансурова Ж. Несбыточная мечта Анкары. // Континент. 16июля-11 августа 2003; Мансурова Ж. Несбыточная мечта Анкары. // Континент. 16июля-11 августа 2003.

[14]Гасратян М.А. Курды в новейшее время. – Ереван 1990; Гасратян М.А. Курдское движение в новое и новейшее время. – М., 1987;  Луковец А.М. Кипр: вчера и сегодня. – М., 1974; Анисимов Л.Н. Проблема Кипра. – М., 1986. 

[15] Атаев Т. США, НАТО и Турция. – М., 1973.

[16] Абиесова Н. Внешнеполитический интерес Турецкой Республики в Центральноазиатском регионе. // Вестник КазНУ. Серия международных отношений и международного права. 2004. №4(16). с.61-63; Абиесова Н. Турция — Центральная Азия: вчера и сегодня. //  Казахстан-спектр 2003. №2. с.14-19.

 

[17] Аргынтай А. Турция-Казахстан. // Деловой мир 2003. №28; Ардаева В. Турция-Казахстан. Советы Казахстана. 1990. 17-23 декабря. №34; Жексембай Б. Новая веха сотрудничества: Президент Республики Казахстан Н.Назарбаев посетил Турцию. // Деловой мир. 2003. № 28. с.34-35.

[18] Назарбаев Н.А.  На пороге ХХΙ века. – Алматы: Өнер, 1996; Назарбаев Н.А.  Критическое десятилетие. – Алматы, 2003; Назарбаев Н.А.  В потоке истории. – Алматы, 1999; Назарбаев Н.А.  Новые приоритеты и задачи внешней политики: актуальные проблемы внешней политики Казахстана: Сборник статей. – М., 1999;  Токаев К.К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. – Алматы, 2000; Токаев К.К. Дипломатия Республики Казахстан. – Астана, 2001.

 

[19] Боджолян М.Т. Реформы 20-30-х гг. ХΙХ в. В Османской империи. М., 1984, с.56-83.

[20] Васильев История Турции. Т.2. М., 19, с.139.

[21] Васильев. История Востока. Т.2. с.140.

[22] Васильев. История Востока  Т.2. с.141.

[23] Васильев История Востока. Т.2. с.143.

[24] Алиев  Г.З. Турция в период правления младотурок. М.,1972, с.165-182.

[25] Турецкая Республика. М., 1990, с.73-75.

[26] Вольский Д.А. Турция: партнер знакомый и незнакомый. М., 1994, с.47.

[27] Абиесова Н. Внешнеполитический интерес Турецкой Республики в Центральноазиатском регионе. Вестник КазНУ. Серия «Международные отношения и международное право». 2004. №4(16) с.61-63.

[28] Назарбаев Н.А. На пороге ХХΙ века. Алматы, 1996, с.218.

[29] Вестник АУ им.Абая, серия «Международная жизнь и политика», №1(2), 2003, с.42.

[30] Казахстан-Турция. Анкара, 1996, с.233.

[31] Первая верительная грамота // Казахстанская правда. 1992. 22 апреля.

[32] Казахстан и Турция подписали договор о дружбе и сотрудничестве // Казахстанская правда. 1994. 19 сентября.

[33] Шугабаева Д. Турция пока к нам благоволит // Казахстанская правда. 1995. 16 августа.

[34] Петров К. Министры сельского хозяйства Турции и Казахстана // Панорама. 1995. № 28.

[35] Панорама. 1997. №49.

[36] Абакова Ж. Визит М.Калемли // Экспресс. 1997. 18 марта.

[37] Нестеренко С. Вчера – переговоры, сегодня – праздник // Казахстанская правда. 2000. 20 октября.

[38] Встреча Президента Н.А.Назарбаева с Президентом Турции А.Н.Сезером // Дипломатический курьер. 2000. № 3.

[39] Шаймерденов К. Президенты Казахстана и Турции подписали Декларацию о сотрудничестве в борьбе с терроризмом // Панорама. 2000. 20 октября.

[40] Шен В. Казахстан и Турция: деловые связи носят долгосрочный характер // Азия – экономика и жизнь. 1996. № 40.

[41] Вестник АУ им.Абая, серия «Международная жизнь и политика», №1(2), 2003, с.43.

[42] Дружеские встречи в Анкаре // Казахстанская правда. 2000. 28 октября.

[43] Борко Ю.А. Общий европейский дом: что мы о нем думаем? М., 1991, с.27.

[44] Борко Ю.А. Европейское сообщество в преддверии создания единого рынка. М., 1992, с.12.

[45] Борко Ю.А. Западная Европа: социальные последствия капиталистической интеграции. М., 1975, с.158.

[46] Борко Ю.А. Единый европейский акт. Договор о ЕС. М., 1994, с.96.

[47] Борко Ю.А. Общий европейский дом: что мы о нем думаем? М., 1991, с.132.

[48] Атаев Т. США, НАТО и Турция. М., 1973, с.216.

[49] Атаев Т. США, НАТО и Турция. М., 1973, с.219.

[50] Кунаков В.В. Турция и ЕС: проблемы экономической интеграции. Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. М., 1999, с. 17.

[51] Турция между Европой и Азией. М.: Институт востоковедения РАН – Крафт, 2001. с. 344.

[52] Сейчас в Турции насчитывается 66 миллионов человек, а к 2015 г. ее население превысит 80 миллионов.

[53] Ганкин Л. Конец Европы. 15.11.2002, www.poleznaya.com.

[54] По разным оценкам, курдов в мире от 25 до 40 млн. человек.

[55] Лазарев М.С. Курдский вопрос (происхождение, развитие и современное состояние) // Современный Курдистан. Проблемы национального движения. М., 1995. с.22.

[56] Россия и страны мира: Стат. сб. / Госкомстат. М., 1998. с. 16.

[57] Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта. М., 1978, с. 79-90.

[58] Шмаров В.А. Кипр в средиземноморской политике НАТО. М., 1982, с. 64-80.

[59] Политика Англии на Кипре. Международная жизнь, 1974,  №12, с.83.

[60] Сборник Решения ООН с 1964-1974 гг. М., 1989. с.23.

[61] Федоров В.А. Эволюция авторитарных режимов на Востоке. М., 1992, с.199.

[62] «Мировая экономика и международные отношения». 1978, № 4, с.78.

[63] Financial Times, 9-1 0.11.02, Ankara to joint EU attacked by Giscard, by Gorge Parker in Brussels and Leyla Boulton in Ankara.

[64] Вольский Д.А. Турция: партнер знакомый и незнакомый. М., 1994.

[65] Первую заявку Турция подала в 1959г.