Дипломная работа: Геостратегическое партнерство США и Казахстана

Содержание

Введение………………………………………………………………………………3

Глава I. Политическое восхождение Дж. Буша и его деятельность в мировой политике………………………………………………………………….8

1.1. Политический плацдарм Джорджа Буша……………………………………..8

1.2. Буш – губернатор штата Техас………………………………………………..18

1.3. Предвыборные кампании……………………………………………………32

Глава II. Геостратегическое партнерство США и Казахстана…………..…44

2.1. Казахстанско-американское сотрудничество на современном этапе………44

2.2. Внешнеполитическая стратегия Белого Дома……………………………….53

Заключение………………………………………………………………………….62

Список использованной литературы………………………………………………64

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. ХХ столетие, ставшее свидетелем двух мировых войн и множества локальных конфликтов, Октябрьской революции в России, Исламской — в Иране, возникновения и краха нацизма в Германии и милитаризма в Японии, крушения системы колониализма и распада социалистической системы, завершилось переходом к качественно новой эпохе. На смену прежним стереотипам пришло время новых измерений: геоэкономических, геополитических и геостратегических.

Центральная Азия стала местом пересечения стратегических интересов мировых держав. Подтверждением этого служат слова известного американского политолога З. Бжезинского, подчеркивающего значение региона для интересов США: «Геополитика продвинулась от регионального мышления к глобальному, при этом превосходство над всем Евразийским континентом служит центральной основой для глобального главенства. В настоящее время Соединенные Штаты, неевропейская держава, главенствует в международном масштабе, при этом их власть непосредственно распространена на три периферических региона Евразийского континента, с позиции которых они и осуществляют свое мощное влияние на государства, занимающие его внутренние районы». Становление однополюсного мира во главе с Америкой напоминает нам признаки прежних империй, а войны с Афганистаном и Ираком напоминают крестовые походы и, как следствие, войну между христианами и мусульманским народом. И эта проблема не может оставить нас равнодушными. Стратегия и внешнеполитическая тактика США сегодня направлена на установление демократии во всем мире, тем самым они обеспечивают свою безопасность. Однако контроль над всем миром слишком тяжелая ноша, даже для такой великой державы, как США. Но, несмотря на это народ и руководящие круги США твердо верят в свою «богоизбранность».

Актуальность и своевременность данного исследования определяется следующими факторами: во-первых, после распада СССР и образования множества новых независимых государств образовался некий вакуум, который еще слабая Россия не могла заполнить. И вследствие этого в нашем регионе появились иностранные компании, которые повлекли за собой быстрое развитие отношений с внешним миром. Учитывая многовекторность политики РК, определенной Н. Назарбаевым, отношения с Западом явились жизненно важными для достижения экономического роста страны и признание ее мировым сообществом. Мировые державы выяснив энергетический и геополитический потенциал Центральной Азии, развернули политическую борьбу за влияние в данном регионе. И поэтому мы сегодня можем наблюдать, что проблема разделения Каспийского моря выходит за рамки региональности, приобретая все больше международное значение. Особенно это проявляется на фоне, когда США находятся в поиске альтернативных источников энергоресурсов. По этой причине невозможно отрицание вмешательства внешних «невидимых» игроков в данный процесс.
Во-вторых, на пороге XXI в. перед всем человечеством остро встала такая проблема, как международный терроризм. В стороне от этой проблемы не остались и США, так как 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке произошли самые жестокие в истории человечества террористические атаки. И именно после этих событий в мире образовалась антитеррористическая коалиция. Центрально-азиатский регион стал одним из важнейших объектов для США, так как именно с авиабаз Кыргызстана и Узбекистана производились вылеты самолетов антитеррористической коалиции для нанесения ударов по Афганистану. Террористические акты по всему миру сделали наш регион — зоной жизненно важных интересов США. Размещение военных баз в ЦА стало камнем преткновения и пересечением интересов США с интересами России и Китая. Поэтому проблема безопасности является сейчас наиболее актуальной на данный момент, а эту безопасность в мире обеспечивают никто другие как США, при помощи НАТО.

В-третьих, НАТО на современном этапе в мире является самым мощным инструментом регулирования отношений США с другими странами. По причине международного терроризма, базой для большинства двусторонних и многосторонних отношений стали проблемы безопасности. Пользуясь этим НАТО выдвинул стратегию расширения на восток. Встретив на территории ЦА такую организацию как ОДКБ, НАТО предложило этим странам рамочный документ «Партнерство во имя мира», тем самым навязав ей свою политику вопреки России и Китая.

Анализируя эти аспекты можно уверенно говорить об актуальности проблемы, так как главенство США вызывает все больше недовольства и без анализа действий и решений, принимаемых Белым Домом, мы не можем говорить о безопасном будущем развитии всего мира.

Степень разработанности темы. Социально-политическую литературу по изученной проблеме можно разделить на 2 группы исследования.
Первая группа включает в себя работы зарубежных политологов. В дипломной работе использованы труды Дж. Буша, З. Бжезинского, Геймбах Д.[1] известных политических деятелей, которые носят рекомендательный характер, а также ими используются приемы проведения исторических параллелей.

З. Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска» разделил весь мир на определенные части, описывая их политическую и экономическую значимость для интересов США. Отдав всему остальному миру второстепенные роли, он оставляет для США — главную, считая, что эта роль дана его стране свыше.

Книги Дж. Буша-младшего носят автобиографический характер и описывают его путь к президенству и карьерный рост. Также труды Дж. Буша раскрывают его взгляды на мировые проблемы и пути сотрудничества для их решения.
Анализ геостратегической тактики администрации Дж. Буша, а также внешнеполитическая деятельность Президента проводится в трудах Геймбаха Д.

Ко второй группе относятся работы российских и казахстанских авторов: Гарбузов В.Н., Богданов Д.Ю., Лаумулин М., Сыроежкин К., Токаев К., Кул-Мухамед М.[2] Данная группа описывает непосредственное столкновение национальных интересов в нашем регионе в области безопасности и экономики. Российские аналитики также рассматривают изменение внешнеполитического курса с приходом к власти Дж. Буша младшего. Среди казахстанских авторов рассматривающих внешнюю политику США в Центральной Азии можно выделить Мурата Лаумулина. Его статьи и монографии являют собой анализ стратегии Соединенных Штатов в контексте формирования новых вызовов безопасности мира.

Источниковая база исследования. Проблема внешнеполитической стратегии и тактики изучалась на основе широкого комплекса источников. Выделим следующие группы: а) тексты договоров, соглашений, отчетов внешнеполитических и оборонных ведомств США; б) соглашения и договора заключенные между Казахстаном и США, а также с другими международными организациями.

Источники, относящиеся к первой группе являются основными и главными для дипломной работы — это: National Security Strategy for a Global Age. – Washington, December 2000. National Security Strategy for the United States of America. – Washington, February 2006. Данная группа документов содержит практический материал внешнеполитическому курсу администрации Дж. Буша –младшего, а также носит и рекомендательный характер.

Вторую важную группу источников представляют документы регулирующие взаимоотношения Казахстана на мировой арене: Партнерство во имя мира: Рамочный документ. Брюссель, 27.05.94 г.; Казахстанско-американское совместное заявление о мире, безопасности и нераспространении. Вашингтон, 20 марта, 1995 г.; Соглашение между РК и МАГАТЭ о применении гарантий в связи с Договором о нераспространении ядерного оружия. Алматы, 26 июля, 1994 г.; Хартия о демократическом партнерстве между РК и США. Вашингтон, 14 февраля 1994г. Данные документы представляют возможность данному региону стать полноправным членом мирового сообщества и обеспечивают его безопасность.

Цели и задачи исследования. Цель дипломной работы состоит в том, чтобы проанализировать и обобщить весь материал и данные по внешнеполитическому курсу США и понять последующие действия мировой державы. В соответствии с целью дипломной работы, определившей общую структуру изложения, были сформулированы следующие задачи:
— проанализировать существующую стратегию и предполагаемый внешнеполитический курс США;
— определить и проанализировать перспективы сотрудничества двусторонних отношений между США и Республикой Казахстан;

— рассмотреть взгляды Дж. Буша на современные международные отношения в мире и систему международной безопасности;

— проследить политический путь Дж. Буша и изменение внутриполитического курса во время его президенства.

Методологическая основа дипломной работы. Принципиально необходимым в процессе написания дипломной работы стало обращение к трудам и идеям Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева.[3] Глава нашего государства всегда подчеркивал, что отношения в мире должны строиться, прежде всего, на основе консенсуса и на основе демократического и конструктивного партнерства, добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества со всеми факторами международных отношений. Концепции, определенные в работах Н.А. Назарбаева, совпадают с принципами международных организаций в области безопасности: о необходимом мирном урегулировании локальных и региональных конфликтов до выхода их на международный уровень. По этому поводу следует отметить, что «Казахстан всегда будет оставаться ответственным и надежным международным партнером». Практическая значимость идей Президента воплотилось в инициативах по созыву Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии, куда вошла и Российская Федерация. При исследовании темы мы опирались на принципы историзма, системного подхода. Общенаучные методы — анализ, синтез, сравнительный метод, позволили всесторонне исследовать данный конфликт, а также проследить дальнейшие этапы его развития.

Научная новизна исследования. Научная новизна дипломной работы заключается в самой постановке вопроса, в попытке комплексного анализа осуществления национальных интересов США в контексте проявления «доктрины Буша». Научная новизна дипломной работы определяется:
— анализом проведения США своей собственной политики и применением ими военных доктрин «превентивного удара» и политики «двойных стандартов»;
— анализом политического пути президента Дж. Буша-младшего;
— комплексным анализом реального влияния и присутствия США в Центральной Азии. Практическая значимость исследования состоит в том, что:
— в дипломной работе автор попытался проанализировать основные этапы восхождения президента Дж. Буша на политическую арену и проблематику двустороннего сотрудничества между США и Казахстаном;
— результаты дипломной работы могут быть полезны и использованы как преподавателями ВУЗов так и школьниками, изучающих международные отношения и историю США.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
В первой главе мы рассматриваем политический подъем Дж. Буша, его политические взгляды и основные аспекты его предвыборной платформы.

Во второй главе мы провели анализ взаимоотношений двух государств на современном этапе.

Дипломная изложена на 70 страницах.

Глава I. Политическое восхождение Дж. Буша и его деятельность в мировой политике

1.1 Политический плацдарм. Одним из лейтмотивов кампании Буша младшего стала идея объединения. «Наша страна должна быть процветающей, — говорил Буш. — Но процветание должно иметь цель — сделать так, чтобы американская мечта затронула каждое готовое к этому сердце. Цель процветания — никого не оставить в стороне… никого не оставить позади». Президент назвал эту философию «сострадательным консерватизмом». «Я убежден, что консервативная философия — это философия сострадания, освобождающая личность для максимальной реализации своего потенциала, — заявлял он избирателям. — Консерватизм — сокращать налоги, сострадание — давать людям больше денег на расходы. Консерватизм — настаивать на местном контроле над школами, высоких стандартах и результатах образования; сострадание — добиваться, чтобы каждый ребенок научился читать и никто не отстал. Консерватизм — реформировать систему социального обеспечения, настаивая на необходимости работать; сострадание — освободить людей от зависимости от правительства». Буш полагает, что эта нота консерватизма не приглушена и не смазана. Она отчетлива и убедительна. Она предполагает не благие намерения, а хорошие результаты. Сострадательный консерватизм прилагает консервативные принципы свободного рынка к реальной задаче — помогать всем людям, включая бедных и малоимущих. Его видение сострадательного консерватизма требует также, чтобы Америка отстаивала свое лидерство в мире. «Мы единственная оставшаяся в мире сверхдержава, и мы должны использовать нашу мощь, проявляя твердость чтобы способствовать распространению свободы».

Один из секретов успеха Джорджа У. Буша при обращении практически к каждому», писал в газете «Вашингтон пост» обозреватель Э. Дж. Дионн-младший, «заключается в том, что он владеет старейшим политическим искусством: он просто умеет нравиться людям, всяким людям». Предки президента Буша также были политиками. Дед Джорджа Буша по отцу, Прескотт Буш, в период с 1952 по 1963 годы был сенатором США от штата Коннектикут. Его отец начал свою карьеру выборного политика в 1966, когда избиратели в Хьюстоне, штат Техас, уполномочили его представлять их интересы в палате представителей Конгресса США. Джордж Буш-старший занимал пост вице-президента при президенте Рейгане с 1981 по 1989 годы и президента Соединенных Штатов с 1989 по 1993 годы. Младший брат президента, Джон Буш, в настоящее время является губернатором штата Флорида. «Мой дед Прескотт Буш считал, что самый непреходящий и важный момент в жизни любого человека наступает, когда он слышит призыв общественного служения и отвечает на него, — пишет Джордж У. Буш в своей автобиографической книге «Бремя, которое всегда с тобой» («A Charge to Keep»). — Деньги и материальные блага в конечном итоге не являются мерилом жизни, — считает он,- и если они у вас есть, то ценой их обладания должно стать служение обществу». [4]

Джордж У. Буш родился 6 июля 1946 года в городе Нью-Хейвен, штат Коннектикут, где его отец был студентом Йельского университета. Два года спустя, после окончания Йельского университета, Буш-старший занялся нефтяным бизнесом в Западном Техасе. Джордж У. Буш провел почти все свое детство в Мидленде, штат Техас, который он до сих пор считает своей родиной. «Мидленд представляет собой небольшой городок с соответствующим укладом жизни, пишет он в своей книге «Бремя, которое всегда с тобой». — Нас учили уважать старших, делать то, что они говорят. Мы посещали церковь. Мы придавали большое значение как урокам, которые нам задавали на дом, так и занятиям в школе. Отцы города очень старались привлечь самых лучших учителей в наши школы. Двери в домах никогда не запирались, потому что все доверяли своим друзьям и соседям. У меня было счастливое детство». В декабре 1949 года у Джорджа появилась сестра, Робин; третий ребенок в семье Бушей. Всего через 3 года у Робин в результат медицинского обследования обнаружили лейкемию. В октябре 1953 года Робин умерла в возрасте трех лет.

Смерть сестры оказала опустошительное воздействие на Джорджа. «Я испытывал горе и шок, — пишет он в своей книге. — Я знал, что Робин болела, но я не мог даже представить себе, что она умрет. Несколько мгновений назад у меня была сестра и вдруг ее не стало. По прошествии сорока шести лет эти мгновения по-прежнему остаются самым отчетливым воспоминанием моего детства — острой болью на фоне в общем-то довольно счастливого времени» . Там, в Западном Техасе, у Бушей впоследствии родилось еще трое детей: Нил в 1955 году, Марвин в 1956 году и Дороти в 1959 году. Вскоре после рождения Дороти отец перевез все семейство в Хьюстон — город, расположенный в юго-восточной части штата — где он стал главой офшорной нефтяной компании, которую в свое время он помогал создавать. Осенью 1961 года родители Джорджа Буша отправили его в школу-интернат Филлипс-Академи (Filips Academy) в Андовере, штат Массачусетс, одну из самых престижных частных школ, которую, кстати, в свое время окончил его отец. Джорджу тогда было 15 лет, он никогда до этого не жил отдельно от семьи, и для него более привычным зрелищем были широкие просторы Юго-Запада, чем лесистые холмы Северо-Востока. «Пребывание в Андовере научило меня думать, — говорит Буш. — Я научился читать и писать так, как я не умел делать это раньше. Кроме того, там я обнаружил в себе интерес к предмету, который сопровождает меня в течение всей моей взрослой жизни. Этот интерес зародился во мне благодаря преподавателю истории Тому Лайонсу. Он страстно любил этот предмет и умел передать любовь и интерес к нему своим ученикам. Он научил меня понимать, что история дает нам живую связь с прошлым и его уроками, а эти уроки зачастую могут оказаться полезными при прогнозировании будущего».

После окончания школы в Андовере в 1964 году, Буш поступил в Йельский университет в Коннектикуте, где он посвятил себя уже традиционной для него деятельности.[5] Он был избран президентом студенческого братства и одновременно продолжал занятия спортом. Его любимой игрой по-прежнему был бейсбол, по его собственным словам, «мои способности никогда не соответствовали моему страстному желанию играть; играя в команде первокурсников Йельского университета, я был довольно посредственным питчером. Учась на первом курсе, я стал играть в регби и, став старшекурсником, попал в состав университетской команды» . Джордж окончил Йельский университет в мае 1968 года по специальности «история». За две недели до окончания он побывал на расположенной недалеко от Хьюстона базе ВВС Эллингтон в штабе Национальной гвардии ВВС штата Техас и подал заявление о приеме его на курсы пилотов. Джорджу было присвоено звание лейтенанта, и он провел два года на действительной военной службе в качестве пилота истребителя-перехватчика F-102. На протяжении более четырех лет после этого он время от времени совершал вылеты, помогая Национальной гвардии ВВС штата обеспечивать круглосуточный режим боевого дежурства двух истребителей-перехватчиков F-102, имевшихся в ее распоряжении. В этот период своей биографии Джордж работал в компании одного из бывших партнеров своего отца, который оставил нефтяной бизнес и учредил сельскохозяйственную компанию в Хьюстоне, занимавшуюся самыми разными вещами — от разведения крупного рогатого скота и кур до выращивания тропических растений. Работа Джорджа заключалась в том, что он должен быть ездить по Соединенным Штатам и странам Центральной Америки и заниматься подбором питомников, которые могла бы приобрести его компания. Весной 1972 года он оставил эту работу и уехал в Алабаму для участия в кампании по выборам в сенат США республиканца Уинтона Блаунта, которая, правда, закончилась неудачей. По возвращении в Хьюстон он стал советником программы для афро-американской молодежи «Профессиональная объединенная лига лидеров». В рамках этой программы добровольцы из мира спорта, индустрии развлечений и бизнеса проводили разнообразную работу с молодежью. Сам Джордж обучал молодых афроамериканцев игре в баскетбол и борьбе. Работа в этой программе, пишет Буш в своей книге, дала ему «возможность увидеть ту сторону жизни, с которой я не был знаком. Это был трагический опыт. Я увидел, как много людей живет в бедности. Я увидел и пороки: наркоманию, пьянство». [6]Осенью 1973 года Буш поступил в Гарвардскую школу бизнеса в Кембридже. «Гарвард стал серьезным поворотным пунктом в его жизни, — сказала в интервью газете «Вашингтон пост» его мать, Барбара Буш. — Я думаю, что именно там он узнал, что такое… как это правильно назвать? Устройство жизни» . После получения в 1975 году степени магистра в области управления частными компаниями и предприятиями, Джордж решил вернуться обратно в Мидленд и попробовать свои силы в нефтяном бизнесе. Он начал как мелкий предприниматель, который изучает права собственников на недра, а затем ведет переговоры об аренде перспективных нефтеносных участков. Вскоре он стал продавать права на разработку полезных ископаемых и рентные доли, а также заниматься инвестициями в проекты освоения нефтяных месторождений. Летом 1977 года в Мидленде Джордж познакомился с Лаурой Уэлч. Она родилась в Мидленде и имела степень бакалавра педагогических наук после окончания Южного методистского университета в Далласе и степень магистра библиотечного дела после окончания Техасского университета в Остине. На момент знакомства с Джорджем она работала библиотекарем в начальной школе в Остине. «У Лауры спокойный характер, — говорит Джордж. — А во мне кипит энергия. Она — уравновешенный человек, а я — натура беспокойная. Она терпелива, а я нет» . Cпустя два месяца после знакомства они поженились. Джордж уже решил выдвигать свою кандидатуру в Конгресс на место в Палате Представителей, поэтому после свадьбы они начали заниматься предвыборной кампанией, в ходе которой объездили всю территорию огромного избирательного округа, который представляет собой Западный Техас. Бушу удалось стать кандидатом от Республиканской партии, но выборы он проиграл. «Поражение смиряет, — пишет Буш в своей книге. — Вы работаете, мечтаете, надеетесь на то, что люди вас поймут — и вдруг наступает конец всему и оказывается, что люди вас не поняли. Трудно не отнести политический проигрыш на свой счет; в конце концов, ведь именно ваше имя было проставлено на бюллетенях для голосования. Тем не менее, вы должны преодолеть разочарование, принять вердикт и продолжать заниматься своим делом».

Продолжение своего дела означало для Буша возвращение к нефтяному бизнесу в Мидленде. Он создал компанию под названием «Арбусто (так переводится на испанский фамилия Буш) Энерджи», которая позднее была переименована в «Буш эксплорейшн», но дела у нее шли неважно. В начале 80-х годов цены на нефть стали падать, и молодой компании было трудно работать в таких условиях. В 1984 году Буш решил объединить свою компанию с еще одной небольшой фирмой, занимавшейся разведкой полезных ископаемых, и стал президентом новой компанией под названием «Спектрум-7». Резкое снижение цен на нефть продолжалось, и компания «Спектрум» испытывала очень серьезные финансовые трудности. В 1986 году более крупная компания «Харкен энерджи корпорейшн» купила компанию Буша. Джордж в течение некоторого времени работал в «Харкене» консультантом, но потом стал помогать своему отцу в его президентской кампании в качестве советника и спичрайтера. После того как его отец стал президентом страны в 1988 году, Джордж переехал в Даллас с намерением открыть там свое дело. Между тем, сообщение о том, что профессиональная бейсбольная команда «Техасские рейнджеры», игравшая в пригороде Далласа, выставлена на продажу, изменило его планы. Он собрал группу богатых инвесторов, которые и купили эту команду за 75 миллионов долларов. Сам Буш купил небольшую долю в этом деле. Ему и еще одному инвестору по имени Эдвард «Расти» Роуз было поручено заниматься организацией каждодневной жизнью команды. «Расти не любил произносить речи или разговаривать с репортерами, — пишет Буш в своей книге, — поэтому я стал лицом и рупором «Техасских рейнджеров». Я много работал над вопросами кассовых сборов. Я исследовал рынок «рейнджеров», занимавший значительную часть территории Техаса, входил в контакт с гражданскими группами и торговыми палатами. Я дал тысячи интервью, рекламируя бейсбол как семейный вид спорта и отличное развлечение». В процессе этой деятельности Буш стал весьма заметной и самостоятельной фигурой в Техасе, выйдя из тени своего знаменитого отца.

Речи и письменные заявления президента, с которыми он выступал до и после кампании, дают хорошее представление о том, какие задачи он будет ставить перед собой, находясь на посту президента. Он часто говорит, что американцы не должны ждать, что федеральное правительство решит за них все проблемы, а должны сами стремиться помочь своим соотечественникам. «Теперь мы без колебания можем сказать, что убежденность в том, что правительство способно решить проблемы граждан, а не в том, что граждане должны решать проблемы друг друга, было ошибкой и вводило в заблуждение. Это не означает, что мы не должны помогать людям. Это означает, что мы должны искать более эффективные способы оказания такой помощи. Мы должны сузить диапазон деятельности федерального правительства и вернуть ее в ограниченные рамки, возвращая при этом свободу действий местным органам власти, общинам и отдельным людям….

«Проблема с государственной бюрократией состоит не только в том, что она слишком дорого обходится обществу. Она еще и слишком равнодушна. Зачастую, когда рушится человеческая жизнь, помочь выстроить ее заново может лишь другой, сострадающий человек – тот, чьи дела сами говорят за себя: «Я люблю тебя, я верю в тебя, я с тобой». Это – сострадание с человеческим лицом и человеческим голосом».[7] Одна из задач, которые он перед собой ставит, состоит в том, чтобы каждый человек в Соединенных Штатах имел все необходимые экономические возможности. «Наш век – это век безграничного благосостояния. Тем не менее, среди всего этого благополучия есть и нищета. На окраинах общества изобилия есть люди, которые живут на теневой стороне благоденствия. Экономика, которая творит чудеса для миллионов американцев, является тайной для миллионов других людей… Наши газеты и телевизионные программы восхваляют и превозносят тех, кто побеждает в условиях высокотехнологичной экономики. Но мы никогда не должны превращаться в общество, живущее по принципу «победителю достается все». Наша экономика должна чтить и вознаграждать тяжелый труд рабочих и фермеров, официантов и таксистов, т.е. не только предпринимателей, но и простых тружеников, не только высокие технологии, но и простой труд… Про наше время будут говорить, что мы процветали. Но пусть при этом о нас говорят, что мы еще и разумно распоряжались своим богатством. Каждый человек должен иметь возможность воспользоваться всем спектром перспектив, которые открывает американский образ жизни».

Видение, которым обладает вновь избранный президент, выходит и за пределы Соединенных Штатов. «Мир ждет американского лидерства, ждет лидерства от страны, опирающейся на такие ценности, как свобода, справедливость и равенство. Наше лидерство не должно быть патерналистским лидерством высокомерного Большого Брата, а приглашающим к сотрудничеству, доброжелательным лидерством великой и благородной нации. Мы несем индивидуальную ответственность перед нашими семьями и нашими общинами, и коллективную ответственность как граждане самой великой и самой свободной страны мира. Америка не должна замыкаться в своих границах. Наш главный экспортный товар – свобода, и мы морально обязаны защищать ее во всем мире».

Он пообещал не упустить нынешний благоприятный момент и использовать достигнутое для движения к великим целям. «Нам придется решать трудные проблемы, связанные с угрозами нашей национальной безопасности, угрозами нашему здоровью и благополучию наших пенсионеров; и делать это нужно как можно быстрее – иначе вызовы нашего времени могут обернуться кризисами для наших детей. Мы дадим надежду на процветание каждому, самому удаленному уголку нашей страны. Каждому мужчине и каждой женщине – шанс на успех. Каждому ребенку – шанс на образование. Каждой семье – шанс на достойную жизнь».

Буш заключает: «Я знаю, насколько серьезная задача стоит передо мной. Я понимаю, что президентство – это такая работа, которая превращает гордеца в смиренного просителя. Но я готов приступить к этой работе. И я верю, в то, что Америка готова открыть новую страницу в своей жизни».

Отвечая на вопросы, Буш сказал, что готов делиться с Россией американскими наработками в области ПРО — правда, «в зависимости от поведения» Москвы на международной арене. Он также подтвердил свою готовность к конструктивным переговорам с президентом России Владимиром Путиным по проблематике ПРО. По словам Буша, он хотел бы «прямо взглянуть в глаза» президенту России Владимиру Путину и сказать ему: «Вы нам больше не враги, и мы вам тоже не враги. У меня нет сомнений, что мы можем работать вместе». По мнению претендента, «очень важно» донести до россиян мысль о том, что американцы — «мирная нация и рады возможности поработать вместе с Россией над сохранением мира».

На вопрос о том, вкладывает ли он военный смысл в понятие национального величия США, Буш прежде всего, выразил уверенность в том, что величие Америки основано на «любви и взаимной поддержке» ее жителей. При этом, однако, он подчеркнул, что не допустит снижения уровня боеготовности войск США. По его словам, он хочет «заверить г-на Путина» в том, что военная мощь нужна Америке «для поддержания мира».[8]

Ежегодное послание Президента Конгрессу. Президент США Джордж Буш выступил 28 января 2002 г. на совместном заседании обеих палат Конгресса с традиционным посланием о положении страны. Согласно Конституции Соединенных Штатов президент должен периодически информировать Конгресс о положении страны. Он, кроме того, имеет право в случае необходимости созвать обе палаты или любую из них. Обычно президент делает это раз в год. Начало традиции положил, как и многим другим политическим традициям Америки, первый президент США Джордж Вашингтон. Однако, уже третий президент, Томас Джефферсон, отказался от этой практики, решив, что событие слишком напоминает тронную речь британского монарха в парламенте. Лишь в 1913 году президент Вудро Вильсон возродил традицию, выступив на совместных заседаниях палат в общей сложности 23 раза. Корреспондент газеты «Los Angeles Times» Рональд Браунштейн пишет: «Послание Буша прозвучало в момент, когда он с еще большим основанием, чем Клинтон мог сказать: «Америка сильна как никогда». Но эта сила иная: при Клинтоне она была основана на экономическом масштабе, а после 11 сентября к ней добавилась еще и энергия. США вступили в войну…..».

Джордж Буш воспользовался своим правом созвать совместное заседание палат 20 сентября прошлого года, выступив с речью, в которой он объявил войну международному терроризму. На этот раз Джордж Буш начал свою речь напоминанием о том, с каким грозным вызовом пришлось столкнуться Америке 11 сентября прошлого года и о финале этого противостояния. «Американский флаг снова развевается над нашим посольством в Кабуле. Террористы, которые когда-то оккупировали Афганистан, сегодня оккупируют тюремные камеры в заливе Гуантанамо. А предводители террористов, те, кто призывал своих последователей жертвовать жизнью, ударились в бега». Вместе с тем Президент предупредил соотечественников, что война с терроризмом не окончена. «Наша война с террором только началась», — сказал он. «Во-первых, мы уничтожим базы террористов, сорвем их планы и предадим их правосудию. Во-вторых, мы не должны допустить, чтобы террористы и режимы, которые стремятся обладать химическим, биологическим ядерным оружием, угрожали Соединенным Штатам и миру». В числе террористических группировок, которых ждет возмездие, Джордж Буш назвал такие, как «Хамас», «Хезболла» и «Исламский джихад», а среди стран, оказывающих им поддержку и стремящихся обзавестись оружием массового уничтожения — Северную Корею, Иран и Ирак. Буш также добавил: «Мы будем тесно сотрудничать с членами нашей коалиции, чтобы не позволить террористам и государствам, которые им покровительствуют, получить материалы, технологию и специалистов для создания и доставки оружия массового уничтожения. Мы разработаем и развернем эффективную противоракетную оборону, чтобы защитить Америку и ее союзников от внезапной атаки. Народы всех стран должны знать: Америка сделает все, что требуется, чтобы обеспечить свою безопасность» . Джордж Буш высоко оценил взаимодействие с партнерами по антитеррористической коалиции.»В этот момент общая опасность стирает старые раздоры. Америка сотрудничает с Россией, Китаем и Индией так, как мы не сотрудничали никогда раньше, ради мира и процветания. В каждом регионе рыночная экономика, свобода торговли и открытое общество доказывают свою способность улучшить качество жизни. Вместе с друзьями и союзниками из Европы и Азии, Африки и Латинской Америки мы покажем, что силы террора не в силах остановить стремление к свободе». Значительную часть своего послания Джордж Буш посвятил экономическим проблемам страны. Он призвал законодателей как можно скорее преодолеть межпартийные разногласия и принять предложенный администрацией пакет экономических стимулов, направленных на оживление деловой активности. «Когда Америка работает, она процветает, поэтому мой экономический план можно сформулировать двумя словами: рабочие места», — сказал президент Буш. Корреспондент газеты «Washington Post» Дан Бальц считает, что «своим посланием Буш показал, что проблема Ирака является приоритетной для нынешней администрации». Анализируя послание Дж. Буша можно сказать, что оно определяет новую реальность, начавшую складываться после распада СССР и окончательно оформившуюся после 11 сентября. После трагедии 11 сентября психологический шок не позволил многим осознать стратегические выгоды нового положения США и вынудил их отвергать любые попытки трезвого анализа. Однако сегодня очевидно, что терракты способствовали мобилизации государства, повысили его эффективность, усилили как политические, так и экономические позиции США. США, став наиболее сильной державой, приступили к реализации своих интересов как таковых, без какой-либо оглядки на интересы других государств и народов.

Принципиально важно, что самоидентификация американцев связана не с территорией или национальностью, но «образом жизни», то есть мировоззрением и системой ценностей. Соответственно, под национальными интересами они понимают не только материальные, но и духовные — систему ценностей, мировоззрение и образ жизни, воспринимая как угрозу своим интересам не только реальные угрозы, но и всякую особенность, непохожесть, самостоятельность. Стремление насадить во всем мире свои ценности, не заботясь о степени их соответствия потребностям иных народов, и готовность применять силу ради этого парадоксальным образом объединяет современные США с исламскими фундаменталистами — просто вместо исламских догм они насаждают либеральные. Михаил Делягин в статье «Послание Буша ставит перед Россией задачу…» отмечает, что «послание Буша беспрецедентно агрессивно. Никакого компромисса, никаких переговоров — только война. Никакого поиска и искоренения причин только борьба со следствием, с террором. «Кто не с нами, тот террорист» . Можно не разделять эту несколько радикальную точку зрения, можно резко осуждать действия США, но тем не менее факт остается фактом, Буш в своем послании провозгласил три цели: собственная безопасность, победа над терроризмом в мировом масштабе, оздоровление экономики и во чтобы то ни стало пытается претворить их в жизнь. Заключение. 20 января 2001 года в Вашингтоне состоялась инаугурация 43 президента США. Им стал губернатор штата Техас, сын 41 американского президента, республиканец Джордж Буш. Изучение биографии Буша помогает понять истоки внешнеполитических решений президента Буша. Несомненно, жизненный путь, окружение, в котором Буш воспитывался наложило отпечаток на его мировоззрение. Буш воспитывался религиозным человеком. С детских лет он с семьей посещал церковь.Отсюда и присущий ему идеализм. Ведь именно пуританская этика сформировала идею божественного предназначения Америки (Manifest Destiny), идея о том, что Америка призвана быть глобальным лидером, и ее миссия спасти мир. Поэтому для нынешнего президента проводимая им внешняя политика, в том числе и в Ираке, — лишь выполнение долга перед Богом, перед всем миром, перед своим народом и перед самим собой. Вторым фактором, повлиявшим на формирование личности Буша является его семья. Его предки издавна занимались политикой, а отец был президентом, поэтому с ранних лет для Буша — младшего политика стала ежедневно обсуждаемой темой как за семейным столом так и во время регулярных встреч всего клана Бушей. Третьим и немаловажным фактором, на мой взгдяд, является образование.[9] Его заинтересованность в истории помогла ему проанализировать события прошлых лет и сформировать будущие представления, а атмосфера, царившая в Йельском университете лишь подталкивала к новым достижениям. Недаром, в США бытует мнение, что студенты, окончившие Йельский университет рано или поздно становятся президентами. Соглашаясь в августе 2000 года стать кандидатом на пост президента от Республиканской партии, Джордж У. Буш заявил, что «готов взяться за работу» по обновлению целей, стоящих перед Америкой. «Если вы выразите мне свое доверие, я оправдаю его… Дайте мне мандат, и я его выполню…. Дайте мне возможность возглавить страну, — сказал Буш, обращаясь к американскому народу . Он пообещал не упустить нынешний благоприятный момент и использовать достигнутое для сохранения первенства и могущества США на международной арене. Многие специалисты говорят о неопытности Буша во внешней политике. Он ведет себя скорее как руководитель крупной американской компании, а не как политический деятель. Управленческий стиль Буша характеризуется склонностью к корпоративным методам руководства. Для Белого Дома этот стиль считается идеальным, так как президент определяет порядок деятельности своей администрации, устанавливает приоритеты, периодически проверяет ход реализации принятых решений, но он не вникает в детали ее повседневной работы. Буша отличает избирательность и скорость знакомства с документами. Как правило, он не слишком долго анализирует ситуацию, однако иногда может попросить ознакомить его с подробностями обсуждаемых проблем. Один из помощников Буша отмечает: «Президент не утруждает себя размышлениями и уединением». Многочасовые обсуждения вопросов он не приветствует, нередко прерывает своих докладчиков и помощников, однако мнением специалистов со стороны не пренебрегает. Требования к документам — это сжатость, изложение вопроса по существу и наличие практических рекомендаций. «Мы научных трактатов не читаем»,- таково любимое выражение президента США. В США распространено убеждение, что Буш является делегирующим политиком. С военной точки зрения он «выступает в роли генерала, который решает какую высоту необходимо взять, но он не приказывает своим офицерам какую огневую точку они должны подавить вначале». В этом плане стиль принятия решения Буша напоминает подход Рональда Рейгана. Уходящий президент Билл Клинтон во время своей протокольной встречи в Белом Доме 19 декабря 2000 года с Бушем в ответ на просьбу последнего о совете будущему президенту дал такой ответ: «Подберите хорошую команду и делайте то, что считаете нужным». Что Буш и сделал. Его администрацию можно характеризовать как одну из наиболее профессионально подготовленных для того, чтобы отстаивать интересы собственного государства и эффективно решать стоящие перед ним проблемы. «Мы собрали лучшую в истории всех администраций команду по национальной безопасности»,- заявил президент Буш 4 марта 2001 года. Национальная безопасность стала приоритетным элементом внешней политики нынешней администрации. Была разработана Стратегия национальной безопасности. В целом, эта стратегия соответствует американской стратегической традиции, последовательно излагая главную концепцию американской политики перед лицом новых и опасных угроз. По своим масштабам и далеко идущим замыслам эта стратегия выступает достойным продолжателем самых важных заявлений прошлого. Она является наиболее смелым переосмыслением американской внешней политики после Гарри Трумэна. В СНБ Буша отстаивается опережающее применение военной силы против террористов или государств-спонсоров терроризма, которые пытаются завладеть или применить оружие массового поражения, а также уверенно признается не имеющая себе равных в мире позиция силы Америки и высказывается твердое утверждение о том, что основополагающая цель главной стратегии США должна состоять в поддержании первенства США посредством разубеждения любых потенциальных соперников. Скорее всего, стратегия национальной безопасности Дж. Буша-младшего станет на долгое время определяющим заявлением о главной американской стратегии в мире на долгие годы вперед.

В своем ежегодном послании перед Конгрессом Буш провозгласил три цели: собственная безопасность, победа над терроризмом в мировом масштабе, оздоровление экономики. Собственная безопасность и победа над терроризмом — стали символом нынешней администрации. Под этим лозунгом, после событий 11 сентября в Афганистане создается проамериканское правительство во главе с Х. Карзаем. Сегодняшняя реалия — это разоружить во что бы то ни стало Ирак. Но нельзя думать, что в основе войны лежит лишь экономический интерес, или же более того гуманистическая идея — защитить мир. На самом деле, США стремятся укрепить свои позиции в этом регионе, ни в коем случае не допустив существование в любой части мира враждебный по отношению к себе режим. Следующей целью возможно станет Сирия, Иран или Северная Корея. Саммит, прошедший в Брюсселе 3 апреля 2003 г. показал, что ни одно из Европейских государств не станет рвать отношений с единственной сверхдержавой во имя защиты страны 3-го мира или даже будущего мироустройства. ООН вместе с ведущими державами Европы лишь пожурили США за плохое поведение. В итоге судьба мирового сообщества сосредоточена в одних руках.

1.2 Джордж Буш- губернатор штата Техас.

Джордж окончил Йельский университет в мае 1968 года по специальности «история». За две недели до окончания он побывал на расположенной недалеко от Хьюстона базе ВВС Эллингтон в штабе Национальной гвардии ВВС штата Техас и подал заявление о приеме его на курсы пилотов. На собеседовании он сказал, что хочет летать, как летал его отец во время Второй мировой войны. Джорджу было присвоено звание второго лейтенанта, и он провел два года на действительной военной службе в качестве пилота истребителя-перехватчика F–102. На протяжении более четырех лет после этого он время от времени совершал вылеты, помогая Национальной гвардии ВВС штата обеспечивать круглосуточный режим боевого дежурства двух истребителей-перехватчиков F-102, имевшихся в ее распоряжении.

В этот период своей биографии Джордж работал в компании одного из бывших партнеров своего отца, который оставил нефтяной бизнес и учредил сельскохозяйственную компанию в Хьюстоне, занимавшуюся самыми разными вещами – от разведения крупного рогатого скота и кур до выращивания тропических растений. Работа Джорджа заключалась в том, что он должен был ездить по Соединенным Штатам и странам Центральной Америки и заниматься подбором питомников, которые могла бы приобрести его компания. Весной 1972 года он оставил эту работу и уехал в Алабаму для участия в кампании по выборам в сенат США республиканца Уинтона Блаунта, которая, правда, закончилась неудачей.По возвращении в Хьюстон он стал советником программы для афроамериканской молодежи «Профессиональная объединенная лига лидеров». В рамках этой программы добровольцы из мира спорта, индустрии развлечений и бизнеса проводили разнообразную работу с молодежью. Сам Джордж обучал молодых афро-американцев игре в баскетбол и борьбе, а также занимался организацией экскурсий в тюрьмы для малолетних преступников с тем, чтобы его молодые подопечные, познакомившись с этой стороной жизни, сами не попали туда. «Он был просто отличным парнем, – говорит Эрни Лэдд, профессиональный футболист, который в свое время тоже работал в этой программе.– Его все очень любили. Он умел ладить с людьми… Его не хотели отпускать».

Работа в этой программе, пишет Буш в своей книге, дала ему «возможность увидеть ту сторону жизни, с которой я не был знаком. Это был одновременно и трагический, и разрывающий душу, и возвышающий опыт. Я увидел, как много людей живет в бедности. Я увидел и пороки: наркоманию, пьянство, мужчин, которые уходят из семьи, вынуждая матерей в одиночку растить детей. Я увидел детей, которые не умели читать и отставали от своих сверстников в школе. Но я увидел и множество хороших, порядочных людей, которые пытались помочь детям выбраться из этих ужасных условий». Осенью 1973 года Буш поступил в Гарвардскую школу бизнеса. «Гарвард стал серьезным поворотным пунктом в его жизни, – сказала в интервью газете «Вашингтон пост» его мать, Барбара Буш. – Я думаю, что именно там он узнал, что такое… как это правильно назвать? Устройство жизни».

В 1993 году, после того как Джордж Буш старший потерпел поражение в попытке быть избранным на второй президентский срок, Джордж решил еще раз попытаться выставить свою кандидатуру на выборную должность — в этот раз на пост губернатора Техаса. Он бросил вызов тогдашнему губернатору Энн Ричардс, обещая избирателям повысить уровень государственного образования и реформировать системы правосудия для несовершеннолетних и социального обеспечения, а также законодательство о гражданских правонарушениях — механизм, с помощью которого пострадавшее лицо может подавать иск о возмещении ущерба. «Все эти четыре пункта имеют важное значение, — говорит он, — но мне все-таки ближе сфера образования. Как я уже много раз говорил в своих выступлениях, образование для штата значит то же самое, что национальная оборона значит для федерального правительства, т.е. является главным приоритетом и задачей, требующей самого срочного решения. Если правительство штата не будет обучать детей, а федеральное правительство не будет защищать Америку от внешней угрозы, любая другая важная проблема сразу отойдет на далекий задний план».[10] В ноябре 1994 года Буш одержал победу над Энн Ричардс, получив 53 процента голосов избирателей против 46, и стал губернатором Техаса. Большинство наблюдателей соглашаются с тем, что его первый год на посту губернатора был очень успешным. Он хорошо сотрудничал с демократами, у которых был контроль над обеими палатами законодательного органа Техаса, и ему удалось добиться принятия законов по тем вопросам, которые он ставил в ходе своей избирательной кампании. В качестве губернатора Буш организовал подготовку и подписание двух законов о крупнейших в истории Техаса снижениях налогов — на общую сумму в 3 миллиарда долларов. При губернаторе Буше было принято законодательство о местном управлении школьным образованием, о повышении требований к качеству обучения, а также были пересмотрены школьные программы в сторону большей академичности. Другие принятые в бытность Буша губернатором законы позволили отменить условно-досрочное освобождение взрослых преступников, осужденных за насильственные преступления; снизить возрастную планку для суда над совершившими аналогичные преступления малолетними правонарушителями; автоматически назначать сроки заключения для несовершеннолетних, которые незаконно имеют при себе огнестрельное оружие или совершают преступления с применением такого оружия. Была реформирована и система гражданского законодательства. Будучи губернатором выступал за сохранение в конституции штата положении о правомерности смертной казни, а также следуя волеизъявлениям жителей, любящих огнестрельное оружие, Буш был против ограничения свободы его продажи и использования. После избрания его на пост губернатора, Буш вручил свою долю в бейсбольной команде «Техасские рейнджеры» трастовому фонду и снял себя обязанности хозяина команды. В 1998 году Буш вновь выставил свою кандидатуру на пост губернатора и был избран уже 69 процентами голосов. Вскоре он начал подумывать над возможностью выставления своей кандидатуры на пост президента Соединенных Штатов и стал кандидатом от своей партии в августе 2000 года и в ноябре одержал победу. «Быть сыном бывшего президента страны — это, возможно, преимущество для вновь избранного президента. Я многому научился во время президентства моего отца и избирательных кампаний, усвоив и большие, и малые уроки, — говорит Джордж Буш. — Я понял ценность личной дипломатии, наблюдая за тем как мой отец завязывал дружбу и отношения с зарубежными лидерами, что помогло Америке повысить свой статус в мире. Я из первых рук узнал, как важно окружить себя умными, способными и преданными людьми — друзьями, которые не боятся говорить тебе, что они думают на самом деле, и которые не побегут с корабля, когда на море начнется волнение. Я понял, что старшие советники должны иметь прямой доступ к своему боссу, иначе у низ опустятся руки и они перестанут в тебя верить…. » . Выборы в США стали мировой сенсацией и показали все несовершенство двухступенчатой американской системы голосования, когда их исход определяют даже не тысячи, а сотни голосов разницы в избирательских предпочтениях. Американские аналитики объясняют эту беспрецедентную ситуацию несколькими факторами. Буш — действительно один из самых популярных губернаторов США. Причем это связано не только и не столько с популярностью его отца, сколько с тем, что за годы губернаторского правления он достиг существенного улучшения жизни штата Техас. Кроме того, после двух подряд поражений республиканцев на президентских выборах произошло значительное обновление республиканской партии. Активисты и сторонники республиканцев были полны решимости во что бы то ни стало победить в ноябре. «Американское общество,- по мнению авторитетного специалиста по президентской власти из Брукингского института Томаса Манна,-устало от Клинтона, с недоверием относится ко всему, что исходит из Вашингтона, стало более консервативным, а Буш представляется «удобным человеком со стороны». Он не запятнан скандалами, консервативен по взглядам и убеждениям, не разбалован, в отличие от Гора, который уже привык годами находиться в высшем истэблишменте США» . Что касается отечественных специалистов, то на взгляд директора института США и Канады С. Рогова: «Беспрецедентные для всего мира итоги выборов в США лишь показывают, сколь невелика разница между программами республиканцев и демократов, — отсюда и затруднения рядовых избирателей в выборе предпочтений».[11]«Расти не любил произносить речи или разговаривать с репортерами – поэтому я стал лицом и рупором «Техасских рейнджеров». Я много работал над вопросами кассовых сборов. Я исследовал рынок «рейнджеров», занимавший значительную часть территории Техаса, входил в контакт с гражданскими группами и торговыми палатами. Я дал тысячи интервью, рекламируя бейсбол как семейный вид спорта и отличное развлечение». В процессе этой деятельности Буш стал весьма заметной и самостоятельной фигурой в Техасе, выйдя из тени своего знаменитого отца. В 1993 году, после того как его отец потерпел поражение в попытке быть избранным на второй президентский срок, Джордж решил еще раз попытаться выставить свою кандидатуру на выборную должность – в этот раз на пост губернатора Техаса. Он бросил вызов тогдашнему губернатору Энн Ричардс, обещая избирателям повысить уровень государственного образования и реформировать системы правосудия для несовершеннолетних и социального обеспечения, а также законодательство о гражданских правонарушениях – механизм с помощью которого пострадавшее лицо может подавать иск о возмещении ущерба.

«Все эти четыре пункта имеют важное значение, но мне все-таки ближе сфера образования. Как я уже много раз говорил в своих выступлениях, образование для штата значит то же самое, что национальная оборона значит для федерального правительства, т.е. является главным приоритетом и задачей, требующей самого срочного решения. Если правительство штата не будет обучать детей, а федеральное правительство не будет защищать Америку от внешней угрозы, любая другая важная проблема сразу отойдет на далекий задний план». В ноябре 1994 года Буш одержал победу над Энн Ричардс, получив 53 процента голосов избирателей против 46, и стал губернатором Техаса. Большинство наблюдателей соглашаются с тем, что его первый год на посту губернатора был очень успешным. Он хорошо сотрудничал с демократами, у которых был контроль над обеими палатами законодательного органа Техаса, и ему удалось добиться принятия законов по тем вопросам, которые он ставил в ходе своей избирательной кампании. В качестве губернатора Буш организовал подготовку и подписание двух законов о крупнейших в истории Техаса снижениях налогов – на общую сумму в 3 миллиарда долларов. При губернаторе Буше было принято законодательство о местном управлении школьным образованием, о повышении требований к качеству обучения, а также были пересмотрены школьные программы в сторону большей академичности. Другие принятые в бытность Буша губернатором законы позволили отменить условно-досрочное освобождение взрослых преступников, осужденных за насильственные преступления; снизить возрастную планку для суда над совершившими аналогичные преступления малолетними правонарушителями; автоматически назначать сроки заключения для несовершеннолетних, которые незаконно имеют при себе огнестрельное оружие или совершают преступления с применением такого оружия. Была реформирована и система гражданского законодательства для того, чтобы исключить то, что Буш назвал «явно необоснованными» исками.

Сразу после избрания его на пост губернатора, Буш вручил свою долю в бейсбольной команде «Техасские рейнджеры» трастовому фонду и снял себя обязанности хозяина команды. Позднее команда была продана одному бизнесмену из Далласа. В 1998 году Буш вновь выставил свою кандидатуру на пост губернатора и был избран 69 процентами голосов. Вскоре он начал подумывать над возможностью выставления своей кандидатуры на пост президента Соединенных Штатов.

После избрания на второй губернаторский срок «начало со всей остротой назревать решение об участии в президентских выборах. Это решение давалось мне непросто. Я беспокоился за свою семью, потому что мне не хотелось погружать ее в атмосферу, которую я знаю лучше, чем большинство людей. Я знаю, каково приходится родным человека, который выходит на орбиту большой политики, и я боялся вовлекать в этот трудный процесс моих дочерей и мою жену. С другой стороны, мною двигала тревога за судьбу моей страны, потому что Америка все больше давала крен, который, как мне казалось ставил под угрозу перспективы благополучной жизни внутри страны и роль Америки как хранителя свободы на мировой арене».

Соглашаясь в августе 2000 года стать кандидатом на пост президента от Республиканской партии, Джордж У. Буш заявил, что «готов взяться за работу» по обновлению целей, стоящих перед Америкой. «Если вы выразите мне свое доверие, я оправдаю его… Дайте мне мандат, и я его выполню…. Дайте мне возможность возглавить страну, — сказал Буш, обращаясь к американскому народу. Он пообещал не упустить нынешний благоприятный момент и использовать достигнутое для сохранения первенства и могущества США на международной арене. Многие специалисты говорят о неопытности Буша во внешней политике. Он ведет себя скорее как руководитель крупной американской компании, а не как политический деятель. Управленческий стиль Буша характеризуется склонностью к корпоративным методам руководства. Для Белого Дома этот стиль считается идеальным, так как президент определяет порядок деятельности своей администрации, устанавливает приоритеты, периодически проверяет ход реализации принятых решений, но он не вникает в детали ее повседневной работы. Буша отличает избирательность и скорость знакомства с документами. Как правило, он не слишком долго анализирует ситуацию, однако иногда может попросить ознакомить его с подробностями обсуждаемых проблем. Один из помощников Буша отмечает: «Президент не утруждает себя размышлениями и уединением» . Многочасовые обсуждения вопросов он не приветствует, нередко прерывает своих докладчиков и помощников, однако мнением специалистов со стороны не пренебрегает. Требования к документам — это сжатость, изложение вопроса по существу и наличие практических рекомендаций. «Мы научных трактатов не читаем»,- таково любимое выражение президента США. В США распространено убеждение, что Буш является делегирующим политиком. С военной точки зрения он «выступает в роли генерала, который решает какую высоту необходимо взять, но он не приказывает своим офицерам какую огневую точку они должны подавить вначале». В этом плане стиль принятия решения Буша напоминает подход Рональда Рейгана. Уходящий президент Билл Клинтон во время своей протокольной встречи в Белом Доме 19 декабря 2000 года с Бушем в ответ на просьбу последнего о совете будущему президенту дал такой ответ: «Подберите хорошую команду и делайте то, что считаете нужным» . Что Буш и сделал. Его администрацию можно характеризовать как одну из наиболее профессионально подготовленных для того, чтобы отстаивать интересы собственного государства и эффективно решать стоящие перед ним проблемы. «Мы собрали лучшую в истории всех администраций команду по национальной безопасности» ,- заявил президент Буш 4 марта 2001 года. Национальная безопасность стала приоритетным элементом внешней политики нынешней администрации. Была разработана Стратегия национальной безопасности, которая по-видимому станет определяющим звеном внешнеполитических действий не одной администрации США ( о ней подробнее в след. главе). По мнению главного редактора журнала «Texas Monthly» П. Бурки: «Международная политика — это семейная склонность Бушей» И в правильности этого утверждения мы убеждаемся, наблюдая за сегодняшней политикой Буша-младшего. Он пишет в своей книге: «Мир ждет американского лидерства, ждет лидерства от страны, опирающейся на такие ценности, как свобода, справедливость и равенство. Мы несем индивидуальную ответственность перед нашими семьями и коллективную ответственность как граждане самой великой и самой свободной страны мира. Америка не должна замыкаться в своих границах. Наш главный экспортный товар — свобода, и мы морально обязаны защищать ее во всем мире «. Глава II. Доктрины президента Дж. Буша. 1. Стратегия национальной безопасности США. Согласно закону о реорганизации обороны 1986 года (закон Голдуотера-Николса) администрация США обязана ежегодно представлять конгрессу документ с изложением как текущего состояния национальной безопасности, так и своего концептуального видения проблемы — «Стратегии национальной безопасности». В июле 1998 года конгресс создал двухпартийную Комиссию США по национальной безопасности в XXI веке под сопредседательством отставных сенаторов — демократа Гэри Харта и республиканца Уоррена Радмэна. Комиссия Харта-Радмэна, состоящая из 14 представителей академических, военных и деловых кругов (7 демократов и 7 республиканцев), в 1999-2001 гг. опубликовала 3 доклада.[12] Уже в первом докладе, опубликованном в августе 1999 года, комиссия Харта-Радмэна в числе главных опасностей выделяла возможность крупномасштабных террористических актов на территории США. Эти доклады некоторые обозреватели рассматривали как базу для стратегии национальной безопасности администрации Буша-младшего.

События 11 сентября 2001 года резко актуализировали проблему безопасности в общественном мнении США. Публикацию своей «Стратегии национальной безопасности США» администрация Буша-младшего приурочила к годовщине террористической атаки и анонсировала более чем за месяц. Публикации предшествовала масштабная подготовка общественного мнения, в которой участвовали вице-президент Ричард Чейни, государственный секретарь Колин Пауэлл, министр обороны Дональд Рамсфелд, помощник президента по национальной безопасности Кондолиза Райс. Ведущей темой выступлений вице-президента и министра обороны стала необходимость предваряющих действий для обеспечения безопасности США. А Кондолиза Райс, советник Президента по вопросам национальной безопасности заявила, что «Выдвинутая Президентом Бушем новая Стратегия национальной безопасности предлагает смелую концепцию защиты нашей страны, учитывающую сегодняшние реалии и новые возможности. Эта стратегия призывает Америку использовать ситуацию, когда мощь и влияние нашей страны не имеют себе равных, для создания баланса сил в пользу свободы. Как указывает Президент в сопроводительном письме, мы стремимся создать «условия, в которых все страны и общества смогут выбрать для себя путь политической и экономической свободы, используя ее преимущества и отвечая на ее вызовы» . 16 сентября в газете » New York Times» появилась статья, в которой сообщалось о революционном характере стратегического документа администрации Буша — откаАтаки террористов выявили в Буше качества, которых до этого не замечали. В предвыборной кампании Буша отношения Америки с внешним миром занимали не главное место. Он был мало знаком с внешней политикой. Но события одиннадцатого сентября поставили все на свое место. Его инстинктивные реакции — поездка в Нью-Йорк на развалины Всемирного торгового центра, обращение к Конгрессу и другие выступления — были исполнены сознания правоты и силы».

Политолог Брукингского института Стивен Хесс считает, что стиль управления, почерпнутый Бушем в школе бизнеса и отточенный в бытность губернатором Техаса, весьма пригодился в острой ситуации: «Президент четко формулирует поручения и умеет делегировать ответственность, что дает его сотрудникам большую свободу в выполнении заданий. Президент не занимается мелочами, а сосредоточен на достижении главных целей. Такой стиль можно именовать «видением», или, если угодно, чувством перспективы».
На нынешних выборах Буш старается представить избирателям достижения своей администрации в войне с терроризмом. Он заявляет, что сумел укрепить безопасность страны и рассчитывает, что сограждане доверят ему руководство Америкой в следующие четыре года.зе от доктрины сдерживания .

Таким образом, вокруг документа была создана атмосфера напряженного ожидания. 17 сентября документ был подписан Бушем-младшим и 19 сентября официально направлен в конгресс. 20 сентября в мировой печати появилась распространенная по информационным каналам Белого дома и госдепартамента полная версия «Стратегии национальной безопасности». Первый доклад Президента Джорджа Буша о Стратегии национальной безопасности вызвал большой интерес в стране и за рубежом и был воспринят как убедительное изложение главной американской стратегии в мире в эпоху после событий 11 сентября. Новый документ, озаглавленный «Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов Америки», получил положительную оценку в качестве ясного, дальновидного и внушительного ответа на угрозы, с которыми Америке приходится сталкиваться в настоящее время. Профессор университета Нотр-Дам Кер А. Либер и профессор Джорджтаунского университета Роберт Дж. Либер пишут, что «Стратегия Буша в области национальной безопасности» представляет собой грандиозный труд, так что нет ничего удивительного в том, что этот документ привлек к себе значительное внимание и вызвал широкую дискуссию. Эта Стратегия национальной безопасности, в общем и целом, соответствует американской стратегической традиции, последовательно излагая главную концепцию американской политики перед лицом новых и опасных угроз» . Но в то же время документ подвергся критике как радикальное и вызывающее беспокойство отступление от американской внешнеполитической традиции. «Документ провозглашает, что стратегия сдерживания, основа американской политики с 1949 года, отжила свое».[13] А по мнению историка Уильяма Риверса Питта «Документ, озаглавленный «Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов Америки», написан невыразительным, неясным языком и оставляет несколько двусмысленное впечатление. Что и неудивительно, ведь большая часть этой бумаги — вырезанные и склеенные вместе кусочки речей, прочитанных Бушем после 11 сентября». Несмотря на то, что СНБ Буша представляет собой смелое провозглашение американских целей, заложенных в американской стратегии, начиная с того времени, когда Соединенные Штаты стали великой державой, администрация Буша ввела ключевое терминологическое новшество -preemption или предварение. Еженедельник «U.S.News &World Report» отмечает, что «век предварения официально начался с недавним выпуском администрацией Буша «Стратегии национальной безопасности». Это наиболее смелое переосмысление американской внешней политики после Гарри Трумэна». Слово preemption часто встречается в юридическом и транспортном контекстах, где означает «покупку чего-либо прежде других; преимущественное право на покупку или выкуп имущества; выгрузку перед погрузкой» . Администрация США превращает preemption в военно- политический термин. В СНБ Буша отстаивается опережающее применение военной силы против террористов или государств-спонсоров терроризма, которые пытаются завладеть или применить оружие массового поражения. Эти террористы и государства-спонсоры терроризма представляют собой самые серьезные угрозы, с которыми приходится сталкиваться Соединенным Штатам, и, согласно рассматриваемому документу, «…исходя из здравого смысла и соображений самообороны, Америка будет осуществлять действия против подобных возникающих угроз прежде, чем они полностью сформируются». Опережающее применение силы перед лицом неизбежной угрозы считается оправданным в стратегическом смысле и поддерживается международным правом и традицией справедливого ведения войны. Однако этот аспект доктрины Буша воспринимается всеми по-разному, поскольку расширяет значение опережающего применения военной силы, включая в него военные действия, «даже если сохраняется неопределенность в отношении времени и места нападения противника». Критики этого аспекта стратегической доктрины утверждают, что эта попытка включить опережающие военные действия в категорию предварения лишена правовой и практической основы, и, таким образом, рассматривают доктрину Буша как вызывающее беспокойство нарушение традиции. Соединенные Штаты часто балансировали между предварением и предотвращением. Приводимое в нынешней Стратегии национальной безопасности заявление о том, что «нашей лучшей обороной служит хорошее нападение», отражает давнюю готовность прибегнуть к военным действиям еще до того, как станет неизбежным фактическое нападение. Помимо ряда случаев поддержки Соединенными Штатами смены одного режима на другой, наглядным примером может служить предпринятая Президентом Кеннеди военно-морская блокада Кубы в 1962 году, имевшая своей целью добиться вывода из этой страны советских ядерных ракет. В другом случае американская кампания по вытеснению Ирака из Кувейта в 1991 году частично оправдывалась американскими должностными лицами, формирующими политику США, тем, что в будущем Ирак мог бы угрожать применением оружия массового поражения. Еще одним наглядным примером подобного рода может служить нынешняя ситуация вокруг Ирака, когда США вопреки всему мировому сообществу, вопреки решению Совета Безопасности ООН начали военную операцию на территории Ирака. Некоторые аналитики полагают, что явное указание на условия, в которых Америка нанесет удар первой, не имеет смысла, и что имеются веские причины для намеренного стирания границы между предварением и предотвращением. Нападения 11 сентября наглядно показывают, что для таких террористических организаций, как «Аль-Кайда», страх перед ответным ударом со стороны США не служит сдерживающим фактором, и что эти организации вполне могут воспользоваться благоприятной возможностью убить миллионы американцев, если можно будет эффективно применить оружие массового поражения на американской земле.[14] Поэтому заблаговременная и активно проводимая кампания против террористов представляется разумной и обоснованной, а открытое осуждение государств-спонсоров терроризма могло бы помочь в удерживании подобных государств, прежде всего, от приобретения оружия массового поражения или сотрудничества с террористами. Другие критики СНБ Буша утверждают, что эта стратегия выходит далеко за рамки даже права на предупреждающую самооборону, и, следовательно, стратегия Буша может подорвать международное право, а также предоставить другим государствам возможность использования политики США в качестве повода для агрессии. В СНБ Буша уверенно признается не имеющая себе равных в мире позиция силы Америки и высказывается твердое утверждение о том, что основополагающая цель главной стратегии США должна состоять в поддержании первенства США посредством разубеждения любых потенциальных соперников. «В настоящее время Соединенные Штаты занимают позиции небывалой военной мощи и огромного экономического и политического влияния. В соответствии с нашим наследием и принципами, мы не применяем силу для оказания давления с целью получения одностороннего преимущества. Вместо этого мы стремимся создать равновесие сил, благоприятствующее свободе человека…» Кроме того, в части СНБ, которая вызвала широкое обсуждение и породила многочисленные споры, содержится следующее заявление: «… Наши вооруженные силы будут такими мощными, что это убедит наших потенциальных противников не наращивать военный потенциал в надежде превзойти силу Соединенных Штатов или сравняться с ней». В этом официальном заявлении заметна чрезмерная уверенность США. Радиокомпания ВВС отмечает, что «впервые в документе утверждается, что США никогда не позволят, чтобы их военному превосходству был брошен вызов, как в эпоху холодной войны». Между тем газета » Chicago Tribune» пишет: «Америка может растратить свое мировое лидерcтво на самоубийственный поиск империи». Желание поддерживать американское первенство путем попыток предотвращения роста какого-либо равного по силе конкурента выступало руководящим началом внешней политики США на протяжении большей части прошлого века. Базовая стратегическая логика в значительной степени объясняет, почему, в конечном счете, Соединенные Штаты вмешались в обе мировые войны, а также почему американские вооруженные силы вернулись домой после Первой мировой войны, но были вновь привлечены к защите Европы вскоре после окончания Второй мировой войны, иными словами, в силу присутствия равного по силе конкурента во втором случае и отсутствия его в первом. Даже стремление к сохранению американской военной гегемонии не ново. [15]В 1992 году в одном из документов Министерства обороны по стратегическому планированию, который стал известным общественности, приводилась схема предотвращения роста какого-либо равного США конкурента, причем этот документ был написан языком, похожим на язык нынешней СНБ Буша. Но в то же время существуют причины, заставляющие полагать, что первенство США, по сути дела, играет положительную роль в обеспечении мира и стабильности во всем мире, а также носит более предпочтительный характер, по сравнению со всеми известными альтернативами. Пожалуй, лучшим свидетельством в поддержку этого утверждения выступает тот факт, что военное присутствие США приветствуется во многих регионах земного шара. Мотивы, которыми руководствуются государства того или иного региона, могут быть разными — от бесплатного пребывания под американским «зонтом безопасности» до умиротворяющего и стабилизирующего воздействия американского присутствия, но основной результат остается одним и тем же. Несмотря на очевидную и вполне понятную политическую напряженность, неизбежно связанную с размещением американских войск за рубежом, многие государства рассматривают первенство США в военной области как необходимое для поддержания стабильности и более предпочтительное, чем все имеющиеся альтернативы, особенно в Восточной Азии и Персидском заливе. Вероятность изменения контуров американской внешней политики под влиянием новой стратегии национальной безопасности Буша невысока. Например, США вряд ли предпримут целенаправленные действия, чтобы воспрепятствовать экономическому и военному развитию таких потенциально великих держав как Китай. С другой стороны, американские военные расходы в ходе борьбы с терроризмом, скорее всего, будут возрастать, что еще больше увеличит отрыв США от потенциальных конкурентов. На практике это обстоятельство может удержать потенциальных противников США от попыток бросить им военный вызов.

В СНБ делается упор также на новый принцип многосторонности: «Мы руководствуемся убежденностью в том, что ни одна из стран не может в одиночку построить более безопасный и лучший мир. Союзы и многосторонние институты способны приумножить силу свободолюбивых стран. Соединенные Штаты проявляют приверженность прочным институтам…»[16] Далее в этом документе говорится: «Несмотря на то, что Соединенные Штаты будут проявлять постоянное стремление заручиться поддержкой международного сообщества, мы без колебаний станем действовать в одиночку… » В Стратегии национальной безопасности Буша ясно говорится о выгодах и необходимости многостороннего сотрудничества, особенно с другими великими державами, и таким образом эта стратегия на самом деле оказывается даже более многосторонней, чем могло бы показаться по недавнему поведению самой администрации. Отличие состоит в том, что, судя по всему, администрация Буша отвергает стремление к многосторонности ради нее самой, то есть стремление к многосторонности как к чему-то, что абсолютно необходимо для обеспечения международной законности или морали. Вместо этого, в Стратегии Буша утверждается, что готовность «справиться своими силами» не противоречит плодотворному многостороннему сотрудничеству и даже может содействовать ему. Здесь также можно сказать, что преувеличивается разрыв с прошлым. Даже администрация Клинтона, столь бережно относившаяся к приверженности принципам многосторонности, часто подчиняла свои принципы многосторонности защите более насущных национальных интересов в тех случаях, когда между ними возникали противоречия. В Стратегии Буша подчеркивается, что глобальная война с терроризмом требует многостороннего сотрудничества среди государств-единомышленников. Однако совершенно очевидно и то, что другие государства будут делать свои подсчеты издержек и выгод сотрудничества с Соединенными Штатами или действий, противных их направлению. Профессор университета Notre Dame К. Либер считает, что «даже те страны, которые резко выступают против действий США в одиночку, в конечном счете, во многих случаях станут действовать вместе с Соединенными Штатами, если у этих стран будет лишь одна единственная альтернатива — остаться на обочине. В качестве примера можно привести недавнее единогласное принятие резолюции Совета Безопасности ООН 1441, содержащей требование выполнения Ираком в полном объеме взятых на себя обязательств по разоружению. Первоначально несколько постоянных членов Совета Безопасности (Россия, Китай и Франция), а также одно из арабских государств (Сирия) выражали различного рода несогласия с американской политикой, но, в конечном счете, сделали выбор в пользу сотрудничества, проголосовав за эту резолюцию». Однако мы видим сейчас, что многие страны не побоялись остаться «на обочине», т.е. выступить против США. И принятие резолюции 1441 Советом Безопасности ООН было совсем не таким легким как пытается преподнести профессор.[17] Но не все в Стратегии Буша касается только силы и безопасности в узком смысле этих слов. Эта стратегия обязывает Соединенные Штаты распространять демократию по всему миру и содействовать развитию «свободного и открытого общества в странах на всех континентах». В целях достижения этой цели Стратегия требует проведения всеобъемлющей кампании по информированию общественности — «борьбы идей» — с тем, чтобы помочь иностранцам, особенно в мусульманском мире, лучше узнать и понять Америку. Это обязательство охватывает традиционные темы в рамках главной американской стратегии и выражает давние американские убеждения в области внешней политики. В частности, идею о том, что реализация американской мощи идет рука об руку с оказанием содействия демократическим принципам, можно найти в политических высказываниях президентов США, начиная от Вудро Вильсона и кончая Джоном Кеннеди, Рональдом Рейганом и Биллом Клинтоном. Эта совокупность ценностей отражает убежденность в том, что демократия и свобода являются всеобщими идеалами: «Соединенные Штаты, — говорится в СНБ, — должны защищать свободу и справедливость, поскольку эти принципы являются правильными и истинными для всех людей на Земле», и убежденность в том, что содействие этим принципам за рубежом не только приносит пользу гражданам других стран, но и укрепляет американскую национальную безопасность, уменьшает вероятность возникновения конфликтов. Стратегия национальной безопасности Буша обязывает Соединенные Штаты «активно работать, чтобы во всех уголках земного шара появилась надежда на утверждение демократии, осуществление социально-экономического развития, создание свободных рынков и ведение свободной торговли». Стремлением к этой цели движет убежденность в том, что основополагающей причиной радикального исламского терроризма выступает господство авторитаризма в арабском мире, а также отсутствие в нем демократических институтов и основных свобод человека. Подводя итог вышесказанному, можно утверждать, что Стратегия национальной безопасности Президента Буша привлекла к себе значительное внимание и вызвала широкую дискуссию. Во многих средствах массовой информации единодушно отмечается доктринальный характер документа. Не без иронии констатировала «The Finansial Times», что «Буш-младший вошел в избранный круг американских президентов, имеющих доктрину своего имени». В общем и целом, эта стратегия национальной безопасности соответствует американской стратегической традиции, последовательно излагая главную концепцию американской политики перед лицом новых и опасных угроз. По своим масштабам и далеко идущим замыслам эта стратегия выступает достойным продолжателем самых важных заявлений прошлого. Скорее всего, стратегия национальной безопасности Дж. Буша-младшего станет на долгое время определяющим заявлением о главной американской стратегии в мире в эпоху после 11 сентября.

Буш – сын…

1.3 Предвыборная кампания. Буш пополняет ряды губернаторов штатов, поднимавшихся в последние годы на высшую должность в стране. В их числе демократ Джимми Картер, бывший губернатор Джорджии, избранный в 1976 году; республиканец Рональд Рейган, бывший губернатор Калифорнии, избранный в 1980 году; демократ Билл Клинтон, бывший губернатор Арканзаса, избранный в 1992 году; а теперь и Джордж У. Буш, еще один республиканец, который был избран губернатором штата Техас в 1994 году.

Среди земляков Буш-младший пользуется высокой популярностью, и они всеми силами стремятся подчеркнуть, что считают его «своим на все сто процентов». Отсюда и частые упоминания о «детстве в жарком и пыльном Мидленде», который примыкает к другому известному городу на западе штата — Одессе. Характерно, что в официальной биографии пропущено место рождения губернатора. На просьбу уточнить, где же все-таки родился Буш, заместитель директора аппарата сотрудников губернатора, ведающий связями с общественностью, Майкл Джоунс с видимой неохотой ответил: «К сожалению, в штате Коннектикут, но приехал в Техас в возрасте двух-трех лет и полностью пропитался техасским духом».

Можно сказать, что Буш-младший платит техасцам взаимностью. Конечно, выйдя на общенациональную политическую арену, он нуждается в помощи искушенных экспертов, которые хорошо ориентируются в вашингтонских коридорах власти. И в прессе уже появились сообщения о том, что техасский губернатор завязывает контакты с «выдающимися республиканскими стратегами в Вашингтоне». Однако костяк его политической команды остается отчетливо техасским. Некоторые однопартийцы упрекают Буша в «местечковости», проявляемой при формировании предвыборного штаба. Говорится, в частности, о том, что именно техасские помощники, плохо ориентирующиеся в реалиях других штатов, виновны в грубых ошибках, допущенных Джорджем Бушем в ходе первичных выборов. И тем не менее губернатор явно не готов разорвать «политическую пуповину» со своим штатом.

Но кто знает, может быть, в случае успеха Буша на президентских выборах на политическом небосклоне США засияют техасские звезды, такие, как Джо Оллбо (ныне главный менеджер предвыборной кампании) или Карен Хьюз (директор предвыборного штаба по связям с общественностью)? Самыми близкими помощниками фаворита республиканцев, по свидетельствам техасских экспертов, являются сейчас Карл Роув и Дональд Эванс. Первый считается главным стратегом предвыборной кампании Джорджа Буша. К.Роув — профессиональный политический консультант, продавший свою фирму в Остине, чтобы посвятить все свое время Бушу. Пользуясь репутацией настоящего интеллектуала, играет роль «домашнего учителя» при губернаторе, следит за кругом его чтения. Именно заслугой Роува считается культивирование имиджа Буша как «консерватора, которому не чуждо сострадание».

Д. Эванс — председатель предвыборной кампании, инвестор, которого с Бушем-младшим связывает многолетняя дружба. Так же, как и Роув, оказывает на техасского губернатора огромное влияние. Некоторые не исключают, что в случае победы Буша на президентских выборах Эвансу уготован пост руководителя аппарата сотрудников Белого дома. Помогает Джорджу Бушу-младшему и кое-кто из прежних сподвижников Буша-старшего. Среди его внешнеполитических консультантов можно назвать бывшего госсекретаря США Джорджа Шульца, а также бывшего заместителя министра обороны Пола Вулфовица. Их советы, кстати, во многом касаются политики в отношении России. А подбором кандидата в вице-президенты, который повел бы в паре с Бушем решительный бой за Белый дом, занимается бывший министр обороны Ричард Чейни.[18]

Однако, единодушно подчеркивали техасские эксперты, Буш-младший стремится использовать политический багаж отца лишь в минимальной степени, поскольку в его интересах — создать себе репутацию абсолютно независимого политика, а не «президентского сынка». «Губернатор Буш пользуется лишь беззаветной любовью отца и, конечно, матери, — наставительно отметил заместитель пресс-секретаря остинского предвыборного штаба «Джорджа Буша — в президенты» Скотт Макклеллан, — а в политике формулирует курс совершенно самостоятельно». Впрочем, беззаветная родительская любовь иногда идет не на пользу фавориту республиканцев. «Когда старый Буш говорит «мой мальчик» о более чем взрослом сыне, претендующем на Белый дом, — подчеркнул корреспондент «Остин Америкэн-Стейтсмен», — это оставляет не слишком приятное впечатление».

Среди советников Джорджа Буша-младшего, не входящих в тесный круг техасцев, наиболее ярко выделяется конечно же чернокожий политолог Кондолиза Райс, известная специалистка по российским проблемам, сделавшая себе имя в Станфордском университете и имеющая опыт работы в администрации Буша-старшего. В том, что касается внешней политики, признают эксперты, Буш в огромной степени находится под воздействием консервативных мыслителей из Гуверовского института войны, революции и мира при Станфорде. Райс считается выдающейся представительницей этой школы, проповедуя довольно жесткий курс в отношении Москвы. В Техасе о главном внешнеполитическом советнике Буша отзываются с глубочайшим почтением. «Вполне допускаю, что при Буше-президенте Райс может стать помощником по национальной безопасности», — отметил профессор Хьюстонского университета Ричард Мэррей.

Джордж Буш и Кондолиза Райс постоянно поддерживают контакт, обмениваясь, в частности, посланиями по электронной почте. Пользуясь российской терминологией, это можно было бы назвать «непрерывным ликбезом» в области международных дел. Однако, настаивают техасские политологи, тут нет и намека на «промывание мозгов». «Как советник Райс достойна всяческого уважения, — подчеркивает профессор Бьюкенен. — Она вовсе не относится к числу манипуляторов с замашками в духе Макиавелли, типа Збигнева Бжезинского». Сама Кондолиза Райс производит впечатление человека спокойного, взвешенного и не чуждого поэзии. Про себя говорит, что в жизни ее есть «две большие любви — музыка и Россия». Но как специалист получает далеко не только одобрительные оценки. В Нью-Йорке от одного из политологов, немало времени проработавшего в России, можно было услышать и такую: «Кондолиза не в состоянии постигнуть глубину российских дел, поскольку опыта непосредственного знакомства с Россией у нее практически нет. Почти все ее познания о стране почерпнуты из книг».

Как бы то ни было, Джордж Буш-младший остается прежде всего, политиком провинциальным, о чем свидетельствует не только подбор им ближайших помощников. И это вовсе не звучит ему упреком. Как ни парадоксально, сам пост, занимаемый им ныне, не дает Бушу возможности проявить себя с яркой стороны в общенациональном масштабе.

Техас — один из крупнейших американских штатов и по территории, и по населению. Если рассматривать его в качестве отдельного государства, то по своим размерам техасская экономика заняла бы 11-е место в мире. Наряду с Нью-Йорком, Калифорнией и Флоридой Техас входит в «суперчетверку» штатов, которые играют определяющую роль в политической жизни страны. Однако по влиянию техасский губернатор занимает куда более скромные позиции, чем, скажем, губернатор нью-йоркский. Это положение заложено в конституции штата, принятой после того, как в 1876 году завершилась «реконструкция», иными словами, оккупация силами северян Техаса, входившего до гражданской войны в рабовладельческую конфедерацию. Напуганные нашествием «чужаков», техасцы сознательно избрали для себя слабое правительство и слабого губернатора. Техасские законодатели не являются профессионалами. При двухгодичном цикле управления, когда сессия законодательного собрания непрерывно длится лишь 140 дней, они работают на «неполную ставку», получая примерно 7 тыс. долларов в год, а на такие деньги в США не прожить даже при самых скромных запросах. Реальные полномочия губернатора сводятся в основном к назначению глав различных комитетов. Он не имеет сильного влияния на законодателей и в отношениях с ними вынужден полагаться главным образом на силу убеждения и личное обаяние.[19]

Именно в таких условиях выработался стиль работы Джорджа Буша-младшего. По свидетельству людей, хорошо его знающих, он отлично ладит с политиками, заседающими в местном Капитолии, всячески избегает конфронтации и отстаивает только те законопроекты, которые имеют шанс быть принятыми. Губернатор мастерски подыгрывает другим политикам и избирателям. Себе в заслугу он ставит то, что «при нем произошло самое крупное снижение налогов в техасской истории». И это при том, что консервативные техасцы в массе выступают против того, чтобы их деньги в виде налогов тратились на социальные программы. Большинство техасцев являются сторонниками смертной казни, и Буш держится соответственно: за срок его губернаторства в штате казнено примерно полторы сотни осужденных, и он вовсе не собирается мешать «конвейеру смерти», утверждая, что «система работает как надо». Техасцы любят огнестрельное оружие, и Буш выступает против законодательных ограничений на владение оружием. Очень гордится губернатор своими достижениями в области улучшения местной системы образования.

«Джордж Буш добивается скромных результатов, действуя методично и постепенно, — отметил профессор Техасского университета Брюс Бьюкенен. — Он ставит перед собой лишь популярные цели, не вызывающие противоречий. В каком-то смысле он бежит впереди паровоза, зачисляя в свой актив то, что попросту обречено на успех. Поступай правильно и утверждай, что поступаешь правильно, — вот его принцип». Как признавал практически каждый из собеседников, Буш-младший сознательно избегает обширной повестки дня, предпочитая сосредоточиться на трех-четырех проблемах, реально поддающихся решению. К числу нынешних приоритетов для него принадлежат: система социального обеспечения, система налогообложения, образование и правосудие для несовершеннолетних. Идеал Буша — правительство, минимально вмешивающееся в жизнь общества, основная цель которого — создать условия для честной конкуренции. Дети, школы, нацменьшинства, жилье для недостаточно обеспеченных — эти темы имеют особое значение для «консерватора, которому не чуждо сострадание». Однако решать социальные вопросы Буш предлагает прежде всего рыночными способами. Сейчас, например, он пропагандирует весьма спорную идею «приватизации» соцстраха, с тем, чтобы американцы часть своих налогов, идущих на пенсионное обеспечение, могли еще до достижения старости использовать для обогащения на рынке ценных бумаг. Критики, прежде всего демократы, уже успели окрестить этот проект «фондовой рулеткой».[20]

Согласно некоторым прогнозам, в случае избрания президентом Джордж Буш-младший, помимо «традиционных сфер интересов», повышенное внимание будет уделять бюджетным и оборонным делам еще, добавляет исполнительный редактор влиятельного журнала «Тексас мансли» Пол Бурка, Буш проявит огромный интерес к международным делам. «Вас это может удивить, — отметил издатель, лично знающий техасского губернатора, — но международная политика — это семейная склонность Бушей. А у Джорджа-младшего есть к тому же замечательная способность вести переговоры с глазу на глаз. Он обладает настоящим талантом в области личной дипломатии».

По словам осведомленного журналиста, губернатор сам говорил, что по-настоящему заинтригован некоторыми страницами истории прошлого столетия. Крайне интересует, например, его вопрос о том, что же заставило президента Гарри Трумэна подвергнуть Японию атомной бомбардировке. Насколько можно судить, очень волнует Буша-младшего проблема международного терроризма, в частности то, что «иракцы могут лично ему отомстить за то, что сделал с их страной его отец».

Можно ожидать, что, завоевав Белый дом, Джордж Буш захочет встретиться с российским президентом Владимиром Путиным, сказал П.Бурка. Вместе с тем издатель признал, что Бушу-младшему вряд ли удастся убедить российского руководителя том, что США не смогут обойтись без национальной системы ПРО. Если сын бывшего президента Буша завоюет Белый дом, то его внешняя политика будет носить «оттенок холодной войны», считает известный публицист. Однако в американском обществе, по его утверждению, «нет никаких признаков антироссийских настроений». «Буш определенно желал бы, чтобы Россия и США в максимальной степени общались друг с другом как коллеги, — сказал П.Бурка. — То, чтобы в России сложилась стабильная демократия, несомненно, отвечает интересам США».

В том же духе, хотя и более сдержанно, высказались в предвыборном штабе Буша в Остине. Его сотрудники выразили мнение, что в случае избрания техасского губернатора президентом США практика российско-американских саммитов могла бы сохраниться в качестве «естественного курса». Как отметил Скотт Макклеллан, у претендента на пост президента уже сложились «крепкие личные отношения» с лидерами ряда стран, в первую очередь Мексики. Подобная линия, по его мнению, вполне подходит и для диалога с такими важными государствами, как Россия и Китай.

«Губернатор Буш недвусмысленно заявил министру иностранных дел России Игорю Иванову, что не рассматривает Россию в качестве противника, выразив надежду, что россияне не видят в Соединенных Штатах врага», — сказал другой представитель штаба Буша, отвечающий за внешнеполитические вопросы, который пожелал остаться неназванным. И все-таки, подчеркнул он, «назрело время для новых отношений» между двумя странами. По его словам, Буш хотел бы «сосредоточить внимание на той части этих отношений, которая касается вопросов безопасности». Одновременно претендент на Белый дом намерен «избегать вовлеченности во внутриполитические процессы в России», поскольку такая практика якобы вызывает «негативную реакцию с российской стороны в отношении США».

Сотрудники предвыборного штаба Буша подтвердили, что он «стремится сотрудничать с русскими с целью внесения в Договор по ПРО поправок», которые позволили бы Вашингтону развернуть национальную систему противоракетной обороны. В случае, если согласие Москвы не последует в «приемлемые сроки», лидер республиканцев считает оправданным выход США из этого договора. Было также сказано, что в ближайшее время от Джорджа Буша можно ожидать новых выступлений «по проблемам внешней политики торговли». И вместе с тем, по мнению ряда политологов, пока в мире нет по-настоящему крупных кризисов, вряд ли можно ожидать, что Буш сделает для себя международные дела «темой номер один».

Кто же будет голосовать за техасского губернатора на президентских выборах в ноябре? Его сторонниками, отмечает профессор Мэррей, являются «почти все инвесторы». Не остается в стороне и техасский бизнес, щедро пополняющий предвыборные фонды республиканского фаворита. Как отметил обозреватель крупнейшей Техасе газеты «Хьюстон кроникл» Алан Бернстин, надежной опорой Буша являются хьюстонская энергетическая корпорация «Энрон» и ее глава Кеннет Лэй. К числу влиятельных сторонников Буша принадлежит также крупный техасский инвестор Ричард Рейнуотер, контролирующий, в частности, компанию «Кресент», распоряжающуюся гигантской недвижимостью. Кстати, утверждается, что техасские предприниматели не связывают с возможной победой Буша каких-то особых льгот для штата. Все прекрасно понимают, что он не в состоянии облагодетельствовать Техас, как когда-то это сделал, например, президент Линдон Джонсон, создав в Хьюстоне Центр управления пилотируемыми космическими полетами, что буквально преобразило местную экономику.

Среди тех, кто обеспечит кандидату республиканцев массовую поддержку, можно назвать военных — и это несмотря на то, что Буш, служивший в Национальной гвардии, никогда не воевал, а его противник Альберт Гор служил военным репортером во Вьетнаме. Что можно отнести к сильным сторонам Джорджа Буша-младшего? Как уже говорилось, он умеет договариваться с партнерами. Приятен в общении. Умеет внимательно слушать и переубеждать оппонентов. Способен держать эмоции под контролем, осторожен. Когда нужно, проявляет принципиальность и твердость. Например, считая, что должен делом доказать приверженность реформе государственного образования, перевел дочерей Барбару и Дженну /названы так в честь бабушек и очень не похожи внешностью и характерами/ из эксклюзивной частной в простую государственную школу в Остине. Верен друзьям и от других требует безоговорочной лояльности. Это одна из причин, почему политологи исключают возможность окончательного примирения между ним и недавним соперником — сенатором из Аризоны Джоном Маккейном, хотя тот недавно и поддержал официально кандидатуру Буша в президенты.

Однако, говорят специалисты, стремление все улаживать миром может обернуться и против Джорджа Буша. В частности, президенту США избежать конфронтаций с конгрессом никак не удается, а техасский губернатор непривычен к подобным ситуациям. «Буш выглядит на редкость обыденно, — признал профессор Бьюкенен. — Он мнется, когда не подготовлен. В нем нет президентского величия, присущего, скажем, де Голлю… Он не интеллектуал, не любит читать, дебатировать. Правда, быстро всему учится, схватывая необходимые навыки на лету. Буш определенно не относится к категории трудоголиков, любит проводить время дома, и это многих беспокоит. Но и Рейган был таким же, а ныне его считают самым выдающимся президентом США современности». «Он слишком любит свою подушку и своего кота, — дополняет характеристику Буша профессор Мэррей. — Нельзя сказать, что свою предвыборную кампанию ведет слишком активно — ему постоянно нужны передышки».

Есть и некоторые другие сложности личного характера. Намеки на то, что Буш-младший злоупотреблял в юности наркотиками, пока нет твердых доказательств, можно отнести к сфере домыслов. Но ни для кого не секрет, что до 40-летнего возраста он весьма увлекался спиртным. «Пусть это и не было алкоголизмом, — отметил Пол Бурка, — данная привычка доставляла немало беспокойства его жене, а он в этом ничего особенного не видел». Слабая сторона Буша — ненависть к так называемой «национальной» прессе, которая в свое время довольно критически относилась к его отцу, да и к нынешнему фавориту республиканцев относится не самым доброжелательным образом. Между тем Буш очень ревниво воспринимает все, что о нем пишут, и у него очень хорошая память на корреспондентов.

Вряд ли можно сказать, что Буш-младший блестяще зарекомендовал себя на деловом поприще — и в нефтяной промышленности, и в сфере профессионального спорта. «По сути, он дважды прогорел, — отметил в ходе беседы один из иностранных корреспондентов. — А теперь, значит, американцы должны поверить в то, что ему больше повезет на президентском посту?» Наконец, то, что Джордж Буш представляет Техас, далеко не для каждого американца является наилучшей рекомендацией. Техас — единственный штат, который в течение нескольких лет был независимой республикой, а потому, как говорят его жители, любит поступать в пику остальным. Буш, конечно, далек от карикатурного образа техасца, который неприемлем в других штатах, особенно на либеральном Северо-Востоке. И все-таки антагонизм между «штатом Одинокой звезды» и остальной страной в определенной степени сохраняется. Многим до сих пор памятно то, как на рубеже 70-80-х годов, в эпоху нефтяного бума, когда экономика Техаса ожила, а Северо-Восток страдал от нехватки топлива, по техасским дорогам разъезжали машины с наклейками на бамперах: «Пусть проклятые янки замерзнут во тьме». И в штатах Новой Англии Бушу вряд ли поможет то, что по рождению он является «янки из Коннектикута».

Зачастую техасский губернатор ведет кампанию, «наступая на грабли». Слишком ярое отстаивание правомерности частого применения смертной казни вызывает довольно настороженное отношение к нему со стороны таких категорий избирателей, как женщины и католики. Иной раз достаточно одного неосторожного высказывания, чтобы нанести самому себе существенный ущерб. Например, заявив, что «только христиане попадут в рай», Буш очень расстроил евреев. Чтобы загладить вину перед ними, ему пришлось совершить поездку в Израиль. А вот в Европе с ним до сих пор практически не знакомы.

Вероятно, безоговорочно работает на Буша имидж примерного семьянина. Очень приятное впечатление на окружающих производит его жена Лора, дающая понять, что не собирается вмешиваться в политическую жизнь супруга. «Я не лезу к нему с наставлениями, сказала она в недавнем телеинтервью. — Не думаю, что Джордж нуждается в массе советов с моей стороны». Эти слова получили благоприятный отклик в обществе, которое, похоже, испытывает «некоторую усталость» не только от Билла, но и от Хиллари Клинтон. Вместе с тем общепризнанно, что в отношении Буша-младшего его супруга играет роль дисциплинирующего фактора.[21]

В обозримой перспективе важным шагом со стороны Джорджа Буша станет выбор напарника — кандидата в вице-президенты от республиканской партии. Он сам упоминал, что это место может занять губернатор штата Пенсильвания Том Ридж — католик и умеренный сторонник права женщин на аборты. Называется также кандидатура авторитетного конгрессмена от штата Огайо Джона Касича. Присутствуют в гипотетическом списке имена известных политиков-женщин — губернатора штата Нью-Джерси Кристин Тодд Уитман и Элизабет Доул, вышедшей из нынешней предвыборной кампании на раннем этапе. Однако существуют определенные сомнения в том,

что эти две представительницы прекрасного пола обладают достаточной квалификацией, чтобы занять второй по значению пост в стране.

Что же касается России, то от президента Джорджа Буша-второго она может ожидать более жесткого курса, однако риторика в духе «холодной войны», полагают эксперты, будет иметь, скорее, «ритуальное или сезонное значение». Есть основания надеяться, что основные сферы уже налаженного сотрудничества останутся незатронутыми новыми веяниями. В частности, официальный представитель космического центра в Хьюстоне Стивен Несбитт подтвердил, что сотрудничество с Россией полностью отвечает интересам НАСА, в особенности ныне, когда создается Международная космическая станция. Конечно, многое в американской политике может измениться в зависимости от исхода президентских выборов, предстоящих в ноябре, признал представитель космического ведомства США, но, кто бы ни стал президентом, есть надежда на то, что американо-российское сотрудничество в освоении космоса «удастся не только сохранить, но и расширить»[22].

Кстати, сам Джордж Буш-младший, выступая в Национальном клубе печати в преддверии российско-американского саммита в Москве, заявил, что национальная безопасность России и США впредь не должна «зависеть от сохранения баланса ядерной угрозы» обеих держав, подчеркнув при этом, что «Россия более не является врагом» США. «Логика «холодной войны», которая привела к созданию крупных арсеналов ядерного оружия с обеих сторон, изжила себя», заявил Дж. Буш-младший.

В случае избрания президентом США Буш готов сократить американский ядерный потенциал до уровня, который бы соответствовал масштабам угрозы для национальной безопасности. Отвечая на вопросы, он подтвердил, что был бы готов действовать и в одностороннем порядке. По словам Буша, уровень вооружений, о котором идет речь, мог бы быть «значительно ниже» предусмотренного Договором СНВ-2. Из высказываний Буша и пояснений его помощников явствовало, что готовность к сокращению ядерного потенциала США объясняется изменениями в расстановке сил в мире после «холодной войны». В частности, теперь ядерные силы, по их мнению, более не нужны США в качестве противовеса угрозе со стороны обычных вооружений.

Буш призвал Билла Клинтона «не связывать руки» главе будущей американской администрации «поспешными договоренностями» с Россией в области контроля над вооружениями. Он выразил мнение, что нынешняя администрация «движется к поспешному решению, диктуемому политическим расписанием». По мнению Буша, «любые изменения в Договоре по ПРО должны позволять разработку технологий и проведение экспериментов, требуемых для развертывания адекватных систем ПРО». «Отсутствие всякого решения было бы лучше, чем порочное соглашение, связывающее руки следующему президенту».

В год президентских выборов в США лето всегда бывает по-настоящему жарким, даже если погода не особенно балует теплом. Предвыборная кампания вступает в решающий этап и, по заверениям политологов, лишь с конца мая вырисовывается реальный расклад сил претендентов на Белый дом. Карьера вице-президента США Альберта Гора, который близок к выдвижению официальным кандидатом демократов в президенты, прошла на виду у всей Америки — о его сильных и слабых сторонах хорошо известно. Его противник Джордж Буш-младший к числу малоизвестных политиков тоже не относится: 46-й губернатор штата Техас, сын бывшего президента США Джорджа Буша. Но в политической битве общенационального масштаба самостоятельно он участвует впервые. И выясняется, что как политик и личность фаворит республиканцев во многом до сих пор остается загадкой, в особенности за пределами Соединенных Штатов.

Расширить представление о возможном будущем президенте помогла поездка по «политической вотчине» Буша-младшего, организованная в начале мая госдепартаментом США для группы иностранных журналистов. Побывав в техасской столице — Остине, а также крупнейшем городе штата — Хьюстоне, репортеры из европейских стран смогли побеседовать с целым рядом экспертов, лично знающих Джорджа Буша: сотрудниками его предвыборной кампании, активистами республиканской партии, университетскими профессорами, а также специалистами, пожалуй, наиболее осведомленными, в лице коллег из местной прессы. С самим Бушем встретиться не довелось — занятый предвыборными делами, губернатор проводит в своем штате не более двух дней в неделю.[23]

Кто-то из собеседников явно преувеличивал достоинства республиканского претендента на Белый дом, другие проявляли больше сдержанности в оценке его качеств. Однако все были согласны в одном: в реальности шансов Буша-младшего на избрание президентом не может быть ни малейшего сомнения. Как образно выразился профессор Техасского университета в Остине Брюс Бьюкенен, такую возможность ему преподносит «сама судьба на серебряном блюде». И дело не только в знаменитом имени, которое техасский губернатор унаследовал от отца. В настоящее время, утверждает ученый, американское общество «ощущает усталость от Клинтона и ищет безопасную альтернативу». В этой ситуации Буш представляется «удобным человеком со стороны»: он не запятнан вашингтонскими скандалами, подобными тем, которые то и дело вспыхивают вокруг Билла Клинтона; консервативен, но не впадает в крайности, как иные республиканские политики типа Ньюта Гингрича, бывшего спикера палаты представителей конгресса США; любит находиться в центре всеобщего внимания, но «не честолюбив болезненно, как некоторые, которые мечтают о президентском кресле чуть ли не с детского сада» /очевидный намек на Альберта Гора/.

Стартовые возможности для Джорджа Буша и в самом деле выглядят достаточно благоприятными. «Из последних четырех президентов США трое — бывшие губернаторы штатов», — напомнил Кен Херман, глава бюро газеты «Остин Америкэн-Стейтсмен» при законодательном собрании Техаса. К тому же, утверждает он, «люди ныне не доверяют тому, что исходит из Вашингтона». А потому главным критерием того, годится ли Буш в президенты, является его «послужной список» в Техасе, с которым связана вся жизнь фаворита республиканцев.

Принимая в 2000 году номинацию Республиканской партии на пост президента, Буш-младший сказал: «Мы клянемся, что не свернем с дороги, по которой идет Америка. Новые времена приведут нас к великой цели!»
       Избирательная кампания того года проходила на фоне драматических событий. У американцев была свежа память об импичменте Клинтона. В печати появились сведения, что Джордж Буш в свое время страдал пристрастием к алкоголю. Вот как реагировал на это кандидат республиканцев: «Кто-то обнаружил, что я перестал пить. Меня спрашивали: почему я это сделал? Я ответил: потому что раньше пил слишком много».
      Продолжая эту тему, кандидат Буш сказал, что на его решение круто поменять свою жизни повлияли два фактора – возвращение к вере в Бога и влияние жены Лоры. По профессии школьный учитель и библиотекарь, она вышла замуж за Джорджа в период, когда он не проявлял интереса к политике.
        Буш повел свою избирательную кампанию под лозунгами «милосердного консерватизма» и «результативных реформ». Результаты в день голосования были настолько близкими, что для определения победителя потребовалось вмешательство Верховного суда.
       Несмотря на раскол электората, Джордж Буш с момента въезда в Белый Дом в январе 2001 года повел себя так, будто получил широкий мандат на нововведения. Во внутренней политики президент придавал большое значение школьной реформе. Для этого в сентябре он отправился во Флориду, где в одной из школ сел читать первоклассникам рассказ из учебника.
     В ноябре 2004 года состоялись выборы, где на второй президентский срок прошел кандидат от республиканской партии Дж. Буш. По признанию многих экспертов, для Казахстана его кандидатура наиболее благоприятна. Между тем, среди казахстанских неофициальных наблюдателей в резиденции посла США в Казахстане нашлось немало тех, кто по настоящему болел за демократа Джона Керри, и с не меньшей, чем американские либералы, болью наблюдал за ростом бордовой шкалы результатов Буша.[24]

В международном торговом центре имени Рейгана в Вашингтоне толпы республиканцев ждали Буша. Вместо него на сцену поднялся Эндрю Кард и провозгласил: Буш набрал 286 голосов выборщиков. « На этих выборах Буш получил больше голосов, чем любой кандидат в президенты за всю историю нашей страны», — заявил Кард. После чего пояснил: штат Огайо выиграл Буш. Сослался и на слова госсекретаря штата, который сообщил: преимущество Буша составляет 140 тысяч голосов, и он «статистически недосягаем» до Керри.

Сразу как после того как начали закрываться участки на Атлантическом побережье и некоторых штатах Среднего Запада, фортуна казалось бы, была расположена к демократам. Ставки сделанные на Буша, на электронных торгах, резко пошли вниз.

Динамика изменилась ближе к полуночи. Лица стратегов штата Дж. Керри посуровели. Он за все время ни разу не показался публике. Зато телекамеры засвидетельствовали улыбающегося Буша, который вместе со всеми своими домочадцами дожидался результатов голосования в Белом доме.

Борьба двух кандидатов на президентский пост в США, в принципе, должна рассматриваться не только как соперничество двух отдельных личностей. В большей степени это Борьба команд двух предвыборных штабов, разрабатывающих целые предвыборные стратегии, советующих и консультирующих боссов по всем вопросам вплоть до мелочей и в значительной степени определяющих успех или неуспех кандидата на выборах. Впрочем, практика не всегда соответствует этому принципу. К примеру, есть мнение, что победы Керри в предвыборных дебатах — исключительно личная заслуга претендента на Белый дом. Так, по словам вашингтонского корреспондента, американские политологи считают, что команда Керри « погрязла во внутренних распрях и не способна на слаженные действия», а команда Буша « проявляет куда большую сплоченность, добиваясь переизбрания президента на новый срок»

Предвыборный штаб Буша – полная противоположность разношерстному лагерю Керри. Здесь, по словам корреспондента, главным принципом работы является беспрекословное подчинение лидеру и железная дисциплина. Ключевым советником президента в избирательной кампании является Кэрен Хьюз, которую в США считают «самой влиятельной женщиной в мире». Именно она весной этого года задала тон кампании по дискредитации военных заслуг Керри. В предвыборном штабе Буша работой политтехнологов руководит Карл Роув: по словам президента «парень, на любой случай имеющий план». Считается, что Роув оттачивает политику президента, в то время как Хьюз придает законченную форму его интервью, публичным выступлениям и «импровизациям».[25]

Итак, Буш победил с заметным преимуществом. Если не брать в расчет личных симпатий и антипатий, эксперты сходятся во мнении, что для Казахстана это хорошо чем плохо. Да и не только для Казахстана, но и особенно для всего Центрально-Азиатского региона. Считается, что приход к власти демократов означает, что внешняя политика США будет акцентирована на соблюдении прав человека и других демократических принципов. Республиканцев же более волнуют вопросы энергетических запасов Казахстана для нужд США, а потому они закрывают глаза на «временные» нарушения демократии. « Новый президентский срок- это новая возможность обратиться ко всей нации. Мы единая страна, у нас одна конституция и одно будущее. Если мы сплотимся, будем вместе работать, то величию Америки не будет границ. Мы вступаем в новую эру надежды и прогресса – в экономике, образовании, социальном обеспечении, в делах семьи и веры. За рубежом мы продолжим оказывать помощь развивающимся демократиям в Афганистане и Ираке, чтобы американские солдаты могли вернуться домой с почетом, который они заслужили»- говорит Джордж Буш.

Глава 2. Геостратегическое партнерство США и Казахстана

2.1 Казахстанско-американское сотрудничество.

Соединенные Штаты Америки обратили самое пристальное внимание на Казахстан в то время, когда распад Советского Союза был предопределен. Наша республика попала в поле зрения американцев еще в конце 80-х годов в ходе переговоров, которые активно вела компания «Шеврон» с советскими ведомствами о разработке нефтяного месторождения на Тенгизе, Крометого, в Вашингтоне никогда не забывали о том, что на территории Казахстана находится более ста межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования СС-18 и более тысячи ядерных боеголовок. Ни для кого не было секретом, что в случае возникновения глобального вооруженного конфликта часть этого смертоносного оружия предназначалась для ведения боевых действий против США.

После неоднократных встреч руководителей американской администрации с Н.Назарбаевым в Вашингтоне пришли к мнению о важности налаживания сотрудничества с Казахстаном, занимающим важные геополитические позиции и обладающим огромными природными ресурсами. США одними из первых в мире установили дипломатические отношения с нашей страной. Показательно, что именно американцы опередили другие страны, первыми открыв в Алма-Ате свое посольство во главе с Временным поверенным в делах США в Республике Казахстан. Только потом в Казахстане появились турецкое,китайское, российское, индийское, иранское, пакистанское посольства.[26]

С первых дней установления казахстанско-американских дипломатических отношений началась интенсивная работа по наполнению конкретным содержанием сотрудничества с этой крупнейшей державой современного мира. И нам, и американцам было понятно, что необходимо начинать с проведения встречи на высшем уровне. Но подобная дипломатическая акция никак не могла быть осуществлена без позитивных сдвигов в области разоружения. Важнейшее значение для налаживания взаимоотношений с США имело принципиальное решение Казахстана отказаться от ядерного наследия и провозгласить себя безъядерным государством.

Это историческое и судьбоносное решение, принятое после долгих раздумий и мучительных колебаний, было воспринято в международном сообществе, прежде всего в США, с нескрываемым облегчением. По существу отсчет вхождения нашего государства в мировое сообщество можно вести именно с момента принятия данного решения, имеющего далеко идущие последствия. В противном случае, невозможно было бы с уверенностью говорить о благоприятных перспективах Казахстана как независимого государства.

Таким образом, была открыта дорога к налаживанию сотрудничества с США, без чего Казахстан не смог бы состояться как полноправный субъект современных международных отношений. Эту работу мы начали с подготовки документов, определяющих основные направления развития двусторонних отношений.[27]

В начале мая 1992 года в Вашингтон выехала передовая группа сотрудников Администрации Президента и министерства иностранных дел для подготовки первого официального визита руководителя независимого Казахстана. Отрабатывались не только тексты соглашений, но и протокольные формальности. Следует отметить, что это был третий выезд за рубеж Президента Н.Назарбаева в качестве Главы независимого государства. До этого он посетил с официальными визитами Индию и Пакистан. Но визит в США имел особое значение. От его результатов зависело не только будущее казахстанско-американских отношений, но и сотрудничество Казахстана с другими государствами, прежде всего с западными странами, которые внимательно наблюдали за первыми шагами Казахстана на мировой арене.

Визит Н.Назарбаева в США начался 15 мая 1992 года. Пребывание казахстанского руководителя в американской столице до предела было насыщено содержательными встречами и переговорами. Излишне говорить, что к Н.Назарбаеву было проявлено повышенное внимание со стороны американского истеблишмента. Нурсултана Абишевича тепло принимали и в Администрации, и в Конгрессе, и в деловых кругах США. С подчеркнутым радушием он был принят хозяином Белого дома Дж.Бушем — старшим, находившимся в тот период на вершине славы после успешной операции «Буря в пустыне» против Ирака и развала СССР, происшедшем при его прямом соучастии. Принимая в Белом доме Н.Назарбаева, американский президент как бы «пожинал сладкие плоды» своей стратегии «сдерживания социализма».

К чести казахстанского руководителя, он не стал уподобляться покорному ученику, приехавшему для посещения «мастер- класса» опытного наставника, а сразу же заявил о стремлении строить сотрудничество с США на взаимовыгодной основе. Это означало акцентирование внимания на экономической составляющей двустороннего сотрудничества. Н.Назарбаев однозначно дал понять, что военный компонент взаимоотношений двух стран имеет преходящее значение, поэтому нужно обратить первостепенное внимание на финансово-экономическое и инвестиционное сотрудничество. Казахстан, по словам его лидера, намерен проводить открытую политику с целью привлечения как можно большего объема американских инвестиций в свою экономику. Чтобы не быть голословным, Н.Назарбаев сообщил Дж. Бушу о готовности продолжить переговоры с компанией «Шеврон» для подписания долгосрочного контракта на взаимоприемлемых условиях.

По итогам визита были подписаны такие важные документы, как соглашение о торговых отношениях, договор о поощрении и взаимной защите инвестиций, а также принято совместное заявление о заключении конвенции об избежании двойного налогообложения.

И время показало, что именно этот, первый официальный визит Н.Назарбаева в США заложил основу дальнейшего сотрудничества между двумя государствами. В дни пребывания казахстанского руководителя в Вашингтоне сложились его хорошие личные отношения с американским президентом. После тех переговоров они не раз встречались как добрые друзья, хотя Дж. Буш — старший уже в ноябре 1992 года был вынужден покинуть президентский пост, уступив его талантливому и напористому политику Б.Клинтону.

Слова популярной советской песни «молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почет», как ни странно, нашли свое конкретное подтверждение в американской политике. Успехи Дж. Буша — старшего в военной области, его неоспоримые заслуги в разрушении социалистической системы в Советском Союзе и Восточной Европе не помогли ему одержать победу в президентской выборной кампании. Американский электорат предпочел молодого и приятного губернатора из провинциального Арканзаса. В 1992 году Президентом США стал один из самых молодых в американской истории политиков. Сорокапятилетний Б.Клинтон источал здоровье, энергию, энтузиазм. В 2000 году он ушел из Белого дома совершенно седым и усталым человеком. Он оставил после себя 145-ти миллиардный профицит бюджета и громкий скандал с Моникой Левински. Этот профицит предстояло израсходовать Дж. Бушу-младшему…

А тогда, в начале 90-х годов, в казахстанско-американских отношениях начался небывалый подъем.[28] Алма-Ату буквально заполонили американские бизнесмены, были среди них и добропорядочные предприниматели, которые в силу своих правильных и наиболее полных представлений о коммерции не смогли прочно утвердиться на казахстанском рынке. Дорогу к коммерческому Олимпу проложили другие — те, кто сумел войти в доверие к людям, определявшим тогда политический и экономический курс страны. Не пройдет и десяти лет, как некоторые из них «засветятся» в мировых средствах массовой информации, нанеся тем самым огромный ущерб репутации нашей страны.

В то же время освоение казахстанского рынка иностранными инвесторами несомненно имело большое значение для укрепления позиций Казахстана как независимого государства. Наше государство получило известность во всем мире своей открытой политикой и стремлением к либерализации экономики.

Кроме того, заметно оживились и политические контакты между Казахстаном и США. Вашингтон не выпускал из поля зрения проблему ядерного оружия, по-прежнему находившегося на территории нашей страны. В Алма-Ату зачастил заместитель Государственного секретаря США Строуб Тэлботт.

В принципе С.Тэлботта можно назвать дипломатом лишь с большой натяжкой. В гораздо большей степени он — ученый-политолог. В студенческие годы С. Тэлботт увлекся изучением истории России и Советского Союза, тогда же начал изучать русский язык. Сам С. Тэлботт не скрывает, что обязан своей карьерой Б.Клинтону, с которым его свела судьба еще в молодости. Победив на президентских выборах, бывший губернатор Арканзаса вспомнил о своем студенческом приятеле и направил его на работу в Государственный департамент с поручением заниматься вопросами взаимоотношений США с новыми независимыми государствами. Тэлботт производит впечатление доброжелательного, серьезного, хотя не совсем собранного человека. Этот специалист действительно неплохо знает советскую историю и хорошо ориентируется в российской действительности, но не смог избавиться от академических наклонностей: его манера вести переговоры напоминала чтение лекций в студенческой аудитории. В это время он становился подчеркнуто высокомерным, речь обретала выспренность, и было видно, что он упивается своей ролью политического наставника.[29]

Правда, и сами дипломаты постсоветских республик (за исключением России и в некоторой степени Украины) давали достаточный повод к подобного рода выходкам со стороны западных представителей. Опыта в ведении серьезных переговоров тогда еще не было, да и в дипломатию все чаще стали попадать люди, не имевшие соответствующего образования. Например, в Казахстане во время встреч с зарубежными делегациями, как правило, было принято ссылаться на известную периодическую систему элементов Менделеева, как на подтверждение большого экономического потенциала молодого государства. Помнится, первый американский посол в нашей стране У.Кортни посетовал в одной из бесед со мной на это обстоятельство, шутливо подчеркнув, что, если подобная практика продолжится, то ему придется в ущерб своим должностным обязанностям серьезно заняться изучением химии. Вообще, в начале 90-х годов казахстанские руководители любили апеллировать цифрами, это, как я понял, было очень модно. Так, один из высших чиновников во время переговоров с правительственной делегацией крупного азиатского государства умудрился сослаться даже на количество киноустановок в Казахстане.

Следует отметить, что весомый вклад в организацию международной поддержки Казахстана внесли американские сенаторы Сэм Нанн и Ричард Лугар. Посетив впервые Казахстан в 1992 году, эти американские политики дали подробное разъяснение преимуществ добровольного разоружения. Тогда же была достигнута договоренность о техническом и финансовом содействии США в вопросах демонтажа ядерного оружия, В мае 1995 года все ядерное оружие, находившееся на территории нашей страны, было демонтировано и вывезено в Россию для последующей утилизации.

Положительные тенденции в развитии казахстанско-американских отношений не замедлили сказаться и на делегациионных обменах. Только в 1994 году Казахстан посетили министр обороны США У. Перри, заместитель министра энергетики У.Уайт, заместитель министра торговли Дж. Спетрини, заместитель Государственного секретаря США Дж. Шэттак, многочисленные представители американских деловых кругов. В том же году состоялось первое заседание совместного комитета по торгово-экономическому сотрудничеству. В Казахстане приступил к работе Корпус мира США. Хотел бы отметить, что подобный интенсивный делегационный обмен начался сразу после подписания Хартии о демократическом партнерстве.

В целях реализации этого документа в конце января 1995 года я посетил Вашингтон с рабочим визитом. В течение трех дней мне удалось обойти все основные американские ведомства, вовлеченные в орбиту взаимоотношений с Казахстаном. Встречался с министром обороны У.Перри, с заместителем Государственного секретаря С.Тэлботтом, с руководителями аппарата администрации Президента и вице-президента США, а также с представителями американских деловых кругов.

Во время визита казахстанским дипломатам приходится пришлось давать интервью многочисленным американским журналистам, которые живо интересовались положением дел в Казахстане и отношением нашей страны к различным вариантам транспортировки углеводородного сырья. Тогда же, от имени Казахстана я заявил о нашей принципиальной позиции, направленной на поддержку многовариантной системы нефтепроводов на основе подтвержденных авторитетными экспертами технико-экономических обоснований. Другими словами, они подтвердили первостепенную важность экономических факторов, которые не должны приноситься в жертву геополитическим соображениям. [30]Американские средства массовой информации были проинформированы о нашем твердом стремлении к достижению конкретных результатов в работе по обеспечению доступа на мировые рынки нефти и газа. В этой связи я подчеркнул желательность скорейшей реализации проекта строительства Каспийского трубопроводного консорциума. Надо сказать, что эта позиция была положительно воспринята в Белом доме, хотя уже тогда там стали задумываться о реализации другого стратегического проекта — нефтепровода по маршруту Баку -Джейхан.

В тот период в казахстанско-американских отношениях царило нечто вроде эйфории, значит ничего не сказать. Это было время больших ожиданий с обеих сторон.[31] В Вашингтоне полагали, что обрели в Казахстане надежного проводника собственных интересов в регионе. В нашей же стране искренне верили в добрые намерения американцев. Время ожесточенных дискуссий о путях и методах демократического строительства в Казахстане еще не подошло. Но уже летом 1995 года, после проведенного референдума о продлении президентских полномочий, в двусторонних отношениях стали появляться наслоения, которые со временем стали утолщаться, создавая препятствия на пути к плодотворному обмену в политической и экономической сферах.

Эта тревожная тенденция дала о себе знать уже осенью 1995 года во время заседания совместного комитета по торгово-экономическому сотрудничеству. К этому форуму основательно подготовились, «подтянув» в Вашингтон некоторых членов Кабинета министров. Накануне заседания совместного комитета провели совещание в казахстанском посольстве, сверив позиции и уточнив необходимые аргументы. С большими ожиданиями представители РК прибыли в Белый дом на переговоры с американской делегацией, которую возглавлял вице-президент А.Гор.

Во время инаугурации Дж. Буша-младшего январе 2000 года бывший хозяин Белого дома Б.Клинтон в своей прощальной речи элегантно намекнет на этот уникальный факт из истории президентских выборов в США, дав понять, что он побеждал в борьбе за Белый дом с явным преимуществом,

В 2000 году, несмотря на некоторые шероховатости во взаимоотношениях двух стран в политической сфере, экономическое сотрудничество все же набрало высокие темпы. В Казахстане открылись представительства более пятидесяти американских компаний. Из двенадцати миллиардов прямых иностранных инвестиций, привлеченных в экономику нашей страны, более половины были направлены из США. Вполне естественно, что американцев в первую очередь интересовали такие перспективные отрасли, как добыча нефти и газа, а также энергетика. Нельзя сказать, что сотрудничество в этой сфере проходило всегда гладко, как это часто бывает, в жизни, стороны подчас сталкивались друг о другом, высказывая взаимные претензии. В немалой степени возникновению трудностей способствовала и, непростая внутриполитическая обстановка в Казахстане. Если в начале и даже в середине 90-х годов наша общественность редко высказывалась по поводу деятельности в стране иностранных инвесторов, то уже через несколько лет и в парламенте, и в средствах массовой информации зазвучали критические выступления в адрес некоторых американских компаний, прежде всего «Шеврона». Не последнюю роль здесь сыграла и национальная буржуазия, которая за 10 лет, обретя финансовые возможности и самое главное — навыки ведения бизнеса, посчитала себя обделенной.[32]

Правительство было вынуждено реагировать на эти, в общем- то справедливые претензии, которые в то же время шли вразрез с нашей инвестиционной политикой. Понадобился тщательный поиск баланса интересов. О том, чтобы «закрыть» американский бизнес и приступить к пересмотру подписанных в начале 90-х годов стратегических контрактов, не могло быть и речи. Это повлекло бы за собой тяжелые последствия в виде резкого снижения финансово-кредитного рейтинга Казахстана, ухудшения его международных позиций и, в конечном счете, изоляции от внешнего мира. Таких примеров в мире немало.

Назарбаев и Буш — старший встретились в семейном доме этого могущественного клана, как старые друзья. Казахстанско-американское сотрудничество начиналось с контактов между этими людьми. Их первая встреча состоялась еще в 1990 году, когда Советский Союз дышал на ладан, а американцы уже присматривались к потенциальным субъектам международного права. На прощание Н.Назарбаев спросил у собеседника, что, дескать, он может передать нынешнему президенту от его отца. «Передайте, что, если будет плохо себя вести, я отшлепаю его по заднице», — сказал ветеран мировой политики.

Приехав в Вашингтон, казахстанский лидер начал переговоры с действующим президентом США с краткого рассказа о своем впечатлении о беседе с его отцом. Затем, сделав небольшую паузу, сказал: «Он просил передать Вам одно напутствие, но я сильно сомневаюсь, стоит ли его повторять». Американский президент настоял на том, чтобы это напутствие все же было озвучено. Тогда Н.Назарбаев, копируя тональность речи Дж. Буша- старшего, передал то, что он ему сказал. Дж.Буш-младший громко и заразительно расхохотался, его примеру последовали все участники переговоров, что и запечатлели бесстрастные объективы фотокамер. Думаю, что ни одни переговоры в мире не начинались с такого хохота. Впрочем, американский президент, вдоволь насмеявшись, не остался в долгу. Он сказал, что в ближайшее время собирается сразиться с отцом в боулинг.

Надо сказать, что нынешний хозяин Белого дома отличается удивительной непосредственностью, чем резко выделяется на фоне своих предшественников. Например, он простодушно поведал, что в течение года 175 дней находился вне рабочего места, на своем ранчо. «Я порой лучше себя чувствую среди коров на моем ранчо, нежели среди чиновников в Вашингтоне», — просто объяснил свое непреодолимое влечение к отчему краю американский президент. О его редком простодушии говорит и тот факт, что он настоял на сообщении через средства массовой информации о падении с дивана после того, как подавился кренделем — его любимой пищей во время просмотра телевизионных передач. Об этом можно было и не сообщать американской общественности, но Дж. Буш-младший решил все же объяснить происхождение небольшой царапины на лице. Американская общественность целую неделю муссировала тему о том, каким сортом кренделя подавился их лидер, и был ли вообще крендель, и с какого дивана он упал. Дж. Буш-младший во время предвыборной кампании не счел нужным скрывать, что в юности сильно увлекался алкоголем, назвав даже любимый сорт виски, и что был вынужден лечиться от этой напасти.

Дж. Буш, по признанию близких к нему людей, обладает редким по нынешним временам качеством, которое по-английски емко определяется двумя словами: «human touch». Это значит, что он изначально по-доброму и внимательно относится к людям, пытается изучить и понять их. Двух суток совместного с В.Путиным проживания на ранчо в Техасе вполне хватило ему, чтобы утвердиться в своем уважительном отношении к российскому президенту. И это отношение он не меняет, какие бы изменения ни происходили на международной арене. По всей видимости, такие человеческие взаимоотношения присущи тем, кто родился и вырос в глубинке, вдали от столичной суеты, для которой столь характерны переменчивость и лицемерие. [33]Несомненно большое влияние на Дж. Буша оказали его родители, почитаемые в США за добропорядочность и непоколебимую верность американским ценностям.

Переговоры президентов двух стран в Вашингтоне завершились на редкость результативно. Они подписали Совместное заявление под оригинальным названием: «Новые взаимоотношения». Уже из первых строк этого важнейшего документа видно, что обе страны вступают в новый этап стратегического партнерства, направленного на обеспечение процветания суверенного Казахстана, который, как говорится в заявлении, «во всевозрастающей степени интегрируется в глобальную экономику и сообщество демократических государств». Особое место в заявлении отводится совместным действиям по предупреждению и обузданию международного терроризма. США, воздавая должное Казахстану за его добровольный отказ от ядерного оружия, подтвердили свое намерение тесно сотрудничать с нашей страной в области нераспространения всех видов оружия массового уничтожения. Стороны договорились тесно взаимодействовать в сфере экономики, продвигая торговые и инвестиционные отношения, работая на обеспечение верховенства закона и снижение коррупции.[34]

В начале письма Джордж Буш вспоминает двустороннюю встречу, состоявшуюся в ходе торжеств, посвященных 60-летию Великой Победы. Она прошла в Москве, в мае текущего года. «Я был очень рад видеть Вас», — написал американский лидер. Он также отметил, что празднование годовщины Победы было важным напоминанием о том, что все мы должны оставаться бдительными в противостоянии и искоренении сил тирании и варварства. В письме Джордж Буш подчеркнул, что Соединенные Штаты Америки видят в Казахстане стратегического партнера в Средней Азии и ценят крепкую поддержку Нурсултана Назарбаева усилий США по установлению демократии в Ираке и Афганистане.[35] В письме сказано, что Америка ценит более тесное сотрудничество в борьбе с терроризмом в последние месяцы и намерена его расширить. «Последние события в регионе подчеркивают важность сбалансированного экономического роста, ответственного руководства и развития демократии», — говорится в письме американского президента. «Экономические успехи Казахстана произвели глубокое впечатление, и мы остаемся приверженными работе с Вами посредством Агентства по международному развитию США с тем, чтобы поддержать Ваши усилия по развитию малого и среднего бизнеса и добиться вступления Казахстана в ВТО», — отметил Джордж Буш. Кроме того, он подчеркнул, что стабильность и процветание Казахстана служат примером для других государств в регионе. Позитивно оценил американский лидер и новые задачи социальной, экономической и политической модернизации Казахстана, обозначенные в нынешнем Послании Нурсултана Назарбаева. «Именно в этом духе я призываю Вас принять меры для обеспечения того, чтобы экономическая реформа была в равной степени подкреплена смелой демократической реформой в Казахстане», — говорится в письме. Продвижение в этом направлении, например, посредством свободных и справедливых президентских выборов, соответствующих международным стандартам, написал Джордж Буш, предоставит Нурсултану Назарбаеву сильный политический и моральный мандат добиваться целей, намеченных в февральском Послании народу, в случае, если Глава нашего государства решит баллотироваться на следующий президентский срок. «Я призываю Вас принять меры для обеспечения того, чтобы экономическая реформа была в равной степени подкреплена смелой демократической реформой в Казахстане», — говорится в письме. «Продвижение в этом направлении, например, посредством свободных и справедливых президентских выборов, соответствующих международным стандартам, предоставит Вам сильный политический и моральный мандат добиваться целей, намеченных вами в февральском послании народу в случае, если вы решите баллотироваться на следующий президентский срок», — считает Дж. Буш.[36] В письме отмечается, что «США видят в Казахстане стратегического партнера в Средней Азии и ценит поддержку РК по установлению демократии в Ираке и Афганистане». «Мы высоко ценим более тесное сотрудничество в борьбе с терроризмом в последние месяцы и хотим расширить это сотрудничество», — заявил Дж. Буш. «Последние события в регионе подчеркивают важность сбалансированного экономического роста, ответственного руководства и развития демократии в Казахстане», — говорится в письме президента США. Экономические результаты Казахстана произвели впечатление и мы остаемся приверженными работе с вами посредством Агентства по международному развитию США с тем, чтобы поддержать ваши усилия по развитию малого и среднего бизнеса, и добиться вступления Казахстана в ВТО», — подчеркивается в письме. В настоящее время приоритетными направлениями взаимодействия двух стран являются борьба с международным терроризмом, сотрудничество в энергетической, военно-технической сферах, между правоохранительными органами, а также в области нераспространения оружия массового уничтожения. В 2005 году товарооборот между двумя странами составил $835,8 млн. [37]

2.2. Внешнеполитическая стратегия Белого дома. Во внешней политике нынешней администрации США, правильной выглядит точка зрения тех экспертов, которые считают международный курс республиканцев более прагматичным, нежели дипломатия администрации Б.Клинтона. Если демократы несколько идеализировали современный мир, пытаясь внедрить практически во всех его частях американские ценности, называя их «истинно демократическими», то Дж. Буш-младший и его сподвижники привнесли новый элемент в традиционную американскую политику: утверждение мощи США, обеспечение доминирования Америки в мировых делах путем наглядной демонстрации военной силы. Похоже, что нынешняя администрация уже обратила свои взоры к середине наступившего столетия и стремится предугадать, кто может бросить вызов США. Не допустить этой тенденции, не дать кому-либо претендовать на отношения «равной безопасности» — главная цель американской внешней политики. И здесь самую серьезную обеспокоенность Вашингтона вызывает Китай.

В США прекрасно отдают себе отчет в том, что при таких темпах развития и консолидации общества именно Китай сможет бросить вызов американскому превосходству. Конечно, экономический потенциал этого крупнейшего азиатского государства пока трудно сравнить с экономической мощью США — валовый внутренний продукт КНР в девять раз уступает аналогичному показателю США. Но Китай традиционно силен своей государственной мощью и дисциплиной. Жители Поднебесной никогда не мыслили внегосударственными категориями, принадлежность к государству вошла в плоть и кровь всех китайцев, причем даже тех китайцев, которые испокон веков проживают за пределами своей исторической родины. Китай силен не индивидуумами, а своим народом, который из столетия в столетие призывается официальной идеологией к сплочению во имя интересов государства и нации. Китайцы убеждены втом, что нынешнее столетие принадлежит им, и их государство должно выполнить глобальную по своим масштабам миссию — обеспечивать мировой порядок на правах сверхдержавы.

Что же касается США, то в силу специфики своей истории это страна, которую создали эмигранты, начиная с Христофора Колумба и заканчивая еврейскими поселенцами из России и Восточной Европы, сильна именно своими гражданами как яркими индивидуальностями. Некоторые психологи даже утверждают, что необычно громкие голоса американцев объясняются их стремлением к личной свободе. Это резко контрастирует с китайским менталитетом. Не случайно в середине 60-х годов китайский солдат Лэй Фэн, трагически погибший во время учений, был назван Мао Цзэдуном «железным винтиком» китайской революции. Этому солдату посвящены многие художественные произведения, он стал символом героического самопожертвования во имя родины. В Америке же большую популярность обрел фильм Стивена Спилберга «Спасение рядового Райана», в котором рассказывается о действиях целой армии во главе с командующим с целью вызволения из войны одного безвестного солдата.

И сейчас в условиях рыночной экономики, в Китае находят примеры для подражания, другими словами, своеобразные национальные символы. Накануне XVI сьезда Коммунистической партии китайская пропаганда призвала «учиться» у Чжан Жуйминя. Этот бизнесмен прославился тем, что превратил заурядный завод по производству холодильников на востоке страны в огромную компанию, вошедшую в первую десятку мировых производителей электротехники. ЧжанЖуйминь, получив звание профессора, стал желанным гостем самых престижных научных центров и вузов, в том числе Гарвардского университета, где он читает лекции по экономике. Несмотря на свалившиеся на него богатство и известность, Чжан Жуй-минь, если верить китайской пропаганде, ведет очень скромный, даже аскетический образ жизни. На съезде правящей партии, самой многочисленной в мире политической организации, этот преуспевающий бизнесмен был введен в состав ее центрального комитета- Замена «железного винтика революции» Лэй Фэна на «лучшего бизнесмена Азии» Чжан Жуйминя — это наглядный пример китайского менталитета. Меняется лишь форма, но суть остается прежней: общество должно объединиться вокруг избранного им самим общенационального героя, будь это солдат или предприниматель, прежде всего во имя укрепления мощи и авторитета государства.[38]

В прошлом десятилетии это государство существенно опередило по темпам роста своих главных конкурентов — Японию и основные страны Европейского Союза. Средние темпы роста американского внутреннего валового продукта составляли 3,6 процента в год, что в полтора раза выше темпов роста мировой экономики. Ежегодный прирост внутренних инвестиций достиг в США 7 процентов, в то время как для всего мира он не превышал 3 процентов. США превратились в главный рынок для иностранных инвестиций, в конце 90-х годов они поглотили более 30 процентов всех инвестиций, имевшихся в мире.

Сменив в Белом доме демократов, республиканцы посчитали экономический потенциал США достаточным для резкой смены курса в сторону милитаризации. Если в 1998 году военные расходы США составляли 260 миллиардов долларов, то в 2003 году этот показатель достигнет почти 400 миллиардов долларов, что больше всего внутреннего валового продукта России. Таким образом, возникает беспрецедентная в мировой истории ситуация: американские военные расходы составляют свыше половины расходов на оборону всех стран мира. Доля этой страны в глобальных расходах на закупку вооружений составила 65 процентов.

Поэтому вполне объясним тот факт, что именно США являются единственной страной в мире, способной осуществить глобальное военное вмешательство. Пентагон обладает 100-тысячной группировкой войск в Европе и на Дальнем Востоке, войсками численностью 50 тысяч человек на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Эти войска поддерживаются мобильными силами авиации и флота. Расположенные на территории США наступательные подразделения армии также могут быть использованы для ведения крупномасштабной войны в любом районе мира.

На Пражском саммите НАТО в ноябре 2002 года американцы высказали серьезные претензии в адрес европейцев в связи с их отставанием в технологическом обновлении национальных вооруженных сил. Действительно, в Европе сейчас находятся более 2 тысяч танков, которые совершенно непригодны для противостояния международному терроризму. У европейцев на вооружении находятся лишь четыре самолета, способных доставлять военную технику и армейские подразделения в самые отдаленные районы мира, а в США количество таких самолетов достигло двухсот единиц. Американцы лидируют в глобальном масштабе в разработке самых современных видов вооружений, что достаточно убедительно было продемонстрировано ими во время антитеррористической операции в Афганистане.

Другими словами, Соединенные Штаты Америки и по военному потенциалу, не имеют равных в современном мире. Но если Россия вряд ли сможет принять вызов США, тем более Москва согласилась на дальнейшее сокращение стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), то Китай никогда не согласится с таким положением вещей. По мнению наблюдателей, это государство, находящееся на подъеме, будет продолжать модернизацию своих вооруженных сил, рассматривая милитаризацию США как серьезную угрозу своим национальным интересам.

В новой «Стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов Америки», представленной Президентом Дж. Бушем в Конгресс, Китай впервые упомянут как один из глобальных центров силы наряду с Россией и Индией. Эта Стратегия является существенным шагом вперед в осмыслении новых геополитических реалий. США заявили об отказе от «стратегии сдерживания», которая в нынешних условиях рассматривается как неэффективное наследие холодной войны. Вашингтон считает необходимым перейти к реализации концепции «упреждающего нападения».

Если раньше, то или иное государство имело право на использование военной силы, первым в порядке самообороны, что определялось 51-ой статьей Устава ООН, то отныне США не считают нужным ссылаться на этот документ, оставляя за собой право на начало военных действий «с целью опережения или предотвращения враждебных актов со стороны наших противников». Данный подход обосновывается тревожной тенденцией глобализации терроризма и сращивания интересов террористических групп и «государств-изгоев», особенно в части приобретения и использования оружия массового уничтожения против США и их союзников.

Вернемся же к новой Стратегии США. Оставшись единственной сверхдержавой в современном мире, Америка заявила о своей твердой приверженности защите прав человека во всех странах: «верховенство закона; ограничение абсолютной власти государства; свобода слова; свобода вероисповедания; справедливое правосудие; уважение женщин; уважение частной собственности». Крайне важным аспектом этой политики является то, что американская помощь тем или иным государствам жестко увязывается с выполнением ими своих обязательств по развитию и укреплению демократических ценностей.

В то же время в Стратегии говорится буквально следующее: «При осуществлении нашего лидерства в мире мы будем уважать ценности, мнения и интересы наших друзей и партнеров. Однако, мы будем готовы действовать самостоятельно, когда наши интересы и специфические обязанности требуют этого. В случае расхождений во мнениях по частным вопросам мы будем открыто высказывать свою обеспокоенность и будем стремиться к достижению жизнеспособных альтернативных решений».

По справедливому мнению международных экспертов, Стратегия подтвердила поступательный характер внешней политики республиканской администрации США. Дж. Буш фактически заявил о том, что для него на первом месте стоят фундаментальные интересы США, нему не до условностей современного миропорядка. Эта новая политика со всей очевидностью была продемонстрирована во время дебатов по Ираку.

12 сентября 2002 года Дж. Буш выступил на 57-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН с беспрецедентной по своей эмоциональности речью. Она неоднократно транслировалась по всем каналам американского телевидения. Хозяин Белого дома заявил, что американские ценности и безопасность США находятся в опасности в результате деятельности «незаконных группировок и режимов, которые не воспринимают мораль в качестве закона и не имеют каких-либо ограничений в плане продвижения собственных насильственных по своей сути амбиций».[39] При этом он сослался на действия «врагов Америки», совершивших террористические акты 11 сентября 2001 года.

Далее он перешел к жестким обвинениям в адрес иракского руководства. Американский президент обвинил Саддама Хусейна в последовательном невыполнении всех резолюций ООН по Ираку, начиная с 1991 года. Он заявил, что режим иракского диктатора принес страдания собственному народу и посеял тревогу не только в регионе, но и во всем мире. Дж. Буш подчеркнул, что Саддам Хусейн пренебрег терпением и доброй волей сообщества наций, он использовал предоставленное ему время для активной разработки оружия массового уничтожения.

Американский лидер поставил вопрос ребром: поведение иракского режима является у грозой авторитету ООН, угрозой миру. По его словам, Ирак в течение десятилетия игнорировал свои обязательства в отношении сообщества наций. В этих условиях ООН находится в таком состоянии, когда ее эффективность и потенциал подвергаются серьезным экзаменам на прочность: будут ли уважаться и выполняться решения Совета Безопасности или же они останутся без каких-либо последствий?

Американский президент напомнил, что Соединенные Штаты Америки были в числе тех государств, которые внесли решающий вклад в создание ООН. Поэтому Америка вправе требовать от ООН, чтобы она была эффективной, уважаемой и успешной организацией. «Мы хотим, чтобы резолюции наиболее важного многостороннего органа в мире безусловно выполнялись», — заявил Дж. Буш.

Его обвинения в адрес иракского руководства были систематизированы в целый перечень «преступлений» перед сообществом наций. Прежде всего, он обвинил Саддама Хусейна в нежелании содействовать укреплению международного мира, о чем убедительно свидетельствуют его действия по сохранению оружия массового уничтожения. Он также обвинил иракского руководителя в преследовании этнических меньшинств на территории своей страны и военнопленных, попавших в Багдад в ходе войны, получившей название «Буря в пустыне». Он заявил о том, что Ирак ведет незаконную торговлю в обход программы «Нефть за продовольствие».

Речь американского руководителя достигла апогея, когда он обвинил иракский режим в попытке убить бывшего американского президента — Дж. Буша — старшего. Позднее в одном из интервью Дж. Буш-младший заявил: «Помимо всего прочего, он (Саддам Хусейн) хотел убить моего отца».

Смысл речи американского президента был очевиден: США не остановятся ни перед каким препятствием, чтобы нанести удар по ненавистному режиму. Сразу же после выступления американского руководителя в ООН началась массированная обработка общественного мнения в пользу возобновления военных действий против Ирака. Американские пропагандисты стали разыгрывать патриотические нотки, призывая народ США к однозначной поддержке жесткого курса республиканской администрации.

Но ситуация оказалась не столь простой, во всяком случае, гораздо более сложной, нежели во время войны в Персидском заливе в начале 90-х годов. Общественное мнение разделилось: стали высказываться серьезные сомнения в правомерности такого шага. Против американского президента и его команды, выступило руководство демократической партии, которое заявило о нецелесообразности применения военной силы против Ирака, поскольку, во-первых, из-за возможных тяжелейших последствий для экономики США, в том числе отхода от Америки ее традиционных друзей и союзников, во-вторых, из-за отсутствия твердых доказательств в отношении разработки и обладания Ираком оружия массового уничтожения. С очень жестким заявлением по поводу новой американской политики выступил Альберт Гор, что послужило основанием для наблюдателей говорить о возобновлении соперничества между лидерами демократической и республиканской партий за высший пост в США.

В политике по Ираку нынешняя администрация США допустила серьезный просчет, обвинив Саддама Хусейна в поддержке террористической организации «Аль- Кае — да». Не имея прямых доказательств, Белый дом попал в очень сложное положение, предоставив демократам шанс обвинить Дж. Буша и его команду в легковесности и даже подтасовывании фактов. Все это посеяло серьезные сомнения в американском обществе в отношении правомерности военного удара по Ираку.[40]

Некоторые авторитетные наблюдатели обратили внимание на серьезные противоречия в команде американского президента. Если Государственный секретарь К.Пауэлл постоянно твердил о возвращении инспекторов ООН в Ирак, то такие «ястребы», как вице-президент Д.Чэйни и министр обороны Д.Рамсфэлд утверждали, что это бессмысленно, и Саддам Хусейн заслуживает самого серьезного наказания. Дж. Буш, подчеркивают политологи, сильно напоминает Франклина Рузвельта — тот тоже давал возможность своим подчиненным «разгуляться», высказывать самые разные мнения, а затем принимал собственное решение, от которого потом уже не отступал. С другой стороны, такой стиль работы входит в противоречие с командным духом республиканской администрации, чем она так гордится. Еще одно противоречие — неадекватная реакция за рубежом на конкретные дела и решения американского президента. Он был первым хозяином Белого дома, публично заявившим о праве палестинского народа на создание собственного государства. И в ответ получил серьезное неприятие со стороны практически всего арабского мира. Дж. Буш заявил также о своем намерении увеличить на 50 процентов внешнюю помощь. На саммите же в Йоханнесбурге по устойчивому развитию его госсекретаря освистали. Еще год назад люди многих стран, стоя в церквях, молили бога ниспослать благословение американскому народу, теперь же антиамериканские демонстрации в разных странах мира — обычное явление.

В интервью американским журналистам Дж. Буш, рассказывая о своих личных качествах, сказал, что он бывает «горяч и нетерпелив», но в достаточной степени мужественен, чтобы принимать важные решения. «У меня в костях должно быть много кальция, мой хребет должен быть тверд. Если я начну колебаться, моя команда перестанет мне верить и распадется», — заявил американский лидер, объясняя свое поведение и стиль работы.

Казахстан, как крупное центральноазиатское государство, обладающее большими запасами углеводородного сырья, несомненно входит в сферу геополитических последствий иракского кризиса. Интересы нашего государства заслуживают самого пристального внимания и заботы при рассмотрении международной ситуации, которая претерпит серьезные изменения после военной операции США.

Надо иметь в виду, что Ирак обладает вторыми по величине нефтяными запасами в мире (10,7 процентов или 112,5 миллиардов баррелей нефти), уступая только Саудовской Аравии (262 миллиарда баррелей нефти). Что касается Казахстана, то его запасы, включая Восточный Кашаган, оцениваются несколько скромнее — в будущем наша страна может выйти на пятое место в мире. Доля же США оценивается на уровне трех процентов разведанных мировых запасов нефти, хотя это государство потребляет примерно 25 процентов мировой добычи нефти.

Ни для кого не секрет, что США хотят заполучить контроль над иракской нефтью. В случае успеха данной операции Казахстан будет вынужден столкнуться с серьезной конкуренцией на мировых рынках, не говоря уж о том, что экономические интересы нашей страны серьезно пострадают в результате падения цен на нефть после наплыва иракской нефти на мировой рынок.

В то же время Казахстан вряд ли выпадет из фокуса внимания США. Вашингтон будет по- прежнему заинтересован в получении гарантированного доступа к месторождениям нефти на шельфе Каспийского моря. Дело в том, что после дополнительных изыскательских работ, проведенных американскими и другими западными компаниями в Каспийском море, выяснилось преимущественное положение Казахстана — мы обладаем самыми большими запасами нефти среди всех прикаспийских государств[41].

Этот фактор не может не играть существенной роли в дальнейшем развитии казахстанско-американских отношений. И хотя официальный Вашингтон не считает нужным концентрировать внимание на особом значении энергетического компонента двусторонних отношений, ставя его в один ряд с такими проблемами, как демократия и права человека, тем не менее его роль трудно принизить. Энергетическая составляющая казахстанско-американского сотрудничества по-прежнему будет иметь чрезвычайно важное значение.

Оценивая пройденный путь в казахстанско-американских отношениях, их нынешнее состояние, а также перспективы нынешнего сотрудничества с США, следует отметить, что американское направление имеет для нас стратегическое значение. Нужно быть реалистом — без хороших стабильных взаимоотношений с этой крупнейшей державой мира невозможно обеспечить полноправное участие Казахстана в делах международного сообщества, потому что именно Америка определят современный мировой порядок.

С этим фактом вынуждены считаться все государства, хотя очевиден и рост антиамериканских настроений не только в Азии и на Ближнем Востоке, но и на европейском континенте. Но это издержки однополярного мира, в котором полностью отсутствует система взаимного сдерживания и противовесов. Поэтому вполне обоснованными представляются требования многих государств о необходимости строительства многополярного мира. Казахстан поддерживает эту позицию в отношении будущего миропорядка.

В то же время нельзя отрицать и большую цивилизационную роль, которую США играют во всем мире. Хотим мы этого или нет, но американские ценности несомненно имеют прогрессивное значение. Помимо демократии, которая, как тонко отметила Кондолиза Раис в своей упомянутой выше статье, в одних странах дает быстрые всходы, в других прививается медленнее, США распространяют свое влияние во всем мире путем масштабных инвестиций и современных технологий.

Нельзя также отрицать и то, что американцы сумели построить удивительную, можно сказать, уникальную страну, в которой на первом месте стоит свобода личности. Можно по разному оценивать историю США. Она изобиловала человеческими трагедиями. Но, к сожалению, вся мировая история пропитана кровью. Созидание не всегда было главным занятием человечества. Порой оно увлекалось и разрушением. Войны — большие и малые — повсюду сопровождают людей, разрушая их судьбы, сея вражду, ненависть и смерть.

Важно, что самые критические оценки собственной истории порой высказываются самими американцами. Например, известный американский писатель Ховард Зинн в своей книге «Народная история Соединенных Штатов» со всей откровенностью описывает все ужасы колонизации Америки, начиная с первых поселенцев во главе с Христофором Колумбом. Но важно и то, что поселенцы последующих поколений сумели воплотить в жизнь свою мечту о свободной жизни, защите прав индивидуума. Эта страна стала пристанищем для иммигрантов из многих стран, бежавших в США в поисках «американской мечты».

Разумеется, не нужно идеализировать эту страну, она, как и все государства, далека от совершенства, в ней много недостатков и даже пороков. О них сейчас не говорит только ленивый. В последние годы США попали в зону повышенного внимания всего мирового сообщества. Стало модно ругать американцев, подначивать их за глаза, критиковать к месту и не к месту всуе. Иногда создается впечатление, что объектом нападений международных террористов стали не США, а какое-то другое государство. За разговорами об американском военном присутствии в Центральной Азии стало забываться то очевидное обстоятельство, что именно Соединенным Штатам принадлежит заслуга в предотвращении распространения религиозного экстремизма и терроризма в регионе.[42]

Подтверждается старая истина: сильных не любят. В 70-е-80-е годы прошлого столетия представителей Советского Союза люто ненавидели не только на Западе, но и в социалистических странах. Американцы знают это и пытаются адекватно реагировать на подобного рода явления. В Вашингтоне осенью 2002 года была проведена конференция, в ходе которой обсуждался один вопрос: «За что весь мир не любит американцев?». Это делает им честь, поскольку они не пытаются «загримировать» возникшую проблему пустопорожними разговорами об американской мессии, а стараются вникнуть в суть претензий в адрес собственной страны.

Для Казахстана крайне важно продолжать линию на развитие стратегического партнерства с США.[43] Некоторые политологи задаются вопросом о том, насколько оправдан тезис о стратегическом партнерстве государств, которые несоизмеримы с точки зрения экономического потенциала, военной мощи и геополитического влияния. В значительной степени они правы: в данном случае партнерство, носящее стратегический характер, является достаточно условным. США и Казахстан попросту условились развивать взаимоотношения на равноправных началах, на условиях партнерства. Напомню, что в феврале 1994 года была подписана Хартия о демократическом партнерстве, а в декабре 2001 года заключен Меморандум, предусматривающий установление отношений стратегического партнерства между двумя странами. То, что эти документы абсолютно важны для Казахстана, как молодого государства, не должно вызывать сомнений. Все достигнутое в казахстанско-американских отношениях — это большой успех Президента Н.Назарбаева и всей дипломатической службы.

Казахстанским дипломатам предстоит большая работа по углублению сотрудничества с США, реализации договоренностей на высшем уровне. Казахстанско-американское сотрудничество требует к себе бережного отношения. Здесь не должно быть места легковесным суждениям и скоропалительным решениям. Отстаивание национальных интересов во взаимоотношениях с крупнейшей державой современного мира — нелегкое дело, требующее высокого профессионализма и чувства ответственности за историческое будущее нашей страны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основываясь на целях и задачах данной дипломной работы было сделано исследование, в котором мы попытались раскрыть суть внешнеполитической стратегии и тактики США на современном этапе и роль в ее формировании президента Буша.

Мы проанализировали существующую стратегию США. Из этого видно, что смена руководства Соединенных Штатов оказала заметное влияние на методы осуществления внешней политики страны. Наблюдатели заговорили о появлении очертаний «доктрины Буша». Новая доктрина США делает акцент на безопасность и осуществление своих национальных интересов любым путем, чему доказательством является выход из договора по ПРО несанкционированная Советом Безопасности ООН война в Иране. Следовательно, Америка демонстрирует намерение активно присутствовать в международной политике и играть роль ведущей державы в мире, которая, в силу своей «беспрецедентной» военной, политической и экономической мощи, должна вести за собой все остальные государства и формировать мировой порядок на свое усмотрение.

Во-вторых, мы изучили политический путь Дж. Буша и становления его как политика. Несмотря на то, что он являлся сыном президента он строил свою карьеру самостоятельно. Закончив Йельский университет, он успешно начал продвигаться по карьерной лестнице. Работая в штате Техас он заслужил большое уважение и доверие со стороны граждан, тем самым заручившись их поддержкой на выборах на пост губернатора своего штата. Приобретя опыт управления он решил выдвинуть свою кандидатуру на пост президента, что было весьма успешно. Несмотря на многие противоречия и критику со стороны стран партнеров и союзников, ему все таки удалось победить на вторых выборах.

В-третьих, мы рассмотрели взгляды Буша на современные международные отношения в мире и систему международной безопасности.

В-четвертых, мы определили и проанализировали перспективы сотрудничества двусторонних отношений между РК и США. Оценивая пройденный путь в казахстанско-американских отношениях, их нынешнее состояние, а также перспективы нынешнего сотрудничества с США, следует отметить, что американское направление имеет для нас стратегическое значение. Нужно быть реалистом — без хороших стабильных взаимоотношений с этой крупнейшей державой мира невозможно обеспечить полноправное участие Казахстана в делах международного сообщества, потому что именно Америка определят современный мировой порядок. Рассмотрение же стратегии США по отношению к Центральной Азии является необходимым, так как этот регион «лакомый кусок», который входит в зону интересов многих мировых держав. Военное присутствие США не может не волновать Россию и Китай. Поэтому без анализа тактики США мы не можем предвидеть последующие действия и развитие отношений между державами.

Начав войны на азиатском континенте, у США появилась необходимость в новых стратегических партнерах в ЦА регионе. Этим обуславливается резкое усиление влияния Америки в данном регионе. Таким образом, Казахстан является лидером и явным фаворитом за региональное лидерство, к нему проявляется большое внимание и требуется больше ответственности. Поэтому правительству РК необходимо более тщательно относится к казахстанско-американскому сотрудничеству. Казахстан в политическом плане уже стал партнером США благодаря программе «Партнерство во имя мира», а в экономической сфере нам потребуется еще много усилий.

Однако удивительным моментом является то, что США видят прямую зависимость своей безопасности от стабильности в нашем регионе. Поэтому они заинтересованы в развитии экономики и демократических институтов.

Еще нельзя подводить полный итог «правления» 43-го президента США Дж. Буша-младшего, так как он еще находится на президентском посту. Также можно предположить, но нельзя точно оценить причины его агрессии в отношении Ирака, потому что война там затянулась и еще не закончилась. Мое мнение: большинство проблем в современном мире можно решить путем мирных переговоров.

Таким образом, комплексно изучив внешнеполитическую стратегию и тактику США на современном этапе, мы смело можем заявить, что перед миром встала проблема, которую необходимо решить как можно скорее, чтобы сохранить на Земле мир и безопасное будущее. И на данный момент выходом из этой ситуации является создание многополярного мира и расширение полномочий и обязанностей международных организации

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Работы общетеоретического характера
Назарбаев Н. Стратегия вхождения Казахстана в число 50-ти наиболее конкурентоспособных стран мира. Послание Президента страны народу Казахстана. // Казахстанская правда. – 2006. – 2 марта.
Назарбаев Н. Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации. Послание Президента страны народу Казахстана. // Казахстанская правда. – 2005. – 2 февраля.
Назарбаев Н. На пороге XXI века. — Алматы: “Онер”, 1996.-288 с.
Назарбаев Н. Евразийский союз: идеи, практика, перспективы. 1994-1997,- М.: Фонд содействия развитию социальных наук, 1997.-480с.
Назарбаев Н. Казахстан 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев. Послание Президента страны народу Казахстана // Казахстан — — Алматы: Юрист, 2001. — С. 63-100.
Назарбаев Н. В потоке истории. — Алматы: “Атамура”, 1999.-296 с.
Назарбаев Н. Стратегия трансформации общества и возрождения евразийской цивилизации. — М.: Экономика, 2000. — 544 с.
Назарбаев Н. Эпицентр мира. — Алматы: “Елорда”, 2001.-294 с.
Назарбаев Н. Критическое десятилетие. — Алматы: “Атамура”, 2003.-240с.

Источники
1. Конституция РК от 30 августа 1995 г.
2. Хартия о демократическом партнерстве между РК и США. Вашингтон, 14февраля 1994 г.
3. Соглашение между РК и МАГАТЭ о применении гарантий в связи с Договором о нераспространении ядерного оружия. Алматы, 26 июля, 1994 г.
4. Соглашение между РК и США относительно уничтожения шахтных пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет, ликвидации последствий аварийных ситуаций и предотвращении распространения ядерного оружия. Алматы, 13 декабря 1993 г.
5. Казахстанско-американское совместное заявление о мире, безопасности и нераспространении. Вашингтон, 20 марта, 1995 г.
6. Партнерство во имя мира: Рамочный документ. Брюссель, 27.05.94 г.
7. Программа действий по экономическому партнерству между РК и США. Вашингтон, 18 ноября 1997 г.
8. Договор о нераспространении ядерного оружия. Постановление Верховного Совета РК о присоединении № 2593-XII от 13.12.93 г.
9. National Security Strategy for a Global Age. – Washington, December 2000.
10. National Security Strategy for the United States of America. – Washington, September 2002.

Монографии и статьи

Братерский М.В. Политика США в отношении стран «Оси зла». // США-Канада.-2003.- №4.- С.39-57.
Батюк В.И. Отношения США и НАТО в начале XXв. // США-Канада.-2003.- №10.- С.31-44.
Е. Уэйн Мери «Delenda est NATO». // США-Канада.-2003.- №10.- С.45-68.
Шакмин В.В. Дискуссии в США: есть ли альтернатива политики Буша. //США-Канада.- 2003.- № 3.- С. 88-98.
Джек Тредреник. Глобализация, международная безопасность и НАТО. //США-Канада.-2003.- №3.- С. 83-85.
Подлесный П.Т. Вопросы внешней политики в избирательной кампании США. // США-Канада.- 2004.- № 6.- С. 18-33.
Устименко А.А. Центральная Азия и НАТО: Стратегические тенденции развития отношений.// Analytic.-2004.-№5.-С. 23.
Токаев К. Под стягом независимости. Очерки о внешней политике Казахстана. — Алматы: АО “Бiлiм”, 1997.-736 с.
Токаев К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. — Алматы: АО “САК”, 2000.-584 с.
Токаев К. Дипломатия Республики Казахстан. -Астана: Елорда, 2001.-552с.
Токаев К. Преодоление. Дипломатические очерки. — Алматы: АО “САК”, 2003.-605 с.
Алексеев А. Бушераздирающая история // Власть.-1999.-№35. – С. 28-31
Антонова Л. А. Штрихи к политическому портрету Дж. Буша // США: Экономика, политика, идеология.-200.-№11.- С. 52-61
Нурпеисов Ш. Дж. Буш как культурный герой нашего времени// Лит. Газета.- 2003.- 30 июля.- С. 4
Умаров К.Е. Теоретико-идеологическая основа американской однополярной внешней политики // Вестн. КазНУ. Сер. Международные отношения и междунар. Право.- 2004.- №3 (15).- С.22-28.- Библиогр.: 24 назв.
Джексон Джейнс. Буш и европейцы // International Politik.-2001.- №6.- С.28-40Гарбузов В. Н. , Богданов Д. Ю. Президент Буш и парадоксы « сострадательного консерватизма» // США* Канада: экономика, политика, культура.- 2001.- №8.- С.3-27
Иванов П. Трансформация НАТО: Век нынешний и век минувший. //Мировая экономика и международные отношения. -2003.-№1.-С. 15-26.
А. Дж. К. Бейлс. «Европейская безопасность после 11 сентября 2001 г.» // Мировая экономика и международные отношения. -2003.-№6.-С. 82-87.
Терентьев А. «Новый мировой порядок» США или европейское мироустройство?». // Мировая экономика и международные отношения. -2003.-№7.-С. 31-42.
Самуйлов С.М. Американское присутствие в Ср. Азии и Конгресс. // США-Канада.- август 2004.- №8(416).- С.25.
Кременюк В.А. Две модели отношений США с окружающим миром: //США-Канада.- ноябрь 2004.- №11(419).- С.3.
Теребов О.В. США-Иран: триумф, провал или тупик. // США-Канада.- декабрь 2004.- №12(420).- С.75.
Кожихов А.Г. Стратегия и задачи внешней политики США на современном этапе. // Analytic.-2003.-№1.-С. 17.
Братерский М. Иран и др. страны: традиционный конфликт и роль США. // Мировая экономика и международные отношения. — 2003. — № 11. -С. 81-90.
Ромашкина Н. Яркая многополярность как новый фактор стратегии баланса. // Мировая экономика и международные отношения. — 2003. — №8. -С. 18-30.
Стратегия национальной безопасности США: перспективы для России //www.nlvp.ru.
Рогов С. Доктрина Буша и перспективы российско-американских отношений // Независимая газета. 3 апреля 2002 г.
Люлечкин В. США в предстоящей войне // Полезная газета. 6 декабря 2002г.
Глущенко Ю., Собянин А. исламский фактор во внешней политике США //Транскаспийский проект. 20.06.2001.
Российско-американские отношения на рубеже веков // www.svop.ru.
Рогов С. Россия и США на пороге XXI в.: новая повестка дня //Независимая газета. 21 июня 2001 г.
Арин О. XXI в. – восстановление биполярности, или вызов Китая и ответ США // Азия и Африка сегодня. – 1999. — № 10.
Галямова В. Китай – США: двусторонние отношения в свете геополитических изменений после 11 сентября // Analytic.-2002.-№4.‑С. 21.
Галямова В. Китай – США: двусторонние отношения в свете геополитических изменений после 11 сентября // Analytic.-2002.-№4.‑С. 19.
Актуальные проблемы внешней политики Казахстана. – 1998.- М.: Русский раритет.- 414 с.
Приоритеты казахстанской дипломатии на рубеже веков. — 2000.- М.: Русский раритет.- 294 с.
Давыдов Д.П. «Старый» европеизм против «нового» атлантизма. // США-Канада.- 2003.- №9(405).- С.3.
Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? – М., 2002. Внешнеполитическая стратегия республиканской администрации США (2001-2002 гг.) / В.А. Кременюк, П.Т. Подлесный (отв. ред.). – М., 2002. США на рубеже веков / С.М. Рогов (отв. ред.). М., 2000. Уткин А.И. Единственная сверхдержава. – М., 2003.
Сыроежкин К. Нефть и геополитика. // Континент. 1999. — №4(5)
Бражников М. Северный Каспий: от разногласий к партнерству. // Континент. 2002. — №8(70)
Сыроежкин К. Политика впереди экономики. // Континент. 2001. — №5(43)
Бражников М. «Каспийская пятерка»: новая встреча с грузом старых проблем. // Континент. 2001. — №17(55)
Сергиенко В. Каспийские встречи. // Континент. 2003. — №15(102)
Art R.J. A Grand Strategy for America. – Ithaca, Y., 2003.
Bacevich A. American Empire: The Realities and Consequences of S. Diplomacy. – Cambridge, Mass., 2002.
Hirsh M. At War with Ourselves. Why America is Squandering Its Chance to Build a Better World. – Oxford; N.Y., 2003.
Ikenberry G.J. After Victory: Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order After Major Wars. – Princeton, 2001.
Kupchan The End of the American Era: U.S. Foreign Policy and the Geopolitics of the Twenty-First Century. — N.Y., 2001.
Nye J.S., Jr. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go it Alone. – Oxford; N.Y., 2002.
http://www.whitehouse.gov
http://www.foregnpolicy.com
http://www.defenselink.mil

[1] Дж. Буш. Мир стал другим. – Москва: Международные отношения, 2004. – 504с., Бжезинский З. Великая шахматная доска. – Москва: Международные отношения, 2001. – 256с., Геймбах Д. Доктрина «справедливой войны» Дж. Буша. // Кентавр. – 2002. – март-апрель. — С.63-70.

[2] Гарбузов В.Н., Богданов Д.Ю. Президент Буш и парадоксы «сострадательного консерватизма». // США – Канада: экономика, политика, культура. – 2001. — №6 – С. 28-40., Токаев К. Дипломатия Республики Казахстан. – Астана: Елорда, 2001. – 552с., Лаумулин М. Казахстан современных международных отношениях: безопасность, геополитика. – Алматы, 1999. – 380с., Сыроежкин К. Политика впереди экномики. // Континент. 2001. — №5(43). – С.17-21., Кул-Мухамед М. Год триумфа Казахстана: Внешняя политика РК. // Казахстанская правда. – 2006. – 28 февраля. – С.14-15.

[3] Назарбаев Н. На пороге XXI века. — Алматы: “Онер”, 1996.-288 с., Евразийский союз: идеи, практика, перспективы. 1994-1997,- М.: Фонд содействия развитию социальных наук, 1997.-480с., Казахстан 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев. Послание Президента страны народу Казахстана. — Алматы: Юрист, 2001. — С. 63-100. В потоке истории. — Алматы: “Атамура”, 1999.-296с. Стратегия трансформации общества и возрождения евразийской цивилизации. — М.: Экономика, 2000. — 544 с.

[4] Терентьев А. «Новый мировой порядок» США или европейское мироустройство?». // Мировая экономика и международные отношения. -2003.-№7.-С. 31-42.

[5] Батюк В.И. Отношения США и НАТО в начале XXв. // США-Канада.-2003.- №10.- С.31-44.

[6] Терентьев А. «Новый мировой порядок» США или европейское мироустройство?». // Мировая экономика и международные отношения. -2003.-№7.-С. 31-42.

[7] Ромашкина Н. Яркая многополярность как новый фактор стратегии баланса. // Мировая экономика и международные отношения. — 2003. — №8. -С. 18-30.

[8] Приоритеты казахстанской дипломатии на рубеже веков. — 2000.- М.: Русский раритет.- 294 с.

[9] Токаев К. Под стягом независимости. Очерки о внешней политике Казахстана. — Алматы: АО “Бiлiм”, 1997.-736 с.

[10] Терентьев А. «Новый мировой порядок» США или европейское мироустройство?». // Мировая экономика и международные отношения. -2003.-№7.-С. 31-42.

[11] Самуйлов С.М. Американское присутствие в Ср. Азии и Конгресс. // США-Канада.- август 2004.- №8(416).- С.25.

[12] Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? – М., 2002. Внешнеполитическая стратегия республиканской администрации США (2001-2002 гг.) / В.А. Кременюк, П.Т. Подлесный (отв. ред.). – М., 2002.

[13] Терентьев А. «Новый мировой порядок» США или европейское мироустройство?». // Мировая экономика и международные отношения. -2003.-№7.-С. 31-42.

[14] Самуйлов С.М. Американское присутствие в Ср. Азии и Конгресс. // США-Канада.- август 2004.- №8(416).- С.25.

[15] Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? – М., 2002. Внешнеполитическая стратегия республиканской администрации США (2001-2002 гг.) / В.А. Кременюк, П.Т. Подлесный (отв. ред.). – М., 2002.

[16] Е. Уэйн Мери «Delenda est NATO». // США-Канада.-2003.- №10.- С.45-68.

[17] Ромашкина Н. Яркая многополярность как новый фактор стратегии баланса. // Мировая экономика и международные отношения. — 2003. — №8. -С. 18-30.

[18] Кожихов А.Г. Стратегия и задачи внешней политики США на современном этапе. // Analytic.-2003.-№1.-С. 17.

[19] Бражников М. «Каспийская пятерка»: новая встреча с грузом старых проблем. // Континент. 2001. — №17(55)

[20] Е. Уэйн Мери «Delenda est NATO». // США-Канада.-2003.- №10.- С.45-68.

[21] Кожихов А.Г. Стратегия и задачи внешней политики США на современном этапе. // Analytic.-2003.-№1.-С. 17.

[22] Е. Уэйн Мери «Delenda est NATO». // США-Канада.-2003.- №10.- С.45-68.

[23] Батюк В.И. Отношения США и НАТО в начале XXв. // США-Канада.-2003.- №10.- С.31-44.

[24] Махамбет Ауезов //Мир и политика.- Алматы 2004, с.12

[25] Махамбет Ауезов //Мир и политика.- Алматы 2004, с.14

[26] Самуйлов С.М. Американское присутствие в Ср. Азии и Конгресс. // США-Канада.- август 2004.- №8(416).- С.25.

[27] Токаев К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. — Алматы: АО “САК”, 2000.-584 с.

[28] Назарбаев Н. Эпицентр мира. — Алматы: “Елорда”, 2001.-294 с

[29] Токаев К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. — Алматы: АО “САК”, 2000.-584 с.

[30] Назарбаев Н. Эпицентр мира. — Алматы: “Елорда”, 2001.-294 с

[31] Токаев К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. — Алматы: АО “САК”, 2000.-584 с.

[32] Бражников М. «Каспийская пятерка»: новая встреча с грузом старых проблем. // Континент. 2001. — №17(55)

[33] Назарбаев Н. Эпицентр мира. — Алматы: “Елорда”, 2001.-294 с

[34] Джек Тредреник. Глобализация, международная безопасность и НАТО. // США-Канада.-2003.- №3.- С. 83-85.

[35] Е. Уэйн Мери «Delenda est NATO». // США-Канада.-2003.- №10.- С.45-68.

[36] Приоритеты казахстанской дипломатии на рубеже веков. — 2000.- М.: Русский раритет.- 294 с.

[37] Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? – М., 2002. Внешнеполитическая стратегия республиканской администрации США (2001-2002 гг.) / В.А. Кременюк, П.Т. Подлесный (отв. ред.). – М., 2002. США на рубеже веков / С.М. Рогов (отв. ред.). М., 2000. Уткин А.И. Единственная сверхдержава. – М., 2003.

[38] Назарбаев Н. Стратегия трансформации общества и возрождения евразийской цивилизации. — М.: Экономика, 2000. — 544 с.

[39] Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? – М., 2002. Внешнеполитическая стратегия республиканской администрации США (2001-2002 гг.) / В.А. Кременюк, П.Т. Подлесный (отв. ред.). – М., 2002. США на рубеже веков / С.М. Рогов (отв. ред.). М., 2000. Уткин А.И. Единственная сверхдержава. – М., 2003.

[40] Назарбаев Н. Стратегия трансформации общества и возрождения евразийской цивилизации. — М.: Экономика, 2000. — 544 с.

[41] Токаев К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. — Алматы: АО “САК”, 2000.-584 с.

[42] Джек Тредреник. Глобализация, международная безопасность и НАТО. // США-Канада.-2003.- №3.- С. 83-85.

[43] Назарбаев Н. Стратегия трансформации общества и возрождения евразийской цивилизации. — М.: Экономика, 2000. — 544 с.

В Иране будут перевоспитывать женщин, снимающих хиджабы

Мировые цены на нефть продолжают падать

Нурила Асанкызы стала первой в истории казахстанской…

Казахстанские спортсмены продолжают радовать победами на международной…

Москву массово атаковали беспилотники

Число беженцев в мире перевалило за 123…

Елена Рыбакина обыграла первую ракетку мира

Кто победил на выборах США, согласно мнению…

ВЫБИРАЕМ ПЫЛЕСОС LG ДЛЯ ДОМА: НАДЕЖНЫЙ ПОМОЩНИК…

В сторону земли движется мощная магнитная буря

Дипломная работа: Геостратегическое партнерство США и Казахстана

“Он не делает воздушных обещаний“. Политолог о выступлении Токаева на форуме в Астане

Полицейский выстрелил в коллегу в Жамбылской области

Экс-мэр Якутии о родстве с казахами: «Мы – тюрки, а казахи наши родственники»

“Пора остановиться“. Трамп выступил с заявлением по войне в Украине

Зеленский назвал звонок Шольца Путину «ящиком Пандоры»

О НАС

Мобильное приложение

Наши контакты