Содержание

Введение ……………..……………..……………..……………..…….………2

1-ГЛАВА НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ……………..……………………4

Виды уголовного наказания и порядок их назначения………………11
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность и наказание ……………..……………..……………………………………28
Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность

и наказание……………..……………..……………..……………..….………

2-ГЛАВА. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ……………..……………..……………….…………….39

2.1. Назначение наказания при рецидиве преступлений …………………..42

2.2. Назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров ……………..……………..………………………………………45

2.3. Судебная практика назначения наказания по совокупности преступлений……………..……………..……………..…………..…………64

Заключение……………..……………..……………..……………..…………72

Литературы ……………..……………..……………..……………..………..74

Введение

В решении практических задач укрепления законности и правопорядка значительная роль принадлежит уголовному праву как элементу правовой системы нашего государства, призванному обеспечивать борьбу с наиболее опасными видами правонарушений — преступлениями. Наказание является одним из основных разделов уголовного права. Наказание — важный инструмент в руках государства для охраны важнейших объектов: личности, ее прав, свобод и законных интересов, собственности, прав и законных интересов организаций, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя и территориальной целостности нашей страны, охраняемых законом интересов общества и государства, мира и безопасности человечества от преступных посягательств. Оно является главной формой реализации уголовной ответственности и одной из Мер предупреждения преступности.

В связи с принятием в нашей стране нового Уголовного кодекса появилась необходимость в разъяснении содержащихся в нем положений, что нужно для правильного понимания и практического их применения. В новом Уголовном кодексе появились новые виды наказаний: привлечение к общественным работам, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест. Введение этих наказаний должно привести к сокращению применения таких мер, как лишение свободы и смертная казнь. Это — наиболее правильное направление уголовной политики нашего государства при малой эффективности такого вида наказания, как лишение свободы. Для правильного применения различных видов наказания нужно понять содержание, основания и условия применения каждого из видов наказания, перечисленных в ст.39 УК.

Назначение наказания — важная, ответственная функция государственного органа, потому что именно при назначении наказания дается итоговая оценка и совершенному преступлению, и лицу, его совершившему. Любое нарушение норм закона в процессе назначений наказания чревато последствиями. Например, чрезмерно суровое наказание порождает озлобление осужденного. Чрезмерно мягкое наказание порождает чувство безнаказанности. В обоих случаях лицо повторно совершает преступления, так как нарушается принцип справедливости назначенного наказания, которое не может достигнуть своей цели.

Назначая наказание, суд должен руководствоваться правилами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.52—62, 80 УК, а также принципами уголовного права (законности, экономии мёр уголовной репрессии, индивидуализации наказания и др.). При этом су/ должен исходить из целей наказания, определенных в ст. 38 УК.

Эти и другие вопросы, связанные с наказанием, стали предметен рассмотрения в предлагаемом учебном пособии.

История убедительно доказывает, что в борьбе с преступностью невозможно достижение серьезных успехов только путем применения к преступникам мер уголовного наказания, в том числе строгих, жестких. Меры предупреждения, профилактические меры в этой борьбе приносят больше успеха.

В борьбе с преступностью государство использует и иные меры. Одной из таких мер является наказание. Соблюдение норм уголовного права обеспечивается государством путем принуждения, поскольку эти нормы представляют собой нормы-запреты, которые чаще нарушаются по сравнению с другими правовыми нормами и причиняют больший вред интересам государства, общественным интересам или интересам отдельных граждан, чем нарушение норм других отраслей права.

Наказание призвано охранять от различного рода преступных посягательств права, свободы, законные интересы человека и гражданина, мир и безопасность человечества, собственность, права и законные интересы организаций, общественный порядок и безопасность, окружающую среду, конституционный строй и территориальную неприкосновенность Республики Казахстан, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

В уголовном законодательстве, действовавшем ранее на территории Казахстана (до 1 января 1998 г. — УК РСФСР 1922 и 19261т., а затем — УК КазССР 1959 г.), не содержалось определения наказания. Поэтому в уголовно-правовой литературе, Изданной до принятия нового УК, можно встретить разные I определения наказания. Однако они существенно не отличаются друг от друга и по своему содержанию сводятся к тому, |что наказанием является особая мера государственного принуждения, применяемая судом на основании уголовного законодательства к лицам, виновным в совершении преступления.

Глава 1. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Назначение наказания — это избрание судом при вынесении обвинительного приговора конкретной меры уголовно-правового воздействия к лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Назначение наказания, то есть избрание его при вынесении обвинительного приговора, является важным, ответственны м моментом в деятельности суда [14]. Об этом говорится и в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 30 апреля 1999 г. «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания». Реализация целей наказания во многом предопределяется назначением наказания. Назначение наказания способствует восстановлению социальной .справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений как осужденными, так и другими лицами. Наказание может решить эти задачи, если оно будет обоснованным, справедливым. Лицу, совершившему преступление, говорится в ст.52 УК, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Такой подход суда к назначению наказания обеспечивают общие начала (правила) назначения наказания, содержащиеся в ст.52 УК. Эта статья устанавливает для суда не детализированные, а общие правила назначения наказания, которые, с одной стороны, ставят суд в строгие рамки закона, а с другой стороны — дают ему возможность проявить собственную инициативу при назначении наказания.

Назначение наказания основывается на определенных принципах, которые являются конкретным выражением общеправовых и отраслевых специальных принципов уголовного права. Принципы, которые лежат в основе назначения наказания, следующие: законность, гуманность, справедливость наказания, обоснованность наказания и обязательность его мотивировки в приговоре, индивидуализация наказания, экономия мер уголовной репрессии. Эти принципы находят свое отражение в нормах УК.

Общие начала назначения наказания — это установленные законом критерии, отправные положения, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу. Иначе говоря, какое бы уголовное дело ни рассматривалось, какое бы наказание ни предъявлялось виновному, суд обязан исходить из этих общих критериев.

Впервые в советском уголовном законодательстве указание на общие начала наказания появилось в Основах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г. Соответствующая норма Основ содержится и в новом уголовном законодательстве РК.

Так как в советском уголовном законодательстве до принятия Основ 1958 г. не существовало такого понятия, как общие начала назначения наказания, то оно не было известно и теории советского уголовного права. В то время наука советского уголовного права оперировала понятием принципов назначения наказания, под которыми понимались закрепленные в нормах уголовного и уголовно-процессуального права положения, устанавливающие основания, условия и порядок применения мер уголовного наказания. С принятием Основ 1958 г. в юридической литературе возник спор: получают ли воплощение принципы наказания в общих началах назначения наказания или следует выделять их в качестве самостоятельного вопроса. В новом уголовном законодательстве РК нет разделения этих двух понятий. Основные принципы назначения наказания предусмотрены в ст. 52 УК, которая называется «Общие начала назначения наказания».

Итак, общие начала назначения наказания, закрепленные в статье 52 УК, в полной мере распространяются на назначение любого вида наказания безотносительно к тому, являются ли они основными или дополнительными.

В соответствии со ст.52 УК общие начала назначения наказания состоят из следующих трех критериев. Суд определяет наказание: 1) в пределах, установленных статьей Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление; 2) с учетом положений Общей части УК; 3) учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении. Рассмотрим эти критерии.

Суд назначает наказание в пределах, установленных соответствующей статьей УК. Это требование означает, что суд может назначить наказание лишь в пределах санкции статьи Особенной части УК, по которой квалифицировано деяние виновного. Например, санкция части 2 ст.264 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет. При осуждении по данной норме УК суд должен назначить на-

указание в пределах максимума и минимума, установленных санкцией данной статьи.

При назначении наказания применительно к конкретному случаю значение имеет вид санкции. По своему виду большинство санкций в УК относительно-определенные, то есть такие, в I которых указаны вид наказания и его низшие и высшие пределы. Такие санкции открывают суду большие возможности для [индивидуализации наказания.

Альтернативные санкции — это такие, где указываются два и больше основных наказания, из которых суд имеет право выбрать любое. Таких санкций в УК большинство. Они в максимальной степени позволяют индивидуализировать наказание как со стороны его сроков, так и видов.

Ни при каких условиях суд не может назначить наказание выше того максимума (высшего предела), который установлен в . санкции статьи Особенной части, (например, семи лет — по части 2 ст. 264 УК). Если суд допустит назначение наказания выше этого максимального срока, то будет нарушен принцип законности при назначении наказания. Однако ниже минимума (низшего предела) наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК, суд при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 55 УК, вправе назначить. В этом находит свое выражение принцип гуманизма при назначении наказания.

Суд назначает наказание с учетом положений Общей части УК. Это означает, что суд должен руководствоваться теми положениями Общей части УК, которые относятся к целям, видам, условиям применения отдельных видов наказания, а также правилам назначения наказания. Например, в санкции ст.359 УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Минимальный срок лишения свободы по данной статье с учетом положений ст.48 УК определяется в шесть месяцев. В пределах от шести месяцев до двух лет суд должен значать наказание при осуждении по указанной норме У К.

Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству и определяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения целей наказания.

Так, назначая наказание лицу, признанному виновным в совершении неоконченного преступления, суд должен принять во внимание требования части 1 ст.56 УК об учете обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При назначении наказания лицу, признанному виновным в соучастии, суд должен учесть положение части 1 ст.57 о характере и степени фактического участия лица в совершении преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Если лицо содержалось под стражей в порядке меры пресечения, то при назначении наказания суд должен учесть требования ч.З ст.62 о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок наказания в виде лишения свободы.

Назначая наказание, суд должен исходить из тех его целей, которые определены в ст. 38 УК. Если имеют место совокупность преступлений или совокупность приговоров, суд назначает наказание по правилам, установленным в ст.ст.58,60,61 УК, а при рецидиве — по правилам ст.59 УК. Суд обязан учитывать и иные положения Общей части УК. В частности, обсудить возможность применения институтов условного осуждения или отсрочки отбывания наказания (ст.ст.63,72,74 УК).

Игнорирование судом положений Общей части уголовного законодательства при назначении наказания является грубейшим нарушением законности при отправлении правосудия и влечет за собой постановление необоснованного приговора.

При назначении наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание. Новое уголовное законодательство обязывает учитывать кроме перечисленных обстоятельств поведение виновного до и после совершения преступления, а. также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении.

Эффективность назначения наказания и предупреждения рецидива преступлений находятся в прямой зависимости от дифференцированной оценки преступного деяния.

В отношении лиц, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности, целесообразно применять меры наказания, не связанные с лишением свободы, и наоборот, при совершении тяжкого преступления будет правильно назначение судом строгого наказания, так как в этом деянии проявляется устойчивая антиобщественная установка личности, для нейтрализации которой требуется продолжительное предупредительно-воспитательное воздействие.

Характер общественной опасности преступления определяется прежде всего объектом посягательства—какие общественные отношения нарушаются или ставятся под угрозу нарушения совершаемым преступлением, то есть это качественная характеристика общественной опасности [6, с.407]. С этой точки зрения любые убийства как преступления против жизни отличаются от любых посягательств на честь и достоинство, преступления против здоровья—от имущественных преступлений. Для общественной опасности имеют значение мотивы, способы и другие обстоятельства совершения преступлений. Так, умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью, из хулиганских побуждений или с целью использования органов или тканей потерпевшего (части» д’ «и», «м» ст.96 УК), является более тяжким преступлением, чем умышленное убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст.99УК).

По характеру общественной опасности разные виды преступлений отличаются друг от друга. Например, разбой более опасен, чем кража, убийство более опасно, чем доведение до самоубийства. Соответственно и наказание за совершение этих преступлений должно быть разное. Более тяжкое преступление предполагает более строгое наказание и наоборот — за совершение преступления небольшой или средней тяжести в сочетании с другими обстоятельствами должны применяться более мягкие виды наказания.

В то же время суды должны учитывать не только характер общественной опасности, но и степень общественной опасности совершенного преступления. Если характер общественной опасности — качественный показатель, то степень общественной опасности — количественный показатель.

Степень общественной опасности, которую должен учитывать суд при назначении наказания, определяет тяжесть конкретного преступления и зависит от индивидуальных особенностей этого преступного деяния. Так, кража, влекущая ответственность по части 1 ст. 175 УК, менее опасна кражи в крупном размере (часть 3 ст. 175 УК). Пиратство с применением оружия (часть 2 ст.240 УК) более опасно, чем пиратство, влекущее ответственность по части 1 ст.240 УК. Степень общественной опасности в рамках одного вида преступлений зависит от размера причиненного вреда, а также совокупности многих других обстоятельств совершения преступления (характера и степени участия каждого из соучастников, формы вины, обстановки и стадии совершения преступления).

Поэтому требование закона об учете при назначении наказания не только характера совершенного преступления, но и степени общественной опасности, является одной из предпосылок избрания справедливого наказания.

Цели наказания тем успешнее будут достигнуты, чем лучше суд разберется в том, кто совершил преступление, к кому применяется наказание. При совершении конкретного преступления нет преступника вообще, а есть вполне определенная личность, обладающая только ей присущими качествами. Эти качества могут положительно или отрицательно влиять на избрание меры наказания. Поэтому суду при назначении наказания необходимо всесторонне, тщательно проанализировать и учесть данные о личности виновного.

В литературе под понятием «личность» принято обозначать совокупность наиболее характерных свойств и особенностей, которые определяют человека как социальное существо и вместе с тем в наиболее полной мере выражают его индивидуальность и неповторимость.

Понятием личности охватываются общественная сущность человека, его социально-психологические и индивидуально-биологические особенности.

Достижение таких целей наказания, как специальное предупреждение, исправление преступника, не могут определяться лишь характером и степенью общественной опасности совершенного им деяния. Важно знать, кто подвергается наказанию, какова степень общественной опасности личности подсудимого, каковы границы возможности его исправления и перевоспитания. Предметом изучения и анализа органами дознания, следствия и суда должны стать различные аспекты личности преступника: социальный облик, образ жизни, семейное и бытовое окружение, нравственные принципы, духовные ценности и идеалы, увлечения, психологические особенности, наличие не образующих невменяемости психических аномалий, совершение аморальных или благородных поступков, авторитет в трудовом коллективе и т.п.

Закон и теория уголовного права подразделяют совокупность признаков лица, совершившего преступление, на две группы. Первую группу составляют признаки субъекта преступления. Вторая группа объединяет признаки, характеризующие личность преступника.

Такие признаки субъекта, как вменяемость, минимальный возраст, данные специального субъекта являются обязательными признаками состава преступления, показателями характера общественной опасности деяния. Признаки личности виновного, не входящие в состав преступления, должны приниматься во внимание как показатели степени общественной опасности деяния.

В практике Верховного суда РК этому требованию закона уделяется большое внимание. Суды постоянно ориентируются на необходимость всестороннего учета данных о личности подсудимого. Так, в части 3 Постановления Пленума Верховного Суда РК от 30 апреля 1999 г. «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания» говорится о том, что суды должны всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого, имея в виду их существенное значение для определения вида и размера наказания. В частности, необходимо выяснить состояние здоровья, семейное положение подсудимого, его трудоспособность, отношение к труду, учебе, сведения о судимости.

Как уже отмечалось выше, понятие личности виновного включает в себя признаки, являющиеся показателями характера общественной опасности деяния. Одна их часть имеет психологическую, другая социальную природу.

Значимость психологических черт обусловлена тем, что внешние условия, детерминируя поведение виновного, проходят через его сознание и волю. Сознание человека индивидуально. У каждой личности своя система взглядов, убеждений, привычек, свое отношение к работе, семье, к окружающим и другим ценностям жизни. У каждого человека ценности жизни складываются в определенную систему, образуя своеобразную иерархию ценностей. Процесс исправления — это процесс «перекладывания» жизненных ценностей, которые находятся не на своем месте, на место, где они должны находиться.

Виды искажения сознания человека определяют виды совершаемых преступлений, а глубина этого искажения — устойчивость преступного поведения. При назначении наказания суд не может не учитывать систему жизненных ценностей данного лица, вид и глубину искажения его индивидуального познания.

Вместе с тем нельзя недооценивать значение социальных свойств личности. Суд обязан рассматривать преступника не просто как абстрактного субъекта преступления, способного нести уголовную ответственность, а как личность, члена общества, определенного человеческого коллектива.

Суду необходимо выделять такие социальные свойства, которые свидетельствуют о более или менее высокой степени общественной опасности виновного. При назначении наказания важно учитывать следующие социальные черты подсудимого: отношение к исполнению трудовых обязанностей; соблюдение нормативных предписаний и этических правил; поведение в бытовом окружении и др.

Игнорирование при назначении наказания обстоятельств, характеризующих личность виновного, привело бы к тому, что наказание определялось бы формально.

К основным началам назначения наказания относится требование закона об учете при этом обстоятельств дела, смягчающих И отягчающих ответственность и наказание. Эти обстоятельства, предусмотренные ст. 54 УК, относятся как к характеристике совершенного виновным преступления, так и к характеристике его личности и способны повлиять на вид и меру назначаемого судом наказания.

Наличие смягчающих обстоятельств делает совершенное преступление либо личность преступника менее опасным, что при прочих равных условиях должно влечь за собой менее строгое наказание. Наличие отягчающих обстоятельств обусловливает назначение более строгого наказания, чем при отсутствии таковых.

Учет смягчающих и отягчающих обстоятельств, указанных в законе, является не правом, а обязанностью суда. Поэтому те суды, которые при назначении наказания оставляют без внимания имеющиеся в деле смягчающие и отягчающие обстоятельства, нарушают предусмотренную законом обязанность. Когда суд указывает в приговоре на те смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые учтены им при назначении наказания, то это делает приговор убедительным для осужденного и присутствующих в зале судебного заседания, облегчает деятельность вышестоящих судебных инстанций при проверке законности и обоснованности приговора в части назначения наказания.

Закон обязывает суд при назначении наказания предвидеть влияние наказания на исправление осужденного — на достижение одной из целей наказания и с учетом всех обстоятельств правильно избрать вид наказания, определить его размер. Кроме того, руководствуясь принципом гуманизма, суд должен учесть возможное влияние назначенного виновному наказания на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении. Следует отметить, что это требование вошло в число общих начал недавно, с принятием нового УК.

При назначении наказания суд должен иметь в виду, что это требование имеет две стороны: материальную и психологическую. Необходимо учитывать, что назначение таких видов наказания, как штраф, конфискация имущества и т.д., то есть связанных с лишением виновного каких-либо материальных благ, может отразиться на материальном состоянии его семьи, тем более если у него имеются иждивенцы и он является единственным кормильцем. Это обстоятельство может быть признано смягчающим и оно повлияет на исправление осужденного, если личность виновного предполагает наличие у него чувства ответственности перед семьей, если у него имеются престарелые родители, не обеспеченные материально, а также если он многодетный отец, единственный кормилец, или если осуждается женщина, которая одна воспитывает ребенка, и т.д. Но эти обстоятельства не могут быть признаны как смягчающие в случае избиений, жестокого обращения с членами семьи, развратного поведения и т.д.

Однако влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении, не должно иметь преобладающее значение, так как чрезмерное смягчение наказания, с учетом этих обстоятельств, лицу, совершившему тяжкое преступление или в случае если виновный представляет опасность для общества, будет негуманно по отношению к потерпевшему от преступления данного лица, негуманно для общества в целом.

При назначении наказания несовершеннолетнему суд учитывает, кроме рассмотренных обстоятельств, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц (ст.80 УК). Такое положение вполне оправданно, так как указанные обстоятельства, играющие значительную роль в формировании личности несовершеннолетнего правонарушителя, должны влиять на его наказание.

Последовательное и неукоснительное осуществление принципа индивидуализации наказания может быть достигнуто, если каждом конкретном случае будут учитываться в совокупное как все обстоятельства дела, характер и степень тяжести преступления, так и обстоятельства, характеризующие личность преступника.

Виды уголовного наказания и порядок их назначения

Развитие общества и правовой науки постепенно изменило отношение ко многим явлениям. В том числе, перестал отвечать требованиям дня взгляд на наказание как на единственный метод борьбы с преступностью. Уповать на наказание как на всесильный способ достижения поставленной цели неразумно. Одним только принуждением трудно достичь целей исправления и перевоспитания.

Сегодня суды крайне нуждаются в общетеоретическом освещении проблем уголовного наказания и поощрения как регулятора человеческого поведения. Задача состоит в том, чтобы, признавая наказание основным способом реализации уголовной ответственности, определить те случаи, когда от него можно отказаться вообще или же реально не исполнять, а в случае применения наказания опираться на хорошо разработанную теорию санкций и поощрений в уголовном и уголовно-исполнительном праве.»

Наказание в уголовно-правовом смысле представляет собой систему принудительных мер воздействия, предусмотренных Уголовным кодексом Республики Казахстан, на лиц, признанных виновными в совершении преступления приговором суда.

Понятие и цели наказания даны в статье 38 УК, согласно которой уголовное наказание характеризуется следующими признаками:

уголовное наказание является мерой государственного принуждения;

уголовное наказание может быть назначено только по приговору суда[1];

уголовное наказание применяется только к лицам, признанным виновными в совершении преступления;

уголовное наказание состоит в лишении или ограничении предусмотренных уголовным законодательством прав и свобод виновного лица в совершении преступления.

Уголовное наказание, поскольку оно применяется только к лицу, признанному виновным по приговору суда, носит личный характер и оно не должно затрагивать интересы других лиц. ;

Приговор суда в соответствии со статьей 368 УПК постановляется именем Республики Казахстан. В связи с этим применение уголовного законодательства является исключительной компетенцией государства, которое осуществляет ее через судебные органы и органы, исполняющие наказание.

Принудительный характер наказания заключается в том, что вступивший в законную силу обвинительный приговор в; соответствии со статьей 131 УПК обязателен для всех государственных органов, организаций и граждан. Это положение нашло свое развитие в статье 5 УИК РК, указывающей на вступивший в законную силу приговор как на основание исполнения наказания. Принудительный характер уголовного наказания также определяется тем, что осужденный при его исполнении понуждается претерпеть те лишения, которые связаны с применением к нему наказания. Исходя из смысла части второй статьи 38 УК, можно сделать вывод о том, что уголовное наказание предусматривает и кару, и воспитание осужденного. Карательная сторона наказания выражается в факте лишения осужденного его прав и свобод, а при применении смертной казни — в его физическом устранении. Воспитательные функции уголовного наказания реализуются через основные средства исправления осужденных, закрепленные в статье 7 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан.

В соответствии со ст. 7 УИК исправление осужденного — это формирование у него правопослушного поведения, позитивного отношения к личности, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общения.

Основными средствами исправления осужденных является: установленный порядок исполнения и отбытия наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение среднего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие (ч. 2 ст. 7 УИК).

редства исправления применяются с учетом вида наказания, характера, степени общественной опасности, формы вины и мотивов совершенного преступления, личности и поведения осужденного (ч. 3 ст. 7 УИК).

Статья 38 УК содержит перечень уголовных наказаний. В сравнении с прежним уголовным законодательством в перечень наказаний введены привлечение к общественным работам, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест. Наряду с этим упразднены наказания в виде ссылки, высылки, увольнения от должности, общественное порицание, возложение обязанности загладить вред, лишение родительских прав. Перечень уголовных наказаний составлен по степени возрастания их строгости, что в какой-то мере ориентирует суды при избрании наказания обсуждать сначала возможность назначения менее строгих из них.

В части 1 ст. 39 УК определена система наказаний. Установление законодателем системы наказаний имеет существенное методологическое и практическое значение для решения задач правосудия. Методологическое значение состоит в том, что исчерпывающий перечень наказаний с фиксацией условий, точных пределов и порядка применения каждого из них способствует единству карательной практики в борьбе с преступностью, соблюдению принципов законности в деятельности судов. Практическое значение рассматриваемой системы заключается в том, что в ней последовательно перечисляются виды наказаний (от более мягкого к самому суровому наказанию), а это позволяет суду на основании закона с учетом опыта судебной практики, общественного правосознания и научных рекомендаций рационально и, по возможности, эффективно использовать различные меры воздействия на осужденного.

Важность установленной законом системы наказаний заключается в том, что благодаря ей можно определить, какое из наказаний является более строгим, какое — менее строгим. Это необходимо не только при назначении наказания, но и при замене неотбытой части наказания более мягким ведом наказания (ст. 71 УК).20

Штраф в соответствии со статьей 40 УК представляет собой «денежное взыскание», исчисляемое в месячных расчетных показателях, установленных законодательством Республики Казахстан, заработной платой или иным доходом осужденного. Размер штрафа в денежном выражении законом не определен и он может быть различен в каждом конкретном случае[2].

Штраф может назначаться как основное и как дополнительное наказание. Штраф в качестве основного вида уголовного наказания предусмотрен в 247 санкциях, что составляет 39, 14%, и в качестве дополнительного наказания предусмотрен в 27 санкциях, что составляет 4,2 %, от общего количества санкций, предусмотренных в статьях Особенной части УК.21 В качестве дополнительного наказания штраф может назначаться только в тех случаях, когда он предусмотрен санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части УК, по которой квалифицировано преступление.

Штраф назначается в размере от 20 до 25000 месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2-х недель до 1 года. В зависимости от степени тяжести преступления, данных о личности подсудимого, а также его материального положения и доходах в каждом конкретном случае суд в этих пределах определяет размер штрафа, который виновный должен внести в доход государства.

Штраф как уголовное наказание, отличается от штрафа, налагаемого в административном порядке. Разница заключается, прежде всего, в том, что как уголовное наказание штраф может быть применен только судом, тогда как в административном порядке штраф может быть наложен не только судом, но и другими компетентными органами. Размеры штрафа, налагаемого на граждан в административном порядке, в соответствии со статьей 26 Кодекса Казахской ССР об административных правонарушениях не может превышать двадцати, а на должностных лиц — пятидесяти месячных расчетных показателей, тогда как размеры штрафа, как уголовного наказания, значительно больше. Кроме того, при уклонении лица от уплаты штрафа, налагаемого в административном порядке, его замена другим наказанием не предусмотрена. Применение штрафа по уголовному делу влечет судимость лица, чего нет при применении штрафа в административном порядке.

Порядок исполнения приговора, которым виновный подвергнут штрафу, регламентирован статьями 22-23 Уголовно-исполнительного кодекса РК. В соответствии со статьей 22 УИК предполагается, что по вступлении приговора в законную силу осужденный обязан сам, осознавая неизбежность уголовного наказания, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф. По ходатайству осужденного уплата штрафа может быть отсрочена или предоставлена возможность уплаты его по частям в течение шести месяцев. При неуплате штрафа осужденным добровольно его взыскание осуществляется судебным исполнителем на основании исполнительного листа, вьщанного судом, постановившим приговор.

В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа он может быть заменен другим уголовным наказанием — исправительными работами или привлечением к общественным работам, или арестом. При этом в соответствии с частью 4 статьи 40 УК штраф, равный 3-месячному расчетному показателю, заменяется 1 месяцем исправительных работ либо 80 часами общественных работ, 10 днями ареста. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа считается лицо, которое при наличии реальной возможности не уплатило штраф в установленные статьей 22 УИК РК сроки и скрывает свои доходы и имущество от принудительного взыскания.

Вопрос о замене штрафа другим наказанием с соблюдением требований статей 454-455 УПК решается единолично судьей суда, постановившего приговор, по представлению судебного исполнителя.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью как вид наказания может назначаться как основное, так и как дополнительное наказание.

Лишение права занимать определенную должность в соответствии с частью первой статьи 41 УК состоит в запрещении занимать определенные должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. Исходя из этого, считаем обоснованным мнение Калмуханбетовой Б. А. и Рахметова С. М.21 о том, что приговор суда, которым установлен запрет занимать конкретные должности, например, связанные с материальной ответственностью, не препятствует осужденному занимать эти должности в негосударственных организациях. Обращает на себя внимание, что с таким выводом и с положением части первой статьи 41 УК не согласуется содержание части первой статьи 25 УИК, в которой указано, что требование приговора суда о лишении права занимать определенные должности обязательны для администрации организаций по месту работы осужденного, «независимо от форм собственности[3]«.

Принимая во внимание, что нормы Уголовно-исполнительного кодекса не устанавливают уголовную ответственность, а лишь регламентируют исполнение наказания, расширительное в нем толкование сферы действия данного уголовного наказания необоснованно и приоритетное значение в этом вопросе имеют нормы Уголовного кодекса РК.

Запрет заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью заключается в том, что лицо на указанное в приговоре суда время лишается права выполнять работу, связанную с его профессией, специальной его подготовкой, либо с конкретным видом деятельности, независимо от профессиональной подготовки. В этом случае запрет, установленный приговором суда, действует не только в тех случаях, когда лицо занимается профессиональной деятельностью в государственных организациях, но и тогда, когда он это делает в частном порядке, в организациях с частной формой собственности. Например, запрещение заниматься врачебной деятельностью означает, что данному лицу не разрешается заниматься врачебной деятельностью вообще в течение всего срока, указанного в приговоре суда. Такое лицо, уволенное на основании приговора суда с должности врача государственного лечебного учреждения, не может быть принято на должность, связанную с осуществлением врачебной деятельности, и в лечебное учреждение с частной формой собственности. Ему не может быть выдано разрешение на занятие врачебной деятельностью и в частном порядке.

В соответствии со статьей 41 УК в качестве основного наказания лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью может назначаться на срок от 1 года до 5 лет и только в тех случаях, когда такое наказание предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК. В качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью может назначаться на срок от 6 месяцев до трех лет в тех случаях, когда оно предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также и тогда, когда санкцией такое дополнительное наказание не предусмотрено, но суд сочтет необходимым его назначить. В этом случае суд должен сделать ссылку на статью 41 УК.

Исчисление срока отбытия наказания в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, если оно назначено как основное наказание, начинается со дня вступления приговора в законную силу, а если оно назначено как дополнительное наказание к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, его действие распространяется на все время отбывания этих основных наказаний, а исчисление срока его отбытия начинается со дня отбытия основного наказания. Если лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью назначено как дополнительное наказание к другим основным наказаниям или при условном осуждении, в соответствии с частью 4 статьи 41 УК его срок исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Данное наказание в период отбывания осужденным основного наказания исполняется соответствующим органом, в котором осуществляется исполнение основного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 24 УИК уголовно-исполнительная инспекция учитывает осужденных к данной мере наказания, контролирует его исполнение как самим осужденным, так и администрацией организации по месту работы осужденного.

На администрацию органов по месту работы осужденного возлагается обязанность на основании вступившего в законную силу приговора суда издать приказ об освобождении осужденного, занимающего должность или осуществляющего деятельность, занимать или выполнять которые по приговору ему запрещено, и занести в трудовую книжку работника соответствующую запись об основаниях увольнения с работы. Если лицо в частном порядке занималось деятельностью, на продолжение которой он по приговору суда лишен права, правомочные органы обязаны данное разрешение отозвать.

В статье 41 УК не содержится санкций за неисполнение осужденным наказания в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, в статье 29 УИК указано, что негативные последствия неисполнения наказания для осужденного предусмотрены другим законодательством Республики Казахстан. Представляется, что лица, злостно не исполняющие приговор суда, которым виновный лишен права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, могут быть привлечены к дисциплинарной или уголовной ответственности. Что касается должностных лиц, злостно не выполнявших приговор суда, которым лицо подвергнуто наказанию, предусмотренному статьей 41 УК, то возможность привлечения их к уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта по статье 362 УК сомнений не вызывает. И здесь мнение Кулмуханбетовой Б.А. и Рахметова С. М.в, о привлечении по данной статье к уголовной ответственности осужденного за злостное неисполнение приговора им самим вряд ли можно признать обоснованным. Прежде всего, исполнение приговора с рассматриваемой мерой наказания зависит не от самого осужденного, а от работодателя, который должен выполнять установленный такому лицу приговором суда запрет на определенный вид трудовой деятельности, уволить осужденного с должности с соответствующей записью в трудовой книжке либо отказывать в принятии на работу на основании записи в трудовой книжке. Представляется, что по вступлении приговора в законную силу следовало бы, независимо от того, состоит ли к этому моменту осужденный на работе или нет, в его трудовой книжке учинять запись о запрете на осуществление определенной трудовой деятельности по приговору суда и о продолжительности его действия, тогда поступление его на запрещенные должности заранее было бы для него невозможным. Направление копии приговора в органы, правомочные выдавать разрешение на занятие деятельностью, также исключало бы возможность получения осужденным разрешения заниматься той деятельностью, которой по приговору суда ему запрещено. Кроме того, принимая во внимание, что если при злостном уклонении от отбывания наказания, в том числе и более строгих видов наказаний, чем лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью (например, привлечение к общественным работам, исправительные работы, ограничение свободы), уголовный закон предусматривает их замену другими наказаниями без привлечения к уголовной ответственности самого осужденного за злостное неисполнение судебного акта, полагаем, что и осужденный к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью, не должен подвергаться уголовным репрессиям за неисполнение приговора.

Привлечение к общественным работам, согласно статье 42 УК состоит в выполнении осужденным бесплатно общественно полезных работ в свободное от работы или учебы время по месту жительства. Объекты работ и их характер определяются местными исполнительными органами или органами[4] и местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, контролирующей исполнение наказания.

Срок привлечения к общественным работам законом допускается в пределах от 60 до 240 часов, но не более 4-х часов вдень.

В соответствии с частью третьей статьи 42 УК привлечение к общественным работам не может назначаться инвалидам первой или второй группы, военнослужащим, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей до 8 лет, женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет.

Если обстоятельства, препятствующие отбыванию наказания возникли в процессе исполнения приговора, например, установлена инвалидность осужденного, беременность женщины или достижение осужденным возраста, при котором общественные работы не могут применяться, по представлению уголовно-исполнительной инспекция либо по заявлению самих осужденных это наказание может быть заменено более мягким, либо лицо может быть освобождено от его отбывания или может быть представлена отсрочка отбывания наказания на основании статьи 72 УК.

Исполнение данного наказания определяется суммированием часов, в течение которых лицо выполняло общественные работы. Примечательным является то, что общественные работы в соответствии со статьей 31 УИК продолжают исполняться лицом и при получении им трудового отпуска по основному месту работы или наступления каникул по месту учебы. Закон не регламентирует вопрос о возможности увеличения продолжительности общественных работ в течение одного дня в период отпуска или каникул. На наш взгляд, представляется возможным положительное решение такого вопроса. Ограничение законодателем продолжительности общественных работ в течение одного дня четырьмя часами связано с тем, что осужденный должен иметь достаточное время для отдыха и сна после трудового дня на основном месте работы, после учебы и выполнения общественных работ. Исходя из этого, полагаем, что когда подсудимый вообще не работает и не учится, либо находится в отпуске или на каникулах, продолжительность общественных работ в течение одного дня по его просьбе или с его согласия может быть увеличена в пределах нормы рабочего времени, установленного трудовым законодательством.

В случае злостного уклонения от отбывания общественных работ они в соответствии с частью второй статьи 42 УК могут быть заменены ограничением свободы или арестом из расчета 8 часов общественных работ за 1 день ограничения свободы или 1 день ареста. При определении злостности уклонения от отбывания общественных работ в соответствии со статьей 34 УИК принимаются во внимание соблюдение осужденным графика выполнения работ, соблюдение им трудовой дисциплины во время выполнения работ. Когда осужденный скрылся от контролирующих органов, а также его невыход без уважительной причины на общественные работы в течение месяца более двух раз, либо совершение им в течение месяца нарушений трудовой дисциплины более двух раз признается в соответствии со статьей 34 УИК злостным уклонением от выполнения общественных работ и может служить основанием для замены этого наказания другим наказанием.

Исправительные работы могут назначаться только в качестве основного наказания. В соответствии со статьей 43 УК исправительные работы предполагают обязательное наличие у осужденного постоянного места работы и занятие им трудовой деятельностью в течение срока, установленного приговором суда. Кроме того, обязательным элементом исправительных работ как уголовного наказания является удержание из заработка осужденного определенной части в доход государства. Исправительные работы назначаются от 2-х месяцев до 2-х лет и отбываются по месту работы осужденного, удержания из заработка могут составлять от 5 до 20 процентов.

Исправительные работы оказывают психологическое воздействие на осужденного, воплощая в себе упрек государства; ограничивают права осужденного на перемену места работы и, косвенно, возможности профессиональной карьеры во многих сферах государственной деятельности; порождают имущественные последствия, уменьшая реальный заработок осужденного. В то же время исправительные работы как вид наказания в целом экономичны, не связаны с разрывом позитивных социальных связей осужденного.

В соответствии с частью 3 статьи 43 УК исправительные работы не могут назначаться лицам, признанным в установленном законом порядке нетрудоспособными, не имеющим постоянного места работы или обучающимся в учебных заведениях, с отрывом от производства. Эти обстоятельства должны учитываться судом при назначении наказания и если в Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации[5]. силу названных обстоятельств исправительные работы не могут быть назначены, то вместо них суд может назначить штраф из расчета 1 месяц исправительных работ за один расчетный показатель штрафа, если санкцией уголовного закона, по которому квалифицировано преступление, штраф как наказание не предусмотрен. Фактически назначение штрафа вместо исправительных работ штрафом на стадии назначения наказания является как бы специфической заменой одного вида наказания другим более мягким наказанием.

Исправительные работы не назначаются лицам, признанным нетрудоспособными, обучающимся в учебных заведениях с отрывом от производства, не имеющим постоянного места работы. Таким лицам вместо исправительных работ как при вынесении приговора, так и при его исполнении может быть назначен штраф, а если штраф санкцией статьи УК, по которой квалифицировано преступление, не предусмотрен, то на основании части 3 статьи 43 УК исправительные работы заменяются штрафом из расчета 1 месяц исправительных работ за штраф, равный 1 месячному расчетному показателю.

Согласно статье 40 Уголовно-исполнительного кодекса удержания из заработной платы производятся только по основному месту работы, причем, независимо от других удержаний, производимых по исполнительным документам. Не производятся удержания из пособий, получаемых в порядке социального страхования и социального обеспечения, и выплат единовременного характера. В уголовном законе указывается об удержаниях только из заработка, т. е. из средств, которые осужденный получил в качестве вознаграждения за свой труд, в связи с этим порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности осужденного к исправительным работам лица, указанный в пункте 5 статьи 40 Уголовно-исполнительного кодекса, фактически является ничем иным как удержанием и из пособия по временной нетрудоспособности, что, на наш взгляд, является недопустимым.

В случае ухудшения материального положения осужденного он сам, администрация по месту его работы или уголовно-исполнительная инспекция, контролирующая исполнение наказания, вправе в соответствии с частью первой статьи 40 УИК обратиться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний, установленных приговором суда. В соответствии со статьей 454 УПК данное ходатайство должно рассматриваться судом, постановившим приговор, с обязательным участием осужденного. В результате этого фактически в стадии исполнения наказания происходит не предусмотренное уголовным законом изменение приговора со смягчением наказания путем снижения размера удержаний из заработка осужденного. Нам представляется неверным регламентация данного вопроса нормами уголовно-исполнительного законодательства, поскольку вопросы назначения наказания и освобождения от него, а также замена назначенного по приговору суда наказания более мягким должны разрешаться на основе норм уголовного законодательства.

При злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ суд, постановивший приговор, в соответствии с частью третьей статьи 43 УК по представлению уголовно-исполнительной инспекции может заменить неотбытый срок исправительных работ ограничением свободы, арестом или лишением свободы на тот же срок.

При злостном уклонении исправительные работы заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы на тот же срок.

Следует отметить, что при назначении наказания в виде исправительных работ суды не всегда учитывают, что этот вид наказания может применяться только к таким подсудимым, которые имеют постоянное место работы. Например, по делу М. К. Актюбинский городской суд назначил ему исправительные работы по месту жительства, несмотря на то, что подсудимый не имел на момент вынесения приговора постоянного места работы. Неправильное назначение исправительных работ имело место и в судах Ерментауского и Акжалынского районов Акмолинской области, когда исправительные работы назначались лицам, нигде не работающим, или назначались исправительные работы в иных местах.

Ограничение по военной службе (ст. 44 УК).

Данное наказание относится к основным видам наказаний. Особенность его состоит в том, что оно применяется только к специальным субъектам — военнослужащим, причем, не ко всем, а только к тем, кто проходит военную службу по контракту, а также к о фицерам, проходящим службу по призыву.

Ограничение по военной службе может назначаться за совершение преступлений против военной службы на срок от трех месяцев до двух лет.

Ограничения по службе сводятся к следующему: во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не за силу названных обстоятельств исправительные работы не могут быть назначены, то вместо них суд может назначить штраф из расчета 1 месяц исправительных работ за один расчетный показатель штрафа, если санкцией уголовного закона, по которому квалифицировано преступление, штраф как наказание не предусмотрен. Фактически назначение штрафа вместо исправительных работ штрафом на стадии назначения наказания является как бы специфической заменой одного вида наказания другим более мягким наказанием.

Ограничение по военной службе (ст. 44 УК).

Данное наказание относится к основным видам наказаний. Особенность его состоит в том, что оно применяется только к специальным субъектам — военнослужащим, причем, не ко всем, а только к тем, кто проходит военную службу по контракту, а также к офицерам, проходящим службу по призыву.

Ограничения по службе сводятся к следующему: во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.25 Статья 45 Ограничение свободы. Ограничение свободы в соответствии со статьей 45 УК заключается в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надзора. Продолжительность ограничения свободы установлена законом в пределах от 1 года до 5 лет, а при замене в предусмотренных УК случаях других видов наказания — общественных работ или исправительных работ ограничением свободы, оно может быть назначено на срок менее года.

Этот вид уголовного наказания не назначается несовершеннолетним, инвалидам первой или второй групп, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, женщинам: беременным, имеющим детей до 8 лет, старше 55 лет, мужчинам старше 60 лет, лицам, имеющим судимость за умышленное преступление.

При злостном уклонении от отбывания наказания ограничение свободы заменяется лишением свободы на тот же срок, а отбытая часть засчитывается в срок наказания из расчета 1 день лишения свободы за 1 день ограничения свободы. Статья 46 УК Арест. Арест состоит в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества на весь срок назначенного наказания. Этот вид наказания назначается от 1 до 6 месяцев, а при замене арестом другого наказания его срок может быть менее месяца.

Данная мера наказания является новой, не известной прежнему Уголовному кодексу Казахской ССР, и содержится в 213 санкциях норм Особенной части УК.

Арест не применяется к не достигшим на момент вынесения приговора 16 лет, беременным женщинам или женщинам, имеющим несовершеннолетних детей.

Статья 48 Лишение свободы. Лишение свободы состоит в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию — поселение или помещения в исправительную колонию общего[6], строго, особого

С. 115. режима или в тюрьму, а несовершеннолетним осужденным — в воспитательную колонию общего и усиленного режима. Лишение свободы назначается на срок от 6 месяцев до 15 лет, при замене других видов наказания может быть менее 6 месяцев.

За особо тяжкие преступления, связанные с посягательством на жизнь человека, а также за совершенные в военное время или в боевой обстановке, за государственную измену, преступления против мира и безопасности человечества и особо тяжкие воинские преступления — лишение свободы может назначаться на срок до 20 лет либо пожизненно. По совокупности преступлений-лишение свободы также может назначено на срок до 20 лет, а по совокупности приговоров — до 30 лет. За неосторожные преступления срок лишения свободы может быть не более 10 лет.

Пожизненное лишение свободы назначается как альтернатива смертной казни за совершение особо опасных преступлений, посягающих на жизнь человека. Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, мужчинам старше 65 лет, лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Отбывание лишения свободы назначается: не более 7 лет за неосторожные преступления — в колониях-поселениях; более 7 лет за неосторожные преступления, а также независимо от срока впервые за преступления небольшой и средней тяжести, тяжкие — в исправительной колонии общего режима; впервые за особо тяжкие преступления, при рецидиве преступлений, а также когда осужденный ранее отбывал лишение свободы, либо женщинами при особо опасном рецидиве — в исправительной колонии строгого режима;

при особо опасном рецидиве — в исправительной колонии особого режима; при сроке свыше 5 лет за особо тяжкое преступление или при особо опасном рецидиве — в тюрьме, но не более чем на 5 лет.

В качестве основного наказания лишение свободы предусмотрено в 559 санкциях норм Особенной части УК ( 88,5%). Любое наказание — это всегда лишение какого — либо жизненного блага для определенного субъекта, которое связано со страданием. При назначении наказания в виде лишения свободы наиболее существенно ограничивается правовое положение осужденного по сравнению с другими членами общества. В частности, он ограничивается в политических, трудовых, семейных и других правах, в предусмотренных законом случаях может подвергаться специфическим мерам принуждения. Не считая смертную казнь, лишение свободы является самым суровым наказанием.

Смертная казнь (ст. 49 УК).

Смертная казнь — расстрел как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека, а также за совершаемые в военное время или в боевой обстановке, государственную измену, преступления против мира и безопасности человечества и особо тяжкие воинские преступления (ч. 1 ст. 49). Приговор к смертной казни приводится в исполнение не ранее, чем по истечении одного года с момента его вступления в силу (ч. 4 ст. 49).

Вопрос о смертной казни, разумеется, не относится к сугубо юридическим. Он затрагивает широкий спектр философских и нравственно — этических проблем. Поэтому-то вполне понятно, что периодически проблему борьбы с преступностью, особенно с наиболее опасными формами этого, поистине громадного социального зла, рассматривают не только юристы, но и философы, писатели, общественные деятели и журналисты. К этой проблеме за последние годы обращался Президент нашей Республики, правительство Казахстана.

Судебные органы особенно со всей тщательностью призваны рассматривать дела, где возможно применение наказания в виде смертной казни. Такие приговоры нижестоящих судов Верховный Суд республики подвергает всесторонней ревизии, исключая при этом даже намек на какую — либо ошибку. Более того, если в уголовном деле проглядывается хотя бы малейшая возможность замены этой исключительной меры наказания лишением свободы, то Верховный Суд, как правило, приходит к этому варианту решения.

Такая картина видна хотя бы из следующего: если Верховный Суд РК в 1992 году согласился с применением рассматриваемого наказания в отношении 70 человек, то в 1993 году Верховным Судом в кассационном порядке были рассмотрены дела в отношении 55 человек, осужденных к исключительной мере наказания. В отношении 44 человек приговоры оставлены без изменения, в отношении 3 отменены с направлением

дела на новое судебное рассмотрение, 8 осужденным смертная казнь заменена лишением свободы, в том числе 4 с изменением квалификации преступления. В первом полугодии 1994 года были рассмотрены дела в отношении 34 лиц, осужденных к смертной казни. В отношении 30 приговоры оставлены без изменения, 4 лицам смертная казнь заменена лишением свободы, в том числе 2 с изменением классификации преступления.

В 1995 году из 131 уголовного дела, рассмотренного в свое время судами первой инстанции, 12 осужденным смертная казнь заменена Верховным Судом на лишение свободы, а в 1996 году из 103 дел этой же категории — 19 осужденным. Отменены приговоры судов первой инстанции и возвращены на дополнительное расследование в отношении 9 осужденных в 1995 году, в 1996 году — в отношении 8. Приговоры оставлены без изменения в 1995 году 106 осужденным, в 1996 — в отношении 76. Кроме того, Президентом Республики Казахстан помиловано в 1995 году — один человек, в 1996 году — пять.

В 1997 году областными и приравненными к ним судами приговорены к смертной казни 87 лиц. Верховным Судом приговоры в отношении 67 лиц оставлены без изменения, в отношении 14 лиц наказание заменено лишением свободы, в отношении 6 лиц приговоры отменены, 3 осужденным смертная казнь заменена лишением свободы без изменения квалификации.

За 1-е полугодие 1998 года в кассационном порядке рассмотрено 35 дел в отношении 38 лиц, которым областными судами назначена исключительная мера наказания в виде смертной казни. В результате кассационного рассмотрения в отношении 8 лиц смертная казнь заменена на лишение свободы, по двум делам в отношении 3 лиц, в том числе в отношении одного осужденного к смертной казни приговор отменен с направлением дел на новое судебное рассмотрение.

Анализ показал, что по ряду дел, по которым назначена исключительная мера наказания, суды надлежащее не выполнили требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств преступления либо допустили нарушение уголовно-процессуального закона, в том числе касающихся права подсудимого на защиту, или же неправильно применяли нормы материального права, допускали случаи необоснованного назначения смертной казни.[7]

Например, органами следствия О. и П. привлечены к уголовной ответственности за умышленное убийство двух лиц с целью избежать уплаты долга. При этом О. произвел по выстрелу в каждого из потерпевших, а П. — два выстрела в одного из них.

Павлодарский областной суд пришел к выводу, что убийство обоих потерпевших совершил один О., произведя в них 4 выстрела из пистолета, а П. участия в лишении их жизни не принимал, совершил заранее необещанное укрывательство преступлений, совершенных О., и осудил О. к смертной казни, П. — к лишению свободы. Утверждая, что О. один лишил жизни обоих потерпевших, суд вышел за рамки предъявленного осужденному обвинения, т.к. существенно увеличил объем обвинения, нарушил его право на защиту. Что касается участия П. в убийстве, то суд дал неправильную оценку доказательствам, необоснованно переквалифицировал его действия на укрывательство. По этим основаниям суд кассационной инстанции отменил приговор и дело направил на новое судебное рассмотрение.

Алматинский областной суд осудил Б. к смертной казни за умышленное убийство Щ. и К. из хулиганских побуждений. Вместе с тем материалами дела установлено, что поводом к совершению преступления явились поведение потерпевших, которые в процессе совместной работы придирались, притесняли, унижали Б. В день убийства между ним и подсудимым также произошла ссора, а затем и драка. Учитывая эти обстоятельства, суд кассационной инстанции исключил из обвинения Б. отягчающее обстоятельство убийства — хулиганские побуждения, принял во внимание неправильное поведение потерпевших, спровоцировавших преступление, и заменил осужденному смертную казнь 15 годами лишения свободы.

Ввиду необоснованного применения смертной казни изменены приговоры Восточно-Казахстанского, Северо-Казахстанского, Карагандинского и других областных судов. Эти же суды допустили неправильное применение норм материального права по делам, связанным с применением смертной казни.

Во 2-м полугодии 1998 года судебной коллегий по уголовным делам Верховного Суда РК в кассационном порядке рассмотрено 68 дел в отношении 165 лиц, из которых в отношении 83 лиц областными и приравненными к ним судами назначена исключительная мера наказания в виде смертной казни. В результате кассационного рассмотрения в отношении 14 лиц смертная казнь заменена на лишение свободы, в отношении осужденных приговоры отменены с направлением дел на новое рассмотрение, в отношении двух лиц приговоры отменены в связи с прекращением производства в связи с их смертью.

Статья 52 УК предусматривает общие начала назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления. Они сводятся к следующему: наказание должно быть справедливым;

должно назначаться в пределах, установленных санкцией статьи (части статьи) Особенной части УК с учетом положений Общей части УК;

наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления лица и предупреждения новых преступлений;

более строгий вид наказания назначается в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания;

более строгое наказание (за пределы санкции) может назначаться только в специально установленных случаях по совокупности преступлений или по совокупности приговоров;

менее строгое наказание может назначаться только по основаниям ст. 55 УК РК; наказание должно назначаться с учетом:

характера и степени общественной опасности преступления;

смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств;

личности виновного, в том числе и его поведения до и после совершения преступления;

влияния наказания как на самого осужденного, так и на условия жизни его семьи, находящихся на его иждивении лиц;

условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень развития его психики, иные особенности его личности, влияние на него старших по возрасту лиц (ст. 80).

При назначении наказания судам следует выяснять и обсуждать следующие вопросы:

а) к какой категории тяжести в соответствии со статьей 10 УК РК относится рассматриваемое преступление;

б) имеет место оконченное преступление либо приготовление или покушение на него (статьи 24, 25 УК), при неоконченном преступлении применить правила статьи 56 УК;

в) имеет ли место рецидив преступлений и если рецидив преступлений наличествует, то необходимо в соответствии со статьей 13 УК определить его вид, в зависимости от установленного вида рецидива применить правила статьи 59 УК (если наличие рецидива преступлений обусловлено наличием неснятых или непогашенных судимостей, имевших место только до введения в действие УК РК, правила статьи 59 УК при назначении наказания применяться не должны);

г) какова форма соучастия в преступлении привлеченных к ответственности лиц, вид соучастников (статьи 27-31 УК), в зависимости от установленного применить правила статьи 57 УК;

д) какие имеются смягчающие и отягчающие ответственность и наказание (статьи 53-54 УК);

е) принять во внимание общие начала назначения наказания (статьи 52 и 80 УК);

ж) есть ли исключительные обстоятельства, позволяющие применить правила статьи 55 УК;

з) при наличии совокупности преступлений применить правила статьи 58 УК;

и) есть ли основания для условного осуждения, если таковые имеются, применить правила статьи 63 УК;

к) при наличии неотбытой части наказания по предыдущему приговору применить правила статьи 60 УК;

л) есть ли основания для освобождения лица от наказания вследствие акта амнистии или по основаниям, предусмотренным УК.

Хотя в целом практика назначения наказаний отвечает требованиям закона, в то же время результаты изучения дел дают основание считать, что в ряде случаев назначенное судом наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости или чрезмерной мягкости.

Так, по итогам 3 квартала 1998 года судом Айыртауского района Северо-Казахстанской области из 11 лиц, признанных виновными в совершении тяжких преступлений, только одному назначено лишение свободы; в Есильском — из 22 лиц 6 подвергнуты лишению свободы; в Мамлютском — из 25 лиц — 7 подвергнуты лишению свободы.

Например, Щучинским районным судом Е. и К., совершившие грабеж, осуждены условно.

Петропавловским городским судом С. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П. по ст. 103 ч. 1 УК РК также осужден к условной мере наказания.

Эти приговоры Северо-Казахстанским областным судом признаны незаконными ввиду чрезмерной мягкости наказания, назначенного подсудимым.

Наряду с чрезмерно мягкими наказаниями суды назначают несправедливые наказания вследствие их чрезмерной суровости. Так, несовершеннолетний П. за кражу трех овец приговором суда Мамлютского района Северо-Казахстанской области осужден к 2-м годам лишения свободы. При этом суд не учел такие смягчающие вину обстоятельства, как несовершеннолетний возраст подсудимого, наличие у него хронического заболевания, полное возмещение вреда, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. При этом суд не мотивировал, почему он признал необходимым изолировать несовершеннолетнего от общества, почему не применил к нему другие виды наказаний.

Приговором Жаксынского районного суда от 17.04.98. Т., признанная виновной в хищении 270 тыс. тенге путем присвоения, подвергнута лишению свободы сроком на 2 года. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Акмолинского областного суда применена ст. 63 УК (условное осуждение). Как указано в постановлении кассационной инстанции, суд при назначении наказания не учел, что по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств: подсудимая привлекается к уголовной ответственности впервые, ее чистосердечное признание и раскаяние, полное возмещение ущерба, положительная характеризуется, на иждивении имеется престарелая мать.

Суды иногда не учитывают требования ст. 54 УК о том, что обстоятельства, указанные в статье УК, как квалифицирующий признак преступления, не могут учитываться как отягчающие уголовную ответственность обстоятельства. Так, по делу 3. Актюбинский городской суд признал совершение краж неоднократно как отягчающими ответственность обстоятельствами, квалифицируя содеянное по признаку неоднократности.

По делу А. этот же суд признал отягчающими ответственность обстоятельствами, не предусмотренные законом: отрицательную характеристику осужденного и то, что потерпевшие его не простили в судебном заседании.

Иногда неправильное назначение наказания является следствием неправильной квалификации преступления. Например, Щучинским райсудом Северо-Казахстанской области П. признан виновным в совершении одной кражи, но его действия были квалифицированы и по ч. 2, и по ч. 3 ст. 175 УК, а назначено наказание по обеим частям статьи, с применением принципа сложения наказаний, тогда как его деяния надлежало квалифицировать только по ч. 3 ст. 175 УК и по ней назначить наказание.

Несмотря на то, что применение отдельных видов наказаний, предусмотренных УК, приостановлено в соответствии с п. 4 Закона Республики Казахстан от 16.07.97. «О введении в действие Уголовного кодекса Республики Казахстан», суды их назначают. Так, Хромтауский районный суд Актюбинской области приговором от 14.01.98. назначил Д. наказание в виде привлечения его к общественным работам сроком на 150 часов.

Допускаются отступления от требований закона и при условном осуждении. При применении условного осуждения суды не во всех случаях обсуждают вопрос о возложении указанных в законе обязанностей на осужденных, указывают вид исправительной колонии, назначают конфискацию имущества, указывают дату окончания испытательного срока.

Кассационная и надзорная практика судов показывает, что все еще много допускается ошибок при избрании вида и размера наказаний, значительное количество приговоров изменяется, ввиду чего признаются вышестоящими судебными инстанциями несправедливыми вследствие их чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости.

Так, в 1994—1998 годах в связи с чрезмерной мягкостью наказания ежегодно в кассационном порядке отменялись приговоры в отношении 0,3-0,5% от общего числа осужденных. Этот показатель будет намного выше, если число отмененных приговоров ввиду чрезмерной мягкости наказания сопоставить с количеством обжалованных и опротестованных приговоров.

Чаще всего отменялись ввиду чрезмерной мягкости наказания приговоры районных (городских судов). Например, в 1998 году причиной отмены районных (городских) судов чрезмерная мягкость назначенного наказания составляла 20,7% всех отмененных приговоров.

В то же время имеет место снижение наказания, назначенного судами первой инстанции, при рассмотрении дел в кассационном и надзорном порядке. Иногда снижение наказания связано с неправильной юридической квалификацией преступления, а в ряде случаев наказание снижается в связи с его чрезмерной суровостью.

Статистические данные за 1994-1998 годы свидетельствуют о том, что ежегодно снижение наказания в связи с изменением квалификации составляет 0,7 — 1,5%, а снижение наказания без изменения квалификации составляет от 0,4 до 1,2% от числа всех осужденных.

Ниже приводятся показатели в таблицах, которые дают возможность иметь более полное представление о состоянии законности при назначении судами наказания лицам, признанным виновными в совершении преступления.

1.2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность и наказание

Под обстоятельствами, смягчающими и отягчающими ответственность, принято понимать различного рода факторы, относящиеся к личности виновного и совершенному им преступлению, которые соответственно уменьшают либо повышают общественную опасность преступления и преступника, а следовательно и степень его ответственности и влияют на наказание.

Учет смягчающих обстоятельств дает суду право: а) при альтернативной санкции назначить менее строгий вид наказания; б) определить наказание в размере, равном или близком к минимуму, установленному санкцией статьи УК, по которой квалифицировано преступление; в) в силу ст. 55 УК применить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление; г) применить условное осуждение.

Наличие отягчающих обстоятельств, напротив, предоставляет суду возможность: а) при альтернативной санкции назначить более строгий вид наказания из тех, которые в ней указаны; б) назначить наказание, близкое или равное максимальному размеру наказания, предусмотренному санкцией статьи Особенной части УК, по которой квалифицируется деяние виновного; в) исключить возможность применения ст.55 УК; г) исключить возможность применения условного осуждения. При наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.»а» части 1 ст.54 УК минимальный предел назначаемого судом наказания устанавливается в соответствии с частью 2 ст.59 УК. Наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств учитывается не только в процессе назначения наказания, но и при решении вопроса о том, привлекать ли виновного к уголовной ответственности или вовсе освободить от ответственности Например, применение таких видов освобождения от уголовной ответственности, которые предусмотрены ст.ст.375—379 и 381 УК, зависит от того, имеются ли смягчающие ответственность и наказание обстоятельства.

Согласно части 1 ст.53 УК обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность и наказание, признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением;

е) совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

ж) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

з) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, крайней необходимости, задержания лица, совершившего преступление, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

и) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

к) чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Совершение впервые преступления небольшой тяжести -вследствие случайного стечения обстоятельств может быть рассмотрено как смягчающее обстоятельство при одновременном наличии трех условий: 1) преступление должно быть совершено впервые; 2) совершенное преступление должно относиться к категории небольшой тяжести согласно части 2 ст. 10 УК; 3) преступление должно быть совершено вследствие случайного стечения обстоятельств.

Преступление признается совершенным впервые, если лицо ранее не совершало никаких преступлений или если сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст.ст.69 и 85 УК за ранее совершенное преступление, прошли или судимость погашена или снята (если лицо было ранее судимым), а также если лицо было освобождено от уголовной ответственности за ранее совершенное преступление. совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств предполагает отсутствие предварительной подготовки к совершению преступления, при внезапно возникшем мысле или по неосторожности. Случайными считаются обстоятельства, возникшие неожиданно для виновного влияние на его поведение (смерть близкого человек

(жар; землетрясение, лишившее жилья, имущества и т.п.).

Несовершеннолетие виновного рассматривается законодателем как смягчающее обстоятельство из принципов гуманности и целесообразности уголовного наказания. Отсутствие у лиц, не достигших к моменту совершения преступления 18-летнего возраста, необходимого жизненного опыта, знаний _ приводит к тому, что они не всегда способны в полной мере осознать общественную опасность совершаемых ими деяний. Совершение несовершеннолетним преступления нередко связано с возрастными особенностями его психики (из детской шалости, озорства, желания подражать сверстникам, а также взрослым, киногероям).

Несовершеннолетний — это еще формирующаяся личность. Его психика недостаточно устойчива, легко ранима. Исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения мер наказания, содержащих значительно меньшее количество карательных свойств, за меньший срок, чем меры наказания, применяемые к взрослым преступникам. Поэтому, по общему правилу, при прочих равных условиях несовершеннолетнему преступнику наказание назначается более мягкое, чем взрослому, совершившему такое же

преступление.

При назначении наказания несовершеннолетнему, согласно ст.80 УК, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Этим законодатель обращает внимание на то, что условия жизни и воспитания влияют на поведение подростков. Если несовершеннолетний правонарушитель воспитывался в семье алкоголиков, наркоманов, лиц, занимающихся преступной деятельностью, или в среде, где отсутствуют элементарные условия для нормального его роста и развития, то это обстоятельство должно быть учтено как смягчающее при назначении наказания. Также должно быть учтено то, что по уровню психического развития некоторые несовершеннолетние явно отстают от своих сверстников, что им препятствует правильному осознанию общественной опасности совершенного им деяния.

Под иными особенностями личности, которые также должны быть учтены, понимается то, что у подростков наблюдается более быстрая, недостаточно обдуманная реакция на внешние воздействия. Кроме того, характер у них недостаточно устойчив, изменчив, что также сказывается на поведении.

Состояние беременности включено в перечень смягчающих обстоятельств также из принципа гуманности уголовного законодательства. Закон, предлагая смягчать наказание женим i не, совершившей преступление в состоянии беременности, проявляет заботу о состоянии здоровья матери, о физической и психической полноценности потомства. Следует учесть то обстоятельство, что физиологические изменения, происходящие в организме беременной женщины, оказывают серьезное воздействие и на психику. Беременная женщина часто бывает нервозной, вспыльчивой. Незначительный повод может вывести ее из состояния душевного равновесия и вызвать совершение ею преступления.

Наличие малолетних детей у виновного признано законом как смягчающее обстоятельство также из принципа гуманности нашего уголовного законодательства. Если будет установлено, что лицо проявляет заботу о своих детях, то применение к нему строгих мер наказания может отрицательно повлиять на воспитание и развитие детей. Малолетними следует считать детей в возрасте до 14 лет.

Указанное обстоятельство не может быть признано в качестве смягчающего, если виновный лишен родительских мрак, не занимается воспитанием детей и не участвует в материалы, ном содержании их, жестоко относится к ним или совершал к отношении своих детей преступление.

В пункте «д» части 1 ст.53 УК перечислен ряд обстоятельств, сходных по содержанию. Их объединяет то, что все они связаны с заглаживанием вреда, причиненного преступлением.

Под оказанием медицинской помощи потерпевшему понимается использование виновным медикаментов, отправка или доставление потерпевшего в медицинское учреждение, вызов врача к потерпевшему. Иная помощь потерпевшему может быть оказана в разных формах, направленных на предотвращение возможных вредных последствий преступления. Необходимо, чтобы эта помощь была оказана виновным непосредственно после совершенного преступления.

Добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, может выражаться в возвращении незаконно изъятых у собственника или владельца ценностей, во внесении денежных сумм, равных стоимости причиненного преступлением ущерба. Моральный ущерб может быть возмещен как в денежном выражении, так и совершением таких, например, действий, как публичные заявления клеветника о ложности распространенных им измышлений, извинение перед потерпевшим за нанесенное оскорбление.

Данное обстоятельство можно признать в качестве смягчающего в случае, если виновный совершил эти действия «добровольно, а не по принуждению, когда состоялось решение судебных органов о возмещении ущерба, причиненного виновным.

Под иными действиями, направленными на заглаживание причиненного преступлением вреда, можно понимать, например, восстановление на прежнюю должность незаконно уволенного, возвращение родителям подмененного ребенка и др.

Стечение тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств иногда ослабляет волю человека, может побудить лицо к совершению преступления с целью устранить сложившееся затруднительное положение. Наличие этого обстоятельства свидетельствует, как правило, о случайном совершении преступления, об отсутствии у лица прочно укоренившейся антиобщественной установки.

К тяжелым личным, семейным или иным обстоятельствам можно отнести такие обстоятельства, как, например, материальные затруднения, потеря работы, неудачи по службе или в учебе, осложнение взаимоотношений с окружающими виновного людьми. Эти обстоятельства могут быть связаны с его болезнью или болезнью близких, стихийными бедствиями, с преступлением, совершенным в отношении виновного или членов его семьи.

Совершение преступления по мотиву сострадания предполагает совершение преступления по просьбе самого потерпевшего. Например, по просьбе неизлечимо больного врач вводит в организм больного повышенную дозу лекарств, что приводит к смертельному исходу.

Совершение преступления в силу физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости смягчает ответственность и наказание потому , что при указанных обстоятельствах виновный действует не в полную меру свободно, совершает преступление не по собственной инициативе, а под воздействием другого лица, хотя и сохраняет возможность выбора поведения.

Физическое принуждение возможно в различного рода насильственных действиях: связывание, избиение, уничтожение имущества и т.д. Психическое принуждение выражается в форме угрозы применить физическое насилие (например, убить, подвергнуть избиению, разгласить позорящие сведения или причинить иные неприятные для потерпевшего последствия).

Находящимся в материальной зависимости считается лицо, которое получает от склонившего к совершению преступления лица средства к существованию, является его должником и т.п.

Служебная зависимость имеет место в том случае, если виновный подчинен подстрекателю по службе или от последнего зависит служебная деятельность виновного. Такая зависимость может быть, например, между проверяющим и лицом, служебная деятельность которого проверяется.

Под иной зависимостью подразумеваются родственные, религиозные и иные отношения между виновным и лицом, склонившим к совершению преступления.

Причинение вреда охраняемым законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), в соответствии со ст.36 УК не признается преступлением. Угроза применения физического насилия в отношении лица, совершившего преступление, или его близких может создать состояние крайней необходимости. Тогда виновное лицо не подлежит уголовной ответственности на основании ст. 34 УК.

Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, крайней необходимости, задержания преступника, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения свидетельствует о сравнительно меньшей степени опасности лица, совершившего преступление, ибо если бы не было допущено нарушения условий правомерности указанных обстоятельств, исключающих преступность деяния, то совершенное виновным деяние было бы признано не преступным, а общественно полезным поведением человека. Следует иметь в виду и то, что мотивы совершения преступлений при указанных обстоятельствах, как правило, бывают не опасными, а общественно полезными. Например, лицо, защищая ‘ человека, находящегося в беспомощном состоянии, от преступного посягательства на него, нарушил такое условие правомерности необходимой обороны, как наличность посягательства: причинил тяжкий вред здоровью преступника после окончания посягательства.

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, признается смягчающим обстоятельством потому, что в этих случаях потерпевший своим поведением провоцирует совершение 1 преступления. Причем это поведение должно быть или противоправным, или аморальным. Противоправным можно признать 1 такие действия, как нанесение побоев, истязание, оскорбление, клевета или иное нарушение законных прав и интересов виновного или близких ему лиц. Под аморальностью поведения потерпевшего следует понимать такое поведение, когда потерпевший не нарушает правовые нормы, однако его поведение противоречит нормам морали. Например, аморально такое поведение, как супружеская измена, демонстративное проявление неуважительного отношения детей к своим родителям и др.

Чистосердечное раскаяние — это скрытое признание своей кипы в совершении преступления, осуждение своего поведения. Оно возможно в момент сообщения в правоохранительные органы о совершенном преступлении, дачи показания в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства, произнесения последнего слова подсудимым.

Явка с повинной — это добровольная сдача преступником себя правоохранительным органам при наличии у него возможности скрыться от следствия и суда.

Активное способствование раскрытию преступления выражается в сообщении об участниках преступления, в передаче доказательств по делу или сообщении о месте сокрытия этих доказательств, а также других действиях/которые способствовали более успешному ходу следствия или суда.

Перечисленные обстоятельства часто имеют место одновременно. Их наличие позволяет сделать вывод о том, что преступник осознал порочность своего поведения, осуждает его, воспринимает наказание как правомерное следствие совершенного им преступления и готов искупить свою вину. И отравление такого лица может быть достигнуто гораздо проще и быстрее, чем исправление не осознавшего своей вины преступника.

Данный перечень смягчающих обстоятельств, установленный законом, не является исчерпывающим. Это означает, что суды могут учитывать при назначении наказания в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не входящие в указанный перечень. В приговорах судов при назначении наказания нередко встречаются ссылки на следующие обстоятельства, рассматриваемые как смягчающие: наличие у виновного наград, участие в Великой Отечественной войне или в войне на территории Афганистана, преклонный возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелых родителей и т.п. •

Суд не может не учитывать смягчающее обстоятельство, указанное в законе. Например, несовершеннолетие виновного не может быть не учтено судом как смягчающее обстоятельство, так как это обстоятельство признается смягчающим согласно п.»б» части 1 ст.53УК.

Закон запрещает учитывать в качестве смягчающих те обстоятельства, которые предусмотрены в нормах Особенной части УК в качестве признака преступления. Например, при назначении наказания лицу по ст.99 УК (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), суд не может ссылаться на п.»з» части 1 ст.53 УК как на смягчающее обстоятельство потому, что превышение пределов необходимой обороны является необходимым признаком состава преступления, предусмотренного ст.99 УК. С учетом данного признака и санкция ст.99 УК предусматривает сравнительно нестрогое наказание. Поэтому повторный учет этого обстоятельства при назначении наказания запрещается.

В перечне смягчающих обстоятельств особое место законом уделено обстоятельствам, указанным в пп.»д» и «к» ст. 53. В части 4 этой же статьи говорится, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных указанными пунктами части 1 ст. 53 УК и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать трех’четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК, по которой осуждается виновный. Например, при осуждении по ст.99 УК наказание не может превышать полутора лет лишения свободы.

1.3. Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность и наказание

Часть 1 ст.54 УК обстоятельствами, отягчающими уголовную ответственность и наказание, признает:

а) неоднократность преступлений, рецидив преступлений;

б) причинение преступлением тяжких последствий;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или [преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые ведомо для виновного страдают тяжелым психическим растройством, либо лиц, не достигших возраста, с которого насту-иет уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотиву национальной, расой и религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

з) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с выполнением данным лицом своего служебного, профессионального или общественного долга;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения либо обще опасным способом;

л) совершение преступления с использованием условий чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;

м) совершение преступления в состоянии алкогольного, наркотического или токсикоманического опьянения. Суд вправе, в зависимости от характера преступления, не признать это обстоятельство отягчающим;

н) совершение преступления лицом, нарушившим тем самым принятую им присягу или профессиональную клятву;

о) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или

договора;

п) совершение преступления с использованием форменной

одежды или документов представителя власти.

Понятия неоднократности, а также рецидива даны в ст. ст. 11 и 13 УК. Неоднократность преступлений, а также наличие рецидива свидетельствуют об устойчивости антисоциальных взглядов преступника, о более высокой общественной опасности личности преступника и поэтому требуют применения к нему более строгих мер наказания.

Причинение преступлением тяжких последствий признается обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность и наказание тому, что оно влияет на оценку степени общественной опасности деяния. Оценка тяжести последствий порою водится судом с учетом характера совершенного преступлении и всех обстоятельств дела. Последствие, которое должно признавать тяжким одного преступления, может не являться таковым дли другою Например, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего является тяжким последствием для разбоя (часть }ст. 179 УК) и не признается таковым при совершении такого преступления, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (часть 1 ст. 103 УК).

Совершение преступления в составе группы лиц, группы по предварительному сговору, организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) означает соучастие в совершении группового преступления. Это обстоятельство признается отягчающим ответственность и наказание потому, что соединение усилий двух или более лиц облегчает совершение преступления, как правило, причиняет более тяжкий вред, чем совершение того же преступления одним лицом.

Особо активная роль в совершении преступления означает проявление большой инициативы, особой активности со стороны отдельных соучастников в процессе совершения преступления, это может иметь место на любой стадии совершения преступления. На стадии приготовления особо активная роль в совершении преступления может выражаться, например, в виде организации преступной группы, подборе соучастников, их инструктаже и т.п. На стадии покушения — в руководстве совершением преступления, в повторении неудачной попытки совершить преступление. Чаще это обстоятельство относится к организатору или исполнителю, который проявляет особую изобретательность и настойчивость.

Привлечение к совершению преступления лиц, которые заведомо для виновного страдают тяжелым психическим расстройством, либо лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, отягчает ответственность потому, что виновный в этих случаях для достижения своих Преступных целей использует лиц, которые из-за состояния .здоровья или малолетнего возраста не понимают или понимают не в полной мере общественную опасность своего поведения. В результате привлечения к совершению преступления указанные лица приобретают опыт совершения общественно опасных деяний, некоторые из них такого рода деяние совершают повторно.

Привлечение к совершению преступления может быть не только в виде совершения указанными лицами преступления, против виде привлечения к выполнению отдельных поручений

стадии приготовления или покушения на преступление. согласно части 2 ст.28 УК лицо, использовавшее других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста или невменяемости, признается исполнителем преступления.

Совершение преступления по мотиву национальной, расовой и религиозной ненависти или вражды является обстоятельством, отягчающим ответственность и наказание в связи с повышением опасности такого явления, как межнациональные конфликты, часто перерастающим в преступление.

Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление пни облегчить его совершение отягчает ответственность и наказание в связи с тем, что личность преступника, совершившего преступление при указанных обстоятельствах, характеризуется повышенной общественной опасностью. Это — человек, который способен расправиться с лицом, действовавшим в соответствии с законом. Если лицо совершает преступление, чтобы скрыть другое преступление или облегчить его совершение, то имеет место множественность преступлений. Это также отрицательно характеризует виновного.

Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного, свидетельствует об особой жестокости преступника, о наличии у него крайне отрицательных моральных качеств.

Малолетними признаются лица, не достигшие 14-летнего возраста.

Беззащитное и беспомощное состояние может быть вызвано причинами объективного и субъективного характера: болезнь, потеря сознания и т.п.

Зависимость бывает материального, служебного или иного характера. Данное обстоятельство имеет место тогда, когда эта зависимость была использована виновным и облегчила совершение преступления в отношении зависимого лица.

Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с выполнением данным лицом своего служебного, профессионального или общественного долга представляет повышенную общественную опасность в связи с тем, что его целью является воспрепятствование правомерной деятельное потерпевшего по осуществлению служебной, профессиональной деятельности либо выполнению общественного дол га. Это обстоятельство имеет место и тогда, когда преступлен mil совершается по мотиву мести за такую деятельность.

Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, а также мучениями для потерпевшего свидетельствует об особо отрицательных моральных качествах преступника, об его повышенной опасности.

Жестокость —это признак, характеризующий прежде всего субъективное отношение лица к своим действиям и к их результатам. Жестокость проявляется и объект , когда потерпевшему, его близким причиняются физические и моральные страдания и мучения.

Проявление при совершении преступления садизма означает совершение таких действий, которые не характерны для психически полноценного человека.

Издевательство и мучения для потерпевшего имеют место тогда, когда действия преступника направлены на унижение человеческого достоинства, на причинение ему особых моральных страданий.

Совершение преступления общеопасным способом создает угрозу причинения ущерба многим охраняемым законом общественным отношениям. Такими способами признаются взрыв, затопление, поджог, стрельба из автоматического оружия и т.п.

Совершение преступления лицом, нарушившим тем самым принятую им присягу или профессиональную клятву, признано законом отягчающим обстоятельством. Сотрудники правоохранительных и иных государственных органов при поступлении на службу принимают присягу о том, что будут бороться с нарушениями закона, от кого бы эти нарушения ни исходили. Они, призванные охранять законность и правопорядок, обладают значительными властными полномочиями, и это облегчает совершение ими преступлений.

Профессиональная клятва дается врачом и некоторыми дру -гими специалистами, которым доверяются здоровье, жизнь, судьба человека. Поэтому совершение преступления, связанное с нарушением профессиональной клятвы, также как с нарушением присяги, представляет повышенную опасность.

Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положениями договора, может быть признано в качестве отягчающего обстоятельства, если лицо при совершении преступления использует свое служебное положение ими полномочия, данные ему на основании заключенного с ним договора.

Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти опасно тем, что это дискредитирует органы государственной власти, порождает недоверие к этиморганам, облегчает совершение многих видов

преступлений.

В отличие от перечня, содержащегося в ст.53 УК, данный перечень является исчерпывающим. Это значит, что при назначении наказания суд не может признать отягчающими обстоятельства, не указанные в части первой ст.54 УК, что является еще одним свидетельством гуманности уголовного законодательства Казахстана.

К сожалению, на практике имеют место ссылки в приговорах суда в качестве отягчающих на такие обстоятельства, как отрицание подсудимым своей вины, наличие в деле отрицательной характеристики, совершение преступления из корыстных, хулиганских или иных низменных побуждений и т.п. Учет этих не включенных в перечень отягчающих обстоятельств при назначении судом наказания противоречит части 3 ст.54 УК.

Как и в предыдущем случае, если обстоятельство, указанное в части 1 ст.54 УК, является признаком статьи Особенной части УК, по которой квалифицировано деяние виновного, оно не может повторно учитываться как отягчающее обстоятельство при назначении наказания (часть 2 ст.54 УК). Например, лицо осуждается за умышленное убийство с особой жестокостью (п.»д» части 2 ст.96 УК). При назначении ему наказания судне может учесть как смягчающее обстоятельство п. «и» части 1 ст.54 УК, так как особая жестокость является одним из квалифицирующих признаков части 2 ст.96 УК.

В судебно-следственной практике встречаются дела, когда имеют место только смягчающие или только отягчающие обстоятельства. Но могут быть и. те, и другие одновременно. Суд должен учитывать все обстоятельства в их совокупности, которая является основанием выбора конкретной меры наказания. В такой совокупности одни обстоятельства подкрепляют друг друга, другие нейтрализуют, третьи выступают как более значимые.

ГЛАВА 2. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Если лицо признано виновным в совершении двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или различными частями одной статьи УК, ни за одно из которых они не было осуждено, суд, назначив основное, а в необходимых случаях и дополнительное наказание отдельно за каждое преступление, окончательно определяет наказание по их совокупности путем поглощения менее строго наказания (шлее строгим либо путем полного или частичного сложения назначенных наказаний (часть 1 ст.58 УК).

Процесс назначения наказания по совокупности преступлений состоит из двух этапов: 1) назначение наказания отдельно за каждое из преступлений, входящих в совокупность и

2) определение окончательного наказания по совокупности этих преступлений.

Назначение наказания отдельно за каждое из преступлений, образующих совокупность, является важным требованием ст.58 УК и отступление от него недопустимо. Такой порядок назначения наказания дает возможность после осуждения применить к виновному амнистию или помилование по конкретному виду преступления. В случае рассмотрения уголовного дела в кассационном или надзорном порядке имеется возможность при наличии к тому оснований смягчить наказание, назначенное за отдельное преступление, или вообще исключить его из приговора. Кроме того, с назначением наказания за отдельное преступление закон связывает ряд правовых последствий. Например, установление наличия рецидива (ст.13 УК), назначение вида колонии при лишении свободы (ст.48 УК) и т.п.

Назначение окончательного наказания по совокупности Преступлений происходит на основе принципов поглощения менее строгого наказания более строгим либо полного или частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Суду дается право выбора принципов поглощения или сложения наказания только в определенных частью 2 ст.58 УК случаях, то есть при назначении наказания за совершение преступлений только небольшой тяжести. В остальных случаях (если в совокупность входят преступления не только небольшой тяжести, но и другой категории) суд обязан применять только принцип сложения наказаний.

Применяя принцип поглощения, суд принимает во внимание не санкции статей Особенной части УК, по которым квалифицированы деяния виновного, а конкретные наказания, назначенные в пределах этих санкций за каждое из совершенных преступлений. Причем менее строгое наказание поглощается более строгим. Так, если суд определил лицу по части 2 ст.221 УК два года лишения свободы, а по части 1 ст.341 УК три года лишения свободы, то более строгое наказание—три года поглощает менее Строгое — два года и по совокупности окончательное наказание будет в виде лишения свободы на срок три года.

Такая же ситуация может возникнуть при назначении наказания за преступления, входящие в совокупность, различных наказаний. Так, за первое преступление суд назначил исправительные работы на срок один год с удержанием 20% заработка осужденного, а за второе преступление — три года лишения свободы. Применяя принцип поглощения, судив этом случае назначает виновному окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы. При сравнении в этом случае строгости наказаний суд руководствуется той последовательностью, в которой перечислены виды наказания в ст.39 УК, то есть в системе наказаний.

Сложение наказаний, назначенных за отдельные преступления, может быть полным или частичным, но в любом случае окончательное наказание должно при сложении быть более суровым, чем любое из назначенных за отдельные преступления. При полном сложении окончательное наказание по совокупности равно сумме складываемых. При частичном сложении наказаний к более суровому наказанию, присоединяется часть наказания, определенного за другое преступление.

Сложение наказаний ограничено определенными пределами (ст.58 УК). Если совокупность преступлений включает и себя только преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание при сложении не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части об ответственности за наиболее тяж кое из совершенных преступлений. Например, лицо осуждает по части 1 ст. 182 УК и по ст.253 УК. Наиболее тяжким и * этих двух видов преступлений является первое, за совершение которого максимально строгое наказание предусмотрено в вил’ лишения свободы на срок до двух лет. Применяя принцип сложения наказаний, назначенных отдельно по каждой из указанных статей УК, суд может окончательно определить виной ному наказание в виде лишения свободы в пределах только дну лет.

Если совокупность преступлений включает в себя преступление средней тяжести, тяжкие или особо тяжкие преступления, то окончательное наказание назначается путем применения только принципа сложения наказаний. При этом наказание в виде лишения свободы не ограничив; i рамками санкцией применяемых уголовно-правовых может быть назначено в пределах 20 лет. Если совокупи преступлений включает хотя бы одно особо тяжкое преступление, предусматривающее наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет или смертной казни либо лишения свободы, то окончательное наказание назначается также путем применения только принципа сложения наказаний. В этом случае наказание в виде лишения свободы может быть назначено на срок до 25 лет.

Таким образом, возможность выбора судом принципов назначения наказаний при совокупности преступлений, а также максимальный предел лишения свободы при применении принципа сложения наказаний регулируется законом (ст.58 УК) и зависит от того, к каким категориям относятся преступления, образующие совокупность, и имеются ли среди них преступления, могущие повлечь наказание в виде лишения свободы в пределах до 20 лет или смертную казнь либо пожизненное лишение свободы. Так, если суд назначил виновному по части 1 ст.288 УК наказание в виде ареста на срок шесть месяцев, а по части 1 ст. 101 УК — лишение свободы на срок два года, то согласно принципу полного сложения он имеет право назначить окончательное наказание по совокупности — 2 года 6 месяцев лишения свободы. Если же суд назначил по части 1 ст. 101 УК лишение свободы на срок 2 года 9 месяцев, то возможно лишь частичное сложение, а именно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы суд может присоединить 3 месяца ареста изб месяцев, назначенных по ст.288 УК, и определить 3 года лишения свободы, то есть в пределах максимального срока, предусмотренного по части 1 ст. 101 УК. Такой порядок окончательного определения максимального размера наказания при сложении наказаний в данном примере определен в связи с тем, что оба преступления, входящие в совокупность, относятся к категории небольшой тяжести.

Порядок сложения разнородных наказаний, который имел место в приведенном примере, регулируется ст.61 УК, где сказано, что при сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свобо-п,1 соответствует один день ареста или содержание в дисциплинарной воинской части, два дня ограничения свободы, три дня исправительных работ или ограничений по военной службе,)семь часов привлечения к общественным работам.

Возможны ситуации, когда суд назначает за преступления, вставляющие совокупность, разновидные, не эквивалентные показания. Например, за одно преступление — штраф, за другую — лишение свободы, за третье — лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Конечно, здесь возможно (если для этого есть основация) применение принципа поглощения менее строгих наказаний более строгим — лишением свободы. Но это приведет к тому, что карательное воздействие и особенно частно-предупредительные возможности поглощенных наказаний не будут использованы. Поэтому при сложении таких наказаний, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалифицированного класса и государственных наград, а также конфискация имущества с такими наказаниями, как привлечение к общественным работам, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части и лишение свободы первая группа наказаний исполняется самостоятельно (ст.61 УК). Если за преступления, входящие в совокупность, назначены дополнительные наказания, то они также, как и основные наказания, могут поглощать друг друга или складываться. При сложении разнородных дополнительных наказаний (например, штрафа и конфискации имущества) они исполняются самостоятельно.

Порядок окончательного наказания дополнительных наказаний по совокупности преступлений регулируется частью 5 ст.58 УК, где сказано, что к основному наказанию, назначенному по совокупности преступлений, могут быть присоединены дополнительные наказания, назначенные за преступления, образующие совокупность. Окончательное дополнительное наказание при сложении не может превышать максимального срока или размера, установленного для данного вида наказания (ст.ст.40,41,50,51 УК).

Правила, установленные ст.58 УК, распространяются также на случаи, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. В этом случае в окончательный срок наказания засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Данная норма касается случаев, когда преступления, составляющие совокупность, раскрываются в разное время и осуждение виновного за эти отдельные преступления производится не одним, а двумя или более приговорами, выносимыми в разное время. Например, лицо совершило два преступления — хулиганство и кражу. Допустим, к моменту его осуждения за хулиганство кража оставалась не раскрытой. Через шесть месяцев после вынесения приговора за хулиганство он привлекается к ответственности и осуждается закражу. Данная ситуация охватывается понятием совокупности преступлений, так как лицо совершило два преступления, которые совершены до осуждения хотя бы за одно из них. Поэтому к таким случаям применяются правила назначения наказания, установленные ст.58 УК.

Назначение наказания по совокупности преступлений в случаях, указанных в части 6 ст.58 УК проходит следующие три этапа: 1) суд назначает наказание по новому приговору, то есть за преступление, раскрытое последним; 2) с учетом ранее состоявшегося приговора суд назначает окончательное наказание либо путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем полного или частичного сложения наказаний, назначенных в обоих приговорах; 3) производится зачет срока наказания, фактически отбытого по первому приговору по правилам ст.62 УК. Зачет срока наказания означает, что если лицо ко времени вынесения приговора отбыло шесть месяцев лишения свободы, а суд окончательно назначил ему по второму приговору 3 года лишения свободы, то к моменту вынесения второго приговора по совокупности преступлений ему придется еще отбывать 2 года 6 месяцев лишения свободы.

2.1. Назначение наказания при рецидиве преступлений

Назначение наказания при рецидиве преступлений

В соответствии со статьей 13 Уголовного кодекса рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. По Уголовному кодексу Казахской ССР это являлось основанием для признания такого лица особо опасным рецидивистом, во многих статьях позволяло квалифицировать преступление по этому признаку что, естественно, отражалось на размере наказания и влекло назначение более строгого режима исправительно-трудового учреждения. Исходя из оценки противоправного поведения субъекта преступления, законодатель в УК также дифференцированно подходит к вопросу назначения наказания. Если судимость указана в статье как квалифицирующий признак преступления, то прежние судимости и наличие рецидива не дают основание для применения правил ст. 59 УК.

Уголовный кодекс Казахской ССР оставлял на усмотрение суда возможность признания лица особо опасным рецидивистом и при определенных обстоятельствах неоднократно судимое лицо могло таковым не признаваться. Настоящий Кодекс вопрос о рецидиве преступлений и о назначении более строгого наказания при рецидиве преступлений решил однозначно.

Отказавшись от признания неоднократно судимых лиц особо опасными рецидивистами, в то же время, усиливая уголовную ответственность за рецидивную преступность, законодатель в УК различает три вида рецидива. В ч. 1 статьи 59 УК указано, что суды при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве обязаны учитывать: количество предыдущих преступлений, их характер и степень общественной опасности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Установление законом в зависимости от опасности рецидива разных пределов минимального срока и размера наказаний обязывает суды правильно определять вид рецидива.

Чем опаснее рецидив, тем строже должно назначаться наказание: при рецидиве преступлений срок и размер наказания не могут быть ниже половины максимального срока и размера наиболее строгого размера и вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве — не менее двух третей, при особо опасном рецидиве преступлений — не менее трех четвертей максимального срока и размера наиболее строгого размера и вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При альтернативной санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицировано преступление, правила статьи 59 настоящего Кодекса не позволяют также назначать менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение этого преступления.

При назначении наказания по совокупности преступлений при рецидиве размер наказания, назначенного за каждое преступление, не может быть менее, чем предусмотрено частью второй статьи 59 УК. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 58 УК.

Минимальные пределы сроков и размеров наказания при рецидиве преступлений не могут быть произвольно уменьшены, за исключением случаев, предусмотренных в части третьей статьи 59 УК. Без соблюдения правил, указанных в части второй настоящей статьи, наказание при рецидиве преступлений назначается, если:

а) прежняя судимость лица, совершившего преступление, статьей (частью статьи) Особенной части Уголовного кодекса признана квалифицирующим признаком преступления (в этом случае наказание назначается судом с соблюдением правил, предусмотренных ст. 52 УК в пределах санкции статьи уголовного закона, по которому квалифицировано преступление);

б) установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 55 УК, в связи с чем наказание может быть назначено как ниже пределов, установленных статьей 59 УК, так и ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, либо может быть назначен более мягкий вид наказания.

Судами не всегда соблюдаются требования закона при назначении наказания при рецидиве преступлений. Например, приговором Актюбинского городского суда от 03.03.98. М. осужден по ст. 259 ч. 1 УК к одному году лишения свободы. Между тем, суд при признании в его действиях опасного рецидива, должен был назначить наказание не менее 2/3 от 3-х лет лишения свободы, словом, предусмотренной санкцией статьи, т.е. не менее 2-х лет лишения свободы. Кзылжарский суд СКО, признав виновным Н. в совершении кражи лицом, ранее судимым за аналогичное преступление, вменил признак » неоднократность», в то же время применил правила ч. 2 ст. 59 УК, что, конечно же, является неправильным.

Допускаются ошибки и в применении закона об определении рецидива и, в связи с этим режима исправительной колонии. Так, приговором Хромтауского районного суда Актюбинской области М. по ст. 257 ч. 2 п. «в» УК назначено отбывание наказания в ИК строгого режима по тем основаниям, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Между тем, в соответствии с п. «в» ч. 5 ст. 48 УК отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима допускается лишь в том случае, когда лицо впервые совершило особо тяжкое преступление, либо при рецидиве преступлений, если в прошлом лицо отбывало наказание в виде лишения свободы. По данному делу совершенное преступление не относится к категории особо тяжких. Следовательно, строгий режим исправительной колонии осужденному М. мог быть определен только в том случае, если суд установит наличие рецидива, что и указано в приговоре. Однако суд при определении рецидива не учел, что в соответствии с ч. 4 ст. 13 УК судимости лица в возрасте до 18 лет не учитываются.

Это привело к тому, что суд неправильно признал наличие рецидива преступлений и, как следствие этого, неправильно определил вид режима исправительной колонии.

При назначении наказания, связанного с применением ст. 55 УК, суды не всегда указывают в приговоре, какие исключительные обстоятельства установлены по делу и приняты во внимание при определении размера наказания ниже низшего предела, установленного законом. Например, судом Кзылжарского района Северо — Казахстанской области Д., ранее судимый по ст. 181 ч. 2 УК КазССР, был осужден к 3 годам лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам Северо -Казахстанского областного суда снизила наказание до 2-х лет, признав исключительными смягчающие ответственность и наказание обстоятельства, которые были уже учтены судом первой инстанции, но в их совокупности во внимание не были приняты.

При совокупности преступлений суд должен сначала назначить наказание за каждое преступление, с применением или без применения ст. 55 УК, а затем уже применять ст. 58 УК и определить окончательное наказание по совокупности преступлений. На практике суды поступают иначе. Например, Жамбылский районный суд Северо — Казахстанской области подсудимому Д. назначил сначала наказание в виде 2-х лет лишения свободы в пределах санкции статьи УК, а затем повторно в резолютивной части приговора указал, что он осужден с применением ст. 55 УК к одному году лишения свободы. А суд г. Петропавловска назначил П. наказание без применения ст. 55 УК за каждое из трех преступлений, в совершении которых он обвинялся, и определил по совокупности 3 года лишения свободы, а затем применил ст. 55 УК и снизил наказание. Такая практика применения ст. 55 УК является неверной

2.2. Назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров

Если в совокупность преступлений входят преступления только небольшой тяжести, то наказание назначается путем поглощения менее строгого более строгим или путем частичного или полного сложения наказаний, но в пределах максимального наказания, предусмотренного статьей УК, входящей в совокупность

Если в совокупность входят средней тяжести, тяжкие или особо тяжкие преступления, то применяется только принцип полного или частичного сложения наказаний в пределах 20 лет лишения свободы

Если в совокупность входит хотя бы одно особо тяжкое преступление, за которое УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь, то применяется принцип полного или частичного сложения в пределах 25 лет лишения свободы.

Назначение наказания по совокупности приговоров (ст. 60 УК)

При назначении наказания по совокупности приговоров окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенные преступления, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При назначении наказания по совокупности приговоров применяется принцип полного или частичного сложения наказаний

Если наказание не связано с лишением свободы, то окончательное наказание по совокупности приговоров не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного УК для данного вида наказания.

При сложении наказаний в виде лишения свободы окончательное наказание не может превышать 25 лет.

Если совокупность приговоров включает хоты бы одно особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь, то окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать 30 лет.

Порядок определения сроков наказания при их сложении, предусмотренного статьей 61УК РК и сводится к следующему

Одному дню лишения свободы соответствуют: 1 день ареста

1 день содержания в дисциплинарной воинской части

2 дня ограничения свободы

3 дня исправительных работ

3 дня ограничения по военной службе

8 часов привлечения к общественным работам

Освобождение от наказания беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей

Статья 72 Уголовного кодекса Республики Казахстан пред-

усматривает возможность отсрочки отбывания наказания осужденным к лишению свободы беременным женщинам к женщинам, имеющим малолетних детей.

Положения настоящей статьи направлены на защиту в какой-то мере интересов как самой осужденной, которая находится в состоянии беременности, так и интересов ее детей в возрасте до восьми лет. Статья 72 настоящего Кодекса предусматривает возможность предоставления отсрочки отбывания наказания, замены его более мягким видом наказания или освобождением от отбывания наказания не только во время приведения приговора в исполнение, но и при постановлении приговора, а также в период отбывания осужденными наказания. Ходатайствовать перед судом о предоставлении отсрочки исполнения наказания могут сама осужденная, ее защитник или законный представитель, а также администрация учреждения, в котором осуществляется отбывание осужденной наказания. При постановлении приговора суд при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 настоящей статьи, может по собственной инициативе указать об отсрочке отбывания наказания осужденной.

Рассматриваемая статья предусматривает:

а) отсрочку отбывания наказания беременным женщинам — до одного года;

б) отсрочку отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, — до достижения ребенком восьмилетнего возраста;

в) замену осужденной женщине назначенного по приговору суда наказания более мягким видом наказания;

г) освобождение осужденной женщины от наказания;

д) направление осужденной женщины согласно приговору суда в соответствующее учреждение для отбывания наказания.

Если прежнее законодательство позволяло отсрочить исполнение приговора только в отношении осужденных к лишению свободы, ссылке, высылке или исправительным работам без лишения свободы, то правила настоящей статьи могут применяться к данной категории осужденных независимо от вида и размера наказания, назначенного им по приговору суда. Статья 350 УПК Казахской ССР не устанавливала каких-либо ограничений для отсрочки исполнения приговора беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Правила же статьи 72 настоящего Кодекса не распространяются на осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкое или особо тяжкое преступление против личности.

Отсрочка исполнения наказания заключается в неприведении приговора в исполнение в части отбывания наказания самой осужденной. Отсрочка отбывания наказания не применяется, если по приговору суда осужденной назначено наказание, которое по своей природе не подлежит отбыванию ею лично, например, штраф, лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью. При отсрочке отбывания наказания осужденной приговор в части дополнительного наказания в виде запрещения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, конфискации имущества, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград, штрафа, а также в части взысканий в возмещение ущерба, причиненного преступлением, и по другим разрешаемым им вопросам подлежит исполнению.

Одним из оснований для применения правил настоящей статьи является беременность женщины или наличие у нее детей в возрасте до восьми лет. При этом не имеет значения, рождены ли дети женщиной или они были в установленном законом порядке усыновлены (удочерены). Наличие у женщины беременности либо наличие детей должно быть подтверждено письменными документами соответствующих учреждений.

Срок отсрочки отбывания наказания складывается из времени, оставшегося до родов, и времени после них до достижения ребенком восьми лет. Вопрос о предоставлении отсрочки отбывания наказания может ставиться перед судом сразу после установления беременности и в этом случае в соответствии с ч.1 статьи 72 УК срок отсрочки не может превышать одного года. После рождения ребенка срок отсрочки отбывания наказания устанавливается до достижения ребенком восьми лет. Если в период отсрочки исполнения наказания у женщины рождаются другие дети, то отсрочка исполнения наказания предоставляется до достижения восьми лет каждым из детей отдельно.

В период отсрочки отбывания наказания за осужденной осуществляется контроль уполномоченными на то органами, которые вправе ставить перед судом вопрос о замене назначенного приговором суда наказания более мягким видом наказания, об освобождении от отбывания наказания или об отмене отсрочки и направления осужденной для отбывания наказания в соответствующее учреждение.

Вопрос об отмене отсрочки и направления осужденной для отбывания наказания в соответствующее учреждение может быть поставлен перед судом в период отсрочки в случаях, когда осужденная отказалась от ребенка или когда она после двукратного письменного предупреждения контролирующего ее поведение органа продолжает уклоняться от воспитания ребенка или продолжает нарушать общественный порядок. Если в первом случае основанием к отмене отсрочки исполнения наказания может служить сам факт отказа осужденной от ребенка без каких-либо дополнительных мер воздействия на нее, то во втором случае необходимо установить, что противоправное поведение осужденной, связанное с воспитанием ребенка и нарушением общественного порядка, носит систематический характер. Эти обстоятельства могут повлечь отмену отсрочки исполнения наказания только после двукратного вынесения письменного предупреждения органом, осуществляющим контроль, когда женщина продолжает уклоняться от воспитания ребенка или продолжает нарушать общественный порядок.

В случае прерывания беременности по желанию женщины, а равно рождения мертвого ребенка или наступления смерти ребенка в период отсрочки отбывания наказания отпадают основания применения отсрочки. Первые два обстоятельства являются основанием к отмене отсрочки и направления осужденной для отбывания наказания в соответствующее учреждение.

Замена наказания более мягким или освобождение осужденной от наказания может иметь место по достижении ребенком восьмилетнего возраста или в случае его смерти в период отсрочки либо в случае прерывания беременности по обстоятельствам, возникшим помимо воли осужденной.

При наличии одного из указанных оснований суд обязан рассмотреть вопрос о приведении приговора в исполнение в части отбывания наказания осужденной либо о замене ей наказания более мягким видом наказания, либо полностью освободить от отбывания наказания в целом или неотбытой его части.

В статье 39 УК виды наказания перечислены по возрастанию их строгости. Из этого следует, что по отношению, например, к исправительным работам более мягкими видами наказания, которые могут быть назначены в соответствии с ч. 3 статьи 72 УК, являются привлечение к общественным работам, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф, а по отношению к лишению свободы более мягким видом наказания являются наказания, перечисленные в пп. «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж», «з» ч. 1 ст. 39 УК. Для замены наказания, назначенного по приговору суда, не имеет значения, предусмотрен ли избранный судом в соответствии с правилами ч. 3 статьи 72 УК более мягкий вид наказания санкцией статьи (части статьи), по которой квалифицировано преступление, или нет. В этих случаях, когда осужденной в порядке замены назначается наказание, которое не предусмотрено санкцией уголовного закона, по которому квалифицировано преступление, ссылки на ст. 55 настоящего Кодекса не требуется.

Впервые законодатель предусмотрел возможность освобождения от отбываания наказания осужденной женщины при условии, что по истечении срока отсрочки отбывания наказания, предоставленной по основаниям, указанным в ч.1 настоящей статьи, установлено одно из следующих обстоятельств:

а) ребенок достиг восьмилетнего возраста;

б) наступила смерть ребенка до достижения им восьмилетнего возраста;

в) беременность женщины прервана в результате самопроизвольного выкидыша или по медицинским показаниям.

Однако одних перечисленных обстоятельств недостаточно для решения вопроса об освобождении женщины от наказания. Необходимо иметь данные о поведении осужденной в период отсрочки отбывания наказания. О поведении осужденной могут свидетельствовать представление органа, осуществлявшего контроль в период отсрочки, характеристики по месту работы и месту жительства осужденной и другие данные.

Так, например, суд Аккольского района СКО осудив Кли-шову С, имеющую семилетнего ребенка, к 3-м годам лишения свободы, не применил ст. 72 УК и не обсудил вопрос о применении отсрочки исполнения наказания.

Отсрочка отбывания наказания не прерывает течения сроков давности исполнения обвинительного приговора, указанных в ст. 75 настоящего Кодекса. По истечении указанных в законе сроков для исполнения обвинительного приговора осужденная не может быть направлена в соответствующее учреждение для отбывания наказания.

Статья 72 УК не обязывает суд, а регламентирует его право предоставлять осужденной женщине отсрочку отбывания наказания, а также принимать решение при наступлении определенных условий о замене назначенного приговором суда наказания более мягким видом наказания, об освобождении от отбывания наказания или об отмене отсрочки и направления осужденной для отбывания наказания в соответствующее учреждение.

Вопрос о назначении наказания осужденной, совершившей новое преступление в период отсрочки отбывания наказания, решается по правилам ст. 60 УК РК.

В целях направления судебной практики в вопросах назначения наказания, устранения фактов необоснованного назначения чрезвычайно суровых или чрезвычайно мягких наказаний, а также разъяснения положений нового уголовного и уголовно — процессуального законодательства, было бы целесообразным, на наш взгляд, Пленуму Верховного Суда принять постановление «О назначении уголовного наказания» следующего содержания:

Исходя из положений Конституции Республики Казахстан о том, что все равны перед законом и судом и что никто кроме суда не может признать лицо виновным в совершении преступления и подвергнуть уголовному наказанию, обратить внимание судов на то, что каждое уголовное дело, независимо от характера и тяжести совершенного преступления, служебного и общественного положения обвиняемого, должно разрешаться в строгом соответствии с законом. Ничто не может быть признано оправдывающим нарушения законности. При назначении уголовного наказания судам следует неукоснительно соблюдать общие начала назначения наказания, указанные в статье 52 УК, а также учитывать: к какой категории по тяжести относится преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; имеет ли место рецидив и его вид; на какой стадии прекращена преступная деятельность подсудимого, степень участия подсудимого при совершении преступления группой лиц, организованной группой либо преступным сообществом, значение его действий для достижения цели преступления и влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда; имеет ли место совокупность преступлений; наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств; есть ли основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо для условного осуждения. Судам также надлежит учитывать пол и возраст подсудимых, имея в виду, что уголовным законом предусмотрены особенности назначения уголовного наказания лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, мужчинам старше 65 лет, а также женщинам.
Обратить внимание судов на необходимость применения предусмотренных законом строгих мер наказания к лицам, совершившим тяжкие преступления, в особенности в составе организованных групп или преступных сообществ, признанных виновными в совершении коррупционных преступлений, а также ранее судимым, упорно не желающим становиться на путь исправления.
При определении степени общественной опасности совершенного преступления судам следует исходить из требований статьи 10 УК, регламентирующей порядок определения тяжести преступлений, а также из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ, обстоятельства и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия в совершении преступления каждого из подсудимых и др.)
Суды должны всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого, имея в виду их существенное значение для определения вида и размера наказания. В частности, необходимо выяснять состояние здоровья, трудоспособность, отношение к труду, обучению, сведения о судимости подсудимого. Выяснив семейное положение подсудимого, суды должны в соответствии с частью 3 статьи 52 УК при назначении наказания учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении.
Обратить внимание судов на то, что перечень отягчающих ответственность и наказание обстоятельств, указанный в части первой статьи 54 УК, является исчерпывающим, в связи с чем установленные судом иные обстоятельства, при которых совершено преступление, или характеризующие подсудимого (злоупотребление спиртными напитками, нарушение правил поведения в обществе, плохое отношение к семье, работе, учебе и т. п.), могут учитываться при назначении наказания, но не могут признаваться отягчающими ответственность и наказание.
В соответствии с пунктом «м» части первой статьи 54 УК суд вправе, в зависимости от характера преступления не признавать совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим ответственность и наказание обстоятельством. Судам при решении этого вопроса необходимо учитывать, было ли преступное деяние по своему характеру связано с опьянением виновного, а также условия, при которых лицо оказалось в таком состоянии. При этом не может учитываться как отягчающее ответственность и наказание состояние опьянения несовершеннолетнего в момент совершения преступления, если такое его состояние связано с вовлечением его взрослым соучастником преступления в употребление спиртных напитков, наркотических или других одурманивающих средств.

В тех случаях, когда то или иное обстоятельство, предусмотренное статьей 53 или статьей 54 УК, указано в диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан в качестве одного из признаков преступления, оно не должно учитываться при назначении наказания за совершение данного преступления как смягчающее или отягчающее ответственность и наказание обстоятельство.

Совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность и наказание, если в отношении первого преступления истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, снята или погашена в установленном законом порядке судимость либо законом устранена уголовная наказуемость совершенного в прошлом деяния, а также в тех случаях, когда лицо было освобождено от уголовной ответственности и наказания по основаниям, предусмотренным Общей частью УК.
Если санкция закона, по которому лицо признано виновным, предусматривает различные (альтернативные) виды наказаний, судам следует обсуждать вопрос о возможности назначения менее строгого из них, имея в виду, что в соответствии с частью второй статьи 52 УК более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в том случае, когда менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания либо когда законом специально предусмотрено назначение наиболее строгого вида наказания.
Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, или назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, допускается лишь в случае установления обстоятельств, указанных в статье 55 УК. При этом исключительными обстоятельствами могут признаваться обстоятельства (в том числе и предусмотренные законом в качестве смягчающих ответственность и наказание), которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Само по себе совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при наличии исключительных обстоятельств не является препятствием для назначения виновному наказания ниже низшего предела. При применении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, лицу, виновному в совершении нескольких преступлений, назначает сначала наказание с применением статьи 55 за одно или за каждое из совершенных преступлений, а затем определяет окончательное наказание по правилам статьи 58 УК.

При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 55 УК, при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений в соответствии с частью третьей статьи 59 УК размер наказания может быть ниже минимальных пределов, указанных в части второй данной статьи, либо может быть назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части УК.

Судам следует также соблюдать требования части четвертой статьи 53 УК, запрещающей при наличии указанных в пунктах «д» и «к» части первой этой же статьи смягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельств назначение наказания свыше трех четвертей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статье Особенной части УК.

В любом случае размер наказания, определенный судом с применением статьи 55 УК, не может быть ниже минимального предела, установленного законом для данного вида наказания.

В каждом случае назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, или перехода к другому более мягкому виду наказания либо неприменения обязательного дополнительного наказания суд обязан в описательной части приговора указать, какие именно обстоятельства, установленные по делу, он признает исключительными и в сочетании с какими данными о личности виновного их берет за основу при применении статьи 55 УК.

При обсуждении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним суда должны принимать во внимание, что к ним могут применяться только те виды уголовного наказания, которые указаны в статье 79 УК, и их сроки и размеры не могут превышать установленных указанной статьей пределов. Также необходимо дополнительно учитывать обстоятельства, указанные в статьях 80 и 81 УК, и обсуждать в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и личности несовершеннолетнего подсудимого возможность применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 82 УК.
Судам необходимо учитывать, что условное осуждение,

предусмотренное статьей 63 УК, как правило, может быть применено к лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, в прошлом несудимым. Применение условного осуждения к отдельным участникам тяжких преступлений допускается лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать возможным при назначении наказания применение правил статьи 63 УК.

Суд может указать в приговоре об условном осуждении лица только в тех случаях, когда виновному назначен тот вид наказания, который перечислен в части 1 статьи 63 УК (исправительные работы, ограничения по военной службе, лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части). Дополнительные виды наказаний, назначение которых в соответствии с частью 4 статьи 63 УК допускается при условном осуждении, по вступлении приговора в законную силу подлежат исполнению. При условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения в приговоре не указывается.

При применении условного осуждения суд может возложить на осужденного исполнение обязанностей, в том числе и перечисленных в части 3 статьи 63 УК, способствующих его исправлению. Начало течения испытательного срока исчисляется со дня провозглашения приговора независимо от того, судом какой инстанции применено условное осуждение. В течение испытательного срока по представлению органа, контролирующего поведение условно осужденного, установленные приговором обязанности могут быть полностью или частично отменены либо дополнены судом по месту исполнения приговора. При постановлении об условном осуждении суд обязан разъяснять осужденному, его законным представителям о предусмотренных статьей 64 УК возможных для него последствиях в случае неисполнения обязанностей, совершения административных правонарушений, новых преступлений.
По истечении испытательного срока, установленного приговором суда, судимость лица считается погашенной. В случае, предусмотренном частью 1 статьи 64 УК, по истечению не менее половины испытательного срока по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, условное осуждение может быть отменено и судимость может быть снята постановлением суда.
В отношении лиц, совершивших деяния, содержащие признаки преступлений, не представляющих большой общесных законом случаях смертная казнь может применяться лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловливается особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и наряду с этим исключительной опасностью лица, совершившего особо тяжкое преступление. При этом суду надлежит исследовать вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Судам следует также иметь в виду, что при обсуждении вопроса о назначении смертной казни правила части второй статьи 373 УПК о том, что все вопросы разрешаются большинством голосов судей, не применяются. В соответствии с частью четвертой статьи 373 УПК смертная казнь может быть назначена только по единогласному решению судей, входящих в состав суда.

Применение смертной казни во всех случаях должно быть мотивировано в приговоре на основе установленных обстоятельств совершенного преступления и данных, с исчерпывающей полнотой характеризующих подсудимого.

Исполнение наказания в виде смертной казни в соответствии с частью четвертой статьи 49 УК производится не ранее, чем по истечении одного года с момента вступления приговора в законную силу на основании документов, перечисленных в части четвертой статьи 165 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан.

Поскольку совершение преступления в группе лиц или группой лиц по предварительному сговору влечет за собой более строгое наказание, судам в соответствии с частями первой и второй статьи 31 УК следует иметь в виду, что квалификация преступлений и назначение наказания по статье (части статьи) Особенной части УК, предусматривающей в качестве квалифицирующего признака преступления совершение его группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, возможна лишь в тех случаях, когда в совершении преступления совместно участвовали два или более лица, которые в соответствии с частью 2 статьи 28 УК признаны соисполнителями.

Участие в преступлении организатора, подстрекателя или пособника при совершении преступления (выполнении его объективной стороны) одним исполнителем, кроме совершения преступления организованной группой, преступным сообществом, не дает оснований квалифицировать деяние как совершенное группой лиц и назначать наказание по статье (части статьи) УК, предусматривающей в качестве квалифицирующего признака преступления совершение его группой лиц или группой лиц по предварительному сговору.

Судам следует иметь в виду, что совершение лицом нескольких преступлений, особенно умышленных, свидетельствует, как правило, о повышенной общественной опасности виновного. В связи с этим точное выполнение требований статьей 58 и 60 УК является одним из условий определения законного, обоснованного и справедливого наказания таким лицам.
При наличии совокупности преступлений судам следует иметь в виду, что каждое из них должно получить самостоятельную квалификацию и за каждое из них должно быть назначено наказание. Окончательное наказание в таких случаях назначается с соблюдением правил статьи 58 УК.

Совокупность преступлений следует отличать от их неоднократности, состоящей из тождественных преступлений, деяние следует квалифицировать по той статье (части статьи), которая предусматривает неоднократность в качестве признака преступления, и по ней назначить наказание.

Если неоднократность включает в себя однородные преступления (например, указанные в п. 3 примечаний к ст. 175 УКРК), деяние следует квалифицировать по соответствующим статьям УК, учитывая при этом данный квалифицирующий признак. Наказание в таких случаях следует назначать по каждой статье УК, а затем по правилам статьи 58 УКРК.

При неоднократности преступлений, указанных в части 2 статьи 11 УК, а также при неоднократности преступлений, прерванных на разных стадиях исполнения (приготовление, покушение, оконченное преступление), либо когда при неоднократном совершении преступлений действия виновного характеризовались разньши видами соучастия (организатор, подстрекатель, пособник, исполнитель) каждое преступление должно квалифицироваться самостоятельно со ссылкой в соответствующих случаях на статью 24 или 28 УК. В таких случаях сначала назначается наказание за каждое преступление, затем определяется окончательное наказание.

Назначая наказание по совокупности преступлений, судам надлежит учитывать, что предусмотренные законом принципы поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием либо полного или частичного сложения наказаний должны быть мотивированы в приговоре. При назначении наказания по совокупности трех и более преступлений суд вправе одновременно применить оба принципа, применив принцип поглощения одного менее строгого наказания другим более строгим наказанием, назначенным за преступления небольшой тяжести, а затем применить принцип частичного или полного сложения этого наказания с наказаниями, назначенными за преступления средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое, входящие в совокупность.
При применении принципа поглощения одного менее строгого наказания другим более строгим наказанием судам следует иметь в виду, что степень строгости наказаний определяется той последовательностью, в какой они указаны в статье 39 УК. При назначении за каждое входящее в совокупность преступление одного и того же вида наказания наиболее строгим из них считается то наказание, срок или размер которого больше. Если за преступления, входящие в совокупность, назначены одинаковые по виду и размеру наказания, определение окончательного наказания путем поглощения одного наказания другим допустимо лишь случаях, когда они назначены в максимальных пределах санкций соответствующих статей уголовного закона.
Суды должны учитывать, что при применении части 6 статьи 58 УК окончательное наказание по совокупности преступлений не может быть ниже наказания, назначенного по первому приговору, поскольку в таких случаях при поглощении или сложении наказаний надлежит исходить из размера всего наказания, назначенного по первому приговору, а не из его неотбытой части.
Если после вынесения приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в совершении других преступлений, одни из которых совершены до, а другие после вынесения приговора, наказание по второму приговору определяется с применением как статьи 58, так и статьи 60 УК: вначале определяется наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, затем применяются правила части 6 статьи 58 УК, после чего определяется наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание определяется по совокупности приговоров.
При назначении наказания по совокупности приговоров судам необходимо устанавливать и указывать в приговоре вид и размер неотбытой части наказания по предыщущему приговору, которая на основании статьи 60 УК подлежит полному или частичному присоединению к наказанию, назначенному по новому приговору. Неотбытой частью наказания по предьщущему приговору считается:

при условном осуждении, а также при отсрочке исполнения отбывания наказания по основаниям, предусмотренным статьями 72, либо частью 2 статьи 74, или в порядке, предусмотренном статьей 452 УПК, при применении части 3 статьи 73 — весь срок наказания, за исключением срока содержания под стражей в связи с задержанием или с избранием меры пресечения в виде ареста либо нахождения в лечебном учреждении в связи с применением принудительных мер медицинского характера;

при условно-досрочном освобождении от наказания по основаниям, предусмотренным статьей 70 УК — часть наказания, от отбывания которой осужденный был фактически условно-досрочно освобожден;

при осуждении к ограничению свободы, а также к выполнению общественных работ — часть обязательного срока работы и время, в течение которого осужденный уклоняется от работы.

При назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предьщущему приговору, если окончательное наказание не назначено в пределах максимального срока, установленного для данного вида наказания, суд должен в приговоре изложить мотивы принятого решения. При частичном присоединении неотбытой части наказания по предьщущему приговору окончательное наказание во всяком случае должно быть по размеру больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предьщущему приговору.
Если по предьщущему приговору лицо осуждалось с применением статьи 63 УК и в течение испытательного срока совершило новое преступление, суд при обсуждении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров обязан учитывать требования части четвертой статьи 64 УК. При этом правила статьи 60 УК применяются в том случае, когда суд при назначении наказания за новое преступление принимает решение об отмене условного осуждения по предьщущему приговору. Если же суд при рассмотрении дела о неосторожном преступлении или об умышленном преступлении, относящемся к небольшой тяжести, придет к выводу о возможности сохранения условного осуждения по предьщущему приговору, наказание назначается только за новое преступление.
Если по первому приговору лицо осуждено к лишению свободы, исправительным работам или к другому наказанию, подлежащему исполнению, а по второму приговору назначено наказание с применением статьи 63 УК, то такие приговоры, а равно как и приговоры, по которым назначены наказания, перечисленные в части второй статьи 61 УК, подлежат исполнению самостоятельно. При этом испытательный срок по новому приговору, по которому применено условное осуждение, исчисляется с момента вынесения приговора, независимо от того, в каком учреждении исполняется наказание по первому приговору.
При полном или частичном сложении наказаний по совокупности преступлений или по совокупности приговоров судам следует учитывать порядок определения сроков наказания при их сложении, установленный статьей 61 УК. По смыслу указанной статьи неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание полностью или частично присоединяется к окончательному основному наказанию либо полностью или частично складывается с назначенным по новому приговору дополнительным наказанием того же вида в пределах срока, установленного для данного вида дополнительного наказания. Дополнительные наказания, указанные в части второй статьи 61 УК, исполняются самостоятельно.
В случае совершения осужденным нового преступления в период отсрочки исполнения наказания по предыдущему приговору, суд к наказанию, назначенному за новое преступление, в соответствии со статьей 60 УК, должен присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору. При этом выносить постановление об отмене отсрочки исполнения наказания по первому приговору не требуется. Когда новое преступление совершено после истечения срока отсрочки отбывания наказания и имеется вступившее в законную силу постановление суда о направлении осужденного в соответствии с частью третьей статьи 72 УК в соответствующее учреждение для отбывания наказания, суд, определив наказание за новое преступление, обязан применить правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные статьей 60 УК. Если же к моменту постановления приговора по новому делу вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания или о направлении его для отбывания наказания в соответствующее учреждение судом, как того требует закон, не решен, суд назначает наказание только за новое преступление. В таких случаях вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров может бьпъ решен в порядке, предусмотренном статьями 453-455 УПК.
Судам необходимо уделять должное внимание вопросам назначения дополнительных наказаний, имея в виду, что правильное сочетание основного и дополнительного наказания способствует последовательному осуществлению принципа его индивидуализации, более успешному достижению цели наказания. Когда санкция уголовного закона предусматривает возможность применения или неприменения дополнительного наказания, суды обязаны обсудить вопрос о его назначении и указать в мотивировочной части приговора мотивы принятого решения. Неприменение дополнительного наказания в таких случаях не требует указания об этом в резолютивной части приговора. При осуждении виновного по статьям уголовного закона, согласно которым дополнительное наказание является обязательным, суд может не применять его только при наличии условий, предусмотренных в статье 55 УК с обязательным указанием в приговоре мотивов принятого решения и со ссылкой на статью 55 УК в резолютивной части приговора. 33. Обратить внимание судов, что дополнительное наказание в виде штрафа, конфискации имущества может назначаться только в тех случаях, когда диспозиция статьи УК, по которой подсудимый признан виновным, предусматривает их в качестве дополнительного наказания. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград в качестве дополнительного наказания может назначаться к лицу, признанному виновным в совершении корыстного тяжкого или особо тяжкого преступления. Решение о применении такого наказания должно содержать ссылку на статью 50 УК. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и в тех случаях, когда оно не предусмотрено в качестве наказания статьей Особенной части УК, по которой квалифицировано преступление. В этом случае решение о назначении дополнительного наказания в резолютивной части приговора должно содержать ссылку на статью 41 УК. Дополнительные наказания назначаются в пределах, установленных статьей закона, по которой подсудимый признан виновным. Если дополнительное наказание применяется на основании статьи 41 или 50 УК, его срок не может превышать пределов, установленных законом для данного вида наказания. Следует иметь в виду, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 51 УК, конфискация в качестве дополнительного наказания может быть назначена за умышленное убийство только в том случае, когда при его совершении установлены корыстные побуждения.
Судам надлежит иметь в виду, что при применении конфискации имущества размер ее должен быть четко оговорен в приговоре, а сама конфискация может быть обращена лишь на то имущество, которое принадлежало подсудимому или являлось его долей в общей совместной собственности с другими лицами к моменту вынесения приговора. Отсутствие у подсудимого имущества, подлежащего конфискации к моменту вынесения приговора не может служить основанием к неприменению конфискации. Конфискация не может быть обращена на имущество, указанное в перечне, приложенном к Уголовно-исполнительному кодексу Республики Казахстан.
В соответствии со статьей 41 УК в каждом случае совершения лицом преступления, связанного с исполнением обязанностей по должности или занятием определенной деятельностью, суд обязан, учитывая характер совершенного преступления, обсудить вопрос о лишении подсудимого права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При назначении этого наказания в резолютивной части приговора должности или вид деятельности должны быть указаны конкретно. Недопустимо, в частности, лишать права подсудимого работать в той или иной отрасли либо в каких-либо учреждениях, организациях без определения круга должностей, занимать которые он не вправе. То обстоятельство, что к моменту вынесения приговора подсудимый уже не занимал должность или не занимался деятельностью, с которыми было связано совершение преступления, не является препятствием для применения названного дополнительного наказания. Лишение права управлять транспортными средствами может быть назначено судом в качестве дополнительного наказания в соответствии с санкцией уголовного закона независимо от того, что это лицо вообще не имело этого права либо уже было лишено такого права в порядке административного взыскания.
Суды при отсутствии условий, предусмотренных статьей 55 УК, обязаны применять дополнительное наказание, когда по закону его назначение обязательно, указывать в приговоре срок, на который назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, размер штрафа, указывать специальное, воинское, почетное звание, классный чин, дипломатический ранг, квалификационный класс или перечень государственных наград, которых подсудимый должен быть лишен. Несоблюдение данных требований закона, а равно назначение дополнительного наказания не по конкретной статье (части статьи) Особенной части УК, а только после определения наказания по совокупности преступлений либо неприсоединение неотбытого дополнительного наказания (или его части) к наказанию, назначенному за новое преступление, в соответствии со статьей 432 УК может служить

основанием к отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона.

При постановлении приговора в отношении лица, признанного в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, суду надлежит обсуждать вопрос о необходимости применения к нему дополнительного наказания, предусмотренного статьей 50 УК, имея при этом в виду, что осужденный может быть лишен по приговору суда почетного, воинского, специального или иного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса, за исключением тех, которые присвоены ему Президентом Республики Казахстан. Одновременно с вынесением приговора суд может принять решение о внесении на основании части 2 статьи 50 УК соответствующего представления Президенту Республики Казахстан.
При рассмотрении дел в кассационном и надзорном порядке судам надлежит проверять соблюдение общих начал назначения наказания при постановлении приговора, соответствие избранного наказания тяжести преступления и личности осужденного, правильность применения норм уголовного закона при назначении наказания, а также соблюдение норм уголовно-процессуатьного закона, регламентирующих порядок изложения в приговоре решения о мере наказания и конкретных обстоятельств дела, которые при этом учитывались. При обнаружении ошибок и нарушений закона, допущенных судами первой инстанции при назначении наказания, вышестоящие судебные инстанции должны принимать предусмотренные законом меры к их устранению.

Признав неправильными выводы суда об объеме обвинения, форме вины или форме соучастия осужденного в совершении преступления, о наличии отягчающих ответственность и наказание обстоятельств и внося в связи с этим соответствующие изменения в приговор (например, исключая эпизод обвинения либо одно или несколько отягчающих обстоятельств, признавая лицо пособником, а не соисполнителем преступления, усматривая в его действиях признаки приготовления к преступлению либо покушения на него, а не оконченного преступления), суд кассационной или надзорной инстанции должен обсудить вопрос о возможности или необходимости снижения наказания осужденному и привести в постановлении мотивы принятого решения.

При рассмотрении дела в кассационном или надзорном порядке по жалобе осужденного, его защитника или законного представителя, а также по протесту или жалобам стороны обвинения, в которых не ставился вопрос о чрезмерной мягкости наказания, суд, отменяя приговор по основаниям, не вправе делать выводы о чрезмерной мягкости наказания, назначенного по приговору суда. Суд кассационной или надзорной инстанции, признав наказание, назначенное приговором суда, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, не вправе усилить его сам даже при наличии об этом доводов в протесте или жалобах стороны обвинения, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 441 УПК. При признании вышестоящими судебными инстанциями доводов жалоб или протеста о чрезмерной мягкости наказания обоснованными приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение с указанием в постановлении в качестве основания отмены приговора чрезмерную мягкость наказания.
Признав доводы жалобы или протеста о несоответствии наказания тяжести содеянного и личности виновного ввиду его чрезмерной мягкости вследствие необоснованного его смягчения при рассмотрении дела в кассационном или надзорном порядке, суд надзорной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного, только в случаях, указанных в частях восьмой и девятой статьи 467 УПК, не вправе при этом увеличить наказание, назначенное приговором суда.

Пересмотр судебного решения в порядке надзора по основаниям необходимости усиления наказания осужденному допускается только в тех случаях, когда жалобы или протест стороной обвинения принесены в срок, установленный частью 2 статьи 461 УПК, который надлежит исчислять с момента вступления обжалуемого (опротестованного) решения в законную силу по день принесения жалобы или протеста.

Если судом первой инстанции при назначении наказания по совокупности преступлений применен принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, суд кассационной или надзорной инстанции не вправе применить принцип полного сложения наказаний даже и в тех случаях, когда этими судебными инстанциями смягчается наказание за одно или несколько преступлений, входящих в совокупность.

Если судом первой инстанции при назначении наказания по совокупности приговоров применение принципа поглощения одного наказания другим допущено в нарушение закона или из-за невозможности присоединения неотбытой части наказания в соответствии с правилами части второй статьи 60 УК, суд кассационной или надзорной инстанции в случае смягчения наказания по последнему приговору вправе частично или полностью присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору при условии, что окончательное наказание не будет превышать размера наказания, назначенного по приговору с учетом изменений, внесенных в него последующими инстанциями.

При переквалификации деяния с одной статьи на несколько статьей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкое преступление, когда это не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту, суд кассационной или надзорной инстанций, решая вопрос о наказании, применяет правила статьи 58 УК. При этом окончательное наказание не должно быть строже наказания, назначенного приговором.

В случае, когда виновным совершено два или более преступления, которые образуют неоднократность преступлений, но судом первой инстанции ошибочно квалифицированы по двум и более статьям (частям статьи), дав правильную юридическую оценку деяния по одной статье и ошибочно квалифицировав некоторые деяния по другой статье, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление, суд кассационной или надзорной инстанции, переквалифицировав соответствующие преступные действия на статью о менее тяжком преступлении, вправе в пределах ее санкции определить более строгое наказание, чем то, которое назначалось по ней судом первой инстанции, не превышая, однако, при этом окончательного размера наказания, назначенного приговором.
Суд кассационной или надзорной инстанции не вправе назначить дополнительное наказание, если оно не было назначено приговором, в том числе и при изменении квалификации преступления на статью закона, предусматривающую обязательное его применение.
Судам следует иметь в виду, что основанием для смягчения наказания или освобождения от его отбывания должны служить лишь те установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что при вынесении приговора осужденному было назначено чрезмерно строгое наказание. Обстоятельства же, возникшие после вынесении приговора, а также характер поведения осужденного во время отбывания наказания сами по себе не могут влечь изменение приговора и могут учитываться только при наличии других оснований пересмотра дела в кассационном или надзорном порядке.

В соответствии со ст.60 УК совокупность приговоров имеет место в случае, если лицом после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершило новое преступление. Таким образом, признаками совокупности приговоров является: 1) наличие приговора, по которому лицу назначено наказание; 2) это наказание еще полностью не отбыто осужденным; 3) новое преступление совершено после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания.

При назначении наказания по совокупности приговоров новое преступление совершается после осуждения лица за совершенное ранее преступление. Это обстоятельство свидетельствует о повышенной общественной опасности виновного, что влечет определение законом более строгих правил назначения наказания.

Согласно ст.60 УК, если осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет.

При наличии рецидива преступлений суд, назначая наказание по совокупности приговоров, должен соблюдать правила назначения наказания, установленные ст.59 УК. ‘) правила касаются определения вида наказания, назначаемого по новому приговору наказания, его срока и размера. Например, если лицо, отбывающее наказание за хулиганство, совершает вымогательство по части 1 ст. 181 УК, то за совершение второго преступления суд может назначить наказание только в виде лишения свободы в пределах от 1 года 6 месяцев до 3 лет.

Санкции статей Особенной части УК сконструктированы таким образом, что суду дается немало возможностей для индивидуализации наказания. Однако многообразие жизненных ситуаций, исключительные обстоятельства конкретного дела могут привести к выводу, что даже назначение наказания, равного минимуму санкции, или наиболее мягкого наказания при альтернативной санкции является чрезмерно суровы м и не соответствующим целям наказания, сформулированным в ст.38 УК.

Назначение наказания ниже низшего предела заключается в том, что суд определяет осужденному наказание того вида, который указан в санкции, но это наказание назначается в размере ниже низшего предела. Например, санкцией предусмотрен штраф в размере от 100 до 200 месячных расчетных показателей, а суд назначает штраф в размере 50 месячных расчетных показателей. Другой пример. Санкцией предусмотрено лишение свободы на срок от 3 до 7 лет. Суд назначает наказание по этой статье, руководствуясь ст. 55 УК, лишение свободы на срок 2 года. Однако ниже минимума для данного вида наказания, указанного в Общей части УК, наказание в порядке ст.55

Назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено в санкции статьи УК, по которой квалифицированы действия осужденного, предполагает назначение такого вида наказания, который не указан в этой санкции, но более мягкого. При определении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд должен руководствоваться системой наказаний, предусмотренной ст.39 УК. Например, санкция статьи УК предусматривает альтернативно лишение свободы и арест. Суд назначает ограничение свободы.

Основанием назначения наказания с применением ст. 55 УК являются исключительные обстоятельства дела, а также активное содействие участника группового преступления раскрытию совершенных группой преступлений.

Под исключительными обстоятельствами дела следует понимать наличие положительных целей и мотивов совершения преступления, второстепенную роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, совершения преступления в результате физического или психического принуждения и т.п. Здесь имеется в виду поведение по пресечению последствий преступления, добровольное возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние, явка с повинной и т.п.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Уголовным кодексом предусмотрены некоторые особенности назначения наказания за неоконченное преступление, преступление, совершенное в соучастии, а также при рецидиве преступлений.

Согласно ст.56 УК при назначении наказания за неоконченное преступление (при приготовлении или покушении на преступление) кроме указанных ранее обстоятельств необходимо учесть обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, также учитывается вид покушения. Оконченное покушение представляет для общества большую опасность, чем неоконченное. Совершенно справедливо закон предписывает необходимость учета обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца. По степени общественной опасности покушение на изнасилование женщины, не доведенное до конца в результате ее активного сопротивления, менее опасно, чем покушение на совершение того же вида преступления, которое виновному не удалось довести до конца из-за того, что его действия были пресечены случайно оказавшимися на месте преступления сотрудниками МВД. Здесь важен учет того обстоятельства, насколько преступник имел реальную возможность довести начатое им преступное деяние до конца, был ли он близок к достижению своей преступной цели. Если этого не было и лицо совершило приготовительные действия или покушение, переоценив свои возможности, не имея шансов на доведение преступления до конца, суд должен учесть это обстоятельство и назначить виновному менее строгое наказание, чем лицу, совершившему подобного рода деяние, но при других обстоятельствах.

Поскольку покушение более опасно приготовительных к совершению преступления действий, закон предусматривает возможность назначения более строгого наказания за покушение по сравнению с приготовлением к тому же виду преступления. В части 2 ст.56 УК говорится, что срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Это означает, что если лицу назначается наказание за приготовление к преступлению, предусмотренному частью 1 ст. 127 УК, то максимально строгое наказание ему возможно в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, если по части I ст.231 У К — 1 год.

При покушении на преступление срок и размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее, строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление (часть 3 ст.56 УК). При покушении на приведенные выше виды преступлений максимально строгое наказание не может превышать соответственно 2 лет 3 месяцев и 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются, даже если эти меры наказания предусмотрены санкцией статьи УК, которая применяется к виновному.

Особенности назначения наказания за преступления, совершенные в соучастии, заключаются в том, что закон обязывает суд учесть не только указанные выше, но и следующие обстоятельства: характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение итого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (ст. 57 У К).

Статья 57 УК содержит еще одно предписание, касающееся назначения наказания соучастникам группового преступления. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, должны учитываться при назначении наказания только этому соучастнику. Например, явка с повинной одного соучастника не должна учитываться как смягчающее обстоятельство при назначении наказания другому соучастнику того же преступления.

Поскольку наличие рецидива свидетельствует о повышенной общественной опасности лица, повторно совершившего преступление после его осуждения, законом установлены специальные правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ст.59 УК). Смысл их заключается в том, что суд, назначая наказание при рецидиве преступлений, должен учесть число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок и размер наказания при рецидиве преступлений не могут быть ниже половины максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Если применяемая норма Особенной части УК предусматривает в качестве квалифицирующего признака наличие судимости, то наказание при таком рецидиве преступлений назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 ст. 59 УК, то есть суд при назначении наказания не будет ограничен рамками, касающимися минимального размера наказания. Это связано с тем, что в таких случаях наличие рецидива уже учтено при конструировании санкции уголовно-правовой нормы и повторный его учет при назначении наказания не требуется. Также без учета правил, предусмотренных частью 2 ст. 59 У К назначается наказание при наличии рецидива, если имеют место исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 55 УК. Для пояснения этих положений ст.59 УК приведем следующие примеры. Допустим, лицо осуждается по п.»в» части 3 ст. 175 УК как имеющее две или более судимости за хищение (при любой форме) или вымогательство. Суд при назначении такому лицу наказания не учитывает правила, содержащиеся в части 2 ст.59 УК (хотя имеются признаки рецидива), то есть может назначить наказание в виде лишения свободы от 3 до 10 лете конфискацией имущества.

Другой пример. Лицо при наличии признаков рецидива осуждается по части 1 ст. 175 УК. Однако в материалах дела суд усмотрел наличие исключительных обстоятельств, указанных в ст.55 УК. В таких случаях суд опять же назначает наказание подсудимому без учета правил, установленных частью 2 ст.59 УК, то есть может назначить более мягкие санкции части 1 ст.175 УК, чем лишение свободы. Если все-таки будет назначено лишение свободы, то оно может быть в пределах от 6 месяцев до 3 лет.

2.3. Судебная практика назначения наказания по совокупности преступлений

В судебной практике встречаются ошибки при назначении наказания при особо опасном рецидиве. Так, например, приговором Советского районного суда СКО М. привлечен к уголовной ответственности и осужден за совершение преступлений при особом рецидиве. Однако при назначении наказания суд не применил правила ч. 2 ст. 59 УК, назначил ему наказание менее 3/4 максимального срока, предусмотренного статьей, по которой квалифицировано преступление и в нарушение действующего законодательства признал его особо опасным рецидивистом.

Признание лица особо опасным рецидивистом по УК КазССР влияло лишь на режим исправительного учреждения, в котором должно было исполнено наказание. По УК РК признание наличия рецидива при совершении преступления влечет еще и обязательное назначение наказания в пределах, установленных статьей 59 УК. В связи с этим следует иметь в виду, что непогашенные и неснятые судимости лица, имевшие место до введения в действие УК РК, дающие основание для признания рецидива, не должны приниматься во внимание при применении правил ч. 2 ст. 59 УК РК

Назначение наказания за неоконченное преступление (приготовление к совершению преступления и покушение на совершение преступления)

В ряде случаев лицо не может в силу определенных причин осуществить преступное намерение до конца. В связи с этим законодатель различает три стадии совершения умышленного преступления: приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление. Степень общественной опасности оконченного преступления выше, чем неоконченного, что должно учитываться при назначении наказания. Пленум Верховного Суда Республики Казахстан в п. 2 постановления № 3 от 24 июня 1993 года «О соблюдении судами законности при назначении наказания» подчеркнул, что при определении степени общественной опасности совершенного преступления наряду с другими обстоятельствами следует учитывать и стадию совершения преступления[8].

Ранее действовавшее уголовное законодательство, определяя общие начала назначения наказания, не предусматривало специальных правил назначения наказания за неоконченные преступления. Отсутствие законодательной регламентации этого вопроса приводило в некоторых случаях к назначению судами за неоконченное преступление такого же наказания, как и за оконченное преступление, а иногда и более строгого. Подобная практика назначения наказания не отвечала принципу его индивидуализации, достижению целей наказания.

В статье 56 УК РК законодатель установил обязательное смягчение наказания за неоконченное преступление. Это исходит из общих положений уголовного законодательства, в частности и о том, что при назначении наказания допустим выход за пределы санкции конкретной статьи Уголовного кодекса в сторону его смягчения ( ст. 55 УК). Суд ни при каких обстоятельствах не может превысить максимальный предел наказания, установленного статьей 55 УК, при признании лица виновным в приготовлении к совершению преступления или за покушение на преступление.

Исходя из того, что общественная опасность приготовления к совершению преступления и покушения на преступление не одинаковы, законодатель установил разные пределы максимально допустимого срока и размера наказаний, которые могут назначаться виновным, преступное намерение которых не было доведено до конца. Так, если за приготовление к совершению преступления срок и размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наказания, предусмотренного за оконченное преступление, то за покушение на преступление оно не может быть более трех четвертей максимального срока или размера наказания, предусмотренного за оконченное преступление. В связи с этим весьма важно правильно определить стадию совершения умышленного преступления, что обеспечит в каждом конкретном случае в совокупности с другими обстоятельствами назначение правильного и справедливого наказания.

Приговором Северо-Казахстанского областного суда М., 3. и П. осуждены по п. «е» ч. 1 ст. 88 УК за умышленное убийство Д. с целью скрыть ранее совершенное покушение на кражу. Неправильная квалификация преступления повлекла и неправильное назначение осужденным наказания без соблюдения требований ст. 56 УК.

Президиум Верховного Суда РК признал, что умысел виновных на лишение жизни не был доведен до конца, поэтому переквалифицировал действия осужденных с оконченного

преступления на покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности (15, 88 ч. 1 п. «е» УК КазССР и ч. 1 ст. 101 УК Республики Казахстан) и с применением ст. 56 УК определил наказание.

Пределы максимально допустимого срока или размера наказания за приготовление к совершению преступления и за покушение на преступление устанавливаются только по отношению к наиболее строгому виду наказания, указанному в статье Особенной части настоящего Кодекса, по которой квалифицировано деяние, Если, например, наряду с лишением свободы санкция уголовного закона предусматривает другие менее строгие виды наказаний, то ограничение срока наказания, предусмотренного настоящей статьей, касается только лишения свободы. При этом другое менее строгое наказание может быть назначено в максимальных размерах, указанных в санкции статьи.

Правила настоящей статьи не применяются при назначении наказания по статьям, которыми квалифицированы оконченные преступления, совершенные в стадии приготовления к совершению другого преступления или в стадии покушения на другое преступление. Например, в стадии приготовления к совершению разбойного нападения лицо незаконно приобрело и хранило огнестрельное оружие. В этом случае за незаконное приобретение и хранение оружия ему может быть назначено наказание в максимальных размерах, указанных в соответствующей части ст. 251 УК.

Прежнее уголовное законодательство не предусматривало никаких изъятий для применения той или иной меры наказания к виновным в приготовлении к совершению преступления или в покушении на преступление. Часть 4 ст. 56 УК РК содержит прямой запрет на назначение смертной казни или лишения свободы пожизненно за неоконченное преступление.

Практика применения показала, что примерно 12-13% от общего числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности, несли ее по совокупности преступлений.

При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое из них. Что касается определения основного окончательного наказания по совокупности, то порядок назначения и его пределы различаются в зависимости от принадлежности преступлений ее (совокупность) образующих к категории деяний небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких или особо тяжких.[9] Если совершенные по совокупности преступления являются только преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим или путем частичного или полного сложения наказаний. При частичном или полном сложении окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Применительно к ситуациям, когда одно или два преступления, подпадающие под категорию преступлений небольшой тяжести, были совершены до 1 января 1997 г., а последующие преступления той же тяжести учинены после введения в действие 1996 года, окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначать по правилам Уголовного кодекса.[10] Нерешенным остался вопрос о том, по каким правилам и в каких пределах следует назначать наказание по совокупности преступлений, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, а другое — преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким. Коль скоро подобного рода ситуации не подпадают под действие, следует прийти к выводу, что окончательное наказание по совокупности подобных преступлений следует определять путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний в пределах максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. В пользу такого подхода говорит правило, согласно которому все неустранимые сомнения при применении уголовного закона должны толковаться в пользу подсудимого

Иные порядок и пределы назначения окончательного наказания по совокупности преступлений установлены применительно к случаям, когда совокупность преступлений состоит из преступлений только средней тяжести, тяжких или особо тяжких. Если преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями средней тяжести, тяжкими или особо тяжкими преступлениями, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более 25 лет.

Совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные. При этом окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного Общей частью УК для данного вида наказания. Следует иметь в виду, что к окончательному основному наказанию, назначенному по совокупности преступлений, то или иное дополнительное наказание может быть присоединено только при условии, если оно было назначено за конкретные преступления, составляющие их совокупность.

На практике нередко после вынесения судом приговора по делу устанавливается, что то же лицо виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения судом приговора по первому делу. Такие ситуации по своей уголовно-правовой природе, безусловно, являются совокупностью преступлений. УК предусматривается, что «по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда».

При назначении наказания по совокупности преступлений необходимо учитывать и то обстоятельство, что совокупность преступлений может совмещаться с признаками рецидива. Такое возможно в случаях, если лицо, совершившее несколько умышленных преступлений, подпадающих под действие различных статей, имеет непогашенную и неснятую судимость за умышленное преступление. В таких случаях в содеянном могут содержаться признаки рецидива, опасного рецидива или особо опасного рецидива. Поэтому при назначении наказания отдельно за каждое преступление при наличии признаков того или иного рецидива суд должен руководствоваться также и нормами (срок наказания при наличии простого рецидива преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве преступлений — не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве — не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). В случае совмещения совокупности деяний и рецидива преступлений вначале судом назначается наказание отдельно за каждое совершенное преступление с учетом правил о рецидиве, а затем определяется окончательное наказание по совокупности на основе норм .

При назначении наказаний по совокупности преступлений важное значение имеет правильное определение вида исправительного учреждения. Если лицо осуждается к лишению свободы по совокупности неосторожных преступлений небольшой, средней тяжести или тяжких преступлений на срок не более 5 лет, ему определяется отбытие наказания в колонии-поселении. Когда по совокупности неосторожных преступлений осужденному определено лишение свободы на срок свыше 5 лет, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В случаях если лицо осуждается к лишению свободы по совокупности умышленных и неосторожных преступлений небольшой, средней тяжести или тяжких преступлений впервые, осужденному назначается отбывание наказания в колонии общего режима независимо от срока лишения свободы.

Если при этом за умышленное преступление назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а за неосторожное — лишение свободы на срок до 5 лет либо свыше 5 лет, отбывание лишения свободы, назначенного по совокупности преступлений, назначается в первом случае в колонии-поселении, а во втором — в исправительной колонии общего режима.

Когда лицо осуждается впервые по совокупности умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, а также тяжких преступлений к лишению свободы — отбывание этого наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В случае когда лицо осуждается впервые к лишению свободы по совокупности особо тяжкого и иных преступлений, отбывание этого наказания должно назначаться в исправительной колонии строгого режима. По аналогии с этим определяется вид колонии и осужденным по совокупности преступлений при совмещении ее с рецидивом преступлений (кроме особо опасного) при условии, что осужденный уже отбывал лишение свободы, а судимость не погашена и не снята. Колония строго режима также назначается осужденным по совокупности преступлений женщинам, если совокупность совмещается с признаками особо опасного рецидива.

Когда лицо отбывало ранее наказание в виде лишения свободы за неосторожное преступление либо отбывало его за умышленное преступление, а судимость погашена или снята в установленном законом порядке, назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Если лицо мужского пола осуждается по совокупности преступлений, совмещенной с признаками особо опасного рецидива, отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима. В случае когда лицо осуждается по совокупности особо тяжкого преступления против жизни и иных преступлений к пожизненному лишению свободы, ему назначается отбывание этого наказания в колонии особого режима.

Когда лицо осуждается по совокупности особо тяжкого и иных преступлений к лишению свободы на срок свыше 5 лет, ему может быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме, а остального — в исправительной колонии строгого или особого режима при условии, что за особо тяжкое преступление лишение свободы было назначено на срок свыше 5 лет. При совмещении совокупности преступлений и особо опасного рецидива и назначении наказания свыше 5 лет отбывание этого наказания также частично может быть назначено в тюрьме.

Лицам, осужденным по совокупности преступлений к лишению свободы до достижения восемнадцатилетнего возраста, назначается воспитательная колония общего режима. А осужденным при таких обстоятельствах лицам мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы, — в воспитательных колониях усиленного режима (независимо от погашения или снятия судимости).

Анализ судебной практики показал, что судами в приговорах, кассационных определениях, других процессуальных документах зачастую не делается ссылок на соответствующие части, не дается и развернутого обоснования принимаемых решений со ссылкой на ту или иную норму статьи Общей части Уголовного кодекса. Эта весьма распространенная небрежность, которую необходимо устранить.

В случае совершения лицом нескольких преступлений, одни из которых были совершены в несовершеннолетнем возрасте, а другие — в совершеннолетнем возрасте, суд при назначении наказания по совокупности преступлений вначале назначает наказание за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, с учетом требований статьи затем за преступления, совершенные после достижения совершеннолетия, и окончательное наказание — по правилам статьи УК РК.

При назначении наказания лицу, совершившему несколько преступлений при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве, учитываются судимости, не погашенные или не снятые на момент совершения преступления. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо частичного или полного их сложения должны учитываться как характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, так и повышенная опасность всех совершенных лицом преступлений в их совокупности.[11]

Исходя из того, что при назначении наказания по совокупности преступлений закон не исключает возможности сложения различных видов наказаний, судам следует руководствоваться правилами, предусмотренными статьей УК РК.

Суд вправе переквалифицировать уголовно — наказуемое деяние с одной статьи на несколько статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного, не нарушается право на защиту. При этом назначенное наказание по совокупности преступлений не должно быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РК, по которой было квалифицировано уголовно — наказуемое деяние в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

Эти же положения следует учитывать и при рассмотрении дела в кассационном и надзорном порядке.[12]

При назначении наказания за приготовление или покушение на совершение преступления при вердикте присяжных заседателей о снисхождении следует исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (то есть две трети от одной второй — за приготовление и две трети от трех четвертей — за покушение).

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, судья должен учитывать решение присяжных заседателей о снисхождении или особом снисхождении к лицу, признанному ими виновным в совершении преступления.

Если отдельные виды наказаний могут назначаться в качестве дополнительных с указанием срока или размера (например, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), то при вердикте присяжных заседателей о снисхождении размер или срок дополнительного наказания не может превышать двух третей их максимального размера, если в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РК предусмотрено обязательное его применение, а при вердикте об особом снисхождении судья вправе не применять такое дополнительное наказание.

В случае, когда за два или более преступлений наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РК. Если же за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть указаны в приговоре и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

В деятельности военных судов гарнизонов продолжают иметь место ошибки, связанные с квалификацией воинских преступлений.

Поскольку неоднократные уклонения от военной службы не охватывались общим умыслом виновного, содеянное им надлежит квалифицировать в зависимости от фактической продолжительности незаконного нахождения вне части по каждому из вмененных преступлений, образующих реальную совокупность.

Заключение

В заключении хотелось бы сделать некоторые выводы по написанной работе. Совокупность преступлений – является видом множественности преступлений. Под совокупностью преступлений понимается одновременное или последовательное совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статей Уголовного кодекса, при условии, что ни по одному из них не был вынесен приговор. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье Уголовного кодекса.

Важным признаком совокупности выступает то, что виновный еще не был осужден ни за одно из совершенных преступлений. Отсутствие осуждения за совершенные преступления сближает совокупность с неоднократностью, но отличает ее от рецидива. Юридическое значение совокупности преступлений заключается в том, что ее наличие свидетельствует о повышенной общественной опасности субъекта и содеянного, что влечет за собой особый порядок назначения наказания, предусмотренный ст 69 УК.В связи с тем, что виновное лицо осуждается в этих случаях за два или более совершенных им преступления, возникает вопрос об особом порядке назначения в этом случае наказания (не только за каждое из совершенных преступлений, входящих в совокупность, но и наказания в целом).

Назначая наказание, суд должен руководствоваться правилами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.52—62, 80 УК, а также принципами уголовного права (законности, экономии мёр уголовной репрессии, индивидуализации наказания и др.). При этом должен исходить из целей наказания, определенных в ст. 38 УК. Эти и другие вопросы, связанные с наказанием, стали предметен рассмотрения в предлагаемом учебном пособии.

На практике нередко после вынесения судом приговора по делу устанавливается, что то же лицо виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения судом приговора по первому делу. Такие ситуации по своей уголовно-правовой природе, безусловно, являются совокупностью преступлений. Поэтому в ч. 5 ст. 69 УК предусматривается, что по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, только при четком и правильном трактовании уголовного закона можно добиться того, чтобы наше правосудие вышло на новый качественный уровень.

Список использованной литературы

Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года.
Уголовный кодекс Республики Казахстан. 1997 год. Алматы. Жетi жаргы.

3.Послание Президента страны народу Казахстана. Казахстан-2030

4.Уголовное право Республики Казахстан. Учебник.Общая часть.

Алматы. Жетi жаргы. 1998 год.

5.А.И.Рарог. Уголовное право России. Учебник. Особенная часть.

Москва. 1996 г.

6.Е.О.Алауов. Проблемы правовой борьбы с вымогательством.

Алматы. 1997 год.

7.Е.О.Алауов. Борьба с хищениями собственности путем подлога

документов. Алматы. 1995 год.

8.Н.И.Загородников, М.И.Якубович, В.Ф.Кириченко,

Советское уголовное право.(Общая и Особенная части).М.1962 г.

9.Советское уголовное право. Особенная часть. Учебник.М., 1988 г.

10.Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан.

КВШ КНБ. Караганда. 1999 год.

11.Уголовный кодекс Республики Казахстан – Общая характеристика (в сравнении с УК Казахской ССР). 1-выпуск.Алматы. 1997 год.

12.Постановление пленума Верховного суда Республики Казахстан

от 25 июля 1996 года « О некоторых вопросах квалификации хищений чужого имущества».

13.Борчашвили И.Ш. Уголовно-правовые проблемы борьбы с

преступлениями против собственности. Караганды. 1997 год.

14.Указ Президента Республики Казахстан «О внесении изменений

и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан» от 12 мая 1995 года.

15.И.И.Карпец. Дело, которому мы служим.-Москва.,Юридическая литература., 1989 год., 288 с.

Рахметов СМ., Кулмуханбетова Б.А.

Наказание: понятие, цели, виды, порядок и назначение:
Учеб. пособие /Рахметов СМ., Кулмуханбетова Б.А. — Ал-маты: Жети жаргы, 1999. — 120с. © Рахметов СМ., Кулмуханбетова Б.А., 2000 © ЗЛО «Жеп жаргы», 2000
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96. №63-ФЗ\\ «Собрание законодательства РФ», 17.06.96., № 25, ст. 2954,
Р.Р. Галиакбаров, Уголовное право, общая часть, — Краснодар, — 1999 г.
А.В. Наумов, Российское уголовное право, общая часть, курс лекций, -М., Издательство БЕК, 1996 г.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, под общей редакцией Ю.И. Скуратова, -М., ИНФРА-М-НОРМА, -1996 г.
Горелик И.И. Правовая оценка повторного преступления. Минск, 1969.
ДагельП.С. Множественность преступлений. Изд-во Казанского университета,1974.
Загородников Н.И.,Стручков Н.А. Направления изучения советского права. — Советское государство и право, 1981, N7.
Караев Т.Э. Повторность, неоднократность и систематичность. — Советская юстиция, 1997, N13.
Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.
Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступдений. Изд-во МГУ, 1984.
Малков В.П. Повторность преступлений. Изд-во Казанского университета, 1970.
Мельников Ю.,Алиев Н. Понятие множественности преступлений. Советская юстиция,1981, N12.
Панько К.А. Рецидив в советском уголовном праве. Воронеж. Изд-во Воронежского университета,1993.
Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961.
Сапожников И. Назначение наказания по нескольким приговорам. — Социалистическая законность, 1962, N8.
Святохин П.,Жгутов В. К понятиям повторности и неоднократности преступлений. — Советская юстиция, 1971,N1.
Фролов Е.А.,Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. Свердловск, 1967.
Юшков В.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. -М.,1975.
Яковлев А.М. Совокупность преступлений. -М.,1960.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.99 N 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» \\ «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 8, 1999,
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 N 1 «О судебном приговоре» \\ «Российская газета», N 95, 22.05.96,
А. Рарог, Е. Акимова, «Назначение наказания: Верховный Суд разрешил вопросы, накопившиеся после принятия УК РФ, но уже возникли новые»\\ «Российская юстиция» No. 11, 1999 г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» \\ «Бюллетень Верховного Суда РФ» №9, 1999.

[1] Чукмаитов Д.С. Применение уголовного наказания в целях предупреждения рецидивных преступлений. Альты,» Баспа», 1997. С. 168.

[2] Кулмуханбетова Б.А., Рахметов СМ. Система и виды наказаний. // Уголовное право Казахстана. Алматы, » Правовая инициатива — 2030″, 1998.

[3] Кулмуханбетова Б.А., Рахметов С. М. Система и виды наказаний // Уголовное право Казахстана, Алматы,» Правовая инициатива — 2030″, 1998. С. 171.

[4] Кулмуханбетова Б.А., Рахметов СМ. Указ. работа. С. 172

[5] Общая часть. Под общей редакцией Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. — М., издательская группа ИНФРА М — НОРМА, 1996. С. 139.

[6] 25 Поленов Г.Ф. Уголовное право Республики Казахстан. — Алматы, Издательство » АдилетПресс»,

[7] Кулмуханбетова Б.А., Рахметов СМ. — Указ. работа. С. 187.

Нарикбаев М. С, Жадбаев С. X. Относительно проблем смертной казни. — в книге «Дорога к правосудию» ( запечатленные мгновения). Алматы, 1997. С. 149.

Нарикбаев М. С, Жадбаев С. X. Относительно проблем смертной казни. — в книге «Дорога к правосудию» ( запечатленные мгновения). — Алматы, 1997. С. 156.

[8] Вестник Верховного Суда, 1993, № 2. С. 34.

[9] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.99 N 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» \\ «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 8, 1999,

[10] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 N 1 «О судебном приговоре» \\ «Российская газета», N 95, 22.05.96,

[11] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 N 1 «О судебном приговоре» \\ «Российская газета», N 95, 22.05.96,

[12] А. Рарог, Е. Акимова, «Назначение наказания: Верховный Суд разрешил вопросы, накопившиеся после принятия УК РФ, но уже возникли новые»\\ «Российская юстиция» No. 11, 1999 г.

В Иране будут перевоспитывать женщин, снимающих хиджабы

Мировые цены на нефть продолжают падать

Нурила Асанкызы стала первой в истории казахстанской…

Казахстанские спортсмены продолжают радовать победами на международной…

Москву массово атаковали беспилотники

Число беженцев в мире перевалило за 123…

Елена Рыбакина обыграла первую ракетку мира

Кто победил на выборах США, согласно мнению…

ВЫБИРАЕМ ПЫЛЕСОС LG ДЛЯ ДОМА: НАДЕЖНЫЙ ПОМОЩНИК…

В сторону земли движется мощная магнитная буря

Дипломная работа. Назначение наказания по совокупности преступлений

Содержание

Введение ……………..……………..……………..……………..…….………2

Глава 1. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

ГЛАВА 2. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

“Он не делает воздушных обещаний“. Политолог о выступлении Токаева на форуме в Астане

Полицейский выстрелил в коллегу в Жамбылской области

Экс-мэр Якутии о родстве с казахами: «Мы – тюрки, а казахи наши родственники»

“Пора остановиться“. Трамп выступил с заявлением по войне в Украине

Зеленский назвал звонок Шольца Путину «ящиком Пандоры»

О НАС

Мобильное приложение

Наши контакты