Дипломная работа. Понятие опознания и его виды

План

Введение………………………………………………………………………
Глава 1. Понятие предъявления для опознания и его виды………………
Глава 2. Структура предъявления для опознания…………………………
Глава 3. Опознание в оперативно-розыскной и экспертной практике…..
Заключение…………………………………………………………………..
Приложение…………………………………………………………………..
Список использованной литературы………………………………………..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Пояснительная записка

 

В данной работе автором рассмотрены актуальные вопросы по подготовке и проведению такого следственного действия как предъявление для опознания. Акцентировано внимание на предъявление для опознания в оперативно-розыскной и экспертной практике, которое имеет значение для более быстрого и полного раскрытия преступлений.

Работа состоит из трех глав. В первой главе рассматриваются следующие вопросы: 1)Понятие предъявления для опознания; 2)Виды предъявления для опознания

Во второй главе рассмотрены следующие вопросы: 1)Условия предъявления для опознания и тактика его производства; 2)Допрос, предшествующий предъявлению для опознания; 3)Подбор объектов, подлежащих опознанию; 4)Условия благоприятные для предъявления для опознания; 5)Место предъявления для опознания, окружающая обстановка, освещение; 6)Этические и нравственные нормы при предъявлении для опознания; 7)Приглашение понятых; 8)Особенности проведения отдельных видов предъявления для опознания; 9)Предъявление для опознания трупа; 10)Предъявление для опознания предметов; 11)Предъявление для опознания животных; 12)Предъявление для опознания участка местности или помещения; 13)Предъявление для опознания по фотокарточкам; 15)Фиксация процесса и результатов предъявления для опознания; 16)Оценка результатов предъявления для опознания.

Третья глава рассматривает следующие вопросы: 1)Опознание в оперативно-розыскной практике; 2)Основные тактические приемы оперативно-розыскного опознания личности; 3)Оперативное отождествление по изображениям объектов; 4)Оперативное отождествление по фотографическим снимкам; 5)Узнавание по видеозаписи; 6)Опознание по синтетическому (рисованному, собранному) изображению; 7)Оперативно-розыскное опознание с участием опознающего; 8)Розыск опознающих; 9)Опознание в экспертной практике.

Автором делается вывод о том, что несмотря на распространенность данного следственного действия на практике, необходимость в его совершенствовании не исчерпана, как в теоретическом смысле, так и в практическом. Высказываются рекомендации  по совершенствованию регулирования предъявления для опознания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В настоящее время в криминалистике актуальной задачей является изучение проблем, которые связаны с процессом собирания, исследования доказательств. Нам известно, что криминалистика тесно переплетается с уголовным процессом, таким образом, решение поставленных перед криминалистикой задач носят процессуально-криминалистический характер и разрешаются они не только приемами и методами криминалистики, но и уголовным процессом.

Приемы и методы, вырабатываемые криминалистикой, проявляют себя главным образом в рамках уголовно-процессуальной деятельности и служат осуществлению целей уголовного процесса. В то же время рожденные криминалистической теорией многие приемы получения доказательств, подтвержденные многолетней практикой судебного исследования доказательств, привели к возникновению в уголовно-процессуальном законодательстве новых процессуальных действий с соответствующей регламентацией.[1]

Из процессуальных действий, совершаемых следователем, органом дознания или судом для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению по делу, нередко существенное значение имеет предъявление для опознания. В некоторых случаях опознание объекта является важнейшим доказательством на пути к установлению истины. Однако регулируемое действующим уголовно-процессуальным законодательством предъявление для опознания – лишь одна из форм использования способности человека опознавать ранее воспринятые объекты для установления доказательств.

Вообще надо иметь ввиду, что предъявление для опознания известно в течении тысячелетий, оно существовало в уголовно-процессуальных системах всех времен и народов. Итак, в уголовно-процессуальном законодательстве Казахстана появились соответствующие статьи, регламентирующие предъявление для опознания, но сохранившие идею о том, что это всего лишь разновидность (особая процессуальная форма) допроса. Потребовались еще десятилетия для научного обоснования самостоятельности предъявления для опознания в системе следственных действий. В настоящее время предъявление для опознания – это самостоятельное процессуальное действие, заключающееся в установлении тождества (идентичности) предъявляемого объекта путем сравнения его признаков с мысленным образом объекта, ранее наблюдавшимся опознающим.[2]

Таким образом, целью предъявления для опознания является установление тождества между объектом, который опознающий наблюдал ранее и объектом, который предоставляется опознающему для опознания, в связи с фактами, относящимися к расследуемому делу.

 Необходимость проведения этого следственного действия возникает при расследовании многих видов преступлений, например, бандитизм, убийство, разбой, вымогательство и т.д. Объясняется это целым рядом причин. Материальные следы преступления и преступника возникают всегда (это закономерность), но не всегда могут быть обнаружены, а обнаружение не всегда могут быть использованы для отождествления, так как не отразили признаки необходимые для индивидуализации объекта.

В других случаях даже отождествление объекта по материальным следам не раскрывает картины преступления, тогда приходится дополнять материальные следы идеальными – «отпечатками» в памяти человека, которые иногда являются вообще единственными следами события.

Данное следственное действие является одним из сложных, так как результат его проведения сопряжен со значительными трудностями и требует учета многочисленных факторов, которые в свою очередь влияют на положительный результат. К данным факторам относятся: процессуальное положение опознающего; его отношение к опознаваемому объекту, а при опознании личности – и опознаваемого к опознающему; условия, в которых воспринимался опознаваемый объект в момент, интересующий следствие; психологическое и физическое состояние опознающего в обоих случаях; состояние его памяти, выраженность индивидуальных признаков объекта опознания.[3]

В криминалистике предъявление для опознания рассматривалось такими учеными, как С.М.Потапов, Н.В. Терзнев, А.И.Винберг, В.П. Колмаков,

В.Я.Колдин, А.Н.Колисниченко, А.Я.Гинзбург и многие другие. Однако, актуальность данной темы не исчерпана, о чем свидетельствует практика.

Опознание существует не только в следственной и экспертной практике, но и в оперативно-розыскной. С развитием науки, с учетом потребности практики при разработке проблем криминалистики учитываются возможности оперативно-розыскной деятельности, определяемые ее теорией. В ходе оперативно-розыскных мероприятий возникает необходимость вне процессуального опознания. Целью такого опознания также является психологический акт узнавания. Число авторов разделяют мнение о том, что оперативно-розыскное опознание относится к доказыванию с точки зрения ориентирующей информации. Например, указание на возможные объекты и субъекты опознания, их местонахождение или сведения, позволяющие правильно оценить результаты предъявления для опознания и оперативного опознания для дальнейшего принятия решений. Поэтому в данной работе затронуты вопросы оперативно-розыскного опознания как одного из средств получения интересующей информации и возможности ее использования в качестве доказательства.

Таким образом, назрела необходимость изучения опознания в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. В связи с этим в данной работе излагаются научно-обоснованные тактические приемы и методы процессуального и оперативного опознания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1

Понятие предъявления для опознания и его виды

Предъявление для опознания – это следственное действие, которое широко распространено в практике и применяется по многим категориям уголовных дел.

Термин «следственное действие» многократно упоминается в Уголовно-процессуальном кодексе, но закон не разъясняет его содержание. С.А.Шейфер определяет следственное действие как: «Проводимое в соответствии с уголовно-процессуальном  законом действие (или вид деятельности) по обнаружению и закреплению доказательств».[4]

Наиболее  расширенное понятие дает Ф.Н.Фаткулин: «следственными считаются те процессуальные действия, основное значение которых состоит в активном выявлении, закреплении и проверке доказательств и их источников самими органами суда и предварительного расследования ».[5]

Аналогичное определение выше указанным имеется у В.А.Дубривного: «Следственные действия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом — способы собирания, закрепления и исследования доказательств».[6]

Как видно выше мнение авторов по поводу определения термина «следственного действия» одинаковы. В этих определениях в общей форме раскрываются познавательная и нормативная стороны следственного действия. Познавательная сторона следственного действия состоит в том, что при его проведении следователь получает фактические данные, сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу. К нормативной же стороне следственного действия относится получение законным способом и фиксирование в предусмотренной законом форме этих фактических данных, только тогда эти данные становятся доказательствами. Также необходимо отметить, что следственные действия  из числа всей массы процессуальных

действий выделяются тем, что возможность их производства ограничена на определенных этапах уголовно-процессуальной деятельности, например, на стадии возбуждения уголовного дела.

Многие авторы правильно отмечали большую распространенность такого следственного действия как предъявление для опознания. Однако, ответов на вопросы: насколько велика эта распространенность, как часто проводится предъявление для опознания, какого соотношение между собой различных видов опознания, нет.

Прежде чем приступить к анализу вопросов, касающихся предъявления для опознания, необходимо, прежде всего определить его понятие, так как правильное определение понятия важно для уяснения содержания и процессуальной природы предъявления для опознания и, следовательно, для отграничения от других следственных действий, а также важно не только для теории, оно помогает и практическим работникам избегать ошибок при выборе, в тех или иных случаях следственного действия, которое необходимо провести с целью установления и закрепления фактических данных (доказательств) по уголовному делу.

Предъявление для опознания, о чем говорилось выше давно и успешно применяется на практике в органах расследования и судах, однако общепринятого и единого понимания его до сих пор не существует. В Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан Глава 28 регламентирует предъявление для опознания, а определения данного следственного действия не содержится вовсе.

Определение предъявления для опознания, как и определение любого понятия, должно охватывать собой не все, а только существенные его признаки, которые с наибольшей полнотой характеризовали бы этот акт как самостоятельный способ собирания и проверки доказательств и отличали бы его от других способов.

В определении предъявления для опознания в первую очередь следует указать на то, что оно является самостоятельным следственным действием. Такое указание, с одной стороны, будет говорить о том, что сферой применения предъявления для опознания является не только предварительное следствие, но и судебное разбирательство, а также оно будет свидетельствовать о том, что это действие регламентировано уголовно-процессуальным законом.

Также в определении необходимо отметить, что предъявление для опознания осуществляется путем предъявления ранее наблюдаемого объекта опознающему лицу. Это общее положение подчеркивает способ отождествления, используемый при производстве данного следственного действия. В формулировке определения предъявления для опознания необходимо отразить и тот факт, что при проведении этого следственного действия объект предъявляется только тем лицам, которые сами видели его при определенных обстоятельствах, независимо от их процессуального положения.

В число объектов предъявления для опознания следует включить не только человека и вещи, но и все другие предметы материального мира, необходимость в опознании которых может быть в процессе расследования преступлений или рассмотрения дела в суде, объединив их общим названием «объекты».

Рассматривая имеющиеся в юридической литературе определения, такой ученый как А.Г.Филиппов дает такое понятие предъявлению для опознания: « Предъявление для опознания – это следственное действие, состоящее в отождествлении либо установлении групповой или родовой принадлежности потерпевшим, свидетелем, подозреваемым или обвиняемым ранее воспринимавшегося этим лицом объекта по его мысленному образу».[7]

Из данного определения видно, что А.Г.Филиппов считает предъявление для опознания не только как установление тождества, но и как установление групповой или родовой принадлежности.

П.П.Цветков останавливался на данном Н.В.Терзиевым определении предъявления для опознания как «судебно-следственного действия, имеющего своей целью путем предъявления конкретного объекта потерпевшему, свидетелю, обвиняемому, подсудимому или стороне в гражданском процессе установить, является ли данный объект тем самым, который это лицо в прошлом знало или наблюдало в определенной обстановке ».[8]

Анализируя  это определение, П.П.Цветков признавал неосновательным отнесение к объектам предъявления для опознания, кроме наблюдавшихся опознающим в определенной обстановке, объектов, известных ему ранее, поскольку такое положение верно не для всех объектов. « Вряд ли целесообразно – пишет Цветков,- предъявлять опознающему, например, преступника, которого он не только видел при совершении им преступления, но и знал его имя и фамилию раньше, задолго до этого »[9]

Действительно, в подобном случае предъявлять такое лицо было бы нецелесообразно. В последующем П.П.Цветков, анализируя, указывал на разъяснение Н.В.Терзиевым термина «знало», фигурирующего в его определении, под которым понимается случай, когда потерпевший показывает, что виденный преступник известен ему как проживающий в той же местности, но при этом не может назвать ни фамилии, ни других сведений о его личности. С такой трактовкой термина «знало» следует согласиться. При этом предъявление для опознания с учетом указанного термина «знало» имеет на практике большое значение  и в других случаях, когда, например, есть основания полагать, что к моменту производства расследования объект изменился (вследствие продолжительного пользования, эксплуатации, естественного роста, старения и по другим причинам). В подавляющем большинстве случаев предъявление потерпевшему для опознания определенных предметов, опознающий выступает как лицо, знавшее предмет или животное задолго до события преступления.

Ученый – криминалист А.Я.Гинзбург понятие предъявления для опознания трактует таким образом: « Предъявление для опознания – это самостоятельное процессуальное действие, сущность которого состоит в

отождествлении либо установлении групповой принадлежности ранее воспринимавшегося объекта».[10]

Из всех выше названных определений, на мой взгляд, это самое точное, на основании которого можно сделать вывод, что суть опознания состоит в его идентификации по чувственно-конкретному отображению в памяти. Поэтому на него распространяются общие положения теории идентификации, позволяющие правильно организовать, провести сравнение и оценить интенсивность получаемого в итоге вывода.

В практике расследование преступлений и розыска преступников очень давно выявилось потребность в установлении объекта (человека, животного или предмета) по его отображению во внешней среде. Французский криминалист А.Бертильон, говоря об установлении личности рецедивиста на основании антропометрических исследований, применил термин «идентификация», производя его от латинского слова «idem» — «тот же самый».

Основы научной криминалистической идентификации заложил отечественный криминалист С.М.Потапов, который в 1940 году впервые определил задачи, методы, принципы и формы отождествления.

Опознание (отождествление) как цель и результат – это установление факта наличия или отсутствия тождества, который может быть доказательством по уголовному делу. В данной формулировке определенную трудность представляет положение о «тождестве объекта самому себе». Рассмотрим его на примере. На месте происшествия обнаружен след, оставленный, предположительно стамеской. Путем проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий у подозреваемого изъята стамеска. Сравнением следа с места происшествия с экспериментальными следами, полученными с помощью проверяемой стамески, установлено их совпадение. Это позволяет придти к выводу, что стамеска, использованная на месте происшествия, тождественна стамеске, изъятой у подозреваемого. А так как все предметы материального мира тождественны только самим себе, то стамеска преступника и есть стамеска изъятая у подозреваемого.[11]

При опознании необходимо различать такие понятия, как «свойство» и «признак» материальных объектов. Каждый материальный объект обладает определенными свойствами, которые характеризуют отдельные стороны вещи и выявляются во взаимодействии  с другими вещами. При этом свойства вещей существуют объективно, независимо от того, выявлены они в данный момент во взаимодействии с другими вещами, или нет. При взаимодействии вещи с другими вещами,  ее свойства выражаются в признаках. Признак есть проявление свойства. В системе «свойство-признак» свойство выступает в качестве сущности, а признак – явления. К научным основам предъявления для опознания можно отнести следующие положения:

1. Все объекты материального мира индивидуальны, т.е. тождественны только самим себе. Индивидуальность каждого объекта определяется комплексом свойств, присущих только этому объекту. Отдельные свойства могут и должны встречаться у других объектов, но в совокупности, в комплексе, они характеризуют только данный предмет. Соответственно у каждого объекта имеется идентификационный комплекс признаков. Именно этот комплекс, а не отдельные, даже многочисленные признаки, служит основанием для вывода о наличии или отсутствии тождества.
2. Все объекты материального относительно устойчивы в то же самое время изменчивы. В комплексе свойств, присущих объекту в конкретные моменты его существования, происходят постоянные изменения: одни свойства сохраняются, другие несколько изменяются, третьи – исчезают, но вместо них появляются четвертые. В идентификационном комплексе признаков отображается совокупность свойств, присущих объекту в данный момент. Изменение объекта  в процессе его существования приводит к тому, что комплекс свойств меняется; наступает такой момент, когда количественные изменения переходят в качественный и практически появляется новый комплекс свойств. Однако в период пока не произошел такой качественный скачок, имеется возможность по его отображению отождествить объект. Этот период называется идентификационным периодом данного объекта. Естественно, что у различных объектов идентификационный период имеет разную протяженность.
3. Все объекты в процессе своего существования находятся в постоянном взаимодействии, контактируют с другими предметами. В результате взаимодействия, контакта комплекс свойств одного объекта отображается, переходит в идентификационный комплекс признаков в следе на другом объекте.[12]

Предъявление для опознания отличается от иных следственных действий. Его нельзя подменять допросом, осмотром. Особо важно отличать предъявление для опознания от простого узнавания, которое иногда встречается в следственной практике и может быть зафиксировано в протоколе допроса. Например, когда потерпевший случайно встретил и задержал преступника на улице, обнаружил свою вещь у постороннего человека, узнавал разыскиваемого по портретам в газетах, объявлениях полиции или по телевидению и т.п.

Основанием предъявления для опознания являются данные, что-то или иное лицо воспринимало ранее искомый объект, находящийся в связи с расследуемым событием, запомнило его признаки и может либо надеется его опознать в предъявленном ему объекте. Опознание не может производиться, если лицо после первичного наблюдения объекта получило о нем дополнительные сведения. Такая ситуация может сложиться, если искомое лицо задержали в присутствии того, кто его ранее наблюдал, либо допросили при нем, либо иным образом выделение как за подозреваемого.

Необходимость в опознании различных объектов возникает при расследовании убийств, грабежей, разбойных нападений, изнасилований, краж и других преступлений. Наиболее распространенно на практике предъявление для опознания живых людей и отдельных предметов. Это связано с необходимостью доказательств того факта, что-то или иное лицо совершило определенные действия или присутствовало при них, а тот или иной предмет является тем самым, который ранее находился в определенном месте или у определенного лица.

Так, при расследовании дела об убийстве инспектора рыбоохраны К. в лодке, где лежал убитый, были обнаружены сеть, металлическое весло и мужская шапка. Эти предметы были предъявлены для опознания с соблюдением процессуальных правил жителям нескольких близ лежащих поселков. Некоторые из них опознали сеть и шапку как принадлежащие некому Т. Результаты опознания помогли изобличить Т. В совершении убийств.

Таким образом, путем предъявления для опознания могут быть получены доказательства по делу. Задачей предъявления для опознания трактуется шире. Так, по средствам предъявления для опознания проверяются показания потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых. Следует учесть, что в начале расследования происхождение фактов и характер причинной связи между ними часто объясняются предположительно. Поэтому одной из задач предъявления для опознания может быть проверка версий. Результаты предъявления для опознания можно использовать для установления некоторых обстоятельств преступления, например, дифференциации действий каждого из нескольких грабителей на месте преступления. Полученные данные применяются для изобличения обвиняемого либо лжесвидетеля.

Исходя из этого, следствию и суду не безразлично при каких условиях протекал данный процесс, был ли он при этом ограничен правилами законно, повышающими гарантии достоверности, или таковые соблюдены не были. Узнавание как акт психологический может состояться и в том и в другом случае, но для установления истины в уголовном процессе важен не только результат психологической деятельности человека, но и форма, в которой эта деятельность осуществлялась. Чтобы гарантировать достоверность результатов предъявления для опознания, необходимо соблюдать следующие правила:

1. лицо, которое в последующем будет опознающим, должно до предъявления для опознания быть допрошено об обстоятельствах, при которых наблюдало соответствующий объект, о признаках, приметах лица, предмета или иного объекта, подлежащего опознанию.
2. перед предъявлением для опознания лицо, производящее это следственное действие обязано принять меры, исключающие встречу опознающего с лицом, подлежащего опознанию и любые способы воздействия на опознающего.
3. лицо предъявляется для опознания в группе похожих на него лиц, не причастных к расследуемому делу.
4. похожими считаются лица, не отличающиеся от опознаваемого по тем своим внешним признакам, приметам, особенностям, которые указаны опознающим на предшествующем допросе. Дознаваемый не должен выделяться среди других предъявленных для опознания лиц одеждой, стрижкой или иными признаками, указывающими, что он находится под стражей или что он подозревается в совершении преступлений.
5. общее число лиц, предметов, предъявленных для опознания, должно быть не менее трех.
6. перед началом предъявления для опознания опознающему предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц.
7. при необходимости предъявление для опознания может производиться с участием понятых в условиях, скрывающих опознающего от группы предъявленных лиц.
8. в производстве предъявления для опознания может участвовать специалист.
9. если опознающий является свидетель или потерпевший, он пред опознанием предупреждается об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
10. предметы и другие объекты предъявляются для опознания среди других однородных объектов, не имеющих отношение к данному делу. Это правило не распространяется на опознание трупа или уникального предмета.
11. о предъявлении для опознания составляется протокол независимо от результатов. К протоколу могут быть приложены фотоснимки, аудио- и видеозапись.[13]

Так как объекты предъявления для опознания могут быть самыми разнообразными, их группируют по видам. Это очень важно из процессуальных, из криминалистических позиций, поскольку в зависимости от видов объектов зависит процессуальный порядок их предъявления и тактические приемы проведения следственного действия. На основе этого в криминалистике предъявление для опознания подразделяется на следующие виды:

1. предъявление для опознания живых лиц
2. предъявление для опознания трупа
3. предъявление для опознания предметов
4. предъявление для опознания участков местности, здания, отдельные помещения, и т.п.
5. предъявление для опознания фото-, кино-, видео-, аудио изображений
6. предъявление для опознания животных

Любой из этих видов может осуществляться в двух формах – в формах предъявления объекта в натуре, либо в форме предъявления фотоизображения данного объекта, которое предъявляется одновременно с фотографиями других объектов, внешне сходных с опознаваемыми.

Опознание может быть осуществлено на  основе зрительных, осязательных и слуховых ощущений. Возможно, что опознание произойдет в результате сочетания информации, слагающееся из комплексов всех этих ощущений. Например, опознающий запомнил ту или иную вещь в целом, но помнит и такие особенности, которые можно осязать. Тогда, осмотрев и ощупав вещь, он указывает признаки, по которым узнал предмет. Опознающий может узнать человека по чертам лица и голосу. Однако возможно опознание на основе одних только осязательных или слуховых впечатлений, например на ощупь, когда опознающий слепой. Возможно опознание по голосу и особенности речи, а также по вкусу и запаху. Но данная классификация не носит исчерпывающий характер.

Тот или иной ответ, полученный при опознании, может дать по делу доказательство прямое или косвенное, но, разумеется, это  доказательство должно быть оценено в совокупности со всеми иными собранными по делу фактическими данными. При этом единственная цель предъявления для опознания должна быть направлена только на установление тождества.  Опознающему всегда формулируется задача на опознание, и возможный промежуточный  вывод о тождестве наблюдаемого ранее объекта содержание этой задачи не меняет.

Таким образом, предъявление для опознания есть  следственное действие, состоящее в предъявлении опознающему лицу не менее трех сходных объектов в целях установления тождества с объектом, бывшим ранее предметом наблюдения опознающего.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2

Структура предъявления для опознания

Условия предъявления для опознания и тактика его производства

Процессуальные основания проведения того или иного действия обуславливают допустимость и общую возможность его осуществления. Но эта возможность может быть реализована при определенных условиях, которые неодинаковы в конкретных следственных ситуациях и, кроме того, специфичны для каждого следственного действия.

Под тактикой следственного действия принято понимать совокупность приемов и рекомендаций, обеспечивающих получение достоверных данных и целесообразных при проведении конкретного действия с учетом преступлений.  Однако тактика отдельных следственных действий хотя и является составной частью содержания следственной тактики, но полностью ее не исчерпывает.[14]

Из числа многих процессуальных решений, принимаемых в процессе расследования, следует выделить решение об очередности и последовательности проведения следственных действий, о выборе конкретного следственного действия. Каждое такое решение практически является результатом решения тактической задачи, существенный элемент которой – выбор оптимального, наиболее экономичного варианта. Это и дает основания рассматривать их как общие вопросы тактики опознания.

В установленные законом сроки следователю необходимо выполнить ряд задач расследования различными способами и средствами для полного, объективного и всестороннего исследования всех существенных обстоятельств. Таким образом, следователю необходимо учитывать все эти вопросы при подготовке, организации предъявления для опознания.

Хорошая подготовка к предъявлению для опознания во многом определяет его результаты. Однако прежде чем начать подготовку к этому следственному действию, нужно решить – необходимо ли его проведение. Ответ на этот вопрос может быть получен в результате изучения уголовного дела и материалов оперативного характера.

Предъявление для опознания целесообразно во всех случаях, когда-то или иное лицо более или менее полно помнит характерные признаки объекта, подлежащего предъявлению для опознания. Это общее правило относится к решению вопроса о целесообразности проведения любого вида предъявления для опознания. Но поскольку предъявление людей является наиболее сложным видом опознания, необходимо помимо этого общего правила обязательно проводить его в случаях:

• когда гражданин утверждает, что знаком с данным человеком, однако последний это знакомство категорически отрицает;
• когда гражданин заявляет, что человек, которого он видел или голос которого он слышал, ранее до события преступления известен ему не был;
• когда гражданин поясняет, что человек, которого он видел, знаком ему, но неправильно называет фамилии или не знает фамилию.

Предъявление для опознания иногда может не иметь смысла. К этому можно отнести случаи:

• оба лица не отрицают знакомства;
• когда допрашиваемый утверждает, что не помнит образ или отдельные приметы человека.

При таких обстоятельствах предъявление для опознания не производится.

Решив вопрос о необходимости проведения этого следственного действия, нужно сделать следующее:

• предварительно допросить опознаваемого;
• подобрать объекты, подлежащие предъявлению для опознания;
• выбрать время и обстановку проведения данного следственного действия;
• пригласить понятых[15]

    Рассмотрим более подробно первый указанный элемент подготовки к предъявлению для опознания – предварительный допрос опознаваемого.

 

Допрос, предшествующий предъявлению для опознания

В соответствии с частью 2 статьи 228 УПК РК предъявлению для опознания обязательно предшествует допрос будущего опознающего, в качестве которого может выступать свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый, об обстоятельствах, при которых они наблюдали соответствующий объект, подлежащий опознанию, его признаках, приметах. Данные сведения выясняются при первоначальном допросе, но могут уточняться и при дополнительном допросе.

Дополнительный допрос необходим, если при первом допросе было получено недостаточно информации для проведения предъявления для опознания. Дополнительный допрос должен быть направлен на выяснение примет объекта, подлежащего опознанию и условий его восприятия. От полноты сведений, изложенных при допросе, предшествующие опознанию, зависит многое. Например, подробные сведения о приметах человека или признаках объектов облегчает их розыск, способствуют правильному подбору всех предъявляемых объектов, создают гарантии достоверности опознания и правильной оценки полученных результатов при производстве предъявления для опознания.

Таким образом, задачей допроса опознающего является выяснение:

1. обстоятельств или фактов, предшествовавших наблюдению;
2. обстановки и условий непосредственного наблюдения;
3. воспринятых признаков объекта и самой возможности опознания;
4. обстоятельств и фактов, имевших место после наблюдения и до момента допроса.

К обстоятельствам и фактам, предшествовавшим наблюдению и подлежащим выяснению при допросе опознающего, относится установление, в связи с чем опознающий оказался на месте события, видел объект впервые или он был знаком опознающему ранее (при каких обстоятельствах стала ему известна личность опознаваемого, кто он такой (что это за предмет); находились ли в месте наблюдения другие лица, кто они).

Выяснение обстановки и условий наблюдения включает описание: непосредственного окружения наблюдающего в момент восприятия (место наблюдения, предметы, люди, деревья, строения, т.е. фон исследуемого события); объективных условий восприятия (сектор обзора, состояние погоды, время суток, наличие искусственного источника света и расстояния до него и до объекта, длительность наблюдения, наличие помех и их характер); субъективных условий восприятия (общее физическое и психическое состояние наблюдавшего, состояние его органов зрения и слуха, активность наблюдения, ее причины).

Весь процесс допроса направлен на создание благоприятных условий для процесса вспоминания получения достоверных показаний о воспринятых опознающим предметах, лицах и событии, а в будущем – обеспечить нормальное протекание процесса опознания.

Согласно части 2 статьи 228 и статьи 213 УПК РК допрос начинается с предложения допрашиваемому рассказать все ему известное об обстоятельствах, в связи с которыми он вызван на допрос. Это свободный рассказ, т.е. та часть допроса, в которой уже можно обнаружить реконструкцию. На нее определенно указывают используемые допрашиваемым обороты речи, такие как «я думаю», «мне кажется», «иначе быть не может» и другие, а т.ж. ссылки на аналогичные случаи в прошлом и т.п. В течении рассказа нужно внимательно слушать, заметить реконструированные места в показаниях, а затем задавать допрашиваемому вопросы по поводу этих мест. В вопросах фактически предлагаются опорные точки для воспроизведении вместо намеченных самим допрашиваемым в свободном рассказе, что дает возможность отделить реконструированное от действительно воспринятого. Чтобы не прерывать свободный рассказ в том месте, где сообщаются признаки воспринятого объекта (т.е. объекта предстоящего для опознания), в конце свободного рассказа вопрос о них следует поставить отдельно. При этом целесообразно предложить допрашиваемому описать только те признаки, которые им восприняты, а не стали ему известны из других источников.[16]

Целесообразно выяснить у допрашиваемого , хорошо ли он запоминает лица и признаки вещей. Когда допрос касается перечисления признаков вещей, имевшихся во владении допрашиваемого, необходимо выяснить, не остались ли какие-либо части этих вещей у допрашиваемого. Если таковые имеются, их необходимо впоследствии осмотреть и по возможности сохранить, так как при обнаружении искомой вещи для подтверждения опознания могут быть произведены криминалистическая, товароведческая, химическая и другие экспертизы.

Приступая к допросу по поводу примет лица воспринимавшегося ранее человека, следователь предлагает допрашиваемому изложить все, что он помнит об этом. Выслушивая рассказ, следователь может вести черновую запись, фиксируя приметы, называемые допрашиваемым. Необходимо задавать и контрольные вопросы, позволяющие судить о правильности показаний допрашиваемого.

Если сведения, сообщенные допрашиваемым при свободном рассказе, достаточно обоснованные, но неполные, следователь задает уточняющие вопросы,  направленные на восполнение описания словесного портрета. Очередность вопросов, касающихся описания отдельных признаков, частей тела человека, должна соответствовать принятой в криминалистике системе описания по методу словесного портрета. В начале ставятся перед допрашиваемым вопросы, касающиеся общих примет (роста, телосложения), затем частных (описание головы, лица, лба и т.д.).

Для того чтобы помочь допрашиваемому описать внешность человека, следователь может использовать средства наглядной демонстрации: рисунки, диапозитивы с изображением отдельных частей лица человека, цветовые таблицы, компьютерные, композиционные портреты.

Среди юристов существует мнение, что опознание, не основанное на описании примет, предшествующем предъявлению для опознания, утрачивает доказательственное значение. Придание этому серьезного значения согласуется с данными современной психологии, свидетельствующей о том, что надежным критерием прочности запоминания является воспроизведение, осуществляемое в отсутствии объектов, о которых идет речь.[17]

Следовательно, когда имеется достаточно полное предварительное описание примет лица, подлежащего опознанию, и допрашиваемый в дальнейшем укажет на эти же приметы при опознании, результат можно считать достоверным.

Существуют психологические особенности допроса опознающих. Например, тактика допроса потерпевшего в целом практически не отличается от тактики допроса свидетеля. Однако, если опознающий – свидетель является в данном отношении процессуально нейтральным, то опознающий – потерпевший почти всегда выступает как лицо, заинтересованное в определенном, благоприятным для него исходе дела. Именно от него, как правило, исходит заявление в органы правосудия с просьбой  о защите его прав и законных интересов. Поэтому следует учитывать, что заинтересованность может обусловить формирование у потерпевшего установки на опознание «во что бы это ни стало» и оказать на некоторые психологические процессы как положительное влияние (сознательные усилия на удержание в памяти воспринятых признаков и обстановки наблюдения), так и отрицательное (восполнение пробелов восприятия сведениями из постороннего источника или путем примысливания). Важно также знать не обменивался ли потерпевший информацией о внешности опознающего с другим потерпевшим или свидетелями-очевидцами. При наличии в той же ситуации опознающего-свидетеля его следует допросить раньше, чем потерпевшего, чтобы получить сведения о психическом состоянии потерпевшего в момент восприятия: это даст возможность затем критически оценить его показания при последующем допросе. Выяснить какое состояние было у потерпевшего во время совершения преступления, а также в момент допроса, следует и у него самого, чтобы избежать преждевременного решения о проведении опознания.

Такое решение, например, было принято по делу об изнасиловании 17- летней З., которой через три дня после преступления предъявили в числе других лиц подозреваемого Б. В протоколе предъявления для опознания записано: «…взволнована,  еще не успокоилась после происшедшего, поэтому не может сосредоточиться и опознать мужчину, совершившего изнасилование». Только через десять дней З. смогла преодолеть это препятствие и уверенно опознала Б.[18]

Концентрация внимания, направленность сознания на осмысление происходящего, особенно в благоприятной обстановке, позволяют свидетелю наиболее полно воспринять, запомнить и воспроизвести на допросе как обстановку происшествия, так и признаки участвовавших   в нем лиц, чем потерпевшему.

Опознающие-подозреваемые и обвиняемые это прежде всего лица, положение которых в процессе обусловлено принятыми в отношении их процессуальными решениями (задержание, избрание меры пресечения, привлечения в качестве обвиняемого). В силу этого, с точки зрения психологии, у них преломляются восприятие и оценка обстановки, поэтому следователем продумывается тактика допроса подозреваемого и обвиняемого, которые в последующем будут опознающими.

Предварительный допрос подозреваемого и обвиняемого как опознающих фактически также является частью общего или повторного допроса этих лиц. Следователь всегда максимально использует благоприятную психологическую обстановку для получения полных и подробнейших показаний обо всех существенных обстоятельствах расследуемого преступления, его участниках и объектах предъявления для опознания.

Особо осторожно следует вести себя следователю при допросе малолетних лиц. Учитывая их возрастные особенности, легкую внушаемость, склонность к фантазированию, быстрое забывание виденного. Следователь при допросе  несовершеннолетнего должен проявить максимум терпеливости, должен создать обстановку доверия к себе. Верно указал в своей работе В.Е.Сидоров, допрос несовершеннолетнего «должен быть кратковременным, лучше всего привычных для подростка условиях – в школе, детском саду, по месту жительства и обязательно в присутствии педагога, а в необходимых случаях и с участием близких родственников».[19]

Недопустимо, чтобы  допрос малолетних лиц, в разрез ст. 215 УПК РК, производился в отсутствие педагога или родителей. При допросе малолетних желательно присутствие именного того педагога, который обучает ребенка, так как педагог, не обучающий ребенка, является для него посторонним человеком и, не зная характера данного ребенка, вряд ли может оказать какую-либо помощь следователю. Если нет возможности пригласить педагога, обучающего ребенка, более целесообразно пригласить любого близкого ему взрослого человека, который хорошо знает ребенка и к которому ребенок питает доверие.

Формальное же соблюдение требований о присутствии педагога при допросе ребенка может оказать лишь отрицательное влияние на результаты допроса и предъявления для опознания.

Из всего выше сказанного можно привести следующую схему допроса опознающего:

Обстоятельства, предшествующие наблюдению:

1. в связи с чем опознающий оказался на месте наблюдения;
2. видел ли он объект наблюдения впервые или последний был известен ему ранее; при каких обстоятельствах стал известен опознающему данный объект; что он собой представляет;
3. находились ли с допрашиваемым в месте наблюдения другие лица, кто они.

Обстановка и условия наблюдения:

1. непосредственное окружение опознающего во время наблюдения (место наблюдения, предметы, люди, деревья и т.п.);
2. объективные условия восприятия (сектор обзора, состояние погоды, время суток, расстояние до наблюдаемого объекта, длительность наблюдения, наличие помех, их характер);
3. субъективные условия восприятия (общее физическое и психическое состояние наблюдавшего, состояние его органов зрения и слуха, активность наблюдения, ее причины).
4. оценка происходящего допрашиваемым (преступление, неправильное поведение, непонятный поступок и т.д.; это вопрос обычно выясняют у опознающего-свидетеля); критическое отношение к собственной памяти (как оценивает свою память, сможет ли опознать объект, степень уверенности в опознании; прилагались ли усилия удержать в памяти виденное).

Обстоятельства, имевшие место после наблюдения и до допроса:

1. предпринимал ли допрашиваемый попытки розыска наблюдавшегося объекта (лица, предмета, животного); каковы результаты розыска; имело ли место случай на опознание; где и когда;
2. предпринимались ли с участием допрашиваемого, по инициативе органа дознания или предварительного следствия, поиски опознаваемого, каковы их результаты;[20]

Данная схема допроса была дана Н.Н.Гапановичем, которая была разработана по большей части с точки зрения психологии.

Учеными криминалистами А.Я.Гинзбургом и А.Г.Белкиным даны немного другие обстоятельства, подлежащие выяснению при допросе:

1. когда, в каких условиях и каким образом опознающий воспринимал объект опознания в связи с расследуемым событием, воспринимал ли он объект ранее;
2. не имеет ли опознающий каких-либо дефектов органов чувств и психики, которые могут отразиться на характере и полноте восприятия опознаваемого объекта;
3. может ли допрашиваемый опознать соответствующий объект, в случае его предъявления;
4. каковы индивидуальные признаки объекта, воспринимавшегося в свое время опознающим; его приметы и особенности;
5. чем могут быть подтверждены показания опознающего об индивидуальных признаках опознаваемого объекта.

Иногда, следователь, допрашивал несколько человек, которые в последующем будут опознающими, сталкивается с таким явлением, когда каждый из допрашиваемых по разному описывает одного и того же человека, подлежащего опознанию. В этом случае следует разобраться, имеются ли существенные противоречия в описании одних и тех же примет лица, подлежащего опознанию, или в силу направленности внимания, свойств памяти и способности к словесному воспроизведению образа каждый из допрашиваемых по своему описывает внешность запомнившегося человека.

Следственной практике известны и такие случаи, когда каждый из видевших одного и того же преступника описывал его внешность, но при этом допрошенные акцентировали внимание на разных признаках. При предъявлении же преступника все ранее допрошенные лица опознали его.

Выслушав показания допрашиваемого, задав уточняющие и контрольные вопросы, а также выявив противоречия в показаниях либо несоответствие в суждениях допрашиваемого с общепринятыми представлениями, известными фактами, следователь должен обратить на это внимание допрашиваемого, принять меры к устранению противоречий. При этом он не должен высказывать своего мнения и подсказывать сведения, касающиеся примет опознаваемого.

Заканчивая допрос, следователь выясняет у допрашиваемого может ли он опознать лицо, приметы которого перечислены, среди других лиц, имеющих сходство между собой.

 

Подбор объектов, подлежащих опознанию

Объекты предъявления для опознания являются предметы материального мира, которые предъявляются органами расследования или судом опознающему лицу в целях установления тождества объекта, имеющие отношение к исследуемому событию.

В юридической литературе существуют различные точки зрения криминалистов и процессуалистов, которые трактуют по-разному круг предъявления для опознания объектов.

Так, М.С. Строгович писал: «Опознание бывает двух видов: а) опознание людей и  б) опознание вещей».[21]

П.П. Цветков в своих рассуждениях пришел к мнению, что в их число должны быть включены: 1) любые предметы материального мира, ранее наблюдавшиеся свидетелем или иным лицом  при обстоятельствах, имеющих значение по делу (в том числе живые лица, трупы, животные, местность, строения и т.п.;  2)  отдельные части различных предметов материального мира;  3) фотографические и художественные изображения отдельных предметов или их частей; 4)  фотоснимки со скульптурных портретов; 5) слепки со следов ног и различных предметов; 7) слепки и муляжи с лица и отдельных частей тела неопознанных трупов».[22]

Р.С. Белкин в своей работе говорит: «Следственной практике известны следующие виды опознания: 1) опознание людей; 2) опознание трупа; 3) опознание вещей, орудий преступления, документов и животных; 4) опознание участков местности и иных помещений».[23]

В своей работе Г.И. Кочаров по поводу объектов опознания указывал: « Различают следующие виды объектов, предъявляемых для опознания: а) живой человек; б) труп;  в) предмет; г) рукописный текст; д) животное;  е) местность, строение».[24]

Из указанного выше видно, что различие мнений наблюдается не только при определении круга предъявляемых объектов в целом, но и в трактовке некоторых из них в отдельности.

Так же можно отметить, что решая вопрос об объектах предъявления для опознания, законодатель проявил большую осторожность, чем криминалисты, признав ими только личность и предметы, а так же труп. Этот перечень указан в части 2 статьи 228 УПК РК.

Подбор объектов, среди которых будет предъявлен опознаваемый объект, в ряде случаев представляет большую трудность. Правила предъявления объектов для опознания вместе с другими, по возможности сходными, либо среди однородных предметов имеют принципиальное значение. Без их соблюдения доказательственное значение сводилось бы к нулю, поскольку опознающему не нужно было бы напряженно выбирать из группы лиц или других объектов тот, чей мысленный образ он сохранил в памяти и чьи приметы запомнил. При групповом предъявлении объектов опознающий сравнивает их не только с мысленным образом, но и между собой. Это направляет процесс узнавания на выявление индивидуальных особенностей.

Уголовно-процессуальный закон требует, что бы лицо, опознание которого производится, предъявлялось в числе других лиц, имеющих внешнее сходство с опознаваемым, а опознаваемый предмет – в числе однородных предметов.

Что же понимается под внешним сходством предъявляемых для опознания людей? Подбор этих лиц должен отвечать следующим требованиям:

1. их возраст, рост, телосложение не должно иметь резкое отличие;
2. лица, всех предъявляемых должны иметь сходство по форме, контуру, размерам отдельных частей лица, цвету волос, прическе, также необходимо учитывать расовые и национальные особенности внешности предъявляемых;
3. верхняя одежда и обувь на предъявляемых должны иметь сходство по наименованию, фасону, цвету, степени изношенности.

Граждан нужно подбирать из числа неизвестных для опознающего лица, в противном случае, предъявление для опознания теряет своего доказательственного значения. Привлекать людей для участия в предъявление для опознания можно только с их согласия. Необходимо также иметь точные адреса граждан, которые предъявляются для опознания, чтобы суд мог вызвать их в случае надобности.

Вопрос о количестве предъявленных для опознания объектов в УПК, решен лишь в одном отношении – определен минимум объектов, среди которых должен предъявляться опознаваемый объект. Предъявление опознаваемого объекта среди двух других, сходных с ним  или однородных ему  является, по-видимому, намеренным усложнением опознавательной задачи с целью: 1) активизации психического процесса отождествления; 2) обеспечения достоверности опознающего акта; 3) объективности проведения опознания.

Предъявление объекта в единственном числе, не исключает внушающего воздействия его на опознающего  и не позволяет проверить объективность опознания. Предъявление только двух объектов – опознаваемого и еще одного однородного также не гарантирует достоверность отождествления, не исключает угадывания опознаваемого объекта.

Установленный в законе количественный минимум – предъявление объекта среди не менее двух других обусловливает с точки зрения правосудия  нормальное течение процесса отождествления и достоверности заключительного акта. Однако, это требование будет выполнено по существу (а не формально) при условии, что объекты среди которых предъявлен опознаваемый объект, не были ранее известны,  знакомы опознающему. Несоблюдение этого условия в отношении одного или обоих объектов равнозначно предъявлению объекта с нарушением правила о количественном минимуме.

П. П. Цветков, по поводу количественных объектов,  писал:  «Количество предъявляемых объектов ( в том числе и объект, подлежащий опознанию) может быть различным  — три, четыре и более. Но при слишком большом числе предъявляемых объектов внимание рассеивается и опознающий не в состоянии сосредоточиться на предъявляемых объектах, что может отрицательно сказаться на результатах предъявления для опознания».[25]

Когда речь идет об однородности предъявляемых предметов, следует иметь в виду, что в данном случае понимается: однородность наименования предметов, сходство марки, модели, формы, размера, цвета, степени изношенности. Таким образом, в данном случае предстоит подобрать несколько однородных предметов. Например, если предстоит предъявить на опознание часы или костюм, нужно заранее подобрать сходные вещи, которые не должны быть известны опознающему.

Исключение составляет предъявление для опознания вещей, которые могут быть предъявлены в единственном числе.

 

Условия благоприятные для предъявления для опознания

Выбор следователем условий благоприятных для опознания определяется

факторами, влияющими на правильность и полноту таких психологических

процессов, как восприятие, узнавание и воспроизведение.  Таким образом, следователь в процессе подготовки к предъявлению для опознания должен принимать во внимание данные психологические процессы и решить вопрос о выборе момента (срока) предъявления для опознания, места, окружающей обстановки, освещения и т.д.

Правильный выбор момента (срока) предъявления для опознания может оказать существенное влияние на его результаты, а иногда и на весь ход расследования. Определение срока зависит от конкретных особенностей дела, но обобщение следственной и судебной практики позволяет указать на некоторые закономерности в этом вопросе.

Известно, что промедление в предъявлении для опознания чревато последствиям, т.к. опознающий со временем забывает образ ранее воспринятого объекта. Это вполне естественный процесс, объяснимый с точки зрения психологии. Утверждение об опознании должно основываться на перечислении деталей, индивидуальных признаков опознаваемого объекта. Следовательно, создается опасность, что по происшествии определенного времени ранее воспринимавшийся объект может быть не опознан либо опознающий, узнав его по общим чертам, не сможет аргументировать свой вывод об опознании, чем поставит под сомнение доказательственное значение опознания. Кроме того, забывание нередко выражается в замене того, что запомнилось, чем – либо сходным с ним, а это может привести к ошибочному узнаванию.[26]

Предъявление для опознания в условиях некоторого дефицита информации об объекте, подлежащем опознанию и не вполне достаточной уверенности у самого опознающего вынуждают следователя действовать в пределах тактического риска, если нельзя избежать в данный момент производства предъявления для опознания. Тактический риск – это возможность наступления отрицательных последствий при производстве следственных действий. Тактический риск должен учитываться следователем при предъявлении для опознания как закономерный компонент расследования.

Искусство следователя заключается в том, чтобы устроить или нейтрализовать наступление возможного нежелательного результата.

 

Место предъявления для опознания, окружающая обстановка, освещение.

Так, Г.И. Кочаров пишет: «Известное значение имеет также выбор обстановки, в которой будет проводиться предъявление для опознания по  освещенности к тем, при которых опознающий наблюдал объект».[27]

В.Е. Сидоров же, продолжая свои размышления, не исключает проведение предъявления для опознания на местности или в помещении, где работает на выезде следственно-оперативная группа, и пишет: «Такое действие производится, как правило, в случаях, когда скрывшийся преступник настигнут недалеко от места происшествия, а потерпевшему из-за его физического состояния или предстоящего отъезда нет возможности в скором времени предъявить для опознания подозреваемого».[28]

Действительно, если тот или иной вид освещения (дневной свет, электрической лампы, керосиновой лампы и т.д.) или различный характер погоды (дождь, снег, туман) могут в какой-то мере повлиять на правильность показаний опознающего, то объект следует предъявить при таком же виде освещения и по возможности при таких же метеорологических  условиях, какие были в момент первоначального восприятия опознающим объекта, который теперь предъявляется ему для опознания. То же следует сказать и о времени предъявления, в смысле времени суток. Объект следует предъявлять в те же часы, в которые  имело место наблюдение объекта опознающим. Но это условие должно соблюдаться лишь в случаях, когда есть основание полагать, что предъявление объекта в другое время может отрицательно сказаться на объективности результатов опознания.

Чаще всего местом предъявления для опознания является кабинет следователя, производящего расследования. Помещение, как правило, должно быть достаточно просторным, чтобы в нем свободно разместились участвующие в данном следственном действии лица и присутствующие при это лица. Комната должна освещаться естественным светом, чтобы предъявляемых граждан, в том числе и опознаваемого, можно было разместить лицом к свету. Если же из материалов дела усматривается, что на результат узнавания может повлиять сила и направленность искусственного освещения, необходимо подготовить различные источники света (настольную лампу, электрический фонарик и т.д.) и шторы для затемнения кабинета.

Предъявление для опознания можно проводить и на местности. Так в работе А.Я.Гинзбурга «предъявление для опознания в уголовном судопроизводстве Казахстана» отмечены случаи предъявления для опознания на местности:

1. когда нет подходящего кабинета. Для этой цели можно использовать территорию двор, принадлежащую подразделению полиции;
2. когда из предварительного допроса опознающего следует, что восприятие объекта происходило в сложных условиях. В данном случае следователь должен стремиться, чтобы предъявление для опознания протекало в аналогичных условиях. Этим будет достигаться наибольшая объективность в получении результата и его оценки.[29]

При выборе места и обстановки предъявления для опознания следует учитывать удаленность предмета от наблюдателя различные представления лица о цвете объекта при изменении освещения.

Конечно, нельзя достичь полного соответствия той обстановки, при которой воспринимался объект опознающим ранее, но аналогичные, сходные условия создать можно.

При реконструкции обстановки, следователь должен избегать действий, унижающих честь и достоинство опознающего, опознаваемого а также предъявляемых лиц, либо создавать ситуацию, угрожающую здоровью или жизни граждан.

В целом необходимо, чтобы обстановка была такой, при которой опознающий не испытывал бы волнения, так как возникающие при этом психологические процессы, могут отрицательно повлиять на его память.

Процессуальные и нравственные нормы обязывают следователя обеспечить, чтобы вывод опознающего был свободен от какого бы то ни было внушения, неправомерного воздействия, подсказки, желаемого следователю результата. Однако на практике, стараясь избежать риска, порой до предъявления для опознания, потерпевшему, свидетелю показывает его самого и только после этого, как будущий опознающий заявит, что узнал это лицо, производится предъявление для опознания. Это является грубым нарушением закона, что безусловно, выявит защитник либо суд, а результат опознания утратит свое доказательственное значение.

В этой связи следует обратить внимание на встречающиеся ошибки, допускаемые следователем, когда до предъявления для опознания ожидающего вызова опознающего размещают так, что тот заранее видит опознаваемого, которого ведут под конвоем, либо когда опознающий, являясь по вызову, видит опознаваемого или граждан, в числе которых он будет находиться.

Следовательно, готовясь к предъявлению для опознания, необходимо решить ряд организационных вопросов:

1. обеспечить охрану опознаваемого, который подозревается (обвиняется) в совершении какого-либо преступления, тем более, когда предъявление для опознания проводится на местности. Известны случаи побега во время предъявления для опознания даже из кабинета следователя;
2. подготовить необходимые научно-технические средства для фиксации процесса предъявления для опознания и опознаваемого объекта. К числу этих средств относится фото-, видео- и звукозаписывающая аппаратура;
3. в случае, предусмотренном УПК РК, заранее решить вопрос о подборе понятых, которыми могут быть только совершеннолетние граждане, не заинтересованные в исходе дела. Нельзя оставлять этот вопрос без достаточного внимания, надеясь на то, что в последний момент удастся пригласить в качестве понятых кого-либо из граждан, оказавшихся на месте производства следственного действия. Пренебрежительное отношение к этой рекомендации может привести к различным нежелательным последствиям;
4. в случае, если опознающий или опознаваемый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, следует своевременно в процессе подготовки решить вопрос об участии переводчика, подыскать его и пригласить заранее. Аналогично поступают, если опознающий или лицо, опознание которого производиться, является немым или глухим; заранее определяют лицо, понимающее знаки немого или глухого.[30]

 

Этические и нравственные нормы при предъявлении для опознания

Выбор условий предъявления для опознания взаимосвязан не только с процессуальными и тактико-криминалистическими правилами, но и с этическими принципами.

Руководствуясь нравственными принципами охраны чести и достоинства граждан, следователь должен отказаться от производства предъявления для

опознания, если такое приведет к нарушению данного принципа. Например,

если опознающий запомнил признаки человека на закрытых одеждой частях тела и для их обозрения потребуется обнажение опознаваемого и иных лиц, в числе которых тот будет находиться, то предъявление для опознания не производится.

Предъявление  живых лиц, трупов, предметов опознающему может в нескольких случаях вызвать у него отрицательные эмоции, морально повлиять на него. В связи с этим следователь должен решить, каким образом организовать и провести предъявление для опознания либо отказаться от него, получив доказательства путем производства других следственных действий.

Исходя из моральных соображений, следователь не должен предъявлять труп непосредственно в морге, кроме случаев установления личности погибшего, находящихся среди неопознанных трупов в помещении морга, т.к. данная обстановка создает неблагоприятные условия для опознания. Поэтому, желательно, опознание трупа производить в отдельном помещении при морге. Понятыми в этом случае могут быть сотрудники морга, либо практиканты – студенты-медики. В иных случаях следователь выясняет у приглашенных в качестве понятых их моральное и физическое состояние в случае демонстрации трупа, а также их согласие участвовать при опознании. Аналогично следует поступать при подборе понятых, в случае предъявления для опознания обезображенного трупа.

Исходя из норм нравственности, следователь должен избегать вопросов о характере преступления и действиях опознанного, ответы на которые могут причинить ущерб чести и достоинству опознающего. Так по делам об изнасиловании потерпевшая вправе не характеризовать при опознании преступника событие, при котором она пострадала, т.к. это событие компрометирует ее в глазах присутствующих при опознании. Необходимые подробности будут в дальнейшем выяснены на очной ставке.[31]

 

Приглашение понятых

Согласно статьи 86 УПК РК понятыми должны быть не заинтересованные  в деле и не зависимые от органов уголовного преследования совершеннолетние граждане, способные полно и правильно воспринимать происходящее в их присутствии действия. Понятых должно быть не менее двух человек.

Готовясь к предъявлению для опознания, целесообразно заранее решить вопрос, откуда пригласить понятых, чтобы не допустить поспешности в этом и не пригласить первых попавшихся граждан, не соответствующих требованиям, предъявляемым к этой категории лиц.

На практике еще имеют место случаи, когда сотрудники приглашают понятых из числа граждан находящихся в данном пункте полиции, при этом они абсолютно не подходят  в качестве понятых. В результате в качестве понятых оказываются лица без определенного места жительства, свидетели, проходящие по тому же делу. Если же понятые подбираются заранее, такие казусы можно полностью исключить.

 

Особенности проведения отдельных видов предъявления для опознания

Предъявление для опознания живых лиц

После того как группа предъявляемых лиц будет подобрана, понятым необходимо разъяснить их права и обязанности  при производстве рассматриваемого следственного действия, указанного в ст. 86 УПК РК. Кроме того, А.Я. Гинзбург, в своей работе предлагает перед производством предъявления для опознания разъяснить участвующим требования закона о предъявлении для опознания только лиц, имеющих сходство между собой, и обратить внимание присутствующих, что данное требование закона выполнено.[32]

Такое условие в УПК РК отсутствует, однако, думается, что предлагаемый прием мог бы усилить гарантии прав подозреваемого или  обвиняемого, подлежащих опознанию, а также мог бы придать следственному действию большую активность.

В УПК РК содержится требование, согласно которому перед началом предъявления личности опознающему лицу предлагается занять любое место среди предъявленных лиц, что отмечается в протоколе. С целью соблюдения  этого  правила – о выборе самим опознающим места среди предъявленных граждан. Указанный прием направлен на усиление гарантий прав подозреваемого, обвиняемого, подлежащих опознанию, придает следственному действию максимум объективности.  А.Я. Гинзбург рекомендует послать за опознающим «сотрудника милиции, сослуживца или общественного помощника из числа тех, которые не знают лицо, опознание которого будет производиться».[33]

В настоящее время в следственной практике довольно широко применяется прием вызова опознающего в кабинет, где будет производиться следственное действие, такой как вызов опознающего  при всех участниках опознания, по телефону, то есть следователь звонит в соседний кабинет, где находится в это время опознающий, и приглашает его пройти в указанный кабинет.  Указанные выше приемы не дают возможности какому-либо заинтересованному в результатах опознания лицу сообщить заблаговременно, до опознания, опознающему сведения, которые могли бы облегчить опознающему процесс опознания, например, сообщить в чем и на каком конкретно месте будет сидеть опознаваемое лицо. Пренебречь этими рекомендациями – значит превратить в пустую формальность правило о выборе самим опознаваемым места среди предъявляемых граждан.  

Когда группа предъявляемых будет размещена, приглашается опознающий. Как только опознающий войдет, следователь должен удостовериться в его личности, осведомиться, хорошо ли он видит в данных условиях, разъяснить существо проводимого следственного действия, а также предупредить опознающего, если он свидетель или потерпевший, об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний при предъявлении для опознания. После этого опознающему предлагается внимательно осмотреть предъявляемых граждан в тех позах, в которых они находятся. Положение предъявляемых может быть изменено по желанию опознающего или по усмотрению следователя. Для удобства рассмотрения опознающим примет предъявляемых, следователь может предложить им встать, пройти некоторое расстояние, сделать определенные движения, задать вопросы, чтобы опознающий услышал особенности голоса и речи предъявляемых. Недопустимы приемы, направляющие внимание опознающего на лицо, подлежащее опознанию, т.е. приемы наводящего характера, содержащие подсказку желаемого следователем результата. Торопить опознающего при производстве опознания нельзя.

Для того, чтобы узнать суждение опознающего можно задать ему примерно такой вопрос: «Не опознаете ли вы кого-либо из предъявленных граждан? ». если же он опознал кого-либо из предъявленных граждан, то ему    предлагается указать лицо, о котором он дал показания.   А.Я. Гинзбург предлагает: « В случае опознания следователь обязан поставить перед опознающим вопрос, не видит ли он каких-либо изменений во внешнем виде опознанного, если таковые наблюдаются, то в чем они конкретно выражены ».[34]

Действительно, вопрос, предложенный А. Я. Гинзбургом, мог бы повлиять на большую объективность опознания.

В объяснении опознающего должны содержаться, помимо примет, по которым опознающий опознал опознанного, краткие сведения о характере преступления и о конкретных действиях опознанного.

Среди опознающих можно различить две категории людей по их отношению к происходящему событию. Первая – граждане, критически относящиеся к своим суждениям и сознающие ответственность своих заявлений об опознании; вторая – лица, которые при виде предъявляемых граждан легко поддаются чувствам, возникающим на основе воспоминания о преступлении и преступнике. Поддавшись эмоциям, они могут быть менее критичны к своим суждениям.

Задача следователя состоит в том, чтобы установить, насколько уверен в своих суждениях опознающий. С этой целью следователь должен поставить ряд вопросов. Для опознающих, отнесенных нами к первой категории, такой вопрос является сигналом для более глубокого анализа своих суждений, заставляет еще раз задуматься, внутренне оценить вывод. Для второй же категории опознающих этот вопрос может показаться выражением недоверия, вызвать чувство обиды, но все же заставит осмыслить сказанное.

Несмотря на предпринятые еще при подготовке опознания меры предосторожности, в подборе предъявляемых граждан, не знакомых с опознающим, необходимо для исключения нежелательных последствий выяснить у последнего, не знает ли он лиц, в числе которых находился опознанный гражданин. В заключении следователь предлагает опознанному назвать свою фамилию, а в случае отказа сам называет ее, удостоверяя это ссылкой на материалы уголовного дела.

При заявлении опознающего о том, что он никого из предъявленных граждан не узнал, необходимо выяснить, на чем основан вывод опознающего: либо оно не помнит образ ранее наблюдавшегося им человека, либо хорошо помнит его и видит, среди предъявленных лиц нет такого, которого он видел прежде. Ответ на этот вопросы помогут в дальнейшем следователю более правильно организовать розыск преступника, точнее составить его словесный портрет.

Уголовно-процессуальный закон запрещает повторное опознание лица тем же опознающим по тем же признакам, так как такое повторное опознание лишено объективности и может быть связано с неправомерным психическим воздействием на опознающего.

 

Предъявление для опознания трупа.

Предъявление для опознания трупа производится  в тех случаях, когда личность умершего не известна.  В этом случае  предъявление трупа в целях опознания является иногда единственным способом установления личности умершего, убитого или иным образом погибшего человека. Результат предъявления трупа для опознания оказывает огромное влияние на дальнейший ход расследования преступления.

Н.Н.Гапанович в своей работе отметил, что в следственной практике труп человека как объект опознания занимает особое положение. В отличие о опознания человека опознание трупа возможно лишь по совокупности признаков внешности. Труп нельзя также отнести к категории объектов, как предметы.[35]

Следователь лично или через оперативных работников органов дознания должен немедленно выявить граждан, которые  могли бы опознать умершего.

В своей работе Г.И. Кочаров, указывая на случаи, когда труп не будет опознан сразу, предлагает оставить труп в морге с целью его сохранения и распорядиться, что администрация показала труп всем желающим, а если кто-нибудь труп опознает, то записать данные опознававшего и сообщить об этом  следователю. По мнению Г.И. Кочарова, при таком опознании присутствие понятых не обязательно.[36]

В следственной практике   подобные  опознания довольно частое явление, однако, предъявление трупа в порядке статьи 229 УПК РК в таком случае отпадает.

Нередко основанием для предъявления трупа для опознания определенным лицом служат заявление граждан об исчезновении  их родных и близких. В таких случаях при  наличии, хотя бы незначительных совпадений в приметах исчезнувшего и трупа, следователь после  допроса заявителя должен предъявить ему труп в присутствии понятых.

П.П. Цветков указывал, что « у опознающего следует выяснить, кто еще кроме него, хорошо знал покойного, и пригласить  указанных лиц для опознания трупа. Ограничиваться же предъявлением трупа только тем лицам, которые прибыли на опознание  по оповещению следователя, не следует».[37]

Такое положение можно объяснить тем, что при опознании трупа родными и близкими возможно ошибочное опознание, в связи с угнетенным состоянием опознающего, что снижает самоконтроль, отдельные признаки сходства могут быть переоценены  и умерший опознан. Поэтому труп неизвестного лица следует предъявить по возможности большему кругу опознающих, а опознанный   близкими родственниками, хорошо знавшим умершего, смерть  которого переживается ими в меньшей мере.

Предъявляемый объект (труп) сам по себе специфичен. Опознавательные признаки, характеризующие внешность человека, на трупе быстро видоизменяются, а потом быстро исчезают. Особый интерес представляют опознавательные признаки, находящиеся на частях трупа, обычно закрыты одеждой.

Смерть резко изменяет внешность человека. С прекращением жизни исчезает постоянный обмен веществ, что приводит к разложению белка и вызывает изменения, называемыми трупными явлениями. Они характеризуются трупными окоченением, трупными пятнами, трупным охлаждением, высыханием трупа, изменением состава крови и элементов тканей и органов. Вслед за ранними трупными явлениями развиваются новые изменения, называемые гниением. Опознание трупа затрудняется не только в силу естественных процессов, но и в результате повреждений, причинно связанных с происшествием, а также обезображивания трупа грызунами и хищниками. Перечисленные обстоятельства должны быть учтены следователем при подготовке трупа к предъявлению для опознания, проведения опознания и оценке полученных результатов для того, чтобы самому не впасть в заблуждение.[38]

Прежде чем  предъявить труп лицам, приглашенным для опознания по указанию кого-либо из тех, кто уже опознал, необходимо допросить их. Предметом допроса должны быть сведения о том, кем приходится им покойный, когда они видели его в последний раз, хорошо ли они помнят его приметы и какие именно, во что  был одет, обут погибший, какие на нем обычно были носильные вещи. А.Я. Гинзбург указывает также, что для опознания трупа наряду с данными о приметах внешности, большое значение приобретают имеющие у потерпевшего патологические особенности: рубцы, огнестрельные раны, деформация в скелете, татуировки. Весьма ценным обстоятельством для идентификации личности являются свойства и особенности зубного аппарата».[39]

Действительно, учитывая, что смерть может резко изменить отдельные черты лица, а также весьма значительно изменить  такие признаки, как цвет волос, цвет кожи  и т.д., вследствие чего лицу, хорошо знавшему покойного, бывает трудно опознать труп, в ходе допроса особое внимание  надо обратить на выяснение таких признаков, которые относительно меньше подвергаются изменению и разрушению – характерные признаки зубов, шрамы, родинки, бородавки, татуировки и т.д.

После предварительного допроса труп следует предъявить  для опознания. Предъявление трупа должно проводиться в морге,  при хорошем освещении.

По поводу предъявления трупа А.Я. Гинзбург,  в своей работе указывал: «Опознающим, хорошо знавшим пострадавшего либо запомнившим приметы на теле, целесообразно предъявить для опознания труп без одежды, прикрыв его простыней и по мере надобности открывая тело для показа характерных примет на нем».[40] П.П. Цветков высказывая аналогичное мнение, объяснял это тем, что: «предъявление трупа в той одежде, в которой он был  обнаружен, может привести к тому, что будет опознана или не опознана лишь одежда трупа, а не сам труп. Достоверность же опознания трупа по одежде всегда будет сомнительной».[41]

С мнением А.Я. Гинзбурга  и П.П. Цветкова нельзя не согласиться, действительно, предъявление трупа в той одежде, в которой он был обнаружен и многочисленные указания в протоколе предъявления для опознания о приметах одежды могли бы лишить такое  опознание объективности. Достоверность и объективность опознания трупа в последующем может быть подтверждена отдельным предъявлением его одежды, осуществляемым по общим правилам предъявления объекта для опознания. Предъявляя же труп опознающим, следует предложить им внимательно осмотреть его. Если опознающие изъявят желание, чтобы труп перевернули, необходимо сделать это.

По поводу указанного в ч. 3 ст. 229 УПК РК требования об опознании трупа в единственном числе А.М. Ларин писал: «Указание, по всей видимости, направлено на то, чтобы  недопустить психического потрясения опознающего при виде нескольких трупов». В последующем А.М. Ларин в своей работе указывает на ситуации, к которым такое правило не применимо: «Такие ситуации возникают, когда задача опознающего состоит в том, чтобы опознать искомое лицо среди множества неопознанных погибших, например, при авиакатастрофе или при боевых действиях, после которых тела убитых эвакуируются несвоевременно и неорганизованно».[42]

Думается, что неприменение правила о количественном  минимуме предъявляемых для опознания объектов объясняется  еще и тем, что оно обычно не выполнимо, поскольку нет возможности подобрать трупы по признаку их сходства. Предъявление трупа в числе не менее трех, кроме того, не имело бы смысла и было бы  не этичным в отношении опознающего, глубоко переживающего смерть близкого человека.

О применении правила о количественном  минимуме предъявляемых для опознания объектов указывал и А.Я. Гинзбург, предлагая в случае предъявления трупов, для опознания по делам о катастрофах, прикрепить к каждому табличку с номером трупа, и в первую очередь сперва предъявлять трупы, которые легко узнать, а если  среди них нет устанавливаемого лица, переходить к рассмотрению обезображенных, обгоревших трупов.[43]

В юридической литературе существует единое мнение по поводу приведения трупа, перед предъявлением для опознания, в более пригодное для этого состояния, в случае, когда труп резко изменен гниением или сильно обезображен вследствие механических повреждений.

Так, Р.С. Белкин указывал, что «при обнаружении обезображенного трупа перед предъявлением его для опознания необходимо провести так называемый «туалет» трупа, т.е. с помощью судебного медика придать трупу прижизненный вид».[44] О проведении «туалета» лица и тела трупа указывал и А.Я. Гинзбург: «В том случае, когда лицо и тело трупа загрязнено или обезображено, возникает необходимость придать лицу и телу вид, близкий к прижизненному, для облегчения его опознания, т.е. произвести «туалет» лица и тела трупа, а в более сложных  случаях – реставрацию».[45] К указанному необходимо добавить, что проведение «туалета» трупа должен выполнить специалист – судебный медик.  Если, несмотря на соблюдение указанных условий, труп все же  не будет опознан, его следует захоронить. Перед захоронением, в целях установления личности трупа путем опознания или по данным уголовной регистрации, его следует сфотографировать  по правилам опознавательной съемки, дактилоскопировать, снять восковые слепки, маску.

 

Предъявление для опознания предметов

Предъявление  для опознания предметов обычно имеет место в случаях, когда есть основания полагать, что они находятся в той или иной связи с событием преступления и известны свидетелям, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Такие предметы могут быть обнаружены при осмотре места происшествия, обыске, выемке. При опознании предметов обычно предъявляется предмет, который опознающему хорошо знаком, а нередко является его собственностью, вследствие чего опознание предметов  значительно меньше вызывает трудностей, чем опознание людей.

Круг предметов – объектов предъявления для опознания относительно ограничен. Это могут быть орудия трудовой деятельности человека, вещи бытового назначения, а так же предметы, предназначенные для удовлетворения духовных потребностей, т.е. все то, что окружает человека. Они могут быть объектами преступного посягательства, орудиями совершения преступления или иными вещественными доказательствами, объектами гражданско-правового спроса.

Правило о подборе предъявляемых для опознания предметов в части 7 статьи 229 УПК РК сформулировано однозначно: «в группе однородных предметов в количестве не менее трех». Выполнение этого требования обязательно. Невозможность подбора предметов исключает проведение для опознания, поскольку это означает, что предмет индивидуализирован вследствие своей исключительности.[46]

Готовясь к предъявлению для опознания вещей, следователь должен разместить их так, чтобы опознающий мог подойти к предъявляемым объектам, взять их в руки, внимательно осмотреть. В помещении где будет проходить опознание, необходимо создать хорошее освещение, так как при слабом и искусственном свете оттенки цвета могут видоизменяться, а это затруднит узнавание. К каждой предъявляемой вещи прикрепляется бирка с порядковым номером. Все предметы нужно разложить одинаково, какой-либо одной стороной; не следует демонстрировать то место на опознаваемом объекте, где находится особый, броский признак, специальная мета; на них укажет опознающий, и после этого их осмотрят все участники действия. Перед предъявлением предметы должны быть сфотографированы в том порядке, в каком они разложены.

Непосредственно перед началом опознания необходимо разъяснить понятым и другим участникам задачу и порядок проведения опознания, их права и обязанности. Затем опознающему ставится опознавательная задача; ее словесные формулировки довольно разнообразны: «Вам предъявляются предметы (вам предъявляются три ножа), какой из них и по каким признакам вы опознаете, когда и при каких обстоятельствах (у кого, где) его видели? » как уже указывалось, формулировка задачи опознания должна быть нейтральной и не содержать никакого намека на опознаваемый объект.

Вслед за постановкой опознаваемой задачей опознающий (потерпевший или свидетель) предупреждается об ответственности за заведомо ложное опознание, за отказ от дачи показаний по ст. 75 и 82 УПК РК. После того как опознающий укажет объект, сообщит, при каких обстоятельствах наблюдал, и перечислит признаки, по которым он опознал его, следователь и понятые осматривают предметы и удостоверяют наличие у него названных признаков. Затем опознающий предмет описывается в протоколе и фотографируется по правилам измерительной съемки.

В практике возникает необходимость предъявления для опознания редких и уникальных (единственных и неповторимых) предметов. К их числу все чаще относятся произведения искусства (картины, иконы), похищенные или вывозимые контрабандным способом, и другие ценные вещи. Предъявить их в числе других однородных объектов невозможно, так как аналогов либо нет, либо достать таковые сложно.

В таких случаях уникальный предмет предъявляется для опознания в единственном числе в присутствии понятых и с участием специалиста (ч.7 ст.229 УПК РК). Уникальность предъявляемого предмета предварительно устанавливается заключением специалистов. Опознание такого объекта не исключает производства соответствующей экспертизы. Фотографирование опознанного предмета обязательно.[47]

 

Предъявление для опознания животных

В числе объектов предъявления для опознания животные в законе не названы. Но поскольку у этих объектов имеются свойства, позволяющие проведение опознания установленным в законе способом, вопрос о правомерности предъявления животного для опознания в криминалистической литературе не обсуждается.[48] Таким образом, объектом, предъявляемым для опознания, может быть и животное, когда есть основание полагать, что оно похищено либо находилось  при преступнике в момент совершения преступления или же было заменено в корыстных целях.

Предъявление для опознания часто применяется при расследовании краж скота – лошадей коров и овец. Возможно опознание и домашних животных – собак, кошек.

В своей работе Р.С. Белкин указывал, что: «опознание животных производится по таким признакам, как порода, масть, возраст, клейма, вещи, находящиеся на животном, особенности ковки, физические особенности и дефекты, особенности дрессировки, в том числе реакция животных на те или иные сигналы  или другие раздражители».[49] К важному опознавательному признаку Г.И. Кочаров относит реагирование животного на присутствие  опознающего лица.[50]

Допрашивая заявителя, у которого похищено  животное, с особой подробностью необходимо выяснить масть животного, то он под названной мастью понимает. Например, если потерпевший говорит, что похищенная у него лошадь обладает гнедой мастью, надо уточнить, что он вкладывает в понятие «гнедая».

Для опознания животное предъявляется среди других животных, по возможности той же породы.

Действительно, при подборе животных, среди которых будет предъявляться животное, подлежащее опознанию, следует  исходить из того, что все животные должны быть: одинаковой породы, одного пола, одинаковой масти, примерно одинакового возраста. нельзя, например, предъявлять щенка среди собак, пусть даже той же породы, но в возрасте 5-6 лет.

Для более правильного определения породы, масти, возраста животных следователь может пригласить в качестве специалиста зоотехника или представителя, например, клуба любителей-собаководов.

Для того, чтобы в дальнейшем можно было проверить, среди какого скота предъявлялось животное, подлежащее опознанию, указанные признаки животных  должны быть отмечены в протоколе предъявления для опознания. При предъявлении животных для опознания желательно присутствие ветеринара.

В своей работе П.П. Цветков указывал на случаи практики, когда приходилось предъявлять не само животное, а его шкуру ,голову, ноги. В последующем П.П. Цветков писал: «Шкуру, голову, ноги животного следует предъявлять, если есть возможность, среди других подобных частей от однородных животных, так как опознающий, видя перед собой только одну шкуру или одну голову, или одни ноги, будет склонен думать, что это и есть то, что надо опознать».[51]

Чтобы раздобыть нужные части тела животного, возможно обратиться на убойные пункты, или опросить жителей деревень, сел, посредством, которого установить  кто из них в настоящее время колол скот.

Как и при опознании других объектов, предъявление для опознания  животных следует сфотографировать, желательно на цветную пленку. Характерные приметы  надо сфотографировать крупным планом.

Процессуальный порядок предъявления животного для опознания состоит из следующих действий:

1. участвующим в опознании лицам разъясняется сущность действия, их права и обязанности;
2. владельцу опознаваемого животного, если он не выступает в роли опознающего, должно быть предоставлено право по своему усмотрению поместить предъявляемое животное среди других животных;
3. опознающий (потерпевший или свидетель) перед предъявлением для опознания предупреждается об ответственности за отказ или уклонение от опознания и за заведомо ложное опознание по ст. 75 и 82 УПК РК;
4. ни формулировка опознавательной задачи, ни другие возможные вопросы не должны содержать элементов наводящего вопроса;
5. если опознающий указал на одно из предъявляемых (находящихся в стаде) животных, ему предлагается объяснить, по каким признакам он опознал животное;
6. поза опознаваемого животного может быть изменена таким образом, чтобы были видны названные при допросе признаки.[52]

Проверка заявления опознающего о встречном опознании его животным производится в последнюю очередь. Следует предупредить опознающего о том, чтобы он кликнул животное до того, как будут названы признаки последнего и их наличие удостовериться участниками предъявления для опознания. Проверка встречного опознания включает выяснение: реагирует ли животное на зов по кличке (или иной условный знак) вообще; реагирует ли оно на те же действия только со стороны опознающего. Характер действия и реакция  животного подробно описывается в протоколе предъявления для опознания.

 

Предъявление для опознания участка местности или помещения

Этот вид предъявления для опознания  может производиться в целях установления определенного места, интересующего следствие, а также проверки показаний допрошенного лица. Необходимость в нем возникает в тех случаях, когда допрошенный помнит приметы объекта, но не знает адрес, но это не соответствует действительности. Следователь же либо имеет предположение в отношении данного объекта и рассчитывает установить его с помощью допрошенного лица, либо следователю достоверно известно место расположения названного объекта, но необходимо проверить по этому поводу показания допрошенного.

Такое предъявление для опознание рекомендуется проводить следующим образом. Следователь заранее намечает два-три участка местности, помещения или построения, подпадающие под признаки, перечисленные допрашиваемым, и в присутствии понятых доставляет его туда. Затем этому человеку предлагается рассмотреть окружающую обстановку и сообщить, узнает ли он данный объект, показанный первым, следует показать остальные, чтобы не лишать опознающего возможности произвести дальнейшее сравнение. Это позволит более объективно судить о достоверности опознания. Если после опознания первого объекта и рассмотрения последующих лицо приходит к выводу, что оно ошиблось либо у него появились какие-то сомнения по поводу первоначального суждения, следует вернуться к прежнему объекту для более тщательного его изучения. В процессе всего следственного действия при переходе от одного объекта к другому понятые не меняются.

 

 

Предъявление для опознания по фотокарточкам

При невозможности предъявления лица опознание может быть произведено по его фотокарточке (ч. 6 ст. 229 УПК РК).

Р.С. Белкин указывает ряд ситуаций, в связи с которыми  может быть произведено опознание по фотокарточке, к ним он относит «случаи, когда опознаваемый и опознающий находятся в различных местах и доставка одного из них в место нахождения другого невозможна или нецелесообразна; когда непосредственное предъявление для опознания нецелесообразно исходя из интересов расследования;  в случае смерти опознаваемого, а также если отсутствуют сведения о местонахождении и личности опознаваемого».[53]

Таким образом, основным требованием, допускающим  проведение опознания лица по фотокарточке, вытекающим из уголовно-процессуального закона является «НЕВОЗМОЖНОСТЬ»  предъявления лица  в живую.

Фотоснимок должен предъявляться среди фотокарточек, на которых сняты лица людей, схожих с лицом, подлежащим опознанию, в количестве не менее трех, желательно, чтобы они были в аналогичной одежде, что и лицо на фотокарточке, подлежащее опознанию. Необходимо отметить и то, что лицо, подлежащее опознанию, на фотокарточке должно быть изображено таким же планом, что и другие лица на фотокарточках, то есть не выделяться резко чем-либо от других.   Все фотоснимки, предъявляемые опознающему, должны быть одинакового размера, фотобумага должна иметь одинаковую степень износа, чтобы не бросалась в глаза, что одна фотокарточка старая, а другая только что изготовлена. Фотографии, предъявляемые для опознания, наклеиваются на соответствующий по размерам лист бумаги и скрепляется печатью, образуя фотографическую таблицу. Под каждым изображением ставится порядковый номер, а в отдельной справке, составленной следователем и прилагаемой к делу, указываются соответственно необходимые анкетные данные предъявляемых лиц.

Протокол предъявления для опознания лица по фотокарточке должен содержать указание о том, по какому фотоснимку  (его номер)  и на основе каких примет был опознан объект. Все предъявленные снимки должны быть вклеены в протокол или наклеены на отдельный лист в виде фототаблиц.

На фототаблице фотоснимки должны быть скреплены печатью органа расследования, иметь номер и подписи опознающего, понятых и следователя.

 

Фиксация процесса и результатов предъявления для опознания

Тактикой этой стадии процессуального действия призвана обеспечить максимально полное и верное отражение всего содержания процессуального действия и достигнутых результатов. Тактические приемы фиксации направлены на выбор или создание условий, обеспечивающих максимально эффективное применение соответствующих технико-криминалистических средств и приемов запечатления доказательственной информации в установленных законам формах.

Эта стадия имеет существенное значение, так как без надлежащего процессуального оформления полученная информация не приобретает доказательственной силы, а сами действия следователя не могут породить никаких процессуальных последствий. Результатом рассматриваемой стадии является создание соответствующих процессуальных документов – источников доказательств, а так же включение в систему доказательств надлежаще оформленных материальных объектов, обладающих всеми необходимыми по закону процессуальными реквизитами (вещественных доказательств), или получение для целей экспертизы сравнительных материалов (образцов).[54]

Закрепление доказательств есть отражение в процессуальных актах обнаруженных следователем фактических данных. Явления, не зафиксированные в надлежащем порядке, не могут быть использованы ни следователем, ни судом для выводов по делу и в этом смысле не имеют процессуального значения.[55]

Установленные законом правила и разработанные наукой приемы и способы закрепления доказательств в уголовном процессе направлены к созданию наиболее благоприятных условий для достижения объективной истины и в то же время обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан.

Основной формой закрепления такого процессуального действия как предъявление для опознания является протокол. Общий порядок составления протокола определяется статъей 203 УПК РК. Также в части 13 статьи 229 УПК РК делается отметка о том, что в протоколе указываются условия, ход, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего и если предъявление для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, это также отмечается в протоколе.

Протокол предъявления для опознания можно условно разделить на три части: вводную, описательную и заключительную.

В вводной части протокола излагаются сведения о месте, дате предъявления для опознания и должностном лице, осуществляющем это действие. Затем перечисляются лица, участвующие в данном следственном действии (прокурор, специалист-криминалист и т.п.) и присутствующие (понятые), указывается время начала и окончания следственного действия.

В описательной части излагаются анкетные данные о всех лицах, предъявляемых для опознания, дается описание их внешности. Описание внешности должно быть кратким и в то же время таким, чтобы по нему можно было судить о наличии или отсутствии сходства предъявляемых и о правильности перечисленных впоследствии примет, по которым произошло опознание. Следовательно, в отношении каждого предъявляемого нужно указать данные о росте, телосложении, форме лица, размере и контуре отдельных частей лица, о наличии особых примет и дать описание одежды. Без этих данных невозможно судить о выполнении правил о подборе лиц для опознания, а это подрывает уверенность в объективности и достоверности опознания.

Характер фиксируемых в протоколе данных о предъявляемых для опознания объектах определяется природой последних. Если предъявляются живые люди, то в описательной части протокола указываются фамилия, имя, отчество, год рождения, при необходимости рост, цвет волос и глаз у каждого из них, во что они одеты и обуты, а также порядок их размещения. Здесь же отмечается о том, что опознаваемому было предложено заняться любое место среди предъявленных лиц.

Когда для опознания предъявляется труп, в протоколе необходимо указать его пол, в каком виде   и где он предъявляется, а также  перечислить предъявлявшуюся одежду и приметы, которые были при нем.

В случае предъявления для опознания вещей в протоколе следует перечислить их, указав наименование, форму, цвет, материал и другие особенности.

Далее в описательной части излагаются сведения о конкретном месте, где проводится предъявление для опознания,  о том, каково освещение, с  какого расстояния опознающий наблюдал предъявленных лиц, с какой позиции велось наблюдение, какие действия осуществлялись в процессе наблюдения (менялись ли позы предъявляемых лиц, освещение и т.п.). в указанной части протокола отмечается, предлагалось ли опознаваемому занять любое место среди предъявляемых граждан и воспользовался ли он этим правилом, а также делается отметка о предупреждении опознающего (если он является свидетелем или потерпевшим) об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

В заключительной части, по возможности, дословно излагаются объяснения опознающего, по которым он опознал гражданина. Недопустимы никакие отклонения от дословного изложения выводов опознающего об опознании. Так, например, если опознающий заявил, что опознанный человек по некоторым чертам похож на ранее наблюдаемого им преступника, в протоколе нельзя записать, что данный гражданин опознан как тот самый, которого ранее видел опознающий. Это будет грубым нарушением.

В связи с этим требованием процессуального закона следует указать на распространенную ошибку, допускаемую сотрудниками полиции, когда они не перечисляют примет, по которым произошло опознание или перечисляют их, но неверно. Например, не допустимы такие записи в протоколе: «свидетель твердо опознал гражданина Иванова» или «свидетель категорически опознал Иванова по лицу, росту и фигуре». Такая запись в протоколе является прямым нарушением статьи 229 УПК РК, так как необходимо указать подробно те приметы, по которым опознан гражданин.

Таким образом, правильней следует считать примерно такое изложение показаний: «данного гражданина я  опознал, в частности, по круглому лицу, черным волосам, зачесанным назад, высокому лбу, большому носу и родинке на левой части лица над губой, по его низкому росту, коренастой фигуре».

Заключительную часть протокола целесообразно излагать в первом лице, как и показания при допросе и очной ставке.[56]

Протокол оглашается следователем или по желанию прочитывается участниками и подписывается опознающим, понятыми, другими участниками и следователем. Помимо основного средства фиксации – протокола, ход и результаты предъявления для опознания могут фиксироваться с помощью фотографирования, киносъемки и видеозаписи, которые являются дополнительными средствами закрепления и носят вспомогательный характер. Использование таких вспомогательных средств также фиксируется в протоколе.

Протокол должен быть изложен точно и ясно. Следователь, составляя протокол и стараясь сохранить смысловую точность показаний опознающего, должен соблюдать лексические и грамматические правила языка, на котором осуществляется судопроизводство. Также в протоколе нельзя употреблять выражения непонятные для других лиц.

В дополнение указанному, необходимо привести цитату из работы Н.Г. Муратовой, которая писала: « В протоколах не должно быть нецензурных слов, жаргонных выражений, непонятных иностранных слов и фраз. Уголовно-процессуальные акты органов предварительного расследования должны быть определенными, исключать всякую двусмысленность  при прочтении текста документа, а также  в понимании выводов и решений по конкретным правовым вопросам».[57]

Целесообразно в процессе предъявления для опознания сфотографировать всю группу объектов, запечатлев их внешний вид и расположение, а затем отдельно опознанный объект. При этом опознанный человек или труп фотографируется по правилам опознавательной съемки, а предмет – крупным планом с масштабом.

В протоколе предъявления для опознания указывается, кто производил фотосъемку, аудио-, видеозапись, на какую пленку, каким фотоаппаратом или видеокамерой, количество сделанных кадров, какие объекты зафиксированы, так же отмечается при каких условиях производилась съемка, запись.

Полученные фотоснимки монтируются затем в фототаблицу (снабженную краткими пояснительными надписями к каждому фотоснимку), которая прилагается к протоколу предъявления для опознания. Помимо этого, к протоколу могут прилагаться и диапозитивы. Преимущество диапозитивов перед фотографическими карточками заключается в том, что проецирование их на экране с помощью современных проекционных аппаратов позволяет увидеть предъявлявшиеся для опознания объекты  крупном плане, что обеспечивает просмотр кадра группой лиц (например, составом суда).

 В протоколе предъявления для опознания по фотоизображениям на специально выделенных местах наклеиваются на прилагаемую к протоколу фототаблицу. Каждая фотокарточка снабжается порядковым номером и скрепляется печатью. В остальном порядок оформления протокола аналогичен.

С общим ростом культуры и развитием техники связано внедрение в следственную практику новых, прямо законом предусмотренных средств закрепления доказательств – аудио-, звуко- и видеозапись. Эти средства максимально обеспечивают объективность, точность и полноту фиксирования, освобождая в то же время следователя от необходимости отвлекаться от восприятия показаний и вещественных объектов, что бы непосредственно во время следственного действия успевать вести протокол.[58]

Применение видеозаписи при предъявлении для опознания целесообразно тогда, когда фиксируется опознание по походке. В этом случае трудно переоценить значение такого видеоснимка. Как бы подробно точно не описывались в протоколе предъявления для опознания особенности походки всех лиц, предъявляемых для опознания, только наглядное изображение может создать полное и правильное представление об этом. Аналогично значение аудиозаписи и видеозаписи по голосу и устной речи. Магнитофонную запись целесообразно также применять при производстве предъявления для опознания в двух случаях:

1. когда состояние здоровья опознающего вызывает сомнения в его явке в следственные органы и суд;
2. когда опознающим является малолетний.

Использование видеозаписи при предъявлении для опознания целесообразно, когда есть основания полагать, что кто-либо из заинтересованных лиц попытается поставить под сомнение результаты этого следственного действия.

Смонтированный видеофильм демонстрируется всем участникам, после чего на видеофонограмме фиксируются заявления участников о том, что все записано правильно и дополнений они не имеют. Кассеты, с которых производился монтаж, обязательно приобщаются к  делу.

Обстоятельства видеозаписи отражаются в протоколе предъявления для опознания; особо отмечается факт монтажа, если он имел место.[59]

 

Оценка результатов предъявления для опознания

Под оценкой в доказывании понимается процесс формирования суждений и умозаключений о фактах, устанавливаемых по делу. Данное понятие дает в своей работе А.М.Ларин.[60]

Р.С.Белкин под оценкой доказательств понимает: «логический процесс установления допустимости доказательств и относимости доказательств, наличие и характер связей между ними, определение значения и путей использования доказательств  для установления истины по делу».[61]

Каждое доказательство по делу должно быть оценено с точки зрения его допустимости, относимости и достоверности. Следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, суд оценивают результаты предъявления для опознания по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 128 УПК РК). Оценка результатов предъявления для опознания заключается в выводе о достоверности или недостоверности источника доказательств, о доказанности или недоказанности факта и о значении по делу установленных фактов. Иными словами, оценивая результаты предъявления для опознания, нужно решить, не ошибается ли в силу определенных причин опознающий (решить вопрос о правильности опознания по существу). С учетом всесторонней оценки источника получения доказательств (личности опознающего, условий восприятия и т.п.) и того, что говорил опознающий на предварительном допросе, а также при опознании и о его доказательственном значении.

Для правильной оценки результатов предъявления для опознания большое значение имеют сведения об условиях восприятия. Данные о внезапности и быстроте действий, наблюдаемых свидетелем или потерпевшим, темноте и других неблагоприятных условиях восприятия должны соответственно осмысливаться лицом, оценивающим опознание.

При оценке опознания необходимо учитывать психическое и физическое состояние опознающего в момент предъявления для опознания. Так, сильные эмоции при виде предъявляемых для опознания лиц, среди которых предположительно должен находиться преступник, который причинил значительный моральный ущерб потерпевшему или его родственникам, могут привести к ошибочному опознанию со стороны опознающего либо при оценке действий и заявлений опознающего со стороны следователя.

Большое значение для формирования правильной оценки результатов предъявления для опознания имеют анализ и сравнение показаний о приметах объекта, данных на  допросе, предшествующем предъявлению для опознания, и объяснений опознающего, даваемых в процессе предъявления для опознания.

Следователь, давая оценку опознания, сопоставляет (сравнивает) описание признаков, зафиксированных в протоколе предварительного допроса, с теми признаками, которые зафиксированы в протоколе предъявления для опознания и личным восприятием опознанного объекта. Следовательно, если описание объекта на предшествующем опознанию допросе не содержит идентифицирующих признаков, следователь не располагает сравнительным материалом, позволяющем говорить о достоверной оценке опознания.

Решая вопрос об оценке доказательственного значения опознания, необходимо установить наличие связей между актом опознания и другими доказательствами. Если сам факт опознания не вызывает сомнения в достоверности, но не согласуется с другими фактами, установленными по делу, то необходимы поиски новых доказательств, проверка имеющихся доказательств, чтобы устранить противоречия, найти им объяснения. Если же противоречия между опознанием, не вызывающем сомнения, и другими доказательствами не устранены, нельзя говорить о доказанности обвинения.

Подводя итоги сказанному, необходимо подчеркнуть, что результаты отдельного следственного действия исследуется и оцениваются не изолировано от результатов других следственных действий, а в сопоставлении с ними, по совокупности. Исследование и оценка доказательств предъявления для опознания подчинены этому же принципу. Сопоставляя результаты предъявления для опознания с другими источниками доказательств, следователь решает вопрос о достоверности информации, содержащейся в них, оценивает складывающуюся следственную ситуацию, чтобы принять наиболее правильное решение по делу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3

Опознание в оперативно-розыскной и экспертной практике

Опознание в оперативно-розыскной практике

Одной из целей оперативно розыскной деятельности является оказание органам предварительного расследования помощи в полном и всестороннем расследовании преступлений. Эта деятельность основана на законе и подзаконных актах и представляет собой систему разведывательных  мероприятий, направленных на сбор информации, поиск и обнаружение лиц, предметов и других объектов, имеющих отношение к расследуемому событию. Однако обнаружение объекта само по себе не определяет его относимость к этому событию, а указывает лишь на возможную причастность к нему; в большинстве случаев этот вопрос решается посредством опознания (процессуального или оперативно-розыскного).

Прежде всего необходимо отметить то обстоятельство, что отличие оперативно-розыскного от процессуально регулируемого состоит не в том, что при его проведении не обязательно соблюдение процессуальных правил, а  в объективной невозможности их выполнения: опознаваемого объекта или опознающего еще нет, их нужно разыскать. Обращение к оперативно-розыскному опознанию всегда вынужденное, оно обусловлено отсутствием у производящего расследование органа таких сведений, которые позволили бы установить местонахождение опознаваемого объекта и опознающего другими средствами. Следовательно, отличие оперативно-розыскного опознания от процессуально регулируемого состоит в невозможности организации первого в соответствии с процессуальными правилами, а не в обязательности этих правил для него.[62]

Законом Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года «Об оперативно-розыскной деятельности» регламентирован, в частности, перечень общих и специальных оперативно-розыскных мероприятий, что создает прочную основу для эффективного решения задач, стоящих перед оперативными аппаратами и следствием. Большое значение для целенаправленного, оперативного раскрытия и расследования преступлений, тяжких, особо тяжких, совершенных организованными преступными группами, имеют положения законов о доказательственном значении информации, полученной в процессе оперативно-розыскной деятельности как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе его расследования. Использование информации, полученной оперативно-розыскным путем для целей доказывания, возможно при соблюдении ряда условий. Указанная информация должна содержать фактические данные, относящиеся к событию расследуемого преступления. В случае, если информация зафиксирована с помощью аудио-, видеозаписи или кино-, фотосъемки, качество изображения и звукозаписи должно отвечать соответствующим техническим требованиям, позволяющим нормально воспринимать информацию. При этом необходимо руководствоваться требованием о том, что не подлежат разглашению сведения об организации оперативно-розыскной деятельности, конкретных оперативно-розыскных мероприятий, источниках и способах получения информации, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, а также сведения, затрагивающие личную жизнь, честь и достоинство граждан. При соблюдении указанных условий информация, полученная оперативно-розыскным путем, может использоваться в качестве доказательств по уголовным делам только при  ее проверке в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. И никаких исключений в этой части нет.

Оперативно-розыскное опознание организуется ведущим расследование лицом непосредственно или оно проводится по его поручению оперативными работниками. Это официально планируемое органом расследование оперативно-розыскное действие, что отличает его от случайного (не планируемого опознания). Возможность планирования и организации выделяет оперативно-розыскное опознание и в тактическом отношении: исходные данные каждой ситуации определяют тактические, а последние, в свою очередь,- организационные особенности предстоящего опознания. Так, если личность разыскиваемого установлена, например, известны его фамилия, отчество, то опознающим может быть любое лицо, знающее разыскиваемого; если имеются его фотокарточки, рисованный или синтетический портрет – круг опознающих может быть еще более широким. В некоторых случаях, однако, без лица, наблюдавшего объект в момент совершения расследуемого события, установление его невозможно.

Совокупность приемов, применяемых с учетом различных ситуаций и обеспечивающих наиболее успешное обнаружение и опознание объекта, составляет содержание понятия тактики оперативно-розыскного опознания.

Н.Н.Гапанович в своей работе условно разделяет возможные ситуации в зависимости от наличия исходных данных и цели опознания:

• Опознающее лицо известно, опознаваемый объект известен, но неизвестно местонахождение последнего;
• Опознающее лицо известно, опознаваемый объект и его местонахождение неизвестны;
• Опознающее лицо неизвестно, опознаваемый объект известен, имеется в наличии;
• Опознание с целью установления социально-демографических признаков человека.

Последняя ситуация отличается от предыдущих по цели опознания. Указанными ситуациями определяются особенности сбора информации о признаках объекта и способе действий, обеспечивающих наиболее успешный поиск и опознание.[63]

Прежде чем анализировать каждую ситуацию, следует кратко рассмотреть вопрос о способах осуществления оперативно-розыскного опознания.

Оперативно-розыскная работа может осуществляться гласно и негласно, в том числе с применением технических средств, направленных на поиск и отождествление личности по приметам, а также иных объектов-носителей доказательственной информации.  Это относится и к оперативно-розыскному опознанию. Все это сопряжено с различными гласными и негласными формами, средствами и методами, присущими оперативно-розыскной деятельности в целях:

• Сбора информации о приметах разыскиваемых либо устанавливаемых лиц;
• Выявление очевидцев, которые могут узнать разыскиваемое или устанавливаемое лицо;
• Показа наглядным образом (демонстрации) полученных сведений гражданам в целях отождествления путем узнавания разыскиваемых или устанавливаемых лиц;
• Решения о возможном использовании материалов оперативного отождествления лиц в качестве источника доказательств для расследования уголовного дела.[64]

В ситуациях, когда имеется опознающее лицо, известен опознаваемый объект, но неизвестно его местонахождение, как правило, известны не только узкогрупповые, но и индивидуальные признаки объекта. Поиск и опознание в этих случаях могут производиться : с участием опознающего; по описанию (словесному портрету); по изображению объекта (фотографии, фотороботу, рисованному портрету).

Если опознающий один или их двое, целесообразно воздержаться от проведения оперативно-розыскного опознания с их участием, чтобы использовать их для последующего получения судебного доказательства путем процессуального предъявления для опознания.

Если известны фамилия, имя, отчество разыскиваемого, то опознающими могут быть лица, хорошо знающие опознаваемого. Для опознания по описанию обычно используется система словесного портрета, составляемого по показаниям свидетелей, потерпевших.

Если установлено, что преступление совершено лицом, состоящим на учете, то иногда возможно использование словесного портрета, взятого из соответствующей карточки уголовной регистрации.

Возможность практически неограниченного расширения района поисков и подключения множества опознающих, которыми могут быть любые лица, не позволяет отказываться от этого способа даже с учетом риска ошибочного опознания. Ошибка будет обнаружена при предъявлении задержанного опознающему, наблюдавшему объект непосредственно. Розыск и опознание по описанию, таким образом, имеет те преимущества, что сохраняется возможность получения доказательства путем предъявления для опознания.

Поиск и опознание по изображению возможны при наличии фотографии разыскиваемого лица, а также с помощью композиционного портрета, изготавливаемого по описанию свидетелей и потерпевших. Наличие фотографии делает излишни составление композиционного портрета, за исключением того случая, когда имеются точные данные о существенных изменениях внешнего вида разыскиваемого (естественных или преднамеренных). Надежность опознания по фотографии бесспорно выше, чем по композиционным изображениям, так как по количеству отображенных в ней признаков она полнее портрета. Следственной практике, однако, известно много случаев успешного «опознания» разыскиваемого по композиционному портрету.

Наличие фотографии и опознание по ней объекта придает розыску большую определенность. Фотография предъявляется опознающему в общем порядке и в случае опознания размножается и используется для розыска. Способ действий определяется исходя из конкретной ситуации. Так, если к опознанию привлекается опознающий, не участвующий в деле, опознание может произойти при посещении им мест вероятного появления опознаваемого.

Удовлетворительный по полноте описания словесный портрет позволяет расширить район поиска и круг опознающих: словесный портрет размножается и вручается оперативным работникам других районов, может публиковаться в газетах, помещаются в специальных объявлениях органов МВД, передаются по телевидению.

Необходимость в проведении оперативно-розыскного опознания для установления личности возникает: при наличии неопознанного трупа, когда исчерпана возможность процессуального опознания; когда есть основания предполагать, что обвиняемый (подозреваемый) совершил ряд преступлений, выдавая себя за разных лиц.

Следует подчеркнуть, что цель оперативно-розыскного опознания в названных случаях ограничивается установлением личности неизвестного.

 

Основные тактические приемы оперативно-розыскного опознания личности

Закон Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление конкретного лица путем его узнавания (отождествления) как самим оперативным сотрудником, так и участвующим в мероприятии иными лицами (очевидцами события, пострадавшим от преступления, потерпевшими, свидетелями). К числу этих мероприятий относится опрос граждан, поиск и отождествление личности по приметам, преследование лица, совершившего или совершающего преступления и его задержание и др. (ст. 11 Закона).

Тактические приемы и комбинации предопределяются следственной или оперативной ситуацией. При этом могут быть использованы как гласные, так и негласные способы действий по узнаванию объекта либо сочетание этих действий. Для гласного оперативно-розыскного узнавания характерно использование изображения объектов путем широкого предъявления их гражданам, в том числе с использованием средств массовой информации.

Для негласного или комбинированных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на узнавание, типично скрытое наблюдение с участием опознавателя за объектами, представляющими интерес для расследуемого события, с гласным задержанием или продолжением негласного наблюдения в случае состоявшегося узнавания.

Традиционно в криминалистической литературе к специальным тактическим операциям, в процессе которых при участии опознавателя может производиться оперативно-розыскное опознание, относятся обход, засада, облава. При этом участие в оперативно-розыскных мероприятиях со стороны опознавателя должно быть добровольным. Органы расследования обеспечивают опознавателю безопасность.[65]

Б.М.Шафер также рассматривает обход, облаву и засаду в теме задержания, но не называет эти действия тактическими приемами, ограничиваясь их перечислением.[66]

Мы полагаем, что более точно, в рассматриваемом аспекте, отнести указанные действия к тактическим операциям, поскольку и обход, и поиск, и облава включает сочетание различных организационных и тактических приемов для достижения единой цели.

К числу тактических операций следует отнести координированные действия, основой которых является совокупность тактико-криминалистических и оперативно-розыскных приемов, объединенных единой целью, в данном случае – отождествлением и задержанием подозреваемого.

В криминалистическом понятии обход – это совокупность тактических приемов, заключающихся в посещении, обследовании и наблюдении отдельных мест, где по имеющимся сведениям находятся объекты, представляющие оперативный интерес, в том числе разыскиваемые лица, в сочетании с их задержанием.

Вместе с оперативными сотрудниками опознаватель участвует в обходе, посещает места, намеченные к обследованию, открыто или из укрытия наблюдает за находящимися там лицами. При узнавании либо прямо указывает на конкретное лицо, либо подает условный знак оперативным работникам, которые действуют по заранее намеченному плану или сообразуясь с обстановкой.

Поиск направлен на задержание лиц, совершивших определенное преступление, местонахождение которых неизвестно. Потерпевший, очевидец также может быть включен в группу поиска как опознаватель. Границы поиска определяются отрабатываемыми версиями, они могут расширяться, может измениться направление поиска. При любых обстоятельствах действия должны быть системными, целеустремленными.

Например, свидетель по делу о мошенничестве заявил, что знает в лицо гражданина, вручившего потерпевшему «куклу» вместо обещанной суммы в евро. По словам свидетеля, этого человека он несколько раз видел возле рынка, где скапливались люди, меняющие валюту. Для установления личности мошенника в данной ситуации есть несколько путей. Можно предположить, что по известным приметам сотрудники полиции будут доставлять в подразделение заподозренных и там свидетелю и потерпевшему поочередно следователь станет предъявлять для опознания. Кратчайшим же путем  к раскрытию этого преступления является участие свидетеля в оперативно-поисковой группе в целях узнавания на месте человека, подозреваемого в мошенничестве. Поскольку свидетель не только знает подозреваемого в лицо, но и предполагает его местонахождение, его участие в отождествлении возможно и для раскрытия преступления необходимо. В качестве оперативно-тактического приема целесообразно сочетать поиск и обход совместно со свидетелем, очевидцем мест возможного появления подозреваемого, наблюдением за этими местами для оперативного отождествления путем узнавания лица, представляющего интерес для расследования преступления.

Засада заключается в замаскированном расположении оперативных сотрудников на месте ожидаемого появления разыскиваемых лиц в целях внезапного захвата и задержания. Засада может располагаться  в помещении (жилом, нежилом), на местности, в транспортном средстве и ином укрытии. Опознающий при этом должен быть в полной безопасности, что обеспечивается сотрудниками, организующими и осуществляющими засаду.

Облава заключается в оцеплении места, где находится или могут находиться заподозренные в совершении преступления лица, с целью их опознания, поимки и задержания.

Субъектами оперативно-розыскного опознания чаще всего являются потерпевшие и лица, заявившие о преступлении, но еще не занявшие какое-либо процессуальное положение, поскольку сразу же, до возбуждения уголовного дела, приняли участие в работе оперативно-поисковой группы для опознания подозреваемого.

Например, через несколько минут после дневного ограбления потерпевшая обратилась к патрулю полиции, сообщив, что у нее вырвали сумку с деньгами и сорвали меховую шапку. Потерпевшая указала направление, в котором скрылись грабители и пояснила, что запомнила их одежду, рост и одного в лицо. Тут же совместно с патрулем потерпевшая отправилась на розыск грабителей. Возле гостиницы она указала на группу молодых людей, среди которых одного узнала в лицо, а другого по росту, одежде, как тех, кто ограбил ее.

В результате дальнейших действий патруля грабители были задержаны. Таким образом, оперативное отождествление осуществилось еще до того, как заявительница заняла процессуальное положение, так как уголовное дело было возбуждено после оперативного узнавания ею грабителей, их задержания и выполнения всех необходимых процессуальных актов.

Объекты оперативно-розыскного отождествления путем узнавания – это люди, предметы, иные объекты, имеющие отношение к расследуемому делу. В отличии от объектов, предъявляемых для опознания в процессуальном режиме, в числе объектов оперативно-розыскных мероприятий могут быть объекты-аналоги, композиционные и рисованные портреты разыскиваемых лиц, иные изображения объектов.

Оперативное отождествление по изображениям объектов

Объектами опознания в ходе оперативно-розыскной работы могут быть изображения людей и предметов. К их числу относятся фото-, видео-, киноизображения, а также синтетические портреты, рисунки, выполненные художником либо составленные с помощью фоторобота или компьютера.

С позиции криминалистической идентификации по информационной значимости  изображения классифицируются на объективные и субъективные.

К объективным относятся фото-, видео-, киноизображения, по которым объект может быть идентифицирован в силу достоверности передачи примет (признаков) изображенного объекта.

В синтетическом портрете проявляется целый комплекс субъективных факторов, позволяющих говорить лишь о большем или меньшем сходстве синтетического (рисованного) изображения с реальным объектом. Поэтому в случае узнавания по субъективному изображению речь должна идти лишь о сходстве, о классификационном уровне узнавания, т.е. отнесении изображенного объекта к определенной группе. К такому виду узнавания прибегают в случае установления изображенного объекта либо в случае выявления свидетелей, потерпевших, предположительно воспринимавших ранее данный объект.

 

Оперативное отождествление по фотографическим снимкам

В целях оперативного поиска преступника, установления личности погибшего практика идет по пути показа фотоизображений и синтетических портретов наибольшему числу граждан. Как правило, в таких случаях демонстрируется изображение в единственном числе. Независимо от результата, необходимо составить итоговый документ о том, кому и когда предъявлялись изображения объекта. В случае узнавания или заявления о сходстве составляется рапорт. Последующее предъявление для опознания не исключается. Для оперативного отождествления могут использоваться фотоальбомы с фотографиями лиц, включенных в систему криминалистической регистрации.

Узнавание по видеозаписи

В практику раскрытия и расследования преступлений успешно внедряется видеозапись. На этой основе функционирует криминалистический учет определенной категории лиц. Кроме того, в распоряжении следователя или оперативных сотрудников могут оказаться иные видеозаписи объектов, имеющих значение для раскрытия преступления. Демонстрация видеозаписи разыскиваемого лица может производиться в оперативных целях.

При использовании криминалистических видеоучетов рекомендуется, прежде всего, продемонстрировать изображения лиц, приметы которых не имеют резких различий с запечатленными на видеокадрах. Не исключено узнавание по видеозаписям, сделанным любителями или негласно самими оперативными сотрудниками. В оперативной практике видеозапись вытеснила киносъемку, но не следует забывать и такой форме оперативного отождествления.

 

 

 

Опознание по синтетическому (рисованному, собранному) изображению

Сущность этого вида оперативно-розыскного опознания состоит в том, что вывод о тождестве основывается на совпадении образа, возникшего от восприятия изображения, и образа объекта, воспринимаемого в натуре. Опознающими здесь, как правило, являются оперативные работники.[67]

 Как отмечалось выше, субъективный портрет свидетельствует о какой-то степени сходства с тем лицом или иным объектом, которое ранее воспринимал опознаватель. Не следует полагать во всех случаях, что синтетическое изображение лица должно иметь большое сходство с реальным человеком. При составлении такого портрета оперативный работник, следователь должен извлечь возможно большую информацию о приметах, характеризующих внешность устанавливаемого лица и участвовать совместно со специалистом в составлении синтетического портрета.

Синтетические (составные) портреты отличаются от фотографии по информационной значимости и по способу изготовления: между фотографией и изображенным на ней объектом нет посредника-субъекта, это изображение объективное; в синтетическом портрете посредником выступает человек, наблюдавший этот объект в расследуемой ситуации, а если синтетический портрет рисуется художником или изготовляется с помощью фоторобота – посредника два. Синтетический портрет – изображение субъективное.[68]

И.Ф. Пантелеев, указывая на розыск скрывшихся преступников и без вести пропавших лиц, писал: «Розыскные  мероприятия с использованием методики словесного портрета должны проводиться быстро и оперативно. Источниками сведений о признаках внешности разыскиваемого могут быть материалы уголовной регистрации, архивные материалы и личные дела».[69]

Заявления опознавателя, касающиеся характеристики изображения, должны учитываться и вноситься коррективы. Если имеются два и более свидетелей-очевидцев, работа по созданию синтетического портрета с ними должна вестись порознь. Если полученные изображения будут существенно расходиться между собой, целесообразно продемонстрировать опознающим их вместе, выслушать мнение и при необходимости внести корректировки, а возможно составить еще один портрет при коллективном участии свидетелей-очевидцев. Синтетический портрет в случае узнавания дает возможность сузить круг устанавливаемых лиц. В последующем, в случае обнаружения лица, производиться предъявление для опознания. Насколько удачно будет выполнен синтетический портрет, можно определить по такому случаю. В дневное время преступник, угрожая пистолетом, совершил ограбление сбербанка. Кассир,  у которой он потребовал деньги, хорошо запомнила преступника. По ее показаниям был составлен фоторобот. На инструктаже командир одного из подразделений, раздавая фотоснимки патрульным, обратил внимание подчиненных на то, что фоторобот очень похож на одного из бывших сослуживцев. На следующий день преступник был узнан потерпевшей при случайной встрече в магазине и задержан оперативной группой полиции. Задержанным оказался тот самый человек, который совершил налет на сберкассу и еще ряд тяжких преступлений. Задержанный ранее действительно работал шофером в данном подразделении полиции.

 

Оперативно-розыскное опознание с участием опознающего

К этому виду опознания прибегают при наличии нескольких опознающих (очевидцев), а в крайних случаях и одного опознающего, если опознание является единственным источником раскрытия преступления. Невозможность привлечения понятых по организационно – техническим причинам делает это опознание оперативно-розыскным, что бывает  в случаях, когда появление разыскиваемого возможно во многих местах, когда опознающий не может описать внешность опознаваемого. Если же место жительства, работы или вероятного его появления известно, опознание должно быть организовано с участием понятых. Поскольку опознающим является  лицо, непосредственно воспринимавшее ранее объект, последующее процессуальное опознание этого объекта с тем же опознающим исключается, так как опознавательный акт не будет иметь самостоятельного доказательственного значения.

В своей работе З.Г. Самошина также указывала на случаи оперативно-розыскного опознания с участием опознаваемого, и по данному поводу писала: «Оперативное мероприятие – выход с потерпевшим в общественные  и иные места возможного появления преступника состоит в том, что   соответствующее лицо, видевшее разыскиваемого в течении длительного времени, отыскивает его не в искусственно созданной обстановке и не  в группе сходных объектов, как это имеет место при предъявлении для опознания, а среди десятков и сотен людей в различных местах (на улице, в столовых, на вокзалах и т.п.)».[70]

Возможно привлечение в качестве опознающего лица, не имеющего отношения к расследуемому событию (т.е. не являющегося потерпевшим, свидетелем, подозреваемым или обвиняемым), но хорошо знающего разыскиваемого лица. Обычно это имеет место в случаях, когда личность последнего органу расследования известна, но ни следователь, ни оперативные работники не знают его в лицо и перед опознающим стоит задача указать на него  точно с какого-либо укрытого места с тем, чтобы операция задержания не вызвала преждевременных подозрений у задерживаемого. Разумеется, вопрос о соотношении оперативно-розыскного опознания и процессуального опознания в этих случаях не возникает.

 

Розыск опознающих

Сущность этого оперативно-розыскного опознания состоит в предъявлении предмета и фотографии неопознанного трупа многим гражданам (по телевидению, посредствам печати, в натуре или иным способом) с тем, чтобы устранить собственников предмета, вещи, родственников умершего и других лиц, которые могут его опознать. Эффективность поиска в значительной мере обусловлена здесь способом предъявления: чем большему количеству людей объект будет предъявлен, тем больше вероятность его опознания. Все ситуации рассматриваемого оперативно-розыскного опознания можно разделить на два вида:

• Предмет опознан не собственником (владельцем), а другим лицом;
• Предмет опознан собственником (владельцем).

Это различие имеет существенное значение: опознание не собственником не препятствует последующему предъявлению для опознания этого объекта собственнику (владельцу) по правилам ст.229 УПК РК; во втором случае процессуальное опознание не имело бы самостоятельного доказательственного значения, если объект был опознан в натуре.

 

Опознание в экспертной практике

Научно-технический прогресс является базой для широкого внедрения его достижений в уголовное судопроизводство через экспертизу. Развиваются новые виды судебных экспертиз, внедряются более совершенные методы экспертного исследования. В результате наряду с традиционными, криминалистическими и другие виды экспертиз имеют идентификационное содержание. Значительное расширение научно-технических возможностей обнаружения, фиксации и исследования доказательств, использование компьютеров позволит выявить в ходе расследования все больший круг фактических данных, имеющих доказательственное значение. Это обусловлено тем, что судебная экспертиза в наши дни достигла достаточно высокой степени развития: практически оформлена ее теория, определены средства и каналы научных коммуникаций, имеются специалисты высокой квалификации. Таким образом, значительно расширяются возможности проверки опознания путем производства того или иного вида экспертизы.

Криминалистическая портретная экспертиза – это комплексное исследование фотографических портретов и иных объективных отображений внешности человека в целях его отождествления.

Необходимость такой экспертизы возникает в случаях задержания (обнаружения) лица, имеющего сходство с разыскиваемым; при  установлении личности, например, умершего; при наличии данных или предположении, что на фотокарточке изображено другое лицо и т.д. Главная задача такой экспертизы – установить: одно или разные лица изображены на предъявленных фотоизображениях. При этом в понятие фотоснимок включают фотокарточки, кинокадры (киноленты), видеоизображения, диапозитивы, негативы с изображением отождествляемого (проверяемого) человека или трупа. Основой криминалистической портретной экспертизы является сравнительное исследование совокупностей внешних признаков, запечатленных на фотоизображениях, проводимое с использованием методов измерения, сопоставления, совмещения и наложения. Опознание может быть проверено путем экспертного решения неидентификационной задачи, имеющей значение для конкретного дела.

В качестве объектов криминалистической портретной экспертизы выступают фото-, видеоизображения, изображения живых лиц и трупов, киноленты, рентгенограммы, посмертные маски, композиционные (субъективные портреты), скульптурные портреты, выполненные по методу «восстановления лица по черепу», графические портреты, череп трупа неизвестного человека.

Рассмотрим отдельные примеры значимости криминалистической портретной экспертизы, последовавшей за предъявлением для опознания.

Семнадцатилетний соучастник бандитской группы Козлов скрылся от следствия. Он был опознан потерпевшим М. и К. по фотоснимку, которым располагал следователь. Спустя семь лет, в другом отдаленном городе была арестована группа вымогателей, возглавляемая неким Черненко. По оперативным данным организатор преступной группы, назвавшийся Черненко, длительное время находился на нелегальном положении, «гастролировал», образуя преступные группы. Не исключалось, что ранее именно он скрылся от органов следствия при ликвидации бандитской группы  в другом городе.

Фототаблица, где в числе других размещалась фотокарточка обвиняемого Черненко, была направлена в порядке отдельного поручения для предъявления на опознание. Потерпевшие М.и К. без достаточной уверенности заявили об опознании лица, пояснив, что за истечением времени и в связи с возрастными изменениями опознаваемого не могут утверждать, что это тот же самый человек, которого они опознали ранее. Для того, чтобы установить, одно и то же ли лицо изображено ранее опознанной фотографии обвиняемого, назвавшегося Черненко, была назначена и проведена криминалистическая портретная экспертиза. В результате установлено, что фотографии опознанного ранее Козлова и арестованного Черненко изображено одно и то же лицо.[71]

Необходимо помнить, что большое значение для проверки опознания трупа с обезображенным лицом имеет криминалистическое исследование черепа трупа. Это объект имеет большое значение, поскольку он служит основой для антропологических реконструкций. По черепу устанавливается раса, пол, возраст человека, воссоздается его внешний облик по системе словесного портрета, в том числе с помощью компьютера, изучается зубной аппарат, что позволяет диагностировать его особенности, сопоставить с соответствующей медицинской документацией, а также предъявить для опознания дантисту. При наличии прижизненной рентгенограммы черепа возможно сравнительное изучение этих объектов рентгенологическими путями. При  наличии прижизненной фотографии опознанного лица может быть использован метод фотосовмещения снимка черепа и указанной фотографии.

Дактилоскопическая экспертиза может последовать за опознанием как живых лиц, так и трупов. В том случае, если лицо состояло ранее на дактилоскопическом  учете в органах внутренних дел, появляется возможность получить об этом доказательства путем проверки дактилоскопической карты опознанного по соответствующим дактилоскопическим учетам, а при необходимости провести затем дактилоскопическую экспертизу. Если ладонная поверхность рук трупа, в том числе и конечные фаланги пальцев сильно повреждены гнилостными и иными процессами, криминалистами и судебными медиками разработаны методики восстановления папиллярных узоров и способы дактилоскопирования.

Фоноскопическая экспертиза может последовать за опознанием человека по голосу и речи, записанным на фонограмму. Указанный вид криминалистической экспертизы исследует магнитофонные записи для решения ряда вопросов, в том числе, принадлежит ли зафиксированная на фонограмме речь конкретному лицу.

Проведение данной экспертизы в процессе расследования позволяет решить следующие важные для следствия задачи:

• Составить представление о разыскиваемом лице, по записи телефонных переговоров или по представленной фонограмме;
• Изобличить подозреваемого (обвиняемого) в причастности к совершенному им преступлению, установив, что именно он вел устные переговоры с близкими потерпевшему лицами;
• Получить доказательство того, что именно на данной звукозаписывающей аппаратуре было изготовлено аудиообращение к потерпевшему;
• Разрешить возникшие у участников уголовного процесса сомнения в подлинности и достоверности фонограмм, полученных в процессе прослушивания телефонных переговоров похитителей, а также фонограмм их допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Одорологическая экспертиза использует в качестве естественного биодетектора запахов обонятельный аппарат служебно-розыскной собаки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Демократизация жизни общества привела к необходимости пересмотра законодательства. Требования Конституции, Судебной реформы в РК, относящиеся к допустимости доказательств в уголовном  процессе, гарантиям их доброкачественности, неукоснительному соблюдению прав и свобод граждан, защите их законных интересов, диктуют необходимость повышения качества уголовно-процессуальной деятельности. Решение этой задачи в условиях обвального роста преступности может быть обеспечена путем правильного и эффективного проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, при доказывании по уголовным делам.

В ходе работы проводилось исследование теоретических и практических вопросов, связанных с проведением такого следственного действия, как предъявление для опознания. Исследование проводилось на основе анализа действующих норм УПК, а также опыта использованного этого следственного действия органами следствия и судебными органами.

В работе рассмотрены и проанализированы мнения различных ученых. Эти мнения связаны с поисками правильных решений, тактических вопросов, возникающих в следственной практике при предъявлении для опознания отдельных объектов, а также решений, связанных с оценкой результатов предъявления для опознания. В настоящей работе предпринята попытка обосновать назначение предъявления для опознания, как обеспечение конституционных прав и свобод человека, а не только как установление истины по делу, рассмотрена юридическая природа предъявления для опознания, общие условия предъявления для опознания, особенности опознания, высказываются рекомендации по совершенствованию регулирования этого следственного действия.

В ходе совершенствования законодательства, в частности в новом УПК РК, предъявление для опознания должно получить подробную регламентацию. В УПК необходимо ввести определение предъявления для опознания  для уяснения его  содержания и разграничения с другими следственными действиями практическими работниками. Это поможет избежать ошибок при выборе следственного действия, которое необходимо провести  с целью установления и закрепления фактических данных (доказательств) по уголовному делу.

Необходимо отметить, что предъявление для опознания является лишь одной  из возможностей использования опознавательной способности человека для отождествления объектов с целью установления судебных доказательств. При этом законодатель значительно ограничивает круг объектов, предъявляемых для опознания, хотя человеческий опыт и практика подтверждают, что этот круг объектов должен быть расширен.

Необходимо обратить внимание законодателя на обеспечение безопасности опознающего, так как одной из причин отрицательного результата предъявления для опознания может стать боязнь опознающего мести со стороны опознаваемого. Поэтому, думается основательными предложения авторов УПК РК, проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемого опознающим.

Расследование многих преступлений, подобно задачам с несколькими решениями, может быть проведено с большей или меньшей затратой сил и средств, в установленный законом срок или необходимое для этого время окажется в два – три раза больше. Законодателю необходимо приложить усилия на разработку и принятие норм, направленных на оперативность и эффективность расследования.

В настоящее время может производиться опознание только однородных вещей. Нельзя, к примеру, предъявлять сразу на опознание телевизор и чайник. Следователь вынужден предъявлять сначала несколько телевизоров, а затем в рамках однородного, но уже второго следственного действия, предъявлять чайники. Таким образом, при необходимости производства опознания большего числа неоднородных предметов, следователь вынужден не только производить неоправданно много сопряженных с данным следственным действием операций, но и оформлять несколько  почти не отличающихся друг от друга протоколов опознания.

В целях обеспечения быстроты расследования и освобождения рабочего времени следователя, для более необходимой и значимой деятельности, предлагается законодательно закрепить право последнего не оформлять отдельный протокол на каждую группу однородных вещей.

Вполне оправданно в одном протоколе указать все вещи, предъявляемые для опознания потерпевшему или другим участникам процесса. Следует лишь обеспечить предъявление их не в единственном экземпляре, а не менее трех каждого вида.

Изучение  следственно-судебной практики  показывает, что нередко при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий не учитываются, что создаются препятствия для проведения опознания в будущем, допускаются ошибки при выборе объектов для установления тождества процессуального опознания в конкретной следственной ситуации.

Методологической основой проведения для опознания и использования результатов оперативно-розыскных мероприятий доказывании по уголовным делам должны служить  положение теории познания, теории доказательств, связанные с такими уголовно-процессуальными категориями, как доказывание (собирание, проверка  и оценка доказательств), доказательство (правовыми требованиями, предъявляемыми к их содержанию и форме). Знание практическими работниками указанных положений теории познания, теории доказательств является необходимой предпосылкой успешного проведения предъявления для опознания  и использования результатов оперативно-розыскной  деятельности.

Практические работники не только должны знать, каким образом  провести следственные действия или каким образом результаты оперативно-розыскных мероприятий могут войти в уголовный процесс и при каких условиях их можно использовать в качестве основы для формирования доказательств в процессе доказывания, но и иметь в виду последствия такого использования. Это им поможет не упустить в ходе  проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий именно те обстоятельства и факты, которые приобретут  существенное значение по делу. Решение этих и многих других вопросов, содержащиеся  в работе, позволит на практике избежать серьезных ошибок, нарушение прав и свобод граждан, связанных с проведением следственных действий и использованием результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

 

 

 

 

Виды предъявления для опознания

 

людей

трупов

предметов

животных

Помещений и участков местности

Примечание: любой объект может предъявляться как в натуре, так и в виде фотоизображения

 

 

 

Предварительный допрос опознающего и лица, которое будет предъявлено для опознания

Подбор объектов, при необходимости – их реконструкция

Определение времени и места предъявления для опознания

Подготовка к предъявлению для опознания

 

Подбор понятых, при необходимости – подбор специалиста

Подготовка средств фиксации хода и результатов предъявления для опознания

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 2

 

 

 

 

 

 

Порядок предъявления для опознания людей

Приглашение понятых; разъяснение им цели и порядка следственного действия, их прав и обязанностей

Приглашение лиц, среди которых будет предъявляться опознаваемый. Разъяснение и цели и порядка следственного действия, их прав и обязанностей

Приглашение (доставление) опознаваемого. Разъяснение ему цели и порядка следственного действия, его прав и обязанностей; предложение опознаваемому самому выбрать место среди других предъявленных лиц

Приглашение опознающего. Разъяснении им цели и порядка следственного действия, его задач; предупреждение опознающего (свидетеля или потерпевшего) об уголовной ответственности за уклонение или отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний; предложение осмотреть предъявленных лиц и сообщить, опознает ли он кого-либо, если да, то кого и по каким признакам

Предложение опознанному назвать фамилию, имя, отчество

Вопрос опознающему и предъявленным лицам – имеют ли они вопросы друг к другу

Вопрос ко всем участникам – имеют ли они замечания по поводу предъявления для опознания

Фиксация хода и результатов опознания Примечание: фиксация может производиться с самого начала предъявления для опознания по мере получения соответствующей информации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995г. с изменениями и дополнениями от 7 октября 1998г.
2. УПК РК по состоянию на 1 августа 2005г.
3. А.Я.Гинзбург «Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике» А.1995г.
4. А.Я.Гинзбург, Ю.Д.Лившиц «Тактика предъявления для опознания» А.1963г.
5. Р.С.Белкин «Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы» М.1966г.
6. C.А.Шейфер «Следственные действия» Москва. Юр. литература 1984г.
7. Ф.Н.Фаткулин «Общие проблемы процессуального доказывания» Казань 1986г.
8. В.А.Дубривный «Деятельность следователя по расследованию преступлений» Саратов 1987г.
9. А.Г.Филиппов «Криминалистика» Учебник 3-е издание М.2004г.
10. П.П.Цветков «Предъявление для опознания в советском уголовном процессе» Ленинград 1962г.
11. Р.С.Белкин «Курс криминалистики» М.2000 г.
12. А.Я.Гинзбург, А.Р.Белкин «Криминалистическая тактика» Учебник А.1998г.
13. Н.Н.Гапанович «Опознание в следственной и судебной практике (тактика)» Минск 1978г.
14. А.Я.Гинзбург «Тактика предъявления для опознания » М. 1971г.
15. Сидоров В.Е. «Начальный этап расследования, организация, взаимодействие, тактика.» — М.: Изд-во Российское право, 1992г.
16. Строгович М.С. Курс Уголовного процесса. М.: 1958г.
17. Руководство для следователей (Под ред. Найденова В.В., Олейник П.А.). – М.: Юрид. лит., 1981г.
18. А.Я.Гинзбург «Предъявление для опознания в уголовном судопроизводстве Казахстана» А.2003г.
19. Леви А.А. и др. «Получение и проверка показаний следователем.» М.: Юрид. лит., 1987г.
20. Ларин А.М. и др. «Уголовный процесс России. Лекции очерки.» М.: Изд-во БЕК, 1997г.
21. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. «Тактика следственных действий.» – М.: Изд-во Новый Юрист, 1997г.
22. А.М.Ларин «Работа следователя с доказательствами» М.1966г.
23. Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. – Казань, Изд-во Казанского ун-та, 1989г.
24. Р.С.Белкин «Криминалистическая энциклопедия» М.1997г.
25. Л.В.Франк «Задержание и арест подозреваемого» Душанбе 1963г.
26. Н.Н.Гапанович «Опознание в судопроизводстве» Минск 1975г.
27. В.А.Снетков «Портретная криминалистическая идентификация» М.1967г.
28. «Криминалистика (Под ред. Пантелеева И.Ф.)» .- М.: Юрид. лит., 1993г.
29. Самошина З.Г. «Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии.» – М., Изд-во Московского ун-та, 1976г.

 

 

[1] А.Я.Гинзбург «Опознание  в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике» А.1995 г. Стр.3

[2] А.Я.Гинзбург, Ю.Д.Лившиц «Тактика предъявления для опознания» А.1963г. стр. 3

[3] Р.С.Белкин «Собирание, исследование и оценка доказательств.Сущность и методы» М.1966г. стр.284-286

 

[4]C.А.Шейфер «Следственные действия» Москва. Юр. литература 1984г. стр.4

[5] Ф.Н.Фаткулин «Общие проблемы процессуального доказывания» Казань 1986г. стр. 8

[6] В.А.Дубривный «Деятельность следователя по расследованию преступлений» Саратов 1987г. стр. 79

[7] А.Г.Филиппов «Криминалистика» Учебник  М.2004г. стр.295

[8] П.П.Цветков «Предъявление для опознания в советском уголовном процессе» Ленинград 1962г. стр.5

[9] П.П.Цветков «Предъявление для опознания в советском уголовном процессе» Ленинград 1962г. стр.8

[10] А.Я.Гинзбург «Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике» А.1995г. стр.8

[11] А.Я.Гинзбург «Опознание  в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике» А.1995 г. Стр.10

 

[12] Р.С.Белкин «Курс криминалистики» М.2000 г. стр.243

 

[13] А.Я.Гинзбург, А.Р.Белкин «Криминалистическая тактика» Учебник А.1998г. стр.229

[14] Н.Н.Гапанович «Опознание в следственной и судебной практике (тактика)» Минск 1978г.стр.10

[15]А.Я Гинзбург, Ю.Д.Лившиц «Тактика предъявления для опознания» А. 1963г. стр.7-8

[16] Н.Н.Гапанович «Опознание в следственной и судебной практике (тактика)» Минск 1978г. стр.23

[17] А.Я.Гинзбург «Тактика предъявления для опознания » М. 1971г. стр. 13

[18] Н.Н.Гапанович «Опознание в следственной и судебной практике (тактика)» Минск 1978г. стр.24

[19] Сидоров В.Е. Начальный этап  расследования, организация, взаимодействие, тактика. — М.: Изд-во Российское право, 1992, с. 138.

 

[20] Н.Н.Гапанович «Опознание в следственной и судебной практике (тактика)» Минск 1978г. Стр. 29-30

[21] Строгович М.С. Курс Уголовного процесса. М.: 1958, с. 317.

 

[22] Цветков П.П. «Предъявление для опознания в советском уголовном процессе» Ленинград 1962г.  с. 22.

[23] Белкин Р.С.» Курс криминалистики» М.2000 г.  153.

[24] Руководство для следователей (Под ред. Найденова В.В., Олейник П.А.). – М.: Юрид. лит., 1981, с. 374.

[25] Цветков П.П. «Предъявление для опознания в советском уголовном процессе.» – Ленинград, Изд-во Ленинградского ун-та, 1962, с. 47.

 

[26]А.Я.Гинзбург «Опознание  в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике» А.1995 г. Стр.21

[27] Руководство для следователей (Под ред.Найденова В.В., Олейник П.А.). – М.: Юрид. лит., 1981, с. 374.

[28] Сидоров В.Е. «Начальный этап расследования, организация, взаимодействие, тактика.» – М.: Изд-во Российское право, 1992, с. 126.

 

[29] А.Я.Гинзбург «Предъявление для опознания в уголовном судопроизводстве Казахстана» А.1995г.стр.20

[30] А.Я.Гинзбург «Предъявление для опознания в уголовном судопроизводстве Казахстана» А.1995г.стр.23

 

[31]А.Я.Гинзбург «Предъявление для опознания в уголовном судопроизводстве Казахстана» А.2003г.стр.56

 

[32]А.Я. Гинзбург «Тактика предъявления для опознания». – М.: Юрид. лит., 1971, с. 23.

[33] А.Я. Гинзбург «Тактика предъявления для опознания.» – М.: Юрид. лит., 1971, с. 25

[34] Гинзбург А.Я. «Тактика предъявления для опознания.» – М.: Юрид. лит., 1971, с. 28.

[35] ^{Н.Н.Гапанович «Опознание в следственной и судебной  практике (тактика)» Минск 1978г. стр.57}

[36] Леви А.А. и др. «Получение и проверка показаний следователем.» – М.: Юрид. лит., 1987, с. 43.

[37] Цветков П.П. «Предъявление для опознания в советском уголовном процессе.» – Ленинград, Изд-во Ленинградского ун-та, 1962, с. 44.

 

[38]^{А.Я.Гинзбург «Предъявление для опознания в уголовном судопроизводстве Казахстана» А.2003г. стр.80}

[39] Гинзбург А.Я. «Тактика предъявления для опознания.» – М.: Юрид. лит., 1971, с.38.

[40] Гинзбург А.Я. «Тактика предъявления для опознания». – М.: Юрид. лит., 1971, с.39.

[41] Цветков П.П «Предъявление для опознания в советском уголовном процессе». – Ленинград, Изд-во Ленинградского ун-та, 1962, с.75

[42] Ларин А.М. и др. «Уголовный процесс России. Лекции очерки.» М.: Изд-во БЕК, 1997, с. 120

[43] ¹Гинзбург А.Я. «Тактика предъявления для опознания.» – М.: Юрид. лит., 1971, с.41

[44] Лившиц Е.М., Белкин Р.С. «Тактика следственных действий.» – М.: Изд-во Новый Юрист, 1997, с. 156

[45] Гинзбург А.Я. «Тактика предъявления для опознания.» – М.: Юрид. лит., 1971, с.41

[46] Н.Н.Гапанович «Опознание в следственной и судебной практике (тактика)» Минск 1978г.стр.65

[47] Н.Н.Гапанович «Опознание в следственной и судебной практике (тактика)» Минск 1978г.стр.65

[48] Н.Н.Гапанович «Опознание в следственной и судебной практике (тактика)» Минск 1978г.стр.69

[49] Лившиц Е.М., Белкин Р.С. «Тактика следственных действий.» – М.: Изд-во Новый Юрист, 1997, с. 157

[50] ^«Руководство для следователей» (Под ред. Найденова В.В., Олейник П.А.). – М.: Юрид. лит., 1981, с. 379.

[51] Цветков П.П «Предъявление для опознания в советском уголовном процессе». – Ленинград, Изд-во Ленинградского ун-та, 1962, с.75

[52] Н.Н.Гапанович «Опознание в следственной и судебной практике (тактика)» Минск 1978г.стр.72

 

[53] Лившиц Е.М., Белкин Р.С.  «Тактика следственных действий.»   –   М.: Изд-во Новый Юрист, 1997, с. 158

[54]А.Я.Гизбург , А.Р.Белкин «Криминалистическая тактика» учебник А. 1998г. стр.48

[55] А.М.Ларин «Работа следователя с доказательствами» М.1966г. стр.55

[56] А.Я.Гизбург  «Тактика предъявления для опознания» М.1997г. стр.56

[57] Муратова Н.Г. Процессуальные акты  органов предварительного  расследования. – Казань, Изд-во Казанского ун-та, 1989, с. 68.

 

[58] А.М.Ларин «Работа следователя  доказательствами» М.1966г. стр.65

[59] «Криминалистика» Учебник 3-е издание под редакцией А.Г.Филиппова 2004г.

[60] А.М.Ларин «Работа следователя с доказательствами» М.1966г. стр.66

[61] Р.С.Белкин «Криминалистическая энциклопедия» М.1997г. стр 52

[62] Н.Н.Гапанович «Опознание в следственной и судебной практике (тактика)» Минск 1978г. Стр.135

[63] Н.Н.Гапанович «Опознание в следственной и судебной практике (тактика)» Минск 1978г. Стр.135

 

[64] А.Я.Гинзбург «Предъявление для опознания в уголовном судопроизводстве Казахстана» А.2003г. стр. 138

[65] А.Я.Гинзбург «Предъявление для опознания в уголовном судопроизводстве Казахстана» А.2003г. стр. 140

[66] Л.В.Франк «Задержание и арест подозреваемого» Душанбе 1963г.стр.164-165

[67] Н.Н.Гапанович «Опознание в судопроизводстве» Минск 1975г.стр.166

[68] В.А.Снетков «Портретная криминалистическая идентификация» М.1967г. стр.21

[69]  «Криминалистика (Под ред. Пантелеева И.Ф.)» .- М.: Юрид. лит., 1993, с. 294.

 

[70] Самошина З.Г. «Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии.» – М., Изд-во Московского ун-та, 1976, с. 27.

 

[71] А.Я.Гинзбург «Предъявление для опознания в уголовном судопроизводстве Казахстана» А.2003г. стр.169