Содержание

 

Введение                                                                                       

 

1. I. Понятие правовой защиты прав патентообладателей
2. Понятие и сущность правовой защиты
3. Правовая регламентация системы защиты прав патентообладателей

 

1. II. Способы защиты имущественных прав патентообладателей

1. Гражданско-правовая ответственность

2. Уголовная ответственность
3. Административная ответственность

 

III. Актуальные проблемы защиты интеллектуальной

собственности на современном этапе

1. Сравнительный анализ правовой защиты промышленной 

собственности в странах СНГ

2. Теоретические вопросы интеллектуальной собственности и

 некоторые проблемы ее защиты в современный период

 

Заключение

 

 

 

Введение

 

Духовная жизнь как результат творческой интеллектуальной деятельности людей, является важнейшей для каждого общества  наряду, с производственной деятельностью в материальной сфере. Продуктивность творческой деятельности граждан  влияет на  индустрию, сельское хозяйство, науку и другие сферы, использующие интеллектуальные достижения и зависит от множества факторов, главным из которых является степень защищенности обладателей творческих результатов. Вот почему правовая охрана прав потентообладателей на объекты промышленной собственности представляется важнейшей задачей как центральных, так и местных органов власти.

Эта сфера является новой областью государственною  регулирования в нашей Республике Законодательство об интеллектуальной собственностью постоянно совершенствуется. В первые закрепленная в патентном законе нашей страны  явочно-проверочная, с выдачей двух охранных документов, система патентования была воспринята в законодательстве всех стран центральной Азии, Кавказа и также Украины и т.д.

         В июне 1996 года в Меморандуме  Президента Республики Казахстан определено, что «к рубежу третьего тысячелетия Казахстан должен подойти не только с окончательно реформированной экономической, но и с хорошим экономическим ростом, стабильным повышения уровня жизни населения, практический кулевым уровнем инфляций, открытой и полностью либерализированной экономической, отличающейся гибкостью, восприимчивостью ко всему какому, бурной деловой активностью»1.

Теперь по прошествии семи лет можно отметить, что многие заданные параметры достигнуты, но многие еще предстоит достичь.

         Не является исключением и широкая область отношений наряду объектов интеллектуальной собственности литературных и художественных произведении исполнительской деятельности артистов, передан организации вещания, изобретение, полезных моделей, промышленных образцов и многих других достижении.

Творческой деятельности. Много пути развития, кроме прогресса науки и техники, повышения образованности народа, участия в современном технологическом переделе мира, для нашей страны нет осознания этого положения руководством Казахстана подтверждается неуклонном курсом на создания благоприятных инвестиционных и налоговых условии для современной высоко технологической, энергосберегающей, экологическо-чистой индустрии. Построение такой промышленности в свое очередь   невозможно без использование инженерной мысли и иного творческого потенциала общества. Подменным стимулом и непременным условиям для активизации.

Любых направлении творчество является наличие современной действенной системы охраны результатов творческой деятельности, Являющихся объектами интеллектуальной собственности их создателей. Ее эффективность характеризуется защищенностью прав, наличием рынка объектов  инновации и возможностью получать доход от реализации прав на результаты творчества.

         В послании Президента РК народу Казахстана «Стратегия 2030» говориться: «Попадая в разные уголки великой и прекрасной Казахстанской земли, поражаясь, какие силы и богатства она таит, как изобильно человеческими талантами — залог будущего величия страны» — этой лаконичной и краткой фразой Президент отмечает высокую интеллектуальную духовность народа, что способствует экономическому росту и процветанию страны в целом

         От сюда и большой интерес юристов к вопросу осуществление и защиты имущественных прав патентообладателей на объекты промышленной собственности. На зрело необходимость анализа по поводу интеллектуальной собственности, а в частности правовое регулирование прав потентообладателей на объекты промышленной собственности. Анализ которой проведен в данной    работе основа на теоретической осмысленности проблем в этой области, диктуется прежде всего неоднозначностью взглядов на интеллектуальной собственность Казахстанских ученых Т.Е. Каудырова, Т.Фаизова, Болатов Ю., Рипсон К, а такие применен опыт ученых ближнего зарубежья, Габаетаева Ю., Литвинов В.И., А.П. Сергеева, Ю.К. Толстова, Варансова Л., и т.д. Есть все основания утверждать, что на зрела необходимость системного, комплексного научно- практического исследования проблем интеллектуальной собственности.

С первых дней обретение суверенитета государства непосредственно занималось созданием системы правовой защиты разно видимости интеллектуальной собственности – объектов промышленной собственности, а именно изобретении, полезных моделей, промышленных образцов, система защиты таких объектов называется патентной системой, а комплексная  под отрасль гражданского право, регулирующая эти объекты, — патентным правом.

         По этому, первоочередной целю своей работы, я ставила раскрытия темы осуществление и защита имущественных прав патентообладателей на объекты промышленной собственности. Где рассматривается целый спектр вопросов, дается понятие  и сущность правовой защиты. Правовая регламентация системы. Способы защиты имущественных прав потентообладателей. Актуальные вопросы и проблемы защиты международного уровня и т.д.

         Эти вопросы мы обсудим в данной работе и постараемся изложить необходимы материал.

 

 

 

Глава I. Понятие правовой защиты прав потентообладателей

 

 

1. Понятие и сущность правовой защиты

 

Защита, т.е. построение целого блока, условии, мер реализации и источников на которые опираются при защите   нарушенных прав. Государство, выработало целый спектр возможности защиты прав потентообладателей на объекты промышленной собственности.

         Под защитой прав и законных интересов изобретателей и потентообладателей понимаются  предусмотренные законом меры по их признанию  и восстановлению, пресечению правонарушений,  применению к нарушителям  мер ответственности, а также сам механизм практической реализации этих мер.1

В качестве субъектов права на защиту выступают авторы разработок, патентообладатели, владельцы лицензий и их правопреемниками. Защита прав на объекты промышленной собственности осуществляются путем использования предусмотренных законом форм, средств и способов  защиты.

         Имущественные права патентообладателя на использование объекта промышленной собственности любым способом по своему усмотрению, будучи закрепленными в законодательстве, требуют создания условий для их успешной реализации. То есть одного закрепления в законодательных и иных нормативных актах явно недостаточно. Существование системы охраны прав объясняется прежде всего правонаделением граждан и организаций. Права провозглашенные становятся реальными лишь при наличии определенной гарантии их осуществимости, а именно – системы охраны  не только нарушенных, но и нормально осуществляемых прав. По мнению специалиста Т.Е.Абова «субъективное право есть мера возможного поведения, то охрана права должна прежде всего заключаться  в создании условий, при которых эта возможность могла бы превратиться в действительность».

Понятие «защиты прав» охватываются  все допущенные в праве формы, методы, способы обеспечения прав (в том числе нарушенных) т.е. это «правовые средства».В рассматриваемой сфере защита прав производится в основном в юрисдикционной  форме, т.е. путем обращения к специальным юридическим органам. Она свою очередь охватывает судебных и административных порядки реализации предусмотренных законом мер защиты.

         Система защиты прав состоит из составной и главной ее части мер защиты  субъективных прав, вступающая в действие при их нарушении.

Составной частью являются меры государственного принуждения и меры материального  поощрения, средства восстановления нарушенного права и удовлетворения признаваемого законом интереса. Из вышесказанного ясно, что система защиты гражданских  прав является самой широкой категорией, включающей в себе множество разных по направленности действия групп правовых средств.

         Система защиты  предусматривает определенный порядок, т.е. эта административный порядок государственное разбирательство споров, который означает подачу на возражений на экспертизу заключение в апелляционной палаты в высшую патентную палату возражение должно относиться к одной заявке или одному патенту, должно быть подано в течении установленных законом сроков и оплачено специальной  пошлиной, размер которой установлен законом, возражение вправе подать любые заинтересованное лицо.

Апелляционная палата формирует рассмотрения возражений специальную коллегию в составе не менее трех экспертов и рассматривает возражения в сроки от двух до четырех месяцев (в зависимости от того, на что подано возражение). Решение Апелляционной  палаты может быть обжаловано в шести месячный  срок в Высшую патентную палату, а в последующем в суд.1    Все остальные изобретательские  и патентные споры разрешаются непосредственно в судебном  порядке, о чем свидетельствует Патентный закон ст.33. В частности суды рассматривают споры:

1. Об авторстве на объект промышленной собственности;
2. О правомерности выдачи охранного документа;
3. Об установлении патентообладателя;
4. О выдачи принудительной лицензии;
5. О нарушении исключительного право на использование охраняемого объекта промышленной собственности и других имущественных прав патентообладателя;
6. О заключении и использовании лицензионных договоров на использовании охраняемого объекта промышленной собственности.
7. О праве преждепользования и после пользования.
8. О выплате вознаграждения автору работодателем в соответствии с законом
9. О выплате компенсаций, предусмотренных законом.
10. Другие споры связанные с охраной прав вытекающих из охранного документа. (Патентный закон ст.33).

В то же время гибкость конструкции, системы правовой защиты прав патентообладателей можно представить  себе как в статическом, так статическом аспекте система охраны  прав интеллектуальной  собственности представляется как взаимосвязь законодательных и институциональных составляющих. 

При этом законодательная часть  системы включает в себя конституции

 

 

страны, кодексы, законы, постановления Правительства и ведомственные нормативные  акты и образуют систему  органов и организаций, согласованная деятельность  которых должна обеспечивать подлежащую охрану объектов  промышленной  собственности. Ввиду множества субъектов и различных организационно – правовых форм их функционирования назовем эту часть подсистемой  лиц.

       В динамическом  аспекте система охраны  представляет собой совокупность  правовых способов (форм, методов, средств и приемов), применяемых участниками  правоотношений по поводу прав потентообладателей, для достижения их реальной  осуществимости. 

       Подсистема законодательства представлена под нормами гражданского, уголовного, административного, финансового и других  отраслей права.  Преимущественное отношение по поводу правовой  защиты прав лежат в плоскости гражданского права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Правовая регламентация системы защиты прав патентообладателей.

 

Фундаментом создания национальной патентной системы послужили два специальных комплексных закона —  Патентный закон РК от 16 июля 1999 года, который является  по сути дела новой редакцией  Патентного закона РК от  24 июня 1992 года.

     Новый патентный закон, так же как и прежний, регулирует  имущественные, а также  связанные с ним личные  неимущественные отношения возникающие в связи с созданием  правовой охраны и использованием   объектов промышленной собственности, защищаемых патентом. И закон РК «О товарных законах, законах обслуживания и наименованиях мест, прохождения товаров», принятый с феврале  1993 года.

         В развитии двух этих законов был подготовлен и соответствующим образом утвержден целый ряд нормативных документов на уровне Правительства и ведомственные акты регламентирующие всю административную и финансовую процедуру  составления, подачу и рассмотрение заявок на выдачу охранных  документов  на объекты промышленной собственности.

         В иерархическом выстроенном  виде комплекс нормативно-правовых   актов нашей страны в данной области выглядит следующим образом:

Конституция РК;

Гражданский кодекс РК и другие кодексы  РК;

Законы РК;

Международно-правовые соглашения, акты Правительства РК и межправительственные соглашения, нормативные акты министерств и ведомств.

         Конституция РК  статья 20 гарантирует  свободу творчества. Эта лаконичная фраза создает правовую основу для развития большого блока  нормативных актов комплексного характера – законодательства об интеллектуальной собственности.

         Вторую группу кодифицированных источников возглавляет Гражданский кодекс РК  ГК РК, призванный быть фундаментом всей системы  законодательства в данной области.  Раздел V ГК РК. «Право интеллектуальной собственности» оригинален по своему содержанию и отличается на ряду принципиальных подходов. От соответствующего раздела надельного Гражданского кодекса  стран СНГ.1

         В частности отличен наш подход к пониманию исключительного права обладателя интеллектуальной  собственности, режима служебных произведении  и д.р.

Раздел является как бы кодексом в миниатюре: имеются общие положения и контрольные главы, посвященным регулированию отдельных объектов

интеллектуальной собственности. Наличие общих положении в данном разделе является одной из особенностей нашего кодекса. Их значение прежде всего в закреплении принципиальных моментов регулирования всех объектов интеллектуальной собственности, известных сейчас, а также могущих появиться в будущем.  Выявлены нормы, объединяющие такие, на первый взгляд, разнородные объекты и  отношения. Статьи 14, 22 РК закрепляет патентные права в составе прав интеллектуальной собственности, являющейся частью общей правоспособности и дееспособности гражданина. Статья 59 РК предполагает  возможность внесение патентных прав в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества. Статья 115 РК предусматривает патентные права в составе объективированных результатов творческой деятельности, являющихся разновидностью объектов гражданского права. Статья 119 РК включает их в состав предприятия как имущественного комплекса. Статья 125 РК устанавливает исключительное право как правовое основание владения всеми результатами интеллектуальной творческой   деятельности, в том числе и технических достижении.

         Кроме норм ГК РК, существенное значение для действенной  охраны прав интеллектуальной собственности имеют нормы кодексы РК. Об административных право нарушениях, а также уголовного кодекса, в частности статьи 184, 199 специально посвященное ответственности за преступления против прав интеллектуальной собственности. Статья 184 УК РК озаглавленная «Нарушение прав интеллектуальной собственности», предусматривают собственность за незаконную использования объектов авторского. 

Права или смешенных прав, а также незаконное использование изобретения, полезной модели   или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности научного открытия, изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведении о них, а ровно присвоение авторства или принуждения к соавторству, если эти деяния совершены с целю извлечения прибыли и причинили крупный ущерб. Статья 199 предусматривает ответственность за незаконные использование   черного товарного знака. Максимальная мера ответственности по этим статьям достигает 5 лет лишения свободы. Следует отметить нормы уголовного кодекса обладают высокой превентивной силой и существенно повышает действенность всей системы правовой охраны интеллектуальной собственности. Третью группу нормативных актов составляют законы РК. Их достаточно много, среди отраслевых законов, регулирующих патентные отношения, важнейшие  и главное  место занимает  патентный закон РК от 19 июля 1999 года.

         Новый патентный закон принять в связи со вступлением Казахстана по всемирную торговую организацию и необходимостью отражения  в нашем законодательстве требование соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности  (ТРИПС),  от 112 марта 1993г.

Четвертую группу составляет международные конвенции по охране интеллектуальной собственности, которое действуют  на территории нашей страны наряду с законными, обладая ровной сними силы, а в случае коллизии обладая преимущественными действиям. 5 февраля 1993 года. Правительства нашей страны подписала декларацию Республики Казахстан о международных договорах в области охраны промышленные собственности и направила ее во всемирную организацию интеллектуальной собственностью.  (ВОИС). С 16 февраля 1993 г. на Казахстан распространяют свое действие четыре важнейшее мировые конвенции, касающиеся промышленной собственностью —  Парижская конвенция по охране промышленной собственности  от 20 марта 1883г.     Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г., конвенция учреждающая всемирную организацию интеллектуальной собственности, подписанное в Стокгольме 14 июля 1967 г. договор о патентной кооперации  (РСТ), подписанной в Вашингтоне 19 июня 1970 г.  С 5 ноября 1995 г. на территорию нашей страны распространяется Евразийская патентная конвенция, подписанная главами правительства в  Москве 9 сентября 1994 г. Перечисленные конвенции оказали существенное влияние на формирование законодательства об интеллектуальной собственности в РК, так как  при разработке такого законодательства в 1992 – 1994г.г., предполагалось    вступление в мировые конвенции и учитывались требования международного сообщества.

           Пятая группа включает в себя под законное нормативные акты, и  она довольно многочисленна.

Важнейшими для построения основ патентной системы явились Постановления Правительства Республики Казахстан. От 21 июля 1992 г. №622 «О национальном патентном ведомстве при кабинете Министров РК».  От 20 октября 1992 г. № 889 «Об утверждении порядка уплаты и размеров пошлин за патентование изобретении, промышленных образцов и полезных моделей, регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, регистрацию и предоставленные права пользования наименованием места происхождения товара».  От 11 ноября 1992 г. № 949 «об утверждении порядка выдачи охранных документов РК на изобретения, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания защищенные охранными документами». От 11 августа 1994 г. № 896 «Об утверждении положение о служебных изобретениях полезных моделях и промышленных образцах, создаваемым в РК» и ряд других.

         Шестая группа предоставлена  также документами права которое для правоотношений в Казахстане являются источниками регулирования. В области промышленной собственности практикуется также заключении двух сторонних межправительственных и межведомственных соглашении. Были заключены соглашения с Российской федераций, с Правительством Узбекистана  от 2 июня 1997 г., Кыргызстана от8 апреля 1997 г., Таджикистана, Азербайджана и Грузии.1

         Важнейшее значение конвенции и двух сторонних соглашение в том, что они значительно облегчает взаимное патентование. Технических разработок граждан и организации стран – участниц служат делу укрепления связей между странами. Таким образом, как следует из нашего обзора, в РК имеется и действует достаточно-развитая правовая база регулирование интеллектуальной собственности в целом в ее отдельных видов.

         Интеллектуальная часть системы, в любой стране она обычно включает в себя патентное ведомство, патентные фонды, патентных поверенных, организации коллективного управления авторскими правами, а также органы общей правоохранительной компетенции – прокуратура, полицию, таможенные органы, суды, Апелляционный совет.

         Прокуратура и полиция обычно имеет дело с фактами нарушения  прав на эти объекты. В зависимости от тяжести правонарушения возможно применение административного или  уголовного  назначения. Прокуратура и полиция в первую очередь реагирует на заявление правообладателей о нарушении их прав и применяют санкции установленные в законодательстве РК. Таможенные органы также, как и другие государственные общей компетенции, призваны охранят  исключительные права на объекты интеллектуальной собственности.

         Такая роль таможенных органов в охране интеллектуальной собственности привычна для стран Запада. Сведения о ее  эффективности  часто появляются в печати. Так, в 1996 г. Таможенное управление США осуществила 2237 конфискации при нарушении прав на интеллектуальную собственность общей стоимостью  46781089 долларов.

         В нашей Республике, как мы полагаем, работа таможенных органов в этой области только начинается. Организация таможенного контроля под импортом (экспортом) контрафактных товаров должна строиться с учетом международных организации, в частности Всемирной таможенной организации. 16 июля 1999 г. Закон «О таможенном деле в Республике Казахстан» статья 218 – 1 по 218-5, содержащих нормы о порядке ввода в Республику Казахстан и ввода с ее территории товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности. Естественно, что еще очень мало опыта такой работы, позволяющего сделать какие-либо  обобщения. Суд является важнейшим звеном патентной системой в любой стране. Избранное в Казахстане патентная система, использующая презумпцию.

         Правомерности действии заявителя на обладающее предварительным патентом, требует высокой квалификации судей, рассматривающих сложные патентные споры. Профессионального патентного суда в Казахстане нет. В рамках СНГ в настоящее время специализированный суд создан только в Белоруссии.1

Рассмотрение сложных, специфических дорогостоящих споров в области прав на изобретение в обычном гражданском суде порой тянется годами.        

Из вышеприведенных норм новейшего патентного законодательства виды три  категории споров. Первые из них: вытекающие из договоров на использование   объектов промышленной собственности: вторые — споры по поводу не использования в течении определенного времени объекта промышленной собственности, о праве преждепользования и после пользования, о порядке пользования наименованием места прохождения товара. Третьи – споры по поводу нарушенных исключительных прав патентообладателей и владельцев регистрации товарных  знаков. Приведенных нами обзор категории и видов споров по поводу объектов промышленной собственности показывает, насколько  «Тонкая» правовая материя является  их предметом. Многие споры на первый взгляд кажутся даже не правовыми, а сугубо техническими. Содержание документов по спором в области химии состоит в основном из формул и специальных терминов. Представьте теперь сложность задачи среднестатистического судьи, обладающею знаниями в области техники, вынести решение по такового рода спорам. В ходе судебного разбирательства необходимо, по нашему мнению, установление следующих обстоятельств:

а) правомерность  выдачи и действительность охранного документа, а именно: надлежащий ли орган выдал его, не истекли ли сроки действия, уплачены ли годовые пошлины и пр.

 

б) уяснить суть изобретения или иного объекта и степень его новизны по сравнению с аналогом или противопоставляемым истцом решением путем изучения описания изобретения, его формул и чертежей.

 

в) Выяснить объем правового  притязании и испрашиваемой охраны.

 

г) установить, было ли нарушение патентных  прав, в чем оно выразилось и установить, подпадает ли предполагаемое нарушение в очерченный патентном объем охраны.

д) оценить доводы со стороны предполагаемого нарушителя, который обычно пытается доказать недействительность  выданного патента, чтобы укрепить мысль, что права по недействительному  патенту не охраняются поэтому не было.

 

Патентные споры  являются сложными для рассмотрения вследствии их технического содержания. Спорящие стороны сказываются вовлеченными в длительное рассмотрение, требующее тщательной подготовки материалов к заседаниям.

       Как правило, до суда доходят в основном дела с равными шансами для обеих спорящих сторон. Это ведет к необходимости изыскания все новых и новых дополнительных аргументов. Все эти обстоятельства делают такие споры очень дорогостоящими. Именно поэтому по данным мировой статистики только 10% дел в действительности доходит до судебного разбирательства, остальные разрешаются в процессе досудебного урегулирования.1

Как следует из предыдущего обзора, все государственные органы должны в пределах своей компетенции способствовать достижению реальной защищенности прав интеллектуальной собственности.

Однако в первую очередь эти права защищаются  двумя специализированной организацией комитетом по правам интеллектуальной собственности Министерства Юстиции РК (Комитет). И Казахстанским институтом  патентной экспертизы Комитета по правам интеллектуальной собственности министерства юстиции РК (КИПЭ), являющимися основной патентной системы. Комитет одновременно является патентным ведомством РК (Казпатент). Таким образом, комитет возглавляет систему охраны соответствующих объектов права интеллектуальной собственности, представляет в свою очередь согласованно действующую государственных органов.

При этом на Казпатент в соответствии с положением от 29 марта 2001 г. возлагаются  функции обеспечения государственной монополии в области объектов промышленной собственности. Эта организация принимает к рассмотрению заявки на объекты промышленной собственности, проводит по ним экспертизы, выдает охранные документы, публикует официальном бюллетене сведения об объектах и осуществляет иные возложенные на нее функции патентного ведомства. (ст. 4 Патентного закона РК) Казпатент выполняет административные, экспертные и информационно — аналогические функции.

Вся система защиты промышленной собственности сводится к различным правовым способам, характеризуемым разной степенью формализации и участи государства в установлении и закреплении прав на соответствующие объекты.       За последний период Комитета по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции РК (Комитет) и Казахстанским институтом патентной экспертизы.

Комитета по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции РК (КИПЭ). За последний период, а в частности  2001г. осуществляется нормативно-законодательная деятельность и развивается   международное сотрудничество по обеспечению прав интеллектуальной собственности.

         За последний период было принято множество нормативных актов:

— Закон РК «О правовой охране  топологий интеллектуальных микросхем» (29 июня 2001г.)

• Закон РК о ратификации межправительственного соглашение стран  СНГ. «О мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний (4 мая 2001 г.);   
• Закон РК о ратификации межправительственного соглашения стран СНГ «О взаимном обеспечении сохранности межгосударственных секретов в области правовой охраны изобретений» (7 мая 2001 г.);
• Закон РК о ратификации межправительственного соглашения стран СНГ «О сотрудничестве по пресечению правонарушении в области интеллектуальной собственности» (11 мая 2001г.);
• Закон РК о присоединении РК к Ниццкому соглашению «О международной классификации товаров услуг для регистрации знаков» (10 ноября 2001г.);
• Закон РК о присоединении РК к Будапештскому договору «О международном признании депонирования, микроорганизмов для целей патентной процедуры » (16 ноября 2001 г.);
• Закон РК о присоединении РК к Страсбургскому соглашению  «О международной патентной классификации» (16 ноября 2001 г.);

Находится на рассмотрении Парламента РК проекты законов о присоединении РК:

• К Локаринскому соглашению «Об учреждении международной классификации промышленных образцов»;
• К договору ВОИС «О законах по товарным знакам».

В феврале 2001 года организован официален визит Генерального директора ВОИС доктора Камила Идриса  в РК. В ходе визита подписана Программа сотрудничества между РК и ВОИС на предстоящее два и последующие годы. Проведена работа по подготовке изменении и дополнении к разделу V «Права интеллектуальной собственности». Особенной части гражданского кодекса РК и т.д.

Отрадно, что государственный органы стоят на страже интересов и прав авторов и патентообладателей и принимают  необходимые меры по их обеспечению.

Внедренная система патентования РК позволяют сделать выводы о ее удачности  или неудачности. Об ее эффективности свидетельствует такие цифры: с августа 1992 года по декабрь 2001года поступило 17388 заявок на изобретения  и полезные модели, из них  17252 – на изобретение,  136 –на полезные модели.

         Выдано охранных документов:

— 1537 на  изобретение и полезные модели;

• 40 на промышленные образцы внесены в государственные реестры РК 11128 изобретении и полезных моделей и т.д.

1. Для Казахстана как страны с переходной экономикой и сложной социально – экономической обстановкой эти цифры отрадны. В значительной степени на заявительную активность влияет привлекательность (быстрота, дешевизна, надежность) избранной системой патентования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II Способы защиты  имущественных прав патентообладателей.

 

1. Гражданско-правовая ответственность

 

Законодательство посвященное интеллектуальной собственности представляет  собой достаточно большой массив нормативных правовых актов разного ранга, отраслевая принадлежность норм  такие различиа. Процедурные, административно-правовые, уголовно правовые нормы, призваны создать условия для появления и реализации гражданских прав на объекты промышленной собственности.1 Неважно в рамках одного исследования, охватить все проблемы, возникающее в процессе практической реализации интеллектуальной собственности. С учетом гражданско-правового характера настоящего исследования считаем для себя необходимым прежде всего остановиться на актуальных гражданско-правовых проблемах имущественных прав на отдельные объекты интеллектуальной собственности, а также их реализации, защиты и охраны.2

Гражданско-правовой характер отношению по поводу объектов интеллектуальной собственности предопределил и систему способов защиты исключительных прав: на них распространяются все способы  защиты гражданских прав, изложенные в ст.9 общей части РК, а также специальные способы защиты прав, изложенные в п. 1 ст. 970 ГК РК.

«Защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом путем: признания прав, восстановления положения, существовавшего  до нарушения права, пресечения действии, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения и т.д.».

Защита прав патентообладателей осуществляется с помощью предусмотренных действующим законом способом. Хотя к сожалению в патентном законе РК а способах защиты нарушенных прав ничего не говорится, в связи с чем приходиться из того  арсенала средств и способов защиты, которые закреплены в гражданском кодексе.

Статья 1 п.3 патентный закон РК гласить, исключительное право есть имущественное право патентообладателя на использования объекта промышленной собственности любым способом по своему усмотрению. Инициатива защиты прав на промышленную собственность должна исходить в первую очередь от самих патентообладателей – патентообладательцев.

В соответствии со ст. 15 патентного закона РК любое лицо, т.е. законодатель имеет в виду по моему мнению  физическое или юридическое лицо, использующие охраняемый объект промышленной собственности (изобретение, полезное модель или промышленной образец) без согласия патентообладателя, являются нарушением исключительного права патентообладателя.1

В Законе названой типичные виды нарушении – несанкционированное     изготовление, применения, ввоз , хранения, предложение к продаже, продажа  и иное ведение в гражданский оборот продукты.

Права потентообладателей могут быть нарушены как в рамках заключенных ими лицензионных договоров, так и вне договоров. Нарушение лицензионного договора может состоят в выходе лицензиата за пределы предоставленных ему по договору прав, или в не выполнении или не подлежащим выполнении лежащих на нем обязанностей, например по своевременной или полной уплате  вознаграждения. Способы защиты которыми располагает патентообладатель (лицензиар)  обычно определяются в самом лицензионном договоре или  вытекают из общих положении гражданского законодательства. Наиболее распространенными мерами защиты являются, взыскания убытков, неустойки, досрочное расторжение имущественного договора и т.п.

Внедоговорное нарушение патентных прав имеет место при любом несанкционированном использование разработки третьими лицами. Обязанность доказывания факта нарушения патентных прав возлагается на патентообладателя. Решающее  значение при этом имеет установление метких границ действия патента и того, что они нарушены ответчиком.

Нередко нарушителей патентных прав, желая за маскировать своей противоправные действия, вносит чисто внешние изменения в заимствованные объекты, в частности производить в замену одних признаков другими.  Если токая замена не привносить в объект техники ничего существенно нового это служит  основным для признания патентных прав нарушенными. Если факт нарушения патентных прав доказан, патентообладатель в праве применить к нарушении санкции, предусмотренные действующим законодательством. Самым распространенным способом защиты патентных прав являются требования патентообладателя. О прекращении нарушения патентный закон ст.15 42  п.1.

Указанным действия признаются – контрафактными и относятся к  наиболее грубым нарушения имущественных прав патентообладателей.

Рассмотрим подробнее гражданско-правовую ответственность за нарушения исключительных прав. Согласно ст.8 ГК РК. Граждане и юридические лица по своему усмотрению  распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе и правом  на их защиту. В соответствии основ гражданского законодательства необходимо общее основание и условия возникновения гражданско-правовой ответственности, за нарушения исключительных прав как разно видимости ответственности за внедоговорное  причинение вреда. Эта во первых установленное совершение противоправно деяние, т.е. действия определенного содержания, нарушающего  чужое субъективное право, либо без законных основании вторгающегося в сферу чужих исключительных прав. Во вторых, вред причиненные противоправным действием лицу, подлежащие  владеющему исключительным правом. Вина нарушителя – субъективный элемент, характеризующий от значения лица к совершенному им противоправному поступку и его последствиям, а так же причиненные связь между причиненным вредом (вредоносным результатом) и противоправным действиям нарушителя исключительных прав.

Ранее мы уже обозначали действия нарушающие право патентообладателя.  Так не посчитаем за ошибку, вернемся к ними, относятся: несанкционированное «изготовление», «применение», «ввод», «предложение к продаже»,  «продажа» иное введение в хозяйственный оборот и «хранение» с этой целью продукта, содержащего запатентованное изобретение,  а так же применение способа, охраняемого патентом, или «введение в хозяйственный оборот», либо хранения с этой целью  продукта, изготовленного непосредственно способом, охраняемым патентом. Содержание конкретного действия из, числа вышеуказанных – главный признак, определяющий деяния как противоправное.

Всякое деяние, будучи действием определенного содержания например, «изготовление», «продажа» какого-то изделия и т.п., связывает конкретного субъекта, т.е. лицо, совершающее указанное действие, субъектом данного действия, т.е. изделием.

Кроме того, всякое действие совершается в определенных обстоятельствах места и времени и, с учетом целей, преследуемых субъектом, носит тот или иной характер.

Все перечисленные элементы характеризующие деяние, т.е. содержания действия и его характер, субъект, объект, обстоятельства места и времени, могут иметь значение существенных (характеризующих) признаков такого противоправного деяния  как нарушение исключительных прав, или контрафакция.

Поскольку никакой закон, естественно, не может предусмотреть всего многообразия конкретных жизненных ситуаций и дать однозначный ответ на любой казус, реальное содержание таких понятий, как «изготовление», продажа, «использования» и других перечисленных в патентном законе РК для обозначения видов действий, нарушающих патент, правоприменительная практика.

Так, под «изготовлением» принято понимать любое противоправное осуществление запатентованного изобретения. Изготовление заключается в создании объекта, который содержит все признаки независимого пункта формулы изобретения, если печь  идет от изделий или продукте. Воплощение в конкретном материальном объекте принципиальных технических решений, охраняемых патентом, необходимое условия для признания контрафакцией изготовления.1

При этом противоправным, нарушающим действием признается уже сам факт создания объекта, попадающего по действие правовой охраны, предоставляемой патентом, совершенно независимо  от последующего использования контрафактных  изделий и способа их изготовления.

Представляет собой законченную контрафакцию изготовление отдельных  частей или узлов комплексного устройства без его последующей сборки в действующий агрегат, если указанные части или узлы охраняются патентом.

Если же патентом охраняется комплексное устройство в целом, контрафакцией признается сборка запатентованного устройства из деталей и узлов как изготовленных непосредственно самим контрофактором, так и поставляемых  третьими лицами.

Особой случай контрафакции в форме «изготовления»-ремонт запатентованного изделия.

По общему правилу покупатель, являясь собственником   изделия, вправе использовать его по своему  усмотрению и в процессе  использования в необходимых случаях производить  текущий ремонт изделия. Однако по моему мнению, пределы допустимого  ремонта (не нарушающие  права патентообладателя), должны отражать разумный баланс законных интересов покупателя и патентообладателя. Так, полная реконструкция объекта, искусственно продлевающая естественный срок жизни  изделия на наш взгляд недопустима. Вместе с тем, любые действия, направленные на адаптацию изделия к конкретным условиям эксплуатации, осуществляемые непосредственно потребителем, на наш взгляд допустимы.

Не признаются контрактацией подготовительные действия, включающие  в себя изготовление чертежей контрафактного изделия, закупку технологического оборудования общего назначения, строительство цеха и т.п.

Однако, если перечисленные мероприятия в конце концов приводить  к созданию контрафактного изделия,  началом совершения правонарушения (а следовательно и началом исчисления убытков патентообладателя) может быть признано изготовление технологического макета или, рабочих чертежей (технологического проекта),  положенного в основу производства контрафактного изделия.

«Применения» или «использование» в качестве, самостоятельного правонарушения применительно к изобретениям, конструктивного характера (устройствам) в чистом виде встречается достаточно редко.

Поскольку использованию за патентного изделия,  как правило, предшествует его изготовление как самостоятельной вид контрафакции, поражающий гражданско-правовую ответственность изготовителя независимо от последующего использования, контрафактные действия могут быть пресечены еще на стадии изготовления за патентного изделия, если субъекты указанных право нарушающих действии  совпадают в одном лице.

Чаще противоправное использование предметы правовой охраны имеет место применительно к изобретениям на «способ» «вещество», и «применение», т.к. в указанных случаях право нарушающему использованию обычно не предшествует изготовления объекта.

Иначе решается вопрос, когда объект применяется по другому техническому нарушению, чем то, которое указано в патенте, и новая форма использования охраняемого изобретения при эмпонии может быть защищена патентом на «применении».

Особые значения для квалификации «применения» как контрафакции имеет характер использования  за патентного объекта. Патент предоставляет обладателю исключительное право использовать изобретения промышленным путем т.е. в виде промысловой деятельности. В соответствии со ст. 12 патентного закона. РК не признается контрафактным использования изобретение в личных или экспериментальных целях, не имеющих коммерческой направленности. Для признания контрафакцией применения за патентного объекта достаточно самого факта коммерческого или промышленного по использование: как и при противоправном изготовлении ответственность наступает уже по самому факту противоправного использования. Не имеет значение, является ли лицо, осуществляющие такое действие, предпринимателям или нет, совершает ли оно правонарушение при осуществлении своей профессиональной деятельности или в качестве хобби. 

Так например, профессиональный юрист, занимающейся в свободное время лечением животных (не будучи ветеринаром по образованию) с использованием за патентованных изобретении, может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за контрафакцию в форме «применения». Особой случай за патентного изобретения – применении в экспериментальных целях. Согласно ст.12 Патентного закона РК использование охраняемого объекта в экспериментальных (научных) целях не признается нарушениям исключительных прав патентообладателя. Так, по смыслу закона, опробование    за патентного способа для выяснения его пригодности в условиях данного конкретного предприятия в принципе считается допустимым. Однако апробирования или использования в экспериментальных  целях допускаются в очень

Ограниченных пределах. Определяющий приказ  в этом случае – цель испытания. Так, испытания промышленной установки будут признаны допустимыми лишь при условии, что изготовленный при этом продукт представляет собой образец не приготовленный для дальнейшего употребления по своему прямому  назначению, а сама

установка предназначена для последующей эксплуатации   за пределами сферы действия патента.

         Лабораторные испытания способа могут быть признаны контрафактным использованием, если речь идет о попытке создания технологии, позволяющей отойти патент, поскольку указанные действия непосредственно подготавливают будущую  промышленную деятельность на производстве и теснейшим образом  связаны сов свей  деятельностью  данного предприятия.

         Доработка технического способа, созданного третьим лицом, до уровня практического использования для последующего применения на данном предприятии (при условии его рентабельности) не считается экспериментом  и как правило признается контрафакцией.

         Патентный закон РК предусматривает гражданско-правовую ответственность за противоправный ввод на Казахстанскую территорию изделия (продукта), содержащее запатентованное  в Казахстане изобретение.

         Ответственность за содержание указанного право нарушающего действия поступает независимо от целей ввода и количества ввезенных изделий. Необязательно также, чтобы они непременно предназначались для продажи, контрафакции путем ввода изделия (продукта) считается совершенной (осуществленной), как только изделие пересечет границы РК.

         Не считается нарушением транзитная перевозка через территорию РК. Изделий, подпадающих под действие Казахстанского патента (ст.5 Парижской конвенции), вводу, того, что пребывание изделий на Казахстанской территории носит временный характер и следовательно ввод не является окончательным.1

         Важная составная часть  проблемы  квалификации – доктрины  «исчерпания прав патентообладателя» /ст.32 Максембурской конвенции/ сущность этой доктрины состоит в том, что права патентообладателя  по контролю за действиями по дальнейшей коммерческой  реализации продукта, правомерно введенного в хозяйственный оборот  самим патентообладателем или упровомочным им лицам (в частности, лицензиатом), существенно ограничиваются  лишь на договорных условиях. Но поскольку право патентообладателя,  как и любое право промышленной собственности, как правило строго ограничено, т.е. действует лишь в пределах определенной территории (государства), необходимо учитывать именно то, где изделие было впервые в ведено в хозяйственный оборот факт такого ввода за границей (причем , как согласия патентообладателя, так и без его согласия) не приводить к «исчерпыванию» прав патентообладателя в РК.

Следовательно патентообладатель  может осуществлять свое исключительное право и преследовать  в судебном порядке лиц, вводящих на территорию Казахстана за патентованные изделия.

         На основании изложенного «обратный импорт» (реэкспорт) запатентованных изделий в страну их происхождения считаются контрафакцией.

         Ответственность за совершение контрафакции при эмпортно – экспортных операциях несет, как правило, импортер, вводящей на территорию страны изделия, подпадающие под действие национального патента. Виноводным в совершении контрафакции в форме ввода может быть признан и иностранный контрагент, который отгрузил и отправил  по назначению контрафактную продукцию, если будет установлено, что экспортер знал о существовании патента.

         Предложение к продажи – т.е. к передаче использования действующего патента (изделий, продуктов, содержащих за патентованное изделие) – также относиться к право нарушающим действиям, образующим контрафакцию.

         Предложение к продаже – подготовительное действие к ведению изделия в коммерческой оборот и оно может осуществляться  самыми разнообразными, способами: путем выставление в витрине паладина,    публикации объявления о продаже изделий в средствах массовой информации,  сообщения по радио и телевидению, рассылка потенциальным покупателям каталогов, путем раздачи на улице контрафактных образцов изделий, помещения их на выставке. Для признания такого действия контрафактным не имеет значения тираж издания, опубликовавшего объявление о продаже, или способ передачи информации по каналом телевидения или радио.

         Понятие «предложение к продаже» не охватывается понятием  «офферта» (адресное положение к заключению определенной сделки), которое  содержится в ст.395. Гражданского кодекса. Помимо простой офферты, которая, как правило, направляется определенному лицу, предложение к продаже может быть  обращено просто публике (публичная офферта) ст. 447 ГК РК. Однако направление оферты даже одному лицу считается предложением к продаже.

         Контрафактно также предложение к поставке за рубеж изделия, нарушающего действующий национальный патент, если такое предложение осуществлено на территории  страны.

         Предложение у продаже считается законченным право нарушением  с момента доведения соответствующей информации до потенциального покупателя, совершенно независимо от того состоялось ли в дальнейшем торговая сделка с контрафактным  изделием или нет.

Предметом контрафакции в виде противоправного предложения к продаже может быть не только изделия (продукт), но также охраняемый патентом способ.

         Правонарушающим действием при противоправной продаже считается собственно заключение самой торговой сделки, предметом которой служит за патентованное изделие.1

         Гражданско-правовая ответственность наступает независимо от того, был ли передан контрафактный продукт в фактическое владение приобретателя или нет.

         Под «иным введением в хозяйственный оборот» понимают любые действия, предоставляющие возможность  третьему  лицу использовать  предмет правовой охраны действующего патента.

         Формальное заключение договор аренды или имущественного найма за патентованного объекта еще не служит введением в хозяйственный оборот, и следовательно, не влечет гражданско-правовую ответственность.

         Передача (переход) права собственности на контрафактное изделие как непременное условие привлечения к гражданско-правовой ответственности требуется не во всех случаях.

         Например арендатор не становиться собственником вещи, хотя и получает возможность использовать ее для извлечение дохода.        Однако «иное» введение в хозяйственный оборот может сопровождаться также и изменениями в праве собственности, например, при дарении контрафактного изделия, обмене, займе.  Введение в хозяйственный оборот может быть действием возмездным, например, сдача изделия в имущественный найм, или безвозмездным, к примеру дарению или предоставление в ссуду, что не оказывает влияния на квалификацию действия как контрафакции.

Под хранением, как разновидности контрафакции, понимается создание запасов соответствующих продуктов для последующей реализации (введение в хозяйственный оборот). Противоправным, влекущим гражданско-правовую ответственность действием признается сам факт создания запаса контрафактных изделии. Однако для привлечения нарушителя к ответственности за хранения контрафактных изделии необходимо доказать, что хранение осуществлялось с целью ведения в хозяйственный оборот, использования, предложения к продаже или продаже запатентованных изделии.

Действия, нарушающие исключительное право патентообладателя, обычно причиняют ему или его лицензиату. Вред (ущерб, возникший в результате противоправного нарушения нормального процесса эксплуатации изобретения) принято разделять вред на  имущественный ущерб и неимущественный (моральный). В состав имущественного вреда, прежде всего входит фактический ущерб т.е. все реальные затраты (расходы), которые потерпевший произвел с убытком для себя, если указанные  затраты стаж для него  убыточными  вследствие неправомерных   действий нарушителя исключительных прав патентообладателя.

Так например, патентообладатель или  исключительной лицензии вложили определенные денежные средства в подготовку производства запатентованного изделия, реклама, организации системы сбыта и т.п., заключили соответствующие договоры  с контрагентами. Естественно, что затраты на это неизбежно увеличивают себестоимость производимой продукции

         Поскольку правонарушитель не понес предварительных расходов, связанных с разработкой нового продукта, патентованием, рекламной компанией и т.п., он может установить отпускные цены на продукт существенно ниже, чем у патентообладателя.

         Очевидно, что при этих условиях спрос на продукцию, производимую правонарушителем, будет существенно выше, чем на аналогическую продукцию, производимую патентообладателем или его лицензиатом.

         Если при этом контрафактная продукция не уступает по качеству оригинальному продукту, емкость рынка, на котором действуют субъекты оборота, ограничена, а производственные возможности контрафактора позволяют полностью насытить рынок и удовлетворить спрос, объем реализации оригинальной продукции не покроет произведенные затраты. Капиталовложение в разработку, патентования и производства за патентованных продукции, процент за банковский кредит составляют фактический ущерб патентообладателя и в полном объеме или по крайней мере, частично, представляют собой вред, причиненный правонарушением. Кроме фактического ущерба, в состав имущественного вреда входит также упущенная выгода, т.е. доходы, которые реально мог получить патентообладатель (обладатель исключительной лицензий) при нормальных условиях оборота, но не получил в результате правонарушения. Не имущественный вред (нормальный ущерб) проявляется главным образом в форме подрыва деловой репутации патентообладателя  и утраты его позиции на соответствующем рынке.

         Моральный ущерб в форме причиненных волнении имеет всегда, противоправный поступок сам по себе порождает ответственность нарушителя.

          Обладатель исключительного права не обязан доказывать наличии и размер ущерба от противоправных действии факт очевиден, если доказано совершение действия, нарушающее исключительное право.

         Следовательно, вред не будет обстоятельством непременно характеризующим нарушение патента как противоправный поступок.

         Так, доказанный факт нарушения исключительных прав – достаточное основание для вынесения судом решения, обязывающего нарушения прекратить соответствующего действия или воздерживаться  от их совершения. Такое решение есть мера защиты (в форме пресечения нарушения или его предотвращения) исключительных прав вытекающих из патента, но не мера  ответственности в непосредственном значении указанного понятия.

         Однако для причинения нарушителя к имущественной ответственности

   В форме возмещенного причиненного вреда необходимо доказать факт причинения вреда  и размеры причиненного ущерба.

         Необходимые условия для привлечение к имущественной ответственности —  вина нарушителя. Оно может иметь две формы: умысел и неосторожность. В первом случае вина как исключительное отношение нарушителя к совершаемому или противоправному действию проявляется в намерении причинить вред: нарушитель знает, что его действия составляют нарушения чужого патента. Во втором случае у нарушителя  отсутствует должная мера заботливости и осмотрительности: он не знает, что его действия – нарушение чужого патента, по при данных обстоятельствах мог и должен был это знать.

         Принцип ответственности за нарушение исключительных прав заключается в том, что неуправомоченный использователь охраняемого изобретения освобождается от ответственности. (в форме возмещения ущерба), если докажет что его действиях нет вины.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, вина – необходимое условие ответственности в форме возмещения за причиненный вред. Однако, не требуется доказательств наличии вины для признания контрафакцией действий изготовителя запатентованных изделий.

Нарушение исключительных прав патентообладателя (владельца исключительной лицензии) – юридический факт, порождающие самые разнообразные последствия, наиболее существенный из которых – имущественная ответственность нарушителя.

Наиболее распространенная форма имущественной ответственности при нарушение исключительных прав возмещение причиненного вреда.

Основной принцип ответственности за внедоговорное причинение вреда, состоит в том, что имущественный вред должен возмещаться полностью. Частичное возмещение вреда, равно как и краткое его возмещение, могут иметь место лишь в виде исключения в случаях, специально предусмотренных законом. При  удовлетворении требования патентообладателя имущественная ответственность нарушителя осуществляется также в форме возмещения судебных издержек, по ведению судебного процесса о нарушении патента в форме взыскания с нарушителя процентов на капитал, исходя из присуждаемой суммы возмещению вреда.1

Размер взыскиваемого возмещения не может превышать размера вреда, действительно понесенного патентообладателем (включая упущенную выгоду).

Обоснование размера ущерба, в частности, упущенной выгоды, часто серьезно затрудняет истца, поскольку для вынесения судом решения в его пользу недостаточно доказать вероятность причинная связи между противоправным поступком и его последствиями, а также приблизительные размеры ущерба. Истец должен представить неопровержимые доказательство того, что при осуществлении нормального процесса эксплуатации изобретения он несомненно если с большой вероятностью получил бы доходы определенного размера.

Когда величина прибыли, полученной нарушителем, не может быть точно определена, упущенная выгода исчисляется на основе роялти, которое мог получить патентообладатель в случае использования изобретения на основе лицензии. Но поскольку роялти, всегда составляет лишь часть прибыли, получаемой лицензиатом (использователем изобретения) размер возмещения, исчисляемой на основе роялти, может оказаться ниже фактической прибыли нарушителя и упущенной выгоды патентообладателя.

Если к моменту нарушения патентообладатель имел лицензионные соглашения с третьими лицами в основу иска о возмещении ущерба могут быть положены реальные ставки установленного роялти. В реальных случаях возмещения в форме роялти, расчисляется на основе средних ставок, сложившихся  в отрасли.

Если контрафактные действия нарушителя помешали патентообладателю заключить лицензионные соглашение или продать свой патент, размер взыскиваемого возмещения определяется  на основе роялти, капитализированных за весь срок действия соглашения, сорванного действиями нарушителя.

Принцип полной ответственности за причиненный вред предусматривает обязанность нарушителя возместить всю сумму причиненного ущерба, даже если извлеченная им в результате  нарушенная прибыль окажется меньше суммы ущерба.

Взыскание возмещения вреда от нарушения исключительных прав подчиненного исковой давности, сроки которой и наряда исключения регламентированы главной  Гражданского кодекса РК.

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Уголовная ответственность

 

Существует объективные и субъективные сложности применение уголовного законодательства при защите объектов интеллектуальной собственности.

Как известно, совершенных законов не бывает. Особенно это характерно для нашего общества, где полным ходом идет реорганизация всего законодательства: вводятся в действие новые законы, вносятся в изменение в старые законодательные акты.

Развитие рыночных отношений в Казахстане, расширение мировых интеграционных процессов в социально-экономической и правовой сферах вызывают необходимость приведения отечественного законодательства в соответствии  с современными условиями и международно-правовыми принципами. Как показывает практика,  посягательства на патентные, авторские и смешные права влекут за собой не только материальный но и моральный ущерб авторам и иным правообладателям, но и сопряжены с незаконным извлечением не контролируемых государством доходов, нарушением государственных интересов , препятствуют реализации принципов правового государства.1

Увеличение числа преступных деяний, причиняющих вред обладателям исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в целом, но и недостаточно эффективной реализаций принципа на отвратимости в случае совершения преступлений, предусмотренных ст. 184, 199 УГ РК.

Из-за слабой разработки уголовно правовых средств защиты объектов интеллектуальной собственности право примирительные органы испытывают серьезные проблемы в единообразном понимании и толковании ряда объективных и субъективных признаков состава нарушения патентных, авторских и иных прав несовершенство уголовного законодательства в области интеллектуальной собственности на лицо. На мой взгляд это объясняется несколькими причинами. Прежде всего – несовершенством норм самого уголовного законодательства. Обратим свое внимание на статью 184  УК РК, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности. А в частности  «не законное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности научного открытия, изобретения, полезной модели или  промышленного образца до официальной публикации сведении о них, а ровно присвоении авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния совершены с целью извлечения прибыли и причинили крупной ущерб, — наказываются штрафом в размере от ста до пяти сот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до пяти месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьми дести до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

       Известно, что на практике меры уголовного ответственности за такие нарушения не применяются. По мнению ряда специалистов, это не дискредитирует данные нормы, поскольку они выполняют превентивные функции, такой вывод представляется спорным. Бездействием механизма уголовной ответственности в условиях, когда нарушение прав изобретателей и патентообладателей носят массовой характер,  порождает атмосферу беззакония. Поэтому более убедителями мнение тех ученых, которые предполагает либо в общее исключить из уголовного законодательства этот состав, либо на практике применять меры уголовно-правовой ответственности к нарушителям. Статья 184 УК РК охватывает широким круг действии. Она предусматривает ответственность не только за незаконные использования изобретения, полезной модели, промышленного образца, но и за разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретение и т.д.

Применение одинаковых санкции за такие разные деяния, перечисленные в ст.184 УК РК нарушает принцип справедливости уголовного права.

 Наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должный быть справедливым т.е.  соответствовать  характеру и степени общественной опасности преступления. В связи с исключительным характером изобретательских и патентных прав, нарушении которых грубо ущемляет интересы правообладателей, необходимо выделит  присвоение авторства и принуждение к соавторству в отдельный     состав. Кроме того, есть определенные трудности при квалификации данного преступления, поэтому нужно конкретизировать действия, которые определяют противоправность и общественную опасность посягательство  на объекты патентного права. Статья 184 УК РК довольно емкое, но степень ее изученности в научной литературы обратно пропорционально ее обширности. Поэтому задача патентоведов совместно с юристами подготовить свой предложения для внесения изменении действующую редакцию статьи.

  Во второй части ст. 184 УК РК предусмотрено деяния, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.  Наказывается штрафом в размере от 500 до 800 месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 5 до 9 месяцев, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев,  либо лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или без токовой.  В данном случае законодатель не контролирует юридические,  но несомненно здесь прослеживается невидимая связь. Так как существует проблема использования уголовного законодательства при защите объектов интеллектуальной собственности, невозможности привлечения к уголовной ответственности юридических лиц, согласно ст. 14 УК РК «субъектом преступления может быть лишь физическое лицо». По моему мнению закон нужно в вести новый квалифицирующий признак, а именно: совершение деяние «лицом с использованием своего служебного положения».

       Появления такого признака должна остановит тех, кто в силу своих служебных обязанности имеет дело с  первоисточниками патентных прав, которые потом продаются изготовлением пиратских копий.

Судебная практика подтверждает, что нарушение патентных прав совершается из корыстных   побуждении и сопряжено с извлечением дохода.  Однако понятие крупного ущерба при нарушении патентных прав предоставляет собой оценочный признак объективной стороны данного состава преступления, не раскрытый в уголовном законе.1

По этому актуально появления условия уголовной ответственности за совершение рассматриваемого преступления. А именно: «крупного размера» и «особо крупного размера».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Административная ответственность

 

Большое внимание в республике Казахстан уделяется в гарантированности и защищенности провозглашенного общей части гражданского кодекса права интеллектуальной собственности. Это гарантированность обеспечивается и иными кроме гражданского, уголовного права, а в частности административным правам.

Остановимся на административном порядке реализации предусмотренных  законом мер защиты имущественных прав патентообладателей. Данная форма защиты, вытекает непосредственно из нарушения имущественных (исключительных) прав независящих от патентообладателя.

         Конечно, административно – правовая форма защиты рассматривается в несколько другой плоскости правозащиты, но вся система непосредственно взаимосвязана. Говоря об административных правонарушениях в области интеллектуальной собственности, необходимо отметить что законодатель не очень-то «широк» в законодательной системе количеством норм  регулирующие данные правонарушения. Защите интеллектуальной собственности посвящены несколько статей административного  регулирования: ст. 128 «Нарушение изобретательских и патентных прав», ст. 129 незаконное использования объектов авторского права или смешных прав», ст. 145 незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования, места происхождения товара или фирменного наименования;

         Статья 551 органы по авторским правам.

         Защитой имущественных прав патентообладателей на объекты промышленной собственности, (изобретения, полезная модель, промышленный образец) непосредственно предусмотрена статей 128 УК РК.

Субъектами подлежащими административной ответственности подлежат:

1. Физическое вменяемое лицо; КоАП
2. Юридическое лицо. (ст.31 РК)

Статьей 128 КоАП РК предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от : 15 до 20 месячных расчетных показателей, на должностных лиц – в размере от 20 до 50 месячных расчетных показателей.

На юридических лиц – в размере от трехсот до четырехсот месячных расчетных показателей, за незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству.

         Однако ст. 184 УК РК предусмотрена уголовная ответственность за присвоение авторства, принуждение к соавторству, незаконное разглашение сведений об объекте промышленной собственности.

В конкретных ситуациях могут появиться вопросы, на которые КоАП РК не дает ответов.

         Как, к примеру, должен поступать  подавший заявку  на выдачу патента работодатель, если нежелательное ему досрочное  разглашение сущности изобретения произошло с согласия не являющего заявителем автора изобретения или самим автором? Кто возместит ему возможные убытки: Вообще, столь ли необходимо испрашивать согласие у автора, не являющегося заявителем т.е. не имеющего право на получение патента или уступившего их?

       Поскольку присвоение авторства и в равной мере принуждение к соавторству юридическими лицами принципиально невозможно, зачем предусматривать ответственность юридических лиц, за указанные действия? Причем предусматривается штраф от 300 до 400 месячных расчетных показателей. Данная мера показания является легкой в подобном правонарушении. Ведь в уголовном праве ответственность юридических лиц за данное  неправомерное действие непредусмотренное действие непредусмотрена, этот вопрос остается актуальным на данный момент.         На мой взгляд необходимо назначить такие  административные санкции за правонарушение в области интеллектуальной собственности. Чтобы сделать экономически невыгодной деятельность предприятий при нарушении норм. Имеется в виду существенный размер штрафов  которые могли бы полагается на юридическое лицо. Таким образом, введение в КоАП РК административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности должно сопровождаться как внесение изменения в ряд других законов, так и уточнением самих норм КоАП РК.1

Интересная картина получается,    судья или милиционер (не обладающий специальными познаниями в науке, техники, искусстве или ремесле). На основании лишь собственного правосознания выявляет соответствующие нарушения патентных прав, составляет протокол об административным правонарушении и теперь судье остается только определить административные наказания (штраф).

         А ведь по признанию специалистов, включая судьей дело о нарушении патентных прав является наиболее  сложными из рассматривающихся в гражданских и арбитражных судах. И тянуться они годами. А тут дешево и быстро! Ведь дело об административном право нарушении должно быть рассмотрено в 15-дневной срок. Со дня получения судей, органом должностным лицом  правомочными рассматривает дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

         Утешает лишь одно, что споры о возмещении  имущественного вреда разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку почти никогда претензии патентообладателей не ограничивается установлением факта незаконного использования изобретения, но обязательно включает и требование о возмещении ущерба (как имущественного так и морального).

Глава III Актуальные проблемы защиты интеллектуальной собственности на современном этапе.

 

1. Сравнительный анализ правовой защиты промышленной собственности в странах СНГ.

   

Становление в государствах ближнего зарубежья  рыночных отношении крайне обострило вопросы защиты прав на объекты промышленной собственности. Новые условия хозяйственной жизни выдвинули на первый план ответственность (преимущественно гражданско-правовую) за нарушение исключительного (имущественного) права на объекты промышленной собственности или нарушения патента (так называемую контрафакцию).

         Нематериальная природа этих объектов предопределяет некоторые предварительные условия их охраны, а именно: исключительное право должно быть действительным и действовать на определенной территорий в течении определенного срока и в определенном объеме одним из важнейших преимуществ  патентной охраны является принцип территориального действия патента, согласно которому патент действует на территории  того государства, органом которого он выдан.

         В законодательствах большинства государств СНГ предусмотрены две гражданско-правовые санкции за нарушение патента: требования прекращения нарушения (запрет правонарушения) и возмещения причиненных убытков.

В некоторых странах перечень санкции несколько расширен. Так, по законодательству Грузии и Узбекистана предусмотрено такие публикация за счет нарушителя судебного решения в целях восстановление деловой   репутации патентообладателя.

Кроме того, в Грузии может взиматься  денежный штраф.

В целом можно констатировать, что  в СНГ законодатели не пошли по пути рассмотрения перечня гражданско-правовых мер. Ответственности за нарушения патента (наложения ареста  на контрафактные объекты, их конфискация и д.р.), как это принята мировой практике, что в ряде случаев отрицательно сказаться на защите интересов патентообладателей. Также отметим,  норма ответственности за присвоение авторства,  принуждение к соавторству,  незаконное разглашение  сведении об изобретении, как правила, данное правонарушение влечет за собой уголовную ответственность.

В большинстве государств  СНГ, кроме упоминания в патентном законодательстве, данный состав преступления закреплен в уголовных кодексов и наказывается штрафами или исправительными работами на срок до двух лет. В Узбекистане такое преступление влечет за собой наказание штрафом от 25 до 75 минимальных размеров заработной платы или лишением определенного права до 5 лет, или исправительными работами до 3 лет либо арестом до 6 месяцев (ст.149 УК). При этом ответственность за несанкционированное разглашение сведений об объектах интеллектуальной собственности предусмотрена вплоть до официальной регистрации или публикации этих объектов.

Кроме того, разглашение информации, содержащейся материалах заявок до официальной публикации сведении об охранных документах если оно будет квалифицировано как разглашение государственных секретов, наказывается лишением свободы от 3 до 5 лет, а при наличии тяжких последствии от 5 до 8 лет (ст. 19 и 9 закона Республики Узбекистан «Об изобретениях, полезных модулях и промышленных образцах» и ст.162 УК).

 

         В Киргизском законодательств за данное право нарушение предусмотрены еще административная и гражданско–правовая ответственность.

 

В Армянском законе  о патентах запрещено такие  раскрытия государственным  патентным экспортом сущности заявленного изобретения до его официальной публикации.

 

В соответствии законодательством о промышленной собственности Молдавии преследуется не законные разглашении приведенных в материалах заявок сведении до их публикации персоналом ведомства или лицами, осуществляющими работы по выдачи охранных документов.

 

В патентном законодательстве Белоруссии, как бывшим союзном законодательстве,  кроме ответственности за нарушение прав авторств, предусмотрено ответственность за нарушение патентного законодательства. Оно касается должностных лиц, признанных виновными в не бережном недобросовестном к своим обязанностям при оформлении заявок, а также при использовании  изобретения (промышленного образца) и выплате вознаграждения его авторам.

 

Кроме того, государственный патентный эксперт несет дисциплинарную ответственность за разглашение сущности заявки до ее публикации, если оно по своему характеру не влечет за собой уголовной ответственности.

 

В патентных законодательствах Туркменистана и Украины нет упоминания об ответственности за нарушения прав авторов в форме присвоения авторства, принуждения к соавторству и разглашения сведении о заявке.

 

При этом охранный документ считается недействительным и аннулируется решение патентного ведомства. Из всех государств СНГ только в Узбекском законе предусмотрено ответственность (без указания на ее вид) за противоправное патентование объектов промышленной собственности за рубежом, т.е. в обход патентного ведомства или до истечения трех месяцев с датой подачи заявки.

А также, ответственность патентообладателя за несвоевременную выплату вознаграждение автору. 

В законодательных актах Казахстана и Узбекистана нарушением исключительного права владельца признается несанкционированное изготовление, применение, ввода, хранение, предложение к продаже  и иное введение в гражданский  оборот продукта, которое квалифицируется  как контрафактное действие.1

Как правило, за нарушение исключительного права предусмотрены меры гражданско-правовой, административной, уголовной ответственности (Азербайджан, Белоруссия, Казахстан, Киргизия).

При этом в Казахстанском законе в отношении физических лиц указана имущественная, административная и уголовная ответственность, а в отношении юридических лиц в соответствии  с законом  и гражданским законодательством.

         В Грузии и Росии гражданско-правовая и уголовная ответственность. Сделаны общие ссылки на ответственность и указаны только меры гражданско-правовой ответственности в законодательствах Узбекистана и Украины.

         В Таджикском законе за нарушение исключительного права предусмотрена гражданско-правовая ответственность.

         В законе Туркменистана отсутствует положения о видах  ответственности и санкциях.

Во временном положении Республики Молдовы имеется ссылка  на действующее законодательство только в отношении одной гражданско-правовой санкции- запрета правонарушения.

Как правило, за нарушение исключительного права на объекты промышленной собственности присуждаются следующее гражданско-правовые санкции: запрет правонарушения

И возмещение нарушителем причиненных убытков (Азербайджан Белоруссия, Киргизия, Таджикистан). Казахстан предусматривает прекращение нарушения,  возмещение убытков, компенсация морального вреда, взыскание дохода полученного нарушителем, вместо возмещения убытков, выплаты нарушителем компенсации  в сумме от 10 до 50 тыс. месяч. расч. показателей, изъятие в свою пользу продуктов, вводимых  в гражданский оборот и т.д. Кроме  упомянутых выше санкций в законодательствах ряда государств  предусмотрены: публикация судебного решения (Казахстан, Россия, Узбекистан) Уничтожение изготовленных продуктов контрафактного  происхождения  (Грузия, Россия, Узбекистан, Украина). В некоторых странах предусматривается  ответственность третьих лиц за косвенное нарушения (называемое также, соучастием в нарушении), т.е. ответственность за нарушение третьих лиц к контрафактным  действиям. В законодательстве Молдовы есть положения предусматривающее ответственность. Такая ответственность за соучастие контрафактных действиях предусмотрена законодательствами развитых стран (например, в № 271 (в) патентного закона США) Аналогических положений нет в законодательствах других стран СНГ.

         Нарушение имущественных прав, влечет за собой подачу иска в надлежащие органы. В соответствии с союзным Законом об изобретениях истцами в суде могли выступать и обладатели исключительных лицензий, если патентообладатель в двух месячный срок  со дня установления факта нарушения патента не принял к правонарушителю подлежащих мер. В законодательствах России и Узбекистана, кроме патентообладателя, иски к правонарушителю могут предъявляться также обладателями исключительной лицензии, если иное не предусмотрено лицензионным договором.

В Армении этим правом, кроме патентообладателей, располагают лица, имеющие исключительную лицензию.        

В Казахстане и Таджикистане право подачи иска имеет любой лицензиат, в том числе и обладатель  неисключительной лицензии, но только в том случая, если это предусмотрено лицензионным договором.

         В Украине субъектами права на подачу  иска могут быть также любые  лицензиаты, если иное не предусмотрено лицензионным договором.

В принципе, здесь очерчен самый широкий круг субъектов на это право.

В Молдавии  по требованию владельца охранного документа незаконное использование  объекта промышленной собственности должно быть  прекращены в соответствии с действующим законодательством (п 82 Временного положения).

В Киргизии требоваться патентообладателя  могут распространяться  не только на запрет нарушения патента, но и на возмещение понесенных убытков.

В законодательствах о промышленной собственности других государств ближнего зарубежья  нет прямого указания на субъекты права на подачу иска.  Рассмотрим порядок. Рассмотрение патентных  споров предусмотренные законодательствами  стран СНГ.1

По общему правилу споры в области, промышленной собственности  рассматриваются  в административном, судебном и административно-судебном порядке. В последнем случае споры первоначально разрешаются патентными ведомствами, решение которых где это допускается, могут быть обжалованы в

судебном порядке.

Для осуществления правосудия в области  изобретательства союзными законами были предусмотрены  судебные органы, входившие в общую 

 

судебную систему, органы государственная арбитража и специальный суд в области изобретательства – Патентный суд.

  Аналогичное правовое  регулирование предусмотрено в Белоруссии. 1. Так, к компентенции общих судов  относятся рассмотрение спросов об авторстве, установлении патентообладателя, нарушения исключительного права, права преждепользования. Данный перечень споров является примерным. Виды рассматриваемых патентным судом споров, а также организация и порядок его деятельности определит закон о Патентном суде.

Деятельность Патентного суда предусмотрена также законодательством Грузии в который в соответствии  о ст.81 Положения об изобретениях, должен действовать при Тбилисском городском суде. В его компетенцию входят споры, связанные с решением Апелляционной палаты, касающиеся отказа в выдаче патента, выдаче принудительных лицензий, частичного или полного аннулирования, и споры  об отказе в патентовании за границей или передаче прав на использование патента, зарубежным физическим и юридическим лицам. Однако эти споры, возникшие до создания Патентного суда, должны рассматриваться в судебном порядке на общих основаниях. Все остальные споры рассматриваются в общем судебном порядке.1

В Российской Федерации  перечень категории споров, рассматриваемых в судебном порядке согласно ст31 Патентного закона, не является  исчерпывающим, т.е. судами общей юрисдикции, а также арбитражным и третейским судам, подведомственны и другие споры кроме относящихся к компетенции высшей патентной палаты. 2

 

 

Примерный перечень рассматриваемых споров:

 Об авторстве на объекты промышленной собственности; Об установлении патентообладателя; О нарушении исключительного права на использование охраняемого объекта промышленной собственности; О праве преждепользования; О выплате вознаграждение автору работодателем; О выплате компенсаций (кроме компенсации за разрешение использования объекта промышленной собственности в интересах национальной безопасности).

В патентном законе отсутствует отдельная статья, определяющая подведомственность споров Высшей патентной Палате. Данный вопрос исчерпывающе будет разрешен в законе о Высшей патентной палате  РФ. Поэтому в настоящее время к ее компетенции можно отнести лишь то споры, которые непосредственно указаны в различных статьях патентного закона, а именно: жалобы заявителей на решения Апелляционной палаты об отказе  в выдаче патента, жалобы на ее решения по вознаграждению против выдачи патента (о признании выданного патента недействительным полностью или частично), споры по условиям договора об открытой лицензии в размере  компенсации за разрешение использования патента в интересах национальной безопасности. О предоставлении принудительной лицензии, а также  о приделах использования, размерах, сроках и порядке платежей по ним.

В Киргизии предусмотрен в принципе сходный с выше указанным порядок рассмотрения  патентных споров. Отличие этого порядка состоят в следующем. Перечень споров, относящихся к компетенции (только этих судов), является исчерпывающим. При этом согласно п 6.3. Временного положения, суды решают вопросы предоставления принудительных лицензий, в то время как эта категория дел не указана в упомянутом выше перечне. Последняя инстанция, рассматривающая споры в административном порядке – апелляционный совет при Кыргызстане. Перечень споров, подведомственных Апелляционному совету, является примерным, поскольку в последнем абзаце п. 22,3         Временного положения указаны и другие вопросы, связанные с экспертизой заявок на объекты промышленной собственности.

Законодательства упомянутых государств объединяет одна особенность – отсутствие так называемого совместного производства по делам о нарушении патента и по делам о недействительности патента. Иными словами, указанные категории дел рассматриваются различными  органами: судами общей юрисдикции и административными органами или специальными судами. Сама проблема раздельного (или совместного) производства этой категории дел заключается в следующем.

В делах о нарушении патента ответчик, как правило, одним из средств защиты от иска избирает оспаривание действительности патента истца путем подачи встречного иска о недействительности патента. Если судебная система страны допускает совместное производство по таким искам, то это удобно  для сторон в гражданском процессе, поскольку экономит их время и  избавляет от излишних расходов. Следует сказать, что в большинстве стран мира предусмотрено совместное производство по таким делам. Так например, среди стран ЕС лишь в  ФРГ существует раздельное производство: дела о нарушении патента рассматриваются в общих судах, а о недействительности патента — – специальном Патентном суде. Следует отметить, что в ряд государств СНГ в том или ином варианте принята система совместного производства указанных категорий дел.

Так, в законодательстве Армении как и в Казахстане закреплен примерный перечень споров, разрешаемых судами общей юрисдикции, в том числе  и споров о нарушении патента, и получении патента (выдаче патента), кроме того, решения апелляционных советов патентных ведомств этих государств могут быть обжалованы в суде.

В Украине в примерном перечне споров, разрешаемых в судебном порядке не указаны споры о недействительности патента. Однако в ст.29 закона, устанавливающий порядок признания патента  недействительным, предписывается, что решение Апелляционного совета может быть оспорено в судебном порядке. При этом, если возражение против  выдачи патента не поступило в Апелляционный совет в течении шести месяцев с даты  публикации сведений  о его выдаче,  то патент может быть признан недействительным  только в судебном порядке. Следовательно, иски о недействительности и о нарушении патента могут рассматриваться в одном производстве.     В Узбекистане не исключена возможность совместного производства, хотя и в усеченном виде. Так, Апелляционный совет патентного ведомства рассматривает, частности, апелляции против действительности патентов. В то же время, согласно принятой системе   подсудности, суды рассматривают следующие споры: о выдаче и оспаривании патента, о предоставлении, принудительной лицензии – Верховный суд: об авторстве на объект промышленной собственности, о нарушении исключительного права на его использование:

Об использовании патентообладателя, о праве преждепользования – суды всех инстанций;

Об имущественных правах патентообладателя, об исполнении лицензионных договоров;

О выплате вознаграждения автору хозяйственный суд.  следовательно, совместное производство возможно в редких случаях, на уровне рассмотрения дел верховным  судом.

Обращает также на себя внимание тат факт, что перечень споров, рассматриваемых в судебном порядке  является исчерпывающим. Данная проблема на прошла своего полного решения в законодательстве Туркменистана . Там в патентном законе отсутствует  положение о рассмотрении дел в судебном порядке. Между тем, в ст.34 Патентного закона указывается, что при несогласии с решением Апелляционной  комиссии Туркменистана по возражению против выдачи патента любая из сторон в шести месячный срок  с момента принятия  решения может обжаловать его в суд.          Возможность обжалования в Судебном порядке решений патентных ведомств о действительности патентов предусмотрена в законодательствах Молдавии решение комиссии по второй экспертизы ведомства на возражению против выдачи охранного документа может быть обжаловано в суде сторонами в течении шести месяцев с момента принятия решения.

 Несколько иной порядок рассмотрения патентных споров принят в Законе о патентах на изобретения Молдавии. Так, согласно ст. 36 Закона, такого ряда споры рассматриваются Апелляционной комиссией патентного ведомства или судам либо арбитражем.

В компетенцию Апелляционной  комиссии входит  разрешение споров о прекращение делопроизводство по заявке; выдачи или отказе в выдаче патента; установлении или отказе в установлении приоритета; восстановление действия  патента; признании патента недействительным.

         Данный перечень споров  является    исчерпывающим. Решение апелляционной комиссии могут  быть обжалованы в суд или арбитраж в течении трех месяцев с даты получения соответствующего извещения лицами, не согласными с такими решениями.

         В Таджикистане  возможность  оспаривания в судебном порядке касается  только решений  патентного ведомства по возражением  на выдачу патентов на изобретение или  промышленный образец. По патентам на полезную модель решения патентного ведомства является окончательными.

         Перечень примеров  не является  исчерпывающим  подводя итог, отметим: было бы ошибкой сказать, что на этом  законодательный обзор закончен, здесь приведены лишь несколько примеров но говоря по существу правовая защита промышленной собственности построена по одной системе, но с некоторыми различиями, Казахстанская система несколько не уступает защите стран СНГ, хотя необходимы целесообразные дополнения и изменения в системе  защиты. В настоящее время предлагается  сделать решительные шаги к германизации законодательств с учетом требований ТРИРС, перенять опыт развитых стране для совершенствования системы защиты на объекты промышленной собственности.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Теоретические вопросы интеллектуальной собственности и некоторые проблемы ее защиты в современный период.

 

Защиты имущественных прав патентообладателей на объекты промышленной собственности эта тема является актуальной, проблематической на сегодняшний день. Углубляясь в тему, осознаешь сколько вопросов остается без ответа. Проблемы связанные с основными формами и особенностями правового регулирования и правоприменительной  практики в области защиты интеллектуальной собственности в Казахстане. Правительство совместно с уполномоченными органами должны разработать направление в области усовершенствовании законов в области интеллектуальной собственности, предусматривая значительное число  поправок, обусловленных обилием накопившихся проблем.1

         Необходима  горманизация положений отечественного законодательства с международными договорами, в которых участвует Республика Казахстан, и «стандартами» европейского патентного права.

         Необходима  исправления неточностей и нерациональности регулирования отдельных вопросов.

Не обходимо устранить проблемы в правовом регулировании в области интеллектуальной собственности.

         Необходимо целесообразность дальнейшего развития правового регулирования в данной сфере.

 

         Президент РК в комплексной программе «Казазстан-2030» отмечает что «работа правительства ведется слишком медленно, чересчур за бюрократизирована, в ней много путаницы и недостает ответственности».

 

 

Ведь наше главное дело сегодня  — выстроить широкую и мощную систему защиты  экономической  системы нашей страны и экономического здоровья нашего наряда.

         Для этого немаловажную роль играет защита прав интеллектуальной собственности, судебными, правоохранительными, таможенными  и т.д. органами совместно в Казпатентном.

         Касаясь правоохранительной практики отметим, что Казпатент в административном порядке осуществляет защиту прав интеллектуальной собственности в двух своих органах Апелляционной палате. Кроме того, патентное ведомства выступает как экспертный орган по делам, рассматриваемым МВД, прокуратурой, государственным таможенным комитетом. Казпатент по их запросам подготавливает детальные экспертные заключения.

Использование  промышленной собственности, а также ее защита становиться все более глобализированными.  И является проблемой не одного государства, а мирового сообщества в целом. Этому способствуют  международные соглашения, так, Парижская конвенция  и соглашение ТРИПС «соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности», обязывают государства- участники этих соглашений обеспечивать минимальные стандарты  защиты. Другое соглашения, например договор о патентной кооперации или Мадридское соглашение о международной регистрации знаков и протокол к этому  соглашению, облегчают процедуру получения защиты более чем в одной стране. Однако, промышленная собственность все больше используется на международном уровне. Не только через стратегические альянсы или соглашения.1

Между субъектами хозяйственной  деятельности, этот процесс стал расширятся с использования интеллектуальной собственности в Интернете. И здесь есть свои проблемы. В силу своей природы Интернета недобросовестное использование в нем промышленной собственности в целом не может быть урегулировано только на национальном уровне.

         Также интеллектуальной характер преступлений в области интеллектуальной собственности силами полиции, методы выявления контрафактной продукции и совершенствования уголовного законодательства. Отметим о деятельности Интерпола как о международной организации, функции которой в области ИС заключается в координации и развитии сотрудничества между правоохранительными органами различных стран  при проведения расследований международных уголовных дел путем сбора, сопоставления и обмена информации. В настоящее время членами Интерпола является 179 стран.

С 1992 г. Интерпол использует автоматизированную систему, в которой  заносится вся информация о международных преступлениях, в том числе связанных с интеллектуальной  собственностью.

По оценке Международной торговой палаты, объем контрафактной продукции составляет 5% от объема мировой торговли в год, или  250 млрд.   долл.   США.

Выпуск и продажа контрафактной продукции имеет ряд негативных последствии, в частности ведет к потере рабочих мест. Из-за этого США ежегодно теряет 120 тыс., а Европа –100 тыс. рабочих мест. Кроме того, доходы, полученные от сбыта контрафактной продукции, используются в финансировании организованной преступности, терроризма и торговли оружием.

         Контрафактная продукция может также серьезно угрожать здоровью и безопасности общества:  контрафактные лекарства могут приводить к смерти, а продажа поддельных запчастей – к автомобильным и авиационным катастрофам.

         Поэтому, необходимо  административными, гражданскими  и уголовными средствами борьбы  с нарушениями, связанные с производством  и сбытом поддельных товаров, предусматривают следующие меры:

         Защиту прав потребителей и подлежащее информирование общественности;

         Сертификация продукции, контроль качества и использование этикетах; таможенный и акцизный контроль за перемещением товаров через границы; Защиту прав интеллектуальной собственности;  

Выявление нарушений, связанных с использованием  товарных знаков, знаков обслуживания, обеспечение добросовестной конкуренции и пр.

         Преступления, особенно в сфере интеллектуальной собственности, носят, как правило, международный характер. Большое значение в борьбе  с ними придается совершенствованию и гармонизации законодательства различных стран.

         В настоящее  время  благодаря ВОИС и ВТО минимизируется   различия в законах стран –участниц Интерпола.  В 2001 г . Интерпол начал разработку специального проекта  защиты  интеллектуальной собственности. Однако  для большинства  стран – участниц Интерпола по –прежнему основной проблемой остается недооценка важности борьбы с нарушениями в этой области, отсутствие специализированных служб и подразделений.1

         Необходимо реализация следующих международных мер со  стороны  правительства и специализированных служб. Это: развитие стратегической разведки в  отношении нарушений в области интеллектуальной собственности;

Выделение необходимых средств, соразмерных существующей проблеме;  расширение сотрудничества с заинтересованными промышленными кругами. В целях проведения успешных расследований использовать опыт Интерпола.

         В случаях, когда это возможно задерживать контрафактную продукцию на международных границах до того, когда она попадет на рынки и станет проблемой местных правоохранительных органов;

         Правоприменительная практика должна быть направлена, в первую очередь, на борьбу с пиратами, нежели с контрафактной продукцией, поскольку  производители, контрафактной продукции быстро и эффективной реагируют   не изменения рыночной ситуации.

         Объединить усилия правоохранительных органов и  заинтересованного частного сектора.

         Представителям промышленности чаще возбуждать уголовные дела, поскольку нарушителями прав интеллектуальной собственности нередко бывают уголовные элементы.

         Наладить тесные контакты между полицией  и таможенными органами,  полнее информировать общественность через средства массовой информации.

         Основные усилия должны быть направлены на совершенствования нормативно-правовой базы, информационно-методическое обеспечение, выявление и пресечении преступлений  в сфере  оборота  объектов  интеллектуальной собственности.

         Учитывая все аспекты накопившихся  проблем отметим меры таможенного характера, так как область интеллектуальной собственности подлежит изучению. По статистическим данным международного уровня мошенничество  в области ИС составляет 5-7% от объема международной торговли.

         В то же время  повышается эффективность  борьбы с нарушением права на объекты ИС, так благодаря действием таможенных органов в странах Европейского союза в 2000 г. было задержано более 68 млн. контрафактных и пиратских изделий на сумму 1500 млн. евро, В 2001 г. эта цифра была превышена уже в конце третьего квартала.

         В Казахстане также как и в странах Европейского союза  действует Директива № 3295 /94, касающаяся контрафактной и пиратской продукции.  Директива полностью соответствует положениям  соглашения ТРИПС, в соответствии  с ней таможенные органы уполномочены  и обязаны принимать действия  при обнаружении товаров, нарушающих права  на патенты, товарные знаки промобразцы, авторские права.

         Основная цель Директивы- обеспечение действий таможенных органов по оперативному задержанию транспортных средств с подозреваемыми  контрафактными товарами, как только они будут обнаружены на границе.

         Задачей является  в необходимости в взаимодействия и сотрудничества таможенных органов и правообладателей при разработке стратегии успешной правоприменительной  практики и борьбы с контрафактной продукцией  и ее изготовителями.

         Таможенные органы должны иметь ряд приоритетных задач:

1. Борьба перемещением контрафактной повседневной деятельностью.
2. Использование информационной таможенной системы должно настоятельно поощряться поддерживаться связь между ограниченными таможенными службами, находящимися в аэропортах,  морских портах или точках транзита.
3. Таможенные работники должны иметь доступ в Интернет.
4. Необходимо ввести в практику единый многоязычный бланк ходатайства о помощи, используемый по многих странах, который позволил бы, повысить качества информации, передаваемым таможенным работникам  и облегчающий его использование правообладателями.
5. Необходимо активизации работы на защите интеллектуальной собственности при контроле за перемещением товаров через таможенную границу РК. А так же создание нормативной базы соответствующей. Соглашению ТРИПС.

А также отметим, как одной из проблем, эффективность  защиты  интеллектуальной собственности таможенными органами напрямую зависит от полноты  информации, предоставляемой правообладателем.1 Необходимыми документами прежде всего является:

Сведения  о правообладателем  и документы подтверждающие наличие и принадлежность прав на объекты интеллектуальной собственности;

Описание товаров, содержащих тот или иной  объект интеллектуальной  собственности (при необходимости образин).

Кроме того, правообладатель может сообщить любые дополнительные сведения, способные помочь  таможенным органом в идентификации контрафактных товаров. Например, сведения о местах ввода и таможенного оформления легальной продукции, и экспортерах и импортерах отличительные признаки контрафактных товаров и т.д.

         Практика показывает, что нарушения прав интеллектуальной собственности в большинстве случаев сопровождается нарушениями таможенных правил, таких, как:

• перемещение товаров через таможенную границу под видам товаров не для коммерческих целей;
• сокрытие от таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу;
• перемещение через таможенную границу товаров и транспортных средств с обманным использованием документов или средств идентификации;

не декларирование  товаров и транспортных средств.

За эти, а также другие  таможенные правонарушения предусмотрена, серьезная административная  ответственность. Все это свидетельствует о том, что в Казахстане уже работает по механизму, заложенному в Соглашении ТРИПС, но с учетом  действующего отечественного законодательства, что пака ограничивает  возможности защиты интеллектуальной  собственности

Если исходить из соглашения ТРИПС в котором сравнительно детально.

урегулирован процесс изъятия товаров,  с нарушением исключительных прав (ст.51-60).

         Надо иметь в виду,  что данные меры действует только в отношении товаров, созданных с нарушением авторских прав (ст.51 ТРИПС). Если по существу согласно ТРИПС;

Если у правообладателя есть веские основания считать, что предполагается осуществление ввода товаров  с фальсифицированными товарными знаками  или товаров, созданных с нарушением  авторских прав, то он может при условии  предъявления доказательств, подтверждающих его подозрения, а также  представления подборного описания  товаров подать в компетентные административные  или судебные органы письменное заявление о приостановлении таможенными органами выпуска в свободное обращение таких товаров.

         Кроме того при условии соблюдения требований данных положении ТРИПС государства – члены соглашения могут предоставить возможность сделать  такое  заявление и в отношении товаров, которые содержат в себе  иные нарушения прав ИС. (ст. 51 ТРИПС).

         Соглашение ТРИПС направлено, прежде всего на установление материально-правовых норм, относящихся к охране объектов промышленной собственности, а также на установление процедурных правил, касающихся  защиты указанных объектов. Кроме того, Соглашение устанавливает для  государств – участников, согласно которым национальные процедуры по охране  ИС не должно ослаблять уровень  охраны устанавливаемый соглашением ТРИПС.

Таможенная система Казахстана  является важным  структурным  органом  в государственной системе и потому  ее усовершенствование  является не маловажной задачей.

         На примере  России которое уделяет большое внимание таможенному регулированию ясна задана недостаточности действующего законодательства, регулирующего применение пограничных мер в защите  интеллектуальной собственности, усовершенствуется  таможенный кодекс РФ.

         В нем предусмотрено отдельная глава «порядок таможенного декларирования контроля товаров, содержащих объекты интеллектуальной  собственности». Добавлены о так называемых  действиях, выпуске под залог, ответственности должностных лиц таможенных органов за неправомерное  причинение вреда. Основным почвоведением проекта таможенного кодекса является предоставление таможенным органам права по подозрению в контрафакте  задерживать  выпуск товаров, содержащих объекты ИС.

Необходимо и Казахстану усовершенствование законодательства о таможенном деле, изучение, и применение опыта других стран, вовлечение специалистов международных сообществ. Необходимо активизировать работу по  ужесточению мер ответственности за нарушенные действия должностных лиц таможенных органов.

         Рассматривая различные вопросы, которые возникают  в ходе  изучение темы защиты патентообладателей, нельзя не затронуть такой глобализированный вопрос.

         Поэтому у нас нет патентных судов?

         Довольно длительное время  учеными и специалистами – практиками активно обсуждается  вопрос: нужны ли Казахстану  специализированные судебные  органы для рассмотрения споров о нарушении патентных прав?

         С одной стороны, очевидно, что существующие Казахстанские  суды не в состоянии компетентного их разрешать. У нашего судейского корпуса нет  профессиональных знаний  в области  техники,  без которых обеспечить надлежащий уровень  рассмотрения патентных споров крайне затруднительно.1

         С другой стороны, что также очевидно, непременным атрибутам  правового  государства является  наличие судебной системы, способно обеспечить скорое, справедливое и компетентное правосудие по делам любой категории. Таким образом, вопрос о целесообразности создания патентных судов представляется  весьма актуальным. Но если ответ на этот вопрос:

Какими следует быть патентным  судам и рассмотрение каких дел должно входить в их компетенцию?

         Согласно ст. В п 2  Конституции РК гарантирующей каждому  право на судебную защиту своих прав и свобод. Следовательно, разрешением  связанных с патентами споров должны заниматься судебные, а не иные органы.

         Рассматриваемые споры  отличаются значительной спецификой в частности,  особыми свойствами фактов, подлежащих установлению, следовательно, их разрешением должны заниматься специализированные судебные органы.

         Также, при рассмотрении споров  о нарушении патента  зачастую приходится  разрешать те же или столь же специфичные вопросы, что и при разрешении споров между заявителем и патентным  ведомствам. Следовательно, делить  эти споры  между различными  юрисдикционными  органами нелогично.  И те и другие должны быть  подведомственные судебным органам, специализирующимся  на разрешении споров, связанных с патентами. Соответственно, направление их  деятельности должно стать:

Разрешение  споров о действительности патента и столкновении прав на патент;

Разрешение иных  споров, связанных с использованием прав, защищенных  патентами (например, с выдачей принудительных лицензий). Толкования и разъяснение патентного законодательства.

         У Казахстана столь обширная  территория, что созданием патентного суда, заседающего в Астане, нам не обойтись. Стране необходима система  патентных судов.

Прежде всего развивать  и обосновывать изложенные тезисы,  рассмотрим возможные подходы к решению проблемы с обеспечением  судебного участия в разрешении споров, связанных с  патентами, известные из литературы;

Например по мнению Каудырова Т.Е. который считает к выходом из положения могло бы быть, широкое внедрение в данную область  системы альтернативного урегулирования споров, а в частности – третейских судов. Являясь по сути своей арбитрированием, третейское разбирательство является разновидностью примирительной процедуры, при  которой стороны должны договорится о передаче своего спора арбитру, третейскому судье.

         Преимуществами третейского разбирательства является: скорость с которой выносится  решение:

• сравнительно невысокая плата за разбирательство;
• меньший формализм рассмотрения по сравнению с судебным разбирательством;
• возможность выбора арбитров и иных нейтральных для сторон лиц с техническими познаниями;
• практически полная гарантированность от предвзятости судьи или его продажности;
• конфиденциальность ставших известными в ходе рассмотрения фактов в силу малочисленного имевших отношение рассмотрению лиц;

Это традиционные преимущества третейского способа урегулирования  споров и они по его мнению, с успехом могут применяться  в области права интеллектуальной собственности.

         На мой взгляд необходимо создания судебного органа, специализирующего на разрешении споров, связанных с патентами, продиктованная прежде всего не необходимостью  создания некоего.. «административного органа», а диктуемой конституцией  Казахстана необходимостью обеспечения права граждан на судебную защиту их прав и охраняемых законом интересов.

         Необходимо обеспечить должный уровень квалификации кадров соответствующих судебных органов. А также, нет никаких оснований сужать или ограничивать компетенцию судебных органов, специализирующихся на разрешении споров связанных с патентами, только  до рассмотрения жалоб на решении  Апелляционной палаты.

         Судебный орган должен быть  специализированным органом, объединенным  в единую систему.

         Система судов, безусловно, с известными  недостатками, все же обеспечивает единство правоприменительной практики. Думается и с разрешением  патентных споров не будет каких-либо особых проблем даже при создании разветвленной системы соответствующих судебных органов. Важно только наладить оперативный информационный обмен и подлежащую работу возглавляющего эту систему органа по изданию информационных писем и руководящих постановлений.

         Теоретически рассмотрение дел в арбитражном суде,  предполагает, с одной стороны, обеспечить компетентное принятие решений, поскольку существо решения патентного ведомства могут изменить только искушенные в вопросах экспертизы его же сотрудники, а с другой, соблюсти право граждан на судебную защиту.

         На самом деле не обеспечено ли то, ни другое, поскольку правильность существа решения не проверяется независимыми  специалистами, а право граждан на судебную защиту не обеспечивается, так как оно подразумевает рассмотрение в судебном порядке и не только процессуально  правовых, но и материально-правовых вопросов.

         Теперь обратимся к тому, как  Казпатент рассматривает вопрос о создании патентного суда РК. Отметим  что при  последовательности разрешения споров  «Апелляционная палата —  патентный суд», ведомство пытается объединить  признаки германской и американской систем  охраны патентных прав.1

Действительно в ФРГ есть специализированный патентный суд (это достоинство германской системы), но его компетенция  ограничено пересмотром решений патентного ведомства (это ее недостаток). В США  в качестве обязательной инстанции рассмотрения споров, касающихся решений агентства США по патентам и товарным  знакам, выступает апелляционная палата агентства  (в ФРГ или, например, в Великобритании такого органа нет), но ее решения могут быть обжалованы в апелляционном суде США, который, строго говоря, не является специализированным органом по разрешению патентных споров. Рассмотрение жалоб на решение апелляционной палаты агентства  — основная составляющая его компетенции, но тем не менее, он также является, например, апелляционной инстанцией, для федеральных окружных судов общей юрисдикции различных отдаленных округов.

Наконец заявитель вообще может не обжаловать решение апелляционной  палаты агентства и просто потребовать выдачи патента агентства и просто потребовать выдачи  патента в суде общей  юрисдикции в рамках общегражданской процедуры  по иску  к агентству на отказ в выдаче  патента (№145 свода законов США). Таким образом, право американского заявителя на судебную  защиту его прав гарантировано.

         В то же время  есть положительный опыт Великобритании, где создана разветвленная   система специализированных патентных судов, к компетенции

которых относится разрешение всех споров связанных  с патентами. К тому же органы патентного ведомства этой страны при разрешении патентных споров является лишь факультативной инстанцией.

         Почему бы нам не перенять опыт Великобритании в том вопросе?

         Выход   из ситуации, когда патентные суды  не предусмотрены действующей конституцией, многие  специалисты видят в создании специализированных коллегий по рассмотрению  патенто-правовых споров в состав. Высшего арбитражного суда и Верховного суда РК. Правда, такое предложение сопровождается  оговорками, что это лишь половинчатое решение, вызванное тем, что конституция РК не предусматривает в судебной системе существования патентных судов. Указывается, что такие  коллегии были бы эффективны, если бы взяли  на себя разрешение всех патентных споров.

         А также добавим, что в состав таких коллегий  нельзя будет ввести  специалистов в области техники, не имеющих высшего юридического образования, по сколько это исключено ст. 79 конституции РК. Таким образом, у этого подхода есть только одно достоинство: без внесения изменений в Конституцию обеспечит судебное  разрешение патентно-правовых споров. При этом есть надежда, что  со временем  судьи упоминавшихся  коллегий накопят достаточный опыт  для разрешения таких  специфических  вопросов, как например, соответствии заявленного объекта  критериям патентоспособности, установление факта использования запатентованного объекта и т.д.

         Наиболее правильным выходом их сложившейся ситуации представляется создание системы специализированных судебных органов, которым были бы подведомствованы все споры, связанные с патентами. 

Существуют законодательные проблемы  на этом пути.

         Во-первых, патентные суды не предусмотрены Конституции РК. Во вторых, согласно Конституции в качестве судей могут выступать лишь лица имеющие  высшее юридическое образование и стаж работы по специальности не менее  двух лет.

         Между тем необходима Конституционная реформа, которая затронит основы государственного устройства РК. Это позволить внести соответствующие изменения и в устройство судебной системы, в том числе предусмотреть создание патентных судов во главе с высшим патентным судом РК, судьями которых будут длится не только с высшим юридическим образованием, со стажем работы экспертами патентного ведомства или патентным поверенными не менее пяти и дести лет.

         Таким образом, появляется шанс устранить самые главные       Конституционно – правовые проблемы на пути создания системы патентных судов. Какой же видится система патентных судов для нашего взора? Прежде всего патентным судам должный быть подведомственны все дела, связанные с патентами, не зависимо от субъективного состава оснований и предмета спора. Это связано с необходимостью обеспечить единство правоприменительной практики и с тем, что при рассмотрении любых споров, связанных с патентами суду приходиться разрешать весьма сходные вопросы, которые в практике других судов почти не встречаются. Казахстан не может обойтись одним патентным судом, представляется целесообразным создать систему патентных судов. Четырехступенчатая система рассмотрения дел позволить свести к ми-немому риск  судебных ошибок.

Да такая система будет довольно дорогостоящей но неэффективное  правосудия в конечном счете обходится дороже. К тому же материальная обеспечения судов можно было бы значительно улучшить, если оставить государственный пошлины в их распоряжении,  а не перечислять в государственный бюджет.

Наконец как добиться  того, чтобы в разрешении патентных дел участвовали не только юристы но и лица владеющие технические вопросами и навыками патентной экспертизы?  Мы уже говорили, что для этого необходимо разрешить быть судьями патентного суда лицам, не имеющим высшего юридического образования. Это должны быть специалисты с высшим техническим образования и стажем работы экспертом или патентным поверенным. Разумеется,  судьями  патентного суда могут быть лица с высшим юридическим образованием и опытом работы не юристом, а например: патентным поверенным. И юристы и не юристы должны иметь статус судей со всеми вытекающими из этого последствиями. По первой и апелляционной инстанции делах патентных судах должны рассматриваться коллегиально, причем состав суда должны входить трое судей: один юрист, и двое — неюристов. Голоса всех трех судей должны быть равны. Смысл в том, чтобы судья – юрист оценивал правовой аспект спора на основе анализа его технической стороны, проводимого судьями – не юристами.1 Представляется, что такой механизм обеспечит сбалансированность решения на основе адекватного понимания юридической и технической      составляющих суть разрешаемого вопроса. На случай, если оба судьи – неюриста сойдутся во мнении о правоте одной из сторон, которая к тому же не совпадет  с мнением судьи — юриста  что порождает риск неправосудного решения, есть апелляционные инстанции, там дела судом аналогичного состава должно вновь рассматриваться по существу.

Разумеется, инициатива в подаче апелляции остается за сторонами спора. В порядке кассации и надзора дела также должны рассматриваться коллегиально, но суд должен состоять из пяти судей. Трое – юристов и двое неюристов. Это объясняется том, что, по нашему мнению,  первая и апелляционная минстанции чаще будут  ошибаться в юридических, а не технических вопросах. На мой взгляд предложенная система патентных судов позволить решить все задачи, сформулированные в начале статьи:

         Каждому будет обеспечена возможность судебной защиты своих прав и законных интересов в сфере патентного права; патентные суды в силу должной специализации и специфического состава судов при разрешении патентных дел смогут учитывать их специфику, что является непременным условием надлежащего отправления правосудия; Патентные суды предложенного состава объединенные в систему, смогут разрешать все виды  споров в области защиты патентных прав; Система патентных судов обеспечит равные права на правосудие всем жителя Казахстана.

         Создание системы патентных судов позволит упразднить Апелляционную палату  Казпатента, что с одной стороны, сэкономит бюджетные средства, а с другой, создает возможность для формирования кадрового  резерва судей- неюристов.1

         И последний процессуально — правовой аргумент  в пользу создания в Казахстане системы патентных судов. Анализ действующего патентного законодательства показывает, что все предусмотренные им способы разрешения патентных споров облекаются в юрисдикционную форму. Средствам, наиболее адекватным такой форме реализации этих способов, является иск, предъявляемый в судебный орган. При этом истинное процессуальное равенство сторон в споре, выражающееся, например, в том, что ответчику предоставлена возможность реализовать свое право на подачу встречного иска, предмет которого – признание недействительности патента истца, также может быть обеспечено только в том случае, если означенные судебные органы будут компетентны в разрешении любого вопроса, связанного с использованием патентных прав.

Заключение

 

В заключении отметим, проведенное исследование, полагаю прояснило плюсы и минусы в осуществление и защите прав патентообладателей на объекты промышленной собственности. Раскрытие вопросов касающихся понятия и сущности правовой защиты имущественных прав на объекты промышленной собственности правовая регламентация системы защиты  ее институциональная часть дает полный обзор реализации защиты прав патентообладателей.

         Способы защиты, ответственность за нарушение имущественных прав, анализ этих вопросов  показывает насколько эффективно законодательство при реализации  этих прав а такие выявлены упущения и пробелы  в законодательстве.

         Нельзя сказать однозначно, что государственные органы бездействуют не принимая никаких действий  по улучшению остановки государственной политики в области интеллектуальной  собственности. В работе представлены примеры из годового отчета Казпатента за 2001г., принятые законы, нормативные акты, разработка проектов инструкций, и т.д.

         Область интеллектуальной собственности подлежит углубленному изучению, что влечет пересмотру  устаревших мнений на многие вопросы, в работе  также подчеркнут международный характер защиты объектов интеллектуальной собственности. Сравнительный  анализ правовой защиты промышленной собственности в странах СНГ, показывает уровень – насколько государства уделяют внимание по проблеме защиты прав патентообладателей, какие санкции предусматриваются различными странами СНГ, ответственность за нарушения прав. Обзор несовершенство многих стран СНГ патентной системы, реализация защиты и т.д. Конечно есть и свои плюсы, например в Белоруссии  существование Патентного суда и в Грузии, по одного их деятельность сужена и малоразвита. Что дает свои минусы Казахстанский патентный закон на мой взгляд более усовершенствован и соответствует международным конвенциям. Наше государство в отличии от других предусматривает гражданско-правовую, уголовную, административную ответственность. Ранее в работе изложены, мнение по усовершенствованию законодательства.

         Нельзя не отметить теоретические вопросы и проблемы которые подняты в работе. Это и рекомендации развития интеллектуальной  собственности, международного сотрудничества с применением мировых практически советов. Затронуты вопросы защиты реализации прав патентообладателей при перемещении контрафактной продукции через таможенную границу, поставлены целый ряд  приоритетных задач перед таможенными    органами и необходимости применения  международных конвенций в национальном  законодательстве.

         А также, в работе  был рассмотрен такой глобализированный вопрос или проблема как отсутствие специализированного органа при рассмотрении патентных споров. Были внесены предложения, пути реализации этого вопроса.

         Проведенное исследование позволяет заявить, что в Казахстане созданы законодательные предпосылки для полноценной реализации прав промышленной собственности, а также имеется необходимая инфраструктура из государственных органов государственных и негосударственных организаций  по охране этих прав. 

         Однако довольствоваться достигнутым было бы ошибкой, ведь мировое сообщество постоянно вырабатывает все более действенные способы   стимулирования творческого процесса, в том числе и путем повышения защищенности прав авторов и изобретателей.

         Необходимо идти в ногу с мировым сообществом, а это значит нужно достичь согласованности действий всех составляющих Казахстанской системы правовой охраны объектов  промышленной собственности.  Для дальнейшего усилия правовой защиты необходима постоянная координация деятельности государственных органов, специализированных государственных организаций, обществ по коллективному управлению правами, по совершенствованию  сложившегося механизма защиты прав промышленная собственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

 

1. Руководящая.

 

1. Конституция РК. – Алматы 2001.

 

2. Казахстан – 2030. – Алматы 1998.

 

3. Назарбаев Н.А. Об итогах развития страны и основных задачах исполнительной власти на среднесрочную перспективу. – мемарандум Президента РК. – Алматы 1996.

 

 

1. Нормативно-правовые акты.

 

1. Гражданский кодекс РК.

По состоянию на 25 мая 2001. – Алматы 2001.

 

2. Уголовный кодекс РК.

По состоянию на 25 мая 2001. – Алматы 2001.

 

3. Кодекс РК.

Об администартивных правонарушениях. – Алматы 2001.

 

4. Закон РК. О таможенном деле в РК. – Алматы 2001.

 

5. Патентный закон РК. – Алматы 2001.

 

6. Правило подачи и рассмотрения в апелляционном совете возражений, связанных с патентованием и рагистрацией объектов промышленной собственности. – от 1 ноября 2001. № 69.

 

7. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности. (ТРИПС) от 12 марта 1993. – М. 1993.

 

8. Парижская конаенция по охране промышленной собственности. от 20 марта 1883. – официальный рус. Текст. – Женева: Изд. ВОИС, 1990.

 

9. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 – М.: НПО “Поиск” Роспатента – 1992.
10. Закон Республики Узбекистан “Об изобритениях, полезных моделях и промышленных образцах ” от 6 мая 1994.

• Сборник официальных материалов Республиканского совета ОИР Узбекистана. – Ташкент, 1994.

 

11. Патентный закон Туркменистана от 1 октября 1993. – Ашгабат, 1993.

 

12. Закон Республики Армения “О патентах” от 21 августа 1993. – Ереван, 1993.

 

13. Закон Республики Белорусь “О патентах на изобретения” от 5 февраля 1993. – Минск ГУПХС и З. Совмесна Республики — Белорусь. – 1993.

 

14. Закон Республики Белорусь “О патентах на промышленные образцы” от 5 февраля 1993. – Минск ГУПХС и З.

Совмесна Республики  — Белорусь. – 1993.

 

15. Закон Республики Молдава от 18 мая “О патентах на изобретения”. – Кишинев, 1996.

 

 

• Специальная.

 

1. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий – М. Юридическая литература.

 

2. Адуев А.Н. Промышленный образец и его правовая охрана. – М. Юридическая литература. 1977

 

3. Алексеева О.Л. Юридические гарантии защиты прав заявителей // Патенты и лицензии. – М. №12.

 

4. Амангельды А.А. Современное патентное законодательство – Алматы 2002.

 

 

5. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав // Юридические науки — Вып 1. – Алматы 1991.
6. Бедарева Е.Г. Уголовное законодательство и защита интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. – М. №10.

 

7. Березкин В.В. Чем чреваты административные нарушения ? // Патенты и лицензии. М. №8. 2002.

 

8. Болотов Ю. Випсон М. Защита промышленной собственности в Казахстане // Юридическая газета. № 30, 32.

 

9. Бромберг Г.В. Основы патентного дела – М. 2001.

 

10. Волынский М.Г. Почему нам нужны патентные суды? // Патенты и лицензии – М. №2.

 

11. Воронцова А. Как возникает конфликт // Патенты и лицензии. – М. 1995, №9-10.

 

12. Гражданское право. Том 3. Издание четвертое, переработанное и дополненное // Плд ред. А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого. – М.; Проспект, 1999.

 

13. Григорьев А.Н. Евразийское патентное законодательство в действии / Панеты и лицензии. М. 1999. №12.

 

14. Дементьев М. Действия нарушение исключительные права // Патенты и лицензии – М. 2002. №12.

 

15. Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав // Права и экономиак – М. 1995. № 15-16.

 

16. Еременко В.И. Ответственность за нарушение прав на объекты промышленной собственности в государствах СНГ. // Патенты и лицензии – М. 1996. №2. №12.

 

 

17. Зенин И.А. Основы гражданского права России. – Конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности. – М. : ВТИ, 1993.

 

18. Интеллектуальная собственность: Основные материалы: В 2-х и Пер. с англ. – Новосибирск: ВО «Наука» — 1993.
19. Калинин М.М. Уроки узобритательства. – М.:

 ВНИИПИ Роспатента, 1994.

 

20. Казпатент 2001. Годовой отчет. – Алматы 2001.

 

21. Каудыров Т.Е. Гражданско-правовая охрана объектов промышленной собственности в РК. – Алматы 2001.

 

22. Каудыров Т.Е. Право интеллектуальной собственности в РК. Алматы 1999.

 

23. Каудыров Т.Е. Гражданско-правовые оперативные санкции в хозяйственных отношениях. –Дисс. Канд. Юридических наук. Алматы. 1986.

 

24. Комментарий к Гражданскому кодексу РК. – Алматы. 1999.

 

25. Корчагин А.Д. Талянский Р.Б. Помицук Е.П. Казаров В.А., Орлова В.В., Лынник А.В. Под. Ред. Карчагина А.Д. как защитить интеллектуальную собственность в России, Правовое и экономическое регулирование: Справочное пособие. – М. 1995.

 

26. Корчгнин А.Д. Актуальные вопросы государственной политики в области  органы интеллектуальной собственности на современном этапе // ИС. Промышленная собственность. – М.
27. №6.

 

27. Кудрявцев А.В. организация и проведение мозгового штурма. – М. 1987.

 

28. Кудрявцев А.В. Совершенствование творческой деятельности в процессе создания новых технических решений. – М. 1987.

 

29. Лакомкина Т.Н. Патентные законы стран СНГ: пути горманизации // Патенты и лицензии.  – М. №6. 2001.

 

30. Литвинов В.И. Правовая защита промышленной собственности в ближнем зарубежье //Патенты и лицензии. – М. 1995. №12.

 

31. Лынник М. Последствия нарушенных прав патентообладателей // Журнал нау-хау. – М. 1992. №4-5.
32. Мельян А.Р. Куда обращаться с жалобой в Высшую патентную палату или в суд? //Патенты и лицензии. – М. 1997. №8.

 

33. Миронов Н.В., Намиофа И.Э. и др. Изобритательское право. – М. Юрид. Лит. 1986.

 

34. Национальное патентное ведомство в РК //Новости науки Казахстана. 1993. №4.

 

35. Негуляев Г.А. Правоприменительная практика: пути совершенствования // Патенты и лицензии. – М. 2002. №4.

 

36. Охрана промышленной собственности на Украине: / Под . ряд. Святоцкого В.П., Петрова, — Киев. 1999.

 

37. Патентное право: Сб нормат. – правовых актов / сост. Т.Каудыров, Э.Фанзова.

 

38. Печенлин М. Гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительных прав вытекающих из патента //Патенты и лицензии. – М. 2000. №11-12.

 

39. Рагулин Г. А в Германии патентный суд есть. // Патенты и лицензии. – М. 1995. №5-6.

 

40. Сандрозд М.М. Совершенствование правового регулирования // Интеллектуальной собственности в Беларуси. – 1999. №3.

 

41. Селяков И.А. Правовая охрана промышленных образцов в РФ. – М. 1994.

 

42. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. – М. 1996.

 

43. Табастаева Ю. Международные правовые средства защиты от недобросовестного использования в сфере ИС. // ИС. Промышленная собственность.- М. 2001. №10.

 

44. Теоретические и проктические аспекты охраны промышленной собственности в РФ / Под редакцией. А.Д. Корчагина.- М. 1999.

 

45. Томашев В. Охрана полезных моделей: успехи, ошибки, перспективы // Интеллектуальная собственность. – М. 2000. №4.

 

46. Ринкель Н.К. Правовая охрана промышленной собственности в Германии – М. 1995.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Назарбаев Н.А. об итогах развития страны и основных задачах исполнительной власти на средне срочную перспективу, Алматы 2000, С-28, Меморандум Президента РК. Алматы, 1996 .

 

1  Гражданское право. Под редакцией А.П. Сергеева Ю.К., Толстого, — М;  Проспект, 2000.  С-217.

• Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предпринимателей. — М. Юрид.лит., 1975. С.8-9

 

1 Правила подачи и рассмотрения в Апелляционном совете  возражении, связанных с патентованием и регистрацией объектов промышленной собственности // Официальный бюллетень, 2000. №3. С-111.

 

1 Гражданское правовое охрана объектов промышленной собственности в Республике Казахстан Т.Е.Каудыров, Алматы, «Жети жаргы» 2001. С-.93.

 

1 Комментарий к гражданскому кодексу РК. Алматы. 1999. С- 662

 

1 Т.Каудыров  Гражданско-правовая охрана объектов промышленной собственности в РК – Алматы: «Жети жаргы». 2001. С – 99.

 

1  Литвинов В.И. Правовая защита промышленной собственности в ближнем – зарубежье. // Патенты и лицензии 1995. № 12. С-20.

 

1 Казпатент 2001. // Годовой отчет. Алматы. 2001. С-14

 

2 Каудыров Т.Е. Гражданско-правовая охрана объектов  промышленной собственности в РК. – Алматы. 2001. С-194.

 

 

1 Казпатент 2001  Годовой отчет, Алматы . 2001. С.13

 

1 1. Гражданское право. Том3, учебные. Издания четвертое переработанное и дополненные / под ред. А.П.Сергеева,  Ю.К.Толстого – М. проспект, 1999. С-189.

 

1 Печенин М. Гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительных прав вытекающих из патента // Патенты и лицензий М.2000. №11 С-20.

 

 

1 Печенкин М. Гражданско-правовая ответственность  за нарушение исключительных прав вытекающих из патента // Патенты и лицензии М.2000. №11. С-21.

 

1 Пиченкин М., Гражданско-правовая ответственности за нарушение исключительных прав  вытекающих из патента // Патент и лицензия М. 2000. №11. С-23

 

1 1. Литвинов В.И. Правовая защита промышленной собственности в ближнем – зарубежье. // Патенты и лицензии 1995. № 12. С-20.

 

1 Бедарева Е.П., Уголовное законодательство и защита интеллектуальной собственности // Патент и лицензии, М. №10, 2002. С-25.

 

1 Березкин В.В. Чем чреваты административные нарушения? // Патенты и лицензии 14. №8.  2002. С-18.

 

1 Еременко В.И.  ответственность за нарушение прав на объекты промышленной собственности в государствах СНГ. 11 Патенты и лицензии  — М 1995. №12. С-21

 

1 Лакомкина Т.Н. Патентные законы стран СНГ: пути горманизации  // Патенты и лицензии.  – М. №6. 2001.

 

 

1 Еременко В.И. Ответственность за нарушении прав в объекты промышленной собственности     в государствах СНГ // Патенты и лицензии – М. 1995. №12. С-.22.

2 Дементьев В.Н. Действия, нарушающие исключительное право патентообладателя // Патенты и лицензии – М. №11. 2002. С-25

 

1  «Казахстан-2030» Алматы. 1998. С-10

 

1  «Казахстан-2030» Алматы. 1998. С-10

 

1 Негуляев Г.А. Правоприменительная практика: пути совершенствования. // Патенты и лицензии № 4.2002.

 

1 Негуляев Г.А. Правоприменительная практика: пути совершенствования. // Патенты и лицензии.- М. №4. 2002. С-6

 

1 Табастаева Ю. Международные правовые средства защиты  от недобросовестного  использования в сфере интеллектуальной собственности //Промышленная собственность. М. №10,2001, с.24.

 

1 Табастаева Ю.  Международные правовые средства защиты от недобросовестного  использования в сфере ИС. // Промышленная собственность. М. № 10. С-23      

 

1 Каудыров Т.Е. Гражданско-правовая охрана объектов промышленной собственности в РК – Алматы. 2001. С-104.

 

1 Волынский М.Г. Почему  нам нужны патентные суды? // Патенты и лицензии. № 2. 2002. С-12.