Дипломная работа. Суд — как орган правосудия

 

 «Суд – как орган правосудия»

 

 

Оглавление

 

Введение

 

 

Глава 1. Судебная власть и ее сущность

 

• Судебная власть: понятие и признаки

 

• Роль судебной власти в построении правового государства

 

 

 

Глава 2. Судебная система

 

2.1. Основные принципы отправления правосудия

 

• Организация деятельности судов Республики Казахстан

 

 

Глава 3. Повышение эффективности правосудия и усиление судебной защиты

 

 

3.1..Усиление судебной власти в сфере уголовного судопроизводства

 

3.2..Реформирование судебно-правовой системы Республики         Казахстан

Использование опыта организации судебной системы зарубежных стран в ходе проведения судебно-правовой реформы в Республике Казахстан

 

 

Заключение

 

 

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

     В Конституции Республики Казахстан в статье 1 закрепление цели утверждения республики демократическим, светским, правовым государством выдвигает на первый план задачу формирования сильной, независимой судебной власти.

     В обществе, где все еще существует правовой нигилизм, наличие судебной власти должно стать решающим фактором обеспечения верховенства закона, пресечения любых попыток обойти его. До тех пор, пока не будет достигнута подлинная самостоятельность судебной власти и суды не станут органами действенной защиты и восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, нельзя рассчитывать на успешное решение социальных и экономических проблем в стране, успехи в борьбе с коррупцией и преступностью, эффективность принимаемых законов.

     В своем послании народу Казахстана, определившем стратегию республики на период до 2030 г., президент Республики Казахстан отметил: «Мы должны четко знать и понимать, что хотим построить, какой должна быть траектория, магистраль нашего развития, которая приведет к выбранной цели.

    Правильно определив наши приоритетные цели, выбрав соответствующие стратегии, проявив волю и терпение при движении по этому пути, мы обезопасим себя от зигзагообразных шараханий, непроизводительной растраты энергии, времени и ресурсов».

    На пути к достижению приоритетных целей, поставленных перед нашим обществом, укрепление независимости судебной системы – текущая задача и настоятельная необходимость сегодняшнего дня.

    Разработка теоретических основ судебной власти судебной власти и их практическое воплощение в законодательстве и деятельности судебных органов в последнее время стало привлекать к себе внимание специалистов. Целостный, комплексный анализ института судебной власти с позиции конституционного принципа разделения властей и других отраженных в Конституции идей в нашей республике еще не предпринимался. Даже с провозглашением независимости в Казахстане к данным проблемам  стал проявляться повышенный интерес. Результатом его стало выполнение принятого в 1994 году Государственной Программы судебно-правовой реформы. В соответствии с ней создана единая судебная система с принципиально новым порядком ее формирования, приняты новые законодательные акты, направленные на обеспечение независимости судебной ветви власти, приняты гражданский и гражданско-процессуальный, уголовный и уголовно-процессуальный, налоговый кодекс, кодекс об администартивных правонарушений.

     Принятие законов, пусть даже очень правильных и хороших, еще не является гарантией, что содержащиеся в них нормы станут принципом деятельности, правилом поведения любого субъекта, вступающего в правовые отношения. Необходимо, чтобы правовые установления стали и внутренним законом для каждого человека, для каждого чиновника, предпринимателя, должностного лица, руководителя. Важно, чтобы каждый понимал и знал, что в случае нарушения его прав, он может обратится в суд за защитой и верил в эффективность такой защиты. Иначе никакого правового государства нам не построить и ни о какой истинной демократии не может быть и речи.

     Не случайно в своем послании народу Казахстана в 2000 году, содержащем программу создания свободного, эффективного и безопасного общества, глава государства этому принципиальному моменту вновь обратил особое внимание. Им отмечена не только обязанность государственных структур играть по установленным законами правилам, но и обязанность граждан научиться жить по законам, поскольку «закон – это договор между собой и властью».

     Проблемы судебной власти до сих пор не были объектом самостоятельного изучения в науке конституционного права. Большинство трудов в данной области носит учебный или учебно-методический характер. Причем исследования ряда авторов написаны в сравнительно-правовом плане, либо на стыке нескольких отраслей права. В некоторых работах затрагивались лишь отдельные вопросы судебной власти.

      Ряд исследований посвящен анализу деятельности конституционных судов общей юрисдикции по осуществлению конституционного контроля на основе материалов Казахстана, России, Соединенных Штатов.

     Актуальность, научная и практическая полезность данной дипломной работы обуславливается двумя важными факторами. Во-первых, в связи с принятием Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей в Республике Казахстан» возросла роль судов и судей в развитии демократических процессов, становлении правового государства. И как отметил Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев на третьем съезде судей «главным итогом судебно-правовой реформы стало то, что люди наконец поверили в суд и стали все чаще обращаться за защитой к вам, судьям, как это принято в цивилизованных обществах». Во-вторых, дипломная работа проводит подробный и системный анализ реформирования судебной власти, а также судебно-правовой реформы, и дается полное представление о состоянии судебной системы. В связи и проводимой судебно-правовой реформой деятельность органов суда претерпела существенные преобразования, которые качественно отражаются на всех направлениях отправления правосудия.

     Данная дипломная работа – аналитическая работа по применению нового законодательства, концептуально изменившего принципы и характер деятельности судебной системы.

     Учитывая, что осмысление теоретических основ правосудия должно осуществляться прежде всего с изучения и анализа основополагающих категорий, в настоящей работе сделана попытка определить сущность судебной власти; разработать классификацию принципов судебной власти и раскрыть их содержание; показать роль в судебной власти в защите прав и свобод человека, а также наметить пути дальнейшего повышения эффективности правосудия.

 

 

Глава 1. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И ЕЕ СУЩНОСТЬ

 

1.1. Судебная власть: понятие и признаки

 

     Судебная власть по Конституции Республики Казахстан 1995 г. отделена от законодательной и исполнительной властей и представляет собой самостоятельную ветвь государственной власти.

     В соответствии с п. 2 ст. 1 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан « от 25 декабря 2000 г. «судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики».

     С принятием Республики Казахстан суверенитета возникла необходимость предоставления судам в полном объеме полномочий, присущих любому правовому государству. Поэтому неслучайно в последние годы проблемы судебной власти стали предметом исследований многих научных работ, главным образом ученых Российской Федерации, хотя отдельные аспекты этого понятия рассматривались в ряде работ и казахстанских ученых. Однако это до последнего времени этой проблеме в отечественной науке не уделено должного внимания. Исследованию проблем судебной власти были посвящены работы Халикова К.Х., Сулейменовой Г.Ж. Лишь в 2001г. было создано монографическое исследование Мами К.А., которое существенно восполнило пробелы казахстанской науки в изучении феномена судебной власти.

     Это обстоятельство обусловлено тем, что понятие «судебная власть» в правовой науке является категорией относительно новой и исследуется сравнительно недавно – с конца 80-х – начала 90-х годов. Объясняется это тем, что в советском государстве в ранг государственной политики была возведена теоретическая концепция, в соответствии с которой в стране существовала единая неделимая государственная власть. Поэтому вопрос о судебной власти как самостоятельной ветви государственной власти вообще не возникал. В научных исследованиях, посвященных проблемам, связанным с правосудием, суд обычно рассматривался как часть системы правоохранительных органов.

     Признание теории разделения властей в обществе, строящем правовое государство, послужило основой для начала исследования сущности судебной власти. Наиболее важным при этом стал вопрос об определении понятия судебной власти, относительно которого среди ученых нет единодушного мнения. Так, Баглай М.В., подчеркивал роль суда как независимого звена государственной власти, призванной защищать права и свободы людей, утверждать законность, считает, что «независимая судебная власть становится сердцевиной правового государства и конституционизма, главной гарантией свободы народа» Аналитическую точку зрения разделяют В.И.Радченко, В.П. Кашенов, К.Ф. Гуценко, В.М. Коновалов и другие.

     Безусловно, суть судебной власти проявляется при осуществлении судом правосудия. Однако деятельность суда нельзя сводить к осуществлению им только одного правосудия, которое является лишь одной из форм реализации этой власти. Однако, как правильно отмечает К.А. Мами, «для того, чтобы наиболее полно и ясно раскрыть суть и содержание понятия судебной власти, необходимо выявить все ее признаки, т.е. особенности и черты, которые вычленяют ее роль и место в механизме государства, ее отличие от других ветвей власти». «Судебную власть, — как указывает В.М. Савицкий, — как одну из основных структур правового государства нельзя сводить к рассмотрению конкретных дел, предусмотренных нормами гражданского или уголовного права. Такой подход себя изжил… Настоящая судебная власть может возникнуть в результате приобретения судом качественно новых функций, отнюдь не сводимых к тому, что раньше обычно именовалось правосудием».

     Помимо сферы правосудия судебная власть реализуется при осуществлении судом и других функций, а именно:

• контроля над законностью принимаемых решений и действий органов дознания, предварительного следствия и прокурора;
• рассмотрения заявлений о защите прав и охраняемых законом интересов, а также жалоб на действия и решения, нарушающие права и свободы граждан:
• изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов судами:
• принесения частных постановлений в государственные органы и организации мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений:
• принятия в лице пленарного заседания Верховного уда республики нормативных постановлений по вопросам судебной практики:
• осуществления вышестоящими судами судебного надзора за процессуальной деятельностью нижестоящих судов и т.д.

     Дискуссионным является также вопрос и о том, кому принадлежит судебная власть – конкретному судье (или коллегии судей) при рассмотрении дела или судебному учреждению? Б.А. Страшун и Л.А. Мишин считают, что «судебная власть, представляя собой инструмент, посредством которого право воздействует на общественные отношения, возложена на всю совокупность судебных органов, в которой каждый судебный орган является носителем судебной власти». По мнению В.Е. Чиркина, «судебная власть принадлежит не судебному учреждению, а судебной коллегии (или единолично судье), которая рассматривает дело в соответствии с требованиями установленной судебной процедуры». Аналогичное мнение высказывает С.А. Пашин, который считает, что «судебная власть принадлежит судам в качестве правоприменительных и правовыражающих органов, рассматривающим в пределах своей компетенции дела, дающим руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства и решающим вопрос об изменении подсудности дела. Единоличный судья реализует полномочия судебной власти, если он рассматривает дела в установленном процессуальном порядке или разрешает отдельные вопросы, действую от имени суда».

     Принятый 25 декабря 2000 г. Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» положил конец указанным дискуссиям и определил в п. 1 ст. 1, что «судебная власть в Республики Казахстан принадлежит только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей, привлекаемых к уголовному судопроизводству в случаях и порядке, предусмотренных законом». Следует отметить, что судом законодатель считает орган судебной власти, рассматривающий дела коллегиально или единолично (п.1 ст. 7 УПК ПК). Судьей является лицо, назначенное или избранное в установленном законом порядке на должность судьи, работающее в соответствующем суде и исполняющее свои полномочия на профессиональной основе. Судьями являются председатели и постоянные судьи Верховного суда, областных и приравненных к ним судов, старшие судьи судебных участков.

     В отличие от органов законодательной власти суды не издают законов. Однако их деятельность подзаконная: суд должен подчиняться требованиям Конституции и законам (применять их нормы и руководствоваться ими). При этом суд должен не только правильно применять законы и иные нормативные правовые акты, но и оценивать с точки зрения их соответствия Конституции, а также общепризнанным принципам и нормам международного права. в случае их несоответствия Конституции Республики Казахстан суд обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным; тем самым суды оказывают определенное влияние на законотворческий процесс.

     В свою очередь, органы законодательной власти (помимо принятия законов, регламентирующих организацию и деятельность судов) в лице Сената Парламента Республики Казахстан:

• формирует судейский корпус Верховного суда Республики Казахстан;
• решают вопрос об освобождении судей этого корпуса от должности;
• дают согласие на привлечение к уголовной ответственности судьи в случаях, установленных п. 3 ст. 55 Конституции Республики Казахстан, и т.д.

     Суды не занимаются организационной и исполнительно-распорядительной деятельностью в отличие от органов исполнительной ветви государственной власти. Вместе с тем суды наделены правом контролировать органы исполнительной власти посредством рассмотрения жалоб на действия и решения этих органов, а также их должностных лиц. В свою очередь органы исполнительной власти в лице министра юстиции Республики Казахстан в соответствии со ст. 31 Конституционного закона о судебной системе должны осуществлять кадровое обеспечение деятельности районных судов путем предоставления Президенту кандидатуры председателя и судьи районного суда. Вместе с тем Министерство юстиции и его управления по отношению к судам любого звена не являются органами, руководящими и контролирующими их деятельность по осуществлению правосудия. Они призваны осуществлять предоставленные им законом функции при условии строгого соблюдения принципа независимости судей и подчинения их только Конституции и закону и не вмешиваться в их деятельность по отправлению правосудия.

     Таким образом, судебная власть в силу представленных Конституцией Республики Казахстан судам властных полномочий призвана оказывать влияние на решения законодательной и исполнительной властей, взаимодействуя с ними путем системы сдержек и противовесов. Имея такой статус, суд наделен законом широкой компетенции в разрешении вопросов права и факта.

     Опираясь на положения Конституции Республики Казахстан 1995 г. К.А. Мами выделяет следующие признаки судебной власти:

     Первый признак – эта власть является ветвью единой государственной власти, закрепленной конституционно. В связи с не совсем точно определить ее видом государственной деятельности, ибо многие государственные органы выполняют деятельность, не совсем вписывающуюся в природу ветвей власти (например, Конституционный Совет, прокуратура).

     Второй признак – принадлежность судебной власти только специальным государственным органам – судам, учрежденным в порядке, установленном Конституцией.

     Третий признак – независимость судебной власти, которая предполагает ее организовать, функциональную и финансовую самостоятельность, проявляющуюся в свою очередь в создании специальных государственных органов, формируемых в предусмотренном Конституцией порядке; в постановке перед судами собственных задач и целей и наделении их собственной компетенцией, а также в отдельном финансировании из государственного бюджета.

     Независимость этой власти означает ее неподчиненность другим государственным органам: Президенту Республики Казахстан, Парламенту Республики Казахстан, Правительству Республики Казахстан. В то же время не существует абсолютной, полной независимости судов, так как они должны подчиняться требованиям Конституции Республики Казахстан и других законодательных актов. Незаконные решения суда может отменить только суд, а другие структуры данным правом не обладают.

     Четвертый признак – осуществление судебной власти от имени государства: провозглашение приговоров и иных решений судов от имени Республики Казахстан (п. 1 ст. 76 Конституции Республики Казахстан).

     Пятый признак – осуществление правосудия, т.е. деятельности, связанной с рассмотрением правовых споров и дел.

     Шестой признак – распространение этой власти только на такие дела и споры, которые возникли на основе Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров республики. Суд не рассматривает и не разрешает конфликты, связанные с нарушением норм морали, религии, служебной этики.

     Седьмой признак – характерность для этой власти особого порядка деятельности, т.е. процессуального (исковое производство, участие обвинения и защиты в процессе).

     Восьмой признак – правозащитный характер этой власти, в деятельности которой в связи с этим выделяют два аспекта: обеспечение господства права и закона, а также защищенность прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

     Девятый признак – обеспечение ее решений принудительной силой государства.

     С учетом изложенного судебную власть К.А. Мами определяет как независимую ветвь единой государственной власти, установленной Конституцией, реализуемую от имени государства судами как специальными государственными органами, учреждаемыми в предусмотренном Конституции порядке, наделенными законом компетенцией по разрешению правовых споров и дел и выполнению других возложенных на них задач, в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, государства и организаций, действующих в особых процессуальных формах и обладающих правом издавать решения обязательного характера на всей территории государства, обеспечиваемые его принудительной силой.

     Так, В.И. Щвецов указывает на такие признаки судебной власти, как:

1) осуществление ее специальными государственными органами;

2) принадлежность ее судам, образующим единую судебную систему;

3) обеспечение надлежащего правового режима в обществе;

4) осуществление ее на основе и строго в соответствии с процессуальным законом;

5) осуществление ее различными правовыми формами;

6) независимость, самостоятельность и обособленность суда, являющегося правоприменительным органом;

7) исключительность;

8) исключительность;

9) обеспечение выполнения требований суда и исполнение его решений силой государства.

     Другими исследователями называются такие признаки, как организующий, универсальный и предметный характер судебной власти, а также высокий профессиональный уровень осуществляющих ее должностных лиц.

     Таким образом, независимая и профессиональная судебная власть представляет собой властные полномочия и возможности суда в сфере уголовного, гражданского и иных установленных законом форм судопроизводства, наставленные на рассмотрение и разрешение всех дел и споров о праве и факте. Тем более, что в последнее время многое сделано  и делается в организации деятельности и самостоятельности судов: укрепляется их материальная база, значительно повышается материальные стимулы.

     Судебная власть в Республике Казахстан стала реальностью. Это из главных достижений в развитии нашей государственности. Сегодня судебная власть обладает всеми необходимыми атрибутами государственной власти. Это превращает ее в стабилизирующую силу в государстве, способную защитить права и свободы граждан, оберегать общество от социальных конфликтов. Она наделена правом не только проверять соответствие закону действий и решений других органов и лиц, но и осуществлять контроль за правовым содержанием самих нормативных актов. Осуществление нормоконтроля – принципиально новый вид полномочий судебной власти, представляющий судам юридическую возможность оказывать активное влияние на действия и решения законодательной и исполнительной властей, «уравновешивать» их.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

• Роль судебной власти в построении правового государства

 

     Гражданское общество, по мнению философов, выступает как социальная связь, исключающая в свою очередь анархию и деспотизм. Свой анализ общества Гегель основывает на двух фундаментальных принципах, как: а) руководство индивидов своими частными интересами; б) общественная связь между индивидами, при которой каждый зависит от каждого. Применительно к буржуазному обществу гражданское общество, по его мнению, выступает как социальная структура, с присущей ей системой рыночных отношений, в которых необходимость прокладывает дорогу через конкуренцию и иные неуправляемые административной властью процессы. Следовательно, понятие «гражданское общество» – сложный феномен и к нему нельзя подходить упрощенно.

     Основные признаки гражданского общества вычленяются через призму экономики, политики и духовного бытия. Правовое закрепление этот термин получил в Декларации прав человека и гражданина – манифесте Великой французской революции конца восемнадцатого столетия, когда частная собственность была объявлена священной и неприкосновенной, незыблемой основой нового, нарождающегося гражданского общества. Исторический опыт развитых стран показывает, что именно частная собственность способствовала созданию финансово-экономических условий формирования  структуры гражданского общества, автономных по отношению к государственной власти. Причем по многим показателям: уровню жизни; социальной обеспеченности, организации, образования, здравоохранения и др., добились больших достижений. В то же время нельзя умалять значение и государственной собственности, которая в экстремальных социальных и политических условиях может выступить достаточной опорой для граждан.

     Если у одних авторов идея правового государства совпадала с частной собственностью, привилегированным положением в обществе определенных классов, у других – начисто отрицалась возможность формирования правового государства в условиях частной собственности. Не вдаваясь в подробности спора, отметим лишь, что в любом случае данная идея должна быть рассмотрена с точки зрения власти не каких-либо сил (хотя это тоже имеет немаловажное значение), а именно верховной власти, верховенства законам.

     Политический признак гражданского общества рассматривается большинства авторами через призму правового государства и, по сути, правовое государство представляется ими политической ипостасью гражданского общества.

     В условиях перестройки советского общества неоднократно поднимался вопрос о перестройке политической системы, поскольку прежняя командно-административная система полностью изжила себя в экономическом, социальном, политическом планах. Огосударствление всех сфер жизни, чрезмерная централизация управления и его бюрократизация привели к ряду серьезных отрицательных последствий. Это, во-первых, снижение эффективности и общей культуры управления, воспроизводство и постепенное преобладание некомпетентности на разных уровнях руководства. Во-вторых, снижении ответственности за выполняемое дело. И, в-третьих, как неизбежное следствие – застой в развитии общества и серьезные ошибки при принятии ряда крупных государственных внутри – и внешнеполитических решений.

     Командно-административные методы руководства и связанные с ними ограничения демократии особенно отрицательно сказались на реализации политических и личных прав и свобод граждан. В связи с этими и многими обстоятельствами в 90-х годах возникла объективная необходимость в теоретических разработках понятия «правовое государство», с которым связывается углубленное изучение вопросов общечеловеческих ценностей, демократических принципов развития общества, обновленной политической системы.

     Правовое государство, по мнению В.Н.Кудрявцева, означает утверждение верховенства закона и равенство всех без исключения граждан, должностных лиц и организаций перед законом. Закон – это фундамент правого государства, защитник свободы и равенства граждан, порядка и организованности в обществе, гарант принципа социальной справедливости.

     Современная трактовка правового государства исходит из , что центральное место в правовом государстве принадлежит человеку от рождения и потому право как регулятор общественных отношений есть не что иное, как формально равная для всех мера свободы. В правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрана непротивоправных интересов личности, взаимная ответственность государства и граждан, защита общества от произвола властей. В нем должна функционировать полноценная система сдержек и противовесов, где почетную роль играет правосудие, способное сглаживать конфликты и примирять законность с целесообразностью в каждом конкретном случае. Права и обязанности субъектов в правовом государстве определяются Конституцией и законом. Одним из самых важных в любом современном государстве являются основные права и свободы, зафиксированные в Декларации прав человека и гражданина 1789 г., так и в конституциях этих стран.

     Согласно положением Международного пакта о гражданских и политических правах, каждое участвующее в нем государство, во исполнение своих обязательств по защите прав человека и гражданина, обеспечивает: а) права всех лиц, находящихся под его юрисдикцией, без какой-то ни было дискриминации; б) в соответствии с конституционной процедурой законодательного характера предпринимает меры, позволяющие осуществлять эти права; б) в соответствии с конституционной процедурой законодательного характера предпринимает меры, позволяющие осуществлять эти права; в) предоставляет каждому, чьи права нарушены, процессуальные правовые средства для их защиты; г)развивает возможности использования указанных правовых средств, а также отвечает за действенность их применения.  Как видно, для функционирования правового государства недостаточно только предоставление определенных прав, необходимы действенные способы их обеспечения и реализации. Прежде всего, необходимо предоставить правовые средства защиты нарушенных прав посредством установления контроля за законностью, в частности, судебного контроля над деятельностью всех органов управления. Для власти и соответствующей правовой процедуры. Трудно переоценить место судебной власти в числе гарантов прав. свобод человека и гражданина. Более того, суды в нашей стране своей правоприменительной практикой доказали, что защита отдельной личности имеет не менее важное значение, чем интересы общества в целом. Выступая на республиканском совещании акимов всех уровней, глава государства особо подчеркнул, что «главное что мы сделали за 10 лет независимости – дали человеку свободу, идет ли речь об экономической свободе, праве политического, идеологического и религиозного выбора, свободе мыслить и говорить. И эта политика уже стала приносить плоды».

     В правовом государстве суд должен быть авторитетным, властным и самостоятельным, подлинно независимым, и в нем люди должны видеть не бюрократическое учреждение, а реального гаранта их прав, надежного защитника их интересов. «Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод», гласит ст. 13 Конституции Республики Казахстан.

     Конституция Республики Казахстан , заложив основы формирования качественно нового строя восприняла идею правового государства как концентрированное выражение исторического опыта и прогрессивной политико-правовой мысли.

     Провозглашенное в ст. 1 Конституции Республики Казахстан положение: «Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого является человек, его жизнь, права и свободы» рассматривается в качестве перспективного направления развития общества.

     Конституция Республики Казахстан 1995 г., отрицая классовый подход к прав  и свободам человека, признавая идеологическое многообразие и частную собственность, в значительной степени опирается на опыт стран с рыночной экономикой и воспринимает их лучшие достижения. В ней не только закреплены права и свободы, зафиксированные во Всеобщей декларации, многие из них конкретизированы и уточнены применительно новых условий. Это касается вопросов собственности, утверждения многопартийной системы, проведения действительно равных и всеобщих выборов и многих других атрибутов демократии. Словом, идеологическая борьба и классовый подход заменены общечеловеческими ценностями, новыми формами и методами международной защиты прав человека.

     На утверждение в республике сильной и независимой судебной системы была направлена Государственная программа правовой реформы, начатая в 1994 г. и, в рамках этой Программы сделано было немало. Основные принципы Программы правовой реформы получили свое воплощение в принятых нормативных правовых актах.

    Отправной точкой для осуществления правовой реформы и создания новой законодательной базы в стране послужило принятие 28 января 1993 г. Конституции Республики Казахстан. переходного периода.

     Многие авторы в своих исследованиях во главу угла ставят понимание сути понятия «суд» через признающего конфликты в отношениях человека с обществом. Посредством компромиссов он сглаживает противоречия между законом и действительностью. В социально-психологическом аспекте суд, применяя правовую норму к конкретной ситуации, побуждает волю человека к действиям, адекватным выраженной в норме модели должного поведения и формирует тем самым нравственно-психологическую установку на всеобщее законопослушание. А в правовом аспекте суд – это государственно-властный орган, непосредственно осуществляющий рассмотрение и разрешение обращений и требований о защите прав и охраняемых законом интересов, обеспечивающий тем самым конституционный правопорядок  именно осознание исключительной важности роли судов в осуществлении правопорядка на основе формирования законопослушного поведения граждан, социально-психологической адаптации правонарушителей, обеспечения неотвратимости их юридической ответственности за вину как непременных условий создания правового государства и отразилось в Конституции нашей страны.

     Таким образом, идея подчинения всех закону и только закону является ядром теоретической конструкции правового государства. По мнению В.М. Лебедева, она имеет два аспекта: формально-легальный и содержательно-правовой. К числу требований формально-легального аспекта, по его совершенно правильному мнению, относятся такие, как:

1. право должно найти отражение в формальных источниках, исходящих от государственной власти;
2. принятие нормативно-правовых актов с соблюдением определенной процедуры;
3. разграничение закона и подзаконных актов согласно тех общественных отношений, которые требуют регламентации;
4. установление строгой иерархии законов и подзаконных актов;
5. связность законом как граждан, так и государства.

     Содержательно-правовой аспект раскрывается им через призму принципиальных вопросов судебной власти, поскольку именно у этой власти имеются полномочия по контролю за правовым содержанием законов, что превращает в свою очередь эту власть в «настоящую» власть. В связи с этим В.М. Лебедев подробно изучил исследовал вопросы о соотношении прав и закона, о сущности права. Такие исследования нужны в условиях, когда взят курс на установление реальной независимости судебной власти, когда этой власти поручается новая роль, которую она призвана играть в правом государстве. Главная задача – расписать твердые ориентиры, чтобы в результате новых полномочий судебная власть не превратилась в произвол.

     На мой взгляд, не менее важное значение имеет исследование проблем правового государства с позиции разделения властей с учетом современных требований. Сосуществование трех относительно самостоятельных властей может порождать их противопоставление друг другу, внутренние конфликты могут отрицательно сказаться в управлении государством.

     Достижение взаимного уравновешивания всех ветвей власти, устранение диктата одной власти над другой, избежание кризиса конституционного строя – это те проблемы, на решение которых и должны быть направлены исследования ученых.

     Рассматривая вопрос о роли судебной власти и правовом государстве, развитие ее в настоящее время с точки зрения обеспечивания прав и свобод человека, следует отметить, что провозглашенные в Конституции Республики Казахстан права и свободы не могут быть сами по себе гарантированы реально без должной их судебной охраны, какими бы совершенными они не были.

     Б.Т. Топорнин пишет: что «восприятию судебной власти как особой, самостоятельной и равной в системе разделения властей препятствуют традиции недалекого прошлого, когда суд рассматривался главным образом как звено в комплексе правоохранительных органов и суд назывался в стандартном перечне наряду с прокуратурой, органом государственной безопасности и внутренних дел. Даже в Конституции судебной реформы Российской Федерации суды продолжают называться правоохранительными органами и направления их реформирования также увязаны с правоохранительными органами.

     В сравнительном комментарии в книге Дж. Флетчера и А. Наумова «основные концепции современного уголовного права» профессор У. Джекебаев отмечает, что при ответе на вопрос:: почему в странах запада, в особенности в США, судебная власть получила особое развитие как гарант правопорядка в обществе, нельзя ограничиваться лишь анализом деятельности судебных органов, без понимания особых взаимоотношений и взаимозависимости государства, общества и правосудия в целом.

    Основное, главное содержание судебной власти составляет осуществление правосудия. О правосудии говорится в Конституции РК неоднократно и в связи с разными правовыми ситуациями.

     Термин «правосудие» подразумевает деятельность суда, который судит, а также осуществление этой деятельности по праву, справедливо.

     Понятие правосудия — понятие прежде всего правовое. Поэтому его опреде­ление и основные элементы должны опираться на соответствующие правовые нормы и институты.

     Первое свойство правосудия, его особенность — правосудие осуществ­ляется только судом и, следовательно, представляет собой вид госу­дарственной деятельности, в которой реализуется судебная власть. Осуществле­ние правосудия — исключительная компетенция суда.

     Второе свойство правосудия — особый, процессуальный поря­док, подробно регламентированный законом, устанавливающим процедуру деятельности суда по рассмотрению и разрешению конкретных дел, решения по которым вправе принимать только суд. Этот порядок создает гарантии прав и охраняемым законом интересов тех, кого касается деятельность суда, кто участ­вует в данном судебном деле.

     Правосудие — подзаконная, правоприменительная деятельность, основан­ная на строгом соблюдении законов. Осуществляющие правосудие судьи незави­симы, они подчиняются Конституции РК и законам. Правосудие в его подлин­ном смысле имеет место тогда, когда суд правильно выяснил все существенные для данного дела обстоятельства и безошибочно применил закон, приняв на этой основе справедливое решение. Если суд принимает решение, противоречащее за­кону (к примеру, осуждает невиновного в преступлении), то это не правосудие, а беззаконие, произвол. Правосудие, с точки зрения правовой и нравственной, основанная на законе справедливость. Разбирательство и разрешение дел в су­дебном заседании есть способ осуществления правосудия.

     Правосудие в Республики Казахстан  осуществляется путем:

1) рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, государственных предпри­ятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций;

2) рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения уста­новленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступле­ния, либо оправдания невиновных».

     При некоторой устарелости формулировок  это правильно опреде­ляет способы (пути) осуществления правосудия по гражданским и уголовным делам и в настоящее время. Правосудие осуществляется путем рассмотрения кон­кретных дел в судебных заседаниях и принятия судом соответствующих решения .

     Судебное заседание суд проводит под руководством председательствую­щего — профессионального судьи. В нем участвуют те граждане и организации, которые заинтересованы в исходе дела, — стороны, пользующиеся равными про­цессуальными правами. В судебном заседании исследуются доказательства с це­лью установления истинных обстоятельств дела. Судебное заседание заканчива­ется принятием решения по гражданскому делу или приговора по уголовному делу. Решения по уголовному или гражданскому делу — решения по конкретным делам, принятые судами в пределах их компетенции, обладают общеобязательной силой. Они (по терминологии процессуального за­конодательства) вступают в законную силу по истечении срока на обжалование или после подтверждения правильности вышестоящим судом. Решение по граж­данскому делу, приговор по уголовному делу с точки зрения их обязательности приравниваются к закону. Исполнение приговоров по уголовным делам и реше­ний по гражданским делам обеспечивается, в частности, возможностью приме­нения мер государственного принуждения. Умышленное неисполнение решения, приговора, определения или постановления суда или воспрепятствование их ис­полнению должностным лицом влечет за собой уголовную ответственность.

     Традиционное понятие правосудия, основанное на нормах законодатель­ства о судоустройстве, включало только деятельность судов по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел. Однако в настоящее время в связи с возрастанием роли судебной власти в регулировании общественных отношений возникает вопрос о сущности деятельности судов, рассматривающих дела об ад­министративных правонарушениях. В.И. Швецов, считает, что правосудие включает деятельность суда по рассмотрению как гражданских и уголовных дел, так и дел об административных правонаруше­ниях. К.Ф. Гуценко полагает, что деятельность судей, связанную с рассмотре­нием и разрешением дел об административных правонарушениях, закон  не включает в состав правосудия. Она находится за его пределами. Следует признать, что в настоящее время рамки, определенные За­коном о судоустройстве, действительно ограничивают правосудие рассмотре­нием только гражданских и уголовных дел по правилам ПГК и УПК..

     В связи с тем, что судебная власть осуществляется «посредством конституционного, гражданского, адми­нистративного и уголовного судопроизводства» возникает вопрос о наличии та­кого вида правосудия, как конституционное правосудие. Употребление этого по­нятия представляется правомерным, но с учетом того, что компетенция Консти­туционного Суда и его акты по своему содержанию существенно отличаются от правоприменительных актов всех других судов. Судопроизводство и правосудие — понятия близкие, но не совпадающие, ибо первое может закончиться и без осу­ществления правосудия. Судопроизводство часто понимают как весь процесс (гражданский, уголовный) с самого начала.

     Качественное отличие содержания деятельности Конституционного Суда от деятельности других судов, осуществляющих правосудие, состоит в том, что последние применяют законы к конкретным ситуациям исходя из их конституци­онности, а Конституционный Суд контролирует соответствие нормативных ак­тов Конституции Республики Казахстан  или проверяет конституционность за­кона, примененного или подлежащего применению при производстве по кон­кретному делу.

Глава 2. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА

 

2.1. Основные принципы отправления правосудия

 

     На основе определенной группы принципов, касающихся организации и деятельности судов, строится вся система, происходит реализация функциий судебной власти. Эти принципы поэтому и называются принципами правосудия.

     Конституционно-правовые принципы правосудия, осуществляемого в рамках уголовного судопроизводства действуют на судебных заседаниях и на этапах, предшествующих судебному разбирательству (на стадиях дознания и предварительного следствия), хотя степень их проявления на разных этапах судопроизводства не может быть одинаковой. Степень различного их проявления засисит от множества обстоятельств: задач, стоящих перед конкретной стадией уголовного процесса; роли различных государственных органов и должностных лиц на определнном этапе процесса; особенностей стадий и институтов; значение деятельности граждан, участвующих в процессе.

     В юридической литературе к данной группе относят закрепленный в Конституциях стран СНГ (ст. 75 Конституции Республики Казахстан) принцип отправления правосудия только судом, поскольку закрепление его в конституционной ноорме имеет особый характер для постсоциалистических стран. В большинстве конституций демократических стран подобное положение отсутствует, так как для них этот принцип стал сам по себе разуюмеющимся после ликвидации королевского абсолютизма.

     По мению В.Е. Чиркина, в современных постсоциалистических странах длительное время в период тоталитаризма применялись внесудебные расправы с так называемыми “врагами народа” и инакомыслящими: раскулачивание, ссылки и высылки кулаков, принудительное отправление диссидентов в психиатрические лечебницы, выдворение из страны и потому закрепление такого принципа в конституциях стран СНГ необходимо. Соглашаясь с его менением, можно отметить чтоэто все же не принцип организации и деятельности судов, а признак судебной власти и ее главнейшей функции. Иначе к принципам законодательной власти можно было бы отнести принятие законов только Парламентом Республики Казахстан ( не беря во внимание делегированное законодательство) либо право официального толкования норм Конституции возвести в принцип деятельности Конституционного Совета и т.п. Следовательно, наделение только судом функциями по осуществлению судебной власти в Республике Казахстан и есть один из существенных спризнаков, отличающих ее от других ветвей власти.

     Принцип отправления правосудия только законно установленными судами с одновременным запрещением специальных и чрезвычацных судов нешел отражение в пунктах 3,4 статьи 75 Констуции Республики Казахстан: “3. Судами Республики являются Верховный суд республики и местные суды Республики, учреждаемыми законом. 4. Судебная система Республики устнавливается Конституцией Республики и конституционным законом. Учреждение специальных и чрезвычайных судов под каким-либо названием не допускается”.

     Единство судебной власти как принцип вытекает из унитарного устройства Республики Казахстан и закрепляется ее Констуцией и Конституционным законом “О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан”. В отличие от федеральных стран, в которых помимо федеральных судов в каждой субъекте федерации может функционировать своя собственная судебная система, в унитарных государствах такого различия нет. В административно-территориальных единицах создаются одинаковые органы с компетенцией, присущей судам этого уровня. Особенностью судебной системы республики является также совпадение границ административно-территориального деления и пространственной юрисдикции судебных учреждений. При этои надо учесть, что в чоответствии ч. 2 ст. 6 Закона “О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан” от 25 декабря 2000 г., Президент Республики Казахстан может образовать в нескольких административно-территориальных единицах один рапйонный суд или в одной административно-территориальной единице несколько районных судов. Именно по данному принципу организован один специальный суд на территории райнов в городах Алматы и Караганде.

     Единство судебной ситемы согласно ст. 4 Конституционного закона “О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан” обеспечивается:

• общими и едиными для всех судов и судей принципами правосудия, установленными Конституцией, настоящим Конституционным законом, процессуальными и иными законами;
• осуществлением судебной власти в единых для всех судов формах судопроизвожства, установленных законами;
• применение всеми судами действующего права Республики Казахстан;
• законодательным закреплением единого статуса судей;
• обязательностью исполнения на всей территории Казахстана вступивших в законную силу судебных актов;
• финансированием всех судов только из республиканского бюджета.

     Конституционные принципы правосудия – это основные начала и идеи, которыми должен руковствоваться суд при рассмотрении уголовных дел.

     В настоящее время судебная власть осуществляется посредством гражданского и уголовного судопроизводства. Применение судами действующего права Республики Казахстан объективно обусловлено принципом унитаризма. Правом принятия законов и актов, приравненных к ним, обладают: народ – путем волеизъявления на республиканском референдуме, Парламент и, в случаях, установленных Конституцией, — Президент. Все остальные государственные органы, в том числе и Правительство, принимают акты подзаконного характера. Не наделены правом издания законов и представительные и исполнительные органы административно-территориальных единиц. Причем формы нормативных правовых актов, субъекты и процедура их принятия, перечень вопросов, по которым они издаются, соотношение их юридической силы, порядок приостановления их дейчствия и отмены предусмотрен конституционно-праовым законодательством.

     Пленум Верховного Суда  в своем постановлении от 14 мая 1998 г. разъяснил, что в случаях уклонения граждан, должностных лиц государственных органов и организаций от добровольного исполнения вступившего в силу судебного постновления эти лица несут административную ответственность. В случае же злостного уклонения вступившего в законную силу судебного постановления, а равно воспрепятствования его исполнению, граждане, представители власти и служащие подлежат привлечению к уголовной ответственности по статье 362 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Финансирование всех судов осуществляется за счет средств республиканского обюджета отдельной строкой (статья 80 Конституции Республики Казахстан).

     Автономность судов как принцип их ораганизации и деятельности не предусмотрена непосредственно ни Конституцией, ни конституционным законом, но органически вытекает из многих норм. Автономия означает отсутствие  внутереннего соподчинения между судами различного уровня, т.е. им не присущи отношения вертикали, существующие в системе исполнительных органов (иерархическое подчинение нижестоящих органов вышестоящим). В судебной системе вышестоящие суды не вправе вмешиваться в компетенцию нижестоящих звеньев, в решении конкретных дел, находящихся в их производстве, предписывать им какие-либо правила организации работы суда и судей, процедуры судопроизводства, помимо тех, что закреплены законодательством. Наделение вышестоящих судов функцией судебного надзора не предполагает их вмешательства в деятельность судов нижнего уровня. Решения последних, вынесенные с соблюдением закона, не подлежат отмене.

     Если независимость как признак судебной власти – это ее самостоятельность и обособленность в государственном механизме и присущ для системы судов в целом, то автономность суда – это его самостоятельность и обособленность в рамках судебной системы.

     Фундаментальным, наиболее универсальным принципом, имеющим важнейшее значение для всей правовой системы, для всех государственных органов, граждан, организаций, общественных объединений, является принцип законности, который в свою очередь отражен во многих нормах Конституции.

     Понятие законности всегда было предметом пристального внимания ученых и специалистов. В советском праве законность определялась как неуклонное исполнение законов и соответствующих им иных правовых актов органами государства, должностными лицами, гражданми и общественными организациями. При этом в данное понятие вкладывалось классовое содержание и, с этой точки зрения, выделялась “буржуазная” и “социалисточеская” законность. Последняя связывалась со служением интересам государства об исполнении законов и других правовых норм субъектами правовых отношений и реализацию этого требования.

     В правовом государстве законность не сводится только к исполнению (соблюдению) норм права. Это более сложное явление, имеющее социальный, политический и юридический аспекты.

     Принцип законности пронизывает всю Конституцию Республики Казахстан, начиная со статьи 1, где предусмотрено утверждение республики правовым государством. Статья 4 усанавливает источники действующего права, высшую юридическую силу Конституции, приоритет норм нормативных правовых актов как условие их применения. Требования законности закреплены в разделах, регулирующих статус человека и гражданина и государственных органов. Они охватывают: соблюдение Конституции и законов всеми субъектами правоотношений; соответствие законов правам и свобод личности: обеспечение государством прав и свобод человека; верховенство закона; соболюдение устанволенного Конституцией порядка принятия, изменения и отмены законов, контроль за исполнением Конституции и законов; устнаовление ответственности государственных органов и должностных лиц за нарушение закона.

     Таким образом, для современного понимания законности харакерен именно широкий подход, сочетание нормотворческий, правоприменительный и правоохранительный аспекты.

     Принцип законости проявляется как при самой организации судебной власти, так и в процессе ее функционирования, в закреплении правового статуса судей, в реализации принципов, обеспечивающих защиту прав и свобод человека, в постановке и осуществлении тех задач, которые ставятся перед правосудием.

     Реализация принципа законности связана как с восстановлением нарушенных норм Конституции и законов, так и с действиями, направленными на неодущение такого нарушения. И здесь проявляется профилактическая роль судебных решений.

     Принцип законности выражается и в том, что судья при отправлении правосудия подчиняется только Конституции и закону. Суды при отправлении правосудия обязаны соблюдать все требовангия, содержащиеся в нормах материального и процессуального права. Грубые нарушения закона влект не просто отмену судебного решения, но и дисциплинарную ответственность судьи, вынесшего или участвовавшего в вынесении такого решения.

     Принцип гласности означает, что разбирательство во всех судах открытое; приговоры судов провоглашаются публично. Слушание дел в закрытом судебном заседании допускается, когда гласное разбирательство межет привести к разглашению государственных секретов, военной, служебной, коммерческой тайны, либо когда существует необходимость защитить от огласки частную жизнь и личную, семейную тайну граждан, обеспечить безопасность свидетелей и иных участников уголовного процесса.

     В некоторых странах этот принцип прямо предусмотрен Конституцией. Например, статья 120 Конституции Испании гласит: “1.Судебное разбирательство является публичным, за исключением предусмотренных процессульным правом случаев. 2.Судебное разбирательство является преимущественно устным, особенно по уголовным делам. 3. Судебные решения должны быть всегда мотивированными и объявлены публично”.

     В постановлении Пленума Верховного Суда от 14 мая 1998 г. разъяснялось, что принцип гласности заключается в обеспечении возможности всем гражданам, в том числе не являющимися участниками процесса по расматриваемому судебному делу, присутствовать при его разбирательстве. Принципу гласности противоречат случаи необоснованного отказа представителям средств массовой информации присутствовать в зале судебного заседания.

     В соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон в рассмотрении дела судом на равных основаниях участвуют две стороны – обвинение и защита, которые представлены в лице прокурора и адвоката. Стороны пользуются равными процессуальными правами, могут на равных отстаивать свои доводы, свободно излагать свое мнение и тем самым способствовать достижению судом истины по делу.

     Существуют три основных элемента состязательного процесса:

1. нейтральный беспристрастный судья;
2. обязанность сторон и других лиц, участвующих в деле, представлять доказательства по делу;
3. процессуальный формализм в вопросах даказательства и доказывания.

     Закон выводит суд из круга участников процесса и предусматривает деятельность суда в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них, кроме мнений обвинителя и защитника. Следовательно, процессуальная деятельность прокурора и адвоката основана на законе, в силу чего не может рассматриваться как постороннее воздействие и призвана на началах состязательности, то есть борьбы мнений, склонить суд к тому или иному решению. Состязательное построение процесса позволяет суду провести полное и всестороннее исследование обстоятельств дела, проверить и взвесить каждый вывод, каждое доказательство.

     Суды должны обеспечивать сторонам в судебном заседании равные возможности и их процессуальную активность по отстаиванию своих интересов. Судья при отправлении правосудия обязан быть беспристрастным, не имеет права высказывать в какой-либо форме предварительные суждения по делу, находящемуся в его производстве. Свое мнение он может выскзать только в совещательной комнате.

     В печати отмечалось, что новый Уголовно-процессуальный кодекс резко переложил тяжесть сбора доказательств с предварительного следствия на суд в связи с ограничением случаев возвращения дел на доследование. Но состязательность превращается из декларации в принуцип только тогда, когда она проходит по всем стадиям процесса: от возбуждения дела до вступления приговора в законную силу. О сотязательности нет речи, когда судья превращается из объективного арбитра в споре между обвинением и защитой в собирателя доказательств.

     Сочетание коллегиальности и единоначалия в судопроизводстве как принцип основано на том, что коллегиальность в судопроизводстве – это осуществление правосудия коллегией судей из нескольких членов, принимающих решение соместно и несущих солидарную ответственность. Единоначалие предполагает решение суда, состоящего из одного человека.

     В соответствии со статьей 8 отмененного Указа Президента, имеющего силу конституционного закона, от 20 декабря 1995 г. рассмотрение дел в суде первой инстанции осуществлялось судьей единолично. Уголовные дела о преступлениях, за которые законом может быть назначена смертная казнь, рассматривались в составе трех судей. В связи с предстоящим введением институа присяжных заседателей такие дела предполагается разбирать с участием последних. Для вышестоящих судов порядок определяется процессуальным законодательством. При коллегиальном рассмотрении дел судьи не вправе воздерживаться от голосования. При этом один из судей является председательствующим.

     Так, согласно статье 58 УПК республики, рассмотрение уголовных дел в судах первой инстанции осуществляется единолично судьей. Рассмотрение уголовных дел по обвинению лиц в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть применена смертная казнь, осуществляется судом первой инстанции в составе трех судей. 

     Принцип инстанционности означает рассмотрение дел в судах первой и вышестояших инстанций.

     Суду первой инстанции вменено в обязанность разрешать дела по существе вопровос, явившихся основанием для данного дела. В таком качестве действуют все суды республики в зависимости от категорий дел, отнесенных к их подсудности.

     Не вступающее в законную силу решение суда превой инстанции может быть пересмотрено вышестоящим судом. Обжалование может производиться в форме апелляции. Апелляционный суд пересматривает дело по существу с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств и постановляет свое решение, отменяя тем самым решение нижестоящего суда. При кассационном порядке вышестоящий суд проверял лишь соблюдение закона нижестоящим судом, не вдаваясь в в сущестов дела и только в рамках законной жалобы или протеста. Если в этом случае решение нижестоящего суда отменено кассационным судом, дело заново рассматривалось обычно тем же нижестоящим судом, но в другом составе судей.

     В рядке зарубежных стран используется и смешанная форма – ревизия, сочетающая черты апелляции и кассации. При ревизионной форме вышестоящий суд не связан рамками жалобы и вправе проверять не только законность, но и обоснованность судебного решения. Он может отменить решение нижестоящего суда и постановить свое, но и может вернуть дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

     После внесения изменений и дополнений в процессуальные кодексы республики от 11 тюля 2001 г. Казахстан тоже воспринял смешанную форму ревизии.

     В литературе обоснованно критиковалась существующая в странах СНГ процедура кассационного пересмотра, которая скорее являлась формой контроля над судьями, чем судебным контролем над решениями суда первой инстанции. Существовавшая практика, когда нижестоящие суды консультировались с вышестоящими судьями, позволял им договариваться  и избегать по возможности отмены решений суда первой инстанции. Эксперты Совета Европы в этой связи делают правильный вывод, что отношения между различными уровнями судопроизводства не отвечает процедурным правилам правового государства, а скорее напоминает иерархические отношения, существующие между административными органами.

     Ранее в Казахстане применялась исключительно кассационная форма обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Новым законом “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам судопроизводства”, как отмечалось, введен апелляционный порядок, который позволит избежать названную выше тенденцию.

     При обсуждении концепции проекта нового Угловно-процессуального кодекса Республики Казахстан в редакции 1998 г. ряд ученых и практиков подчеркивали, что объективность и беспристрасность рассмотрения дел в разных судебных инстанциях требует отделения судов первой инстанции от судов других инстанций. Ратуя за введение апелляцинных судов, они видели в этой роли суды районного звена как максимиально приближенные к гражданам. Функции же районного суда как суда первой инстанции предлагалось возложить в большой степени на нижестоящие суды – местные специализированные суды, которые можно было бы назвать мировыми или судами биев. Исходя и з ютого принципа – не сосредоточивать в одном судебном звене разные инстанции – обосновывалась необходимость создания нового звена (округ, регион, зона), котрое было бы вышестоящим судом по отношению к обычному. Верховный Суд мыслился в качестве высшей судебной инстанции, к ведению когорого должно быть отнесено осуществление надзора за законным рассмотрением дел нижестоящего судами.

     Однако практика и законодательство пошли по несколько другому пути, сохранив, например, за областными судами рассмотрение дел по первой инстанции, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам. В тоже время полномочия всех судебных инстанций были строго разграничены.

     Осуществление судопроизводства на государственном и официальном языках, а также на языке большинства населения как принцип вытекает из конституцинной нормы (статья 7) о статусе языков в Республике Казахстан  и статьи 13 Закона “О языках в Республике Казахстан” от 11 июля 1997 г. В соответствии с данными нормами судопроизводство в республике ведется на государственном языке – казахском. Наравне с ним официально употребляется русский язык. В тоже время при необходимости судопроизводство может вестись и на языке большинства населения местности, где компактно проживают представители какой-либо национальности или народности.

     Ясно, что процесс не может вестись судьей одновременно на двух или трех языках. Обычно он ведется на том языке, который понятен большинству населения данной местности. Но вся документация в этом случе должна быть оформлена на казахском, русском и при необходимости ином языках. Кроме того, одновременно может предусматриваться синхронный перевод. Правом участников процесса является выступление на языке, которым они владеют, пользоваться помощью переводчика.

     Участие представителей народа в отправлении правосудия как принцип означает введение суда присяжных. В советское время правосудие в республиках СССР осуществлялось с участием народных заседателей которые избирались собраниями трудовых коллективов и работали на общественных началах с сохранением среденего заработка по основному месту работы. С реформированием судебной системы институт народных заседателей был упразднен, и праовсудие в республике стало уделом только профессиональных судей. Поправки, внесенные в Конституцию в октябре 1998 г., предусматривают введение суда присяжных.

     Присяжные заседатели, в отличие от народных заседателей, не избираются из числа граждан России, достигших 25-летнего возраста и отвечающих ряду требований (отстутсвие судимости, дефектов здоровья и прочее).

     Суд присяжных введен в Российской Федерации, на правовую систему которой мы во многом ориентируемся. Однако его функционировнаие показало не только положителые, но и отрицательные результаты. В частности, суд присяжных, который действует в Саратовской области в порядке эксперимента с 1993 г., оправдал 57 человек. В 1993 г. присяжные не оправдали ни одного подсудимого, в 1994 г. таковых было 75% от общего числа оправданных, в 1995 г. – 83%, в 1996 г. – 91%, а в 1997 г. на долю суда присяжных пришлось все 100% оправданных облсудом. Учитывая, что в таком суде рассматриваются дела по самым опасным преступлениям: убийствам, износилованиям, грабежам, подобная статистика приводит к выводу: либо органы следствия и обвинения работают все хуже и хуже; либо присяжные проявляют непростительную милость к закоренелым преступникам. Во многом это объясняется и недостатками российского законодательства. Если присяжные вынесли обвинительный вердикт, но судья уверен в обратном, он вправе распустить коллегию присяжных и набрать новую и осуществлять постоянную ротацию до тех пор, пока мнение присяжных не совпадет с мнением судьи. Если же заседатели незаконно оправдали обвиняемого, то судья распустить коллегию не вправе. В этом случае он просто обязан вынести оправдательный приговор. Еще одно противоречие связано с запрещением в суде присяжных исследования личности потерпевшего или свидетеля.

     В казахстане споры о суде присяжных ведутся со времени разработки государственной программы праовой реформы. Противники его введения аргументировали свои доводы тяжелым экономическим положением страны и неподготовленностью сознания и психологии наших граждан. Но 8 октября 1998 г. институ присяжных заседателей официально получил признание в Конституции республики. В дальнейшем эта норма получила свое развитие в ст. 1 закона “О судебной ситеме и статусе суде в Республике Казахстан” от 25 декабря 2000 г.

     Его введение, прежде всего, связано с усилением демократических начал в политической системе и является одним из способов реализации принципа народного суверинитета. Если ранее народ мог осуществлять свою власть непосредственно через институты выборов и референдум, то теперь его представители будут участвовать и в осуществлении судебной власти. Но это участие будет качественно отличаться от деятельности народных заседателей советского периода. Последние, хотя и формально, но имели равные права с судьей: наравне с ним участвовали в исследовании доказательств и в назначении меры наказания. При этом они фактически руководствовались решением судьи, так как большинство заседателей не имели высшего юридического образования. Присяжные решают вопросы факта, а не права, т.е. принимают решение (вердикт) о том, имело ли место в действиях подсудимого инкриминируемое преступление, виновен он или нет, заслуживает или не заслуживает снисхождения, но в определении меры наказания не участвует. Это уже прерогатива профессионального судьи. В то же время при вынесении своего решения присяжные самостоятельны и не испытывают давления со стороны судьи.

     В процессуальное законодательство сейчас предстоит внести дополнения, касающиеся института присяжных заседателей. Однако при этом следует учесть как положительный, так и негативный опыт стран дальнего и особенно болижнего зарубежья, правовые системы которых тесно связаны с нашей, более тщательно подойти к регулированию этих вопросов в законодательстве.

     Необходимо определить категории уголовынх дел о преступлениях, рассмотрение которых может производиться с участием суда присяжных и в каком количестве; выработать методики и критерии отбора присяжных. Общими условиями должны быть: достижение 25-летнего возратса, наличие гражданства республики, психическое здоровье, отсутствие таких физических недостатков или болезни, которые бы мешали выполнению данных функций, несостояние на государственной или военной службе, необладание депутатским мандатом, отстутсвие судимости, проживание в данной местности не менее одного года. Сдедует закрепить порядок отвода присяжных и основания такого отвода, вопросы вознаграждения и гарантию сохранения места работы за присяжными на время выполнения данных функций. Безусловно, что оплата их труда должна произвдиться за счет средств государственного бюджета, а именно из тех средств, которые выделяются на содержание судов. Надо также разработать процедуру совещания и принятия решения присяжными заседателями, определить их процессуальные взаимоотношения с судьей.

     Принцип мотивированности судебных решений не отнесен к числу конституционно-правовых, но нашел свое отражение в процессуальном законодательстве. Согласно ст. 369 УПК Республики Казахстан, соответственно приговор должен быть законным и обоснованным.

     Согласно п. 3 ст. 377 УПК Республики Казахстан, приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Ст.ст. 379 и 381 посвящены раскрытию содержания описптельно-мотивировочной части обвинительного или оправдательного приговора.

     Равенство всех перед законом и судом как принцип закреплен в п. 1 ст. 14 Конституции “Все равны перед законом и судом”. Этот принцип является базовым для данной группы и предполагает равную ответственность граждан, иностранных гарждан и лиц без гражданства независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам за свои действия перед законом, равную зщиту их прав со стороны суда, равенство их процессуальных прав при осуществлении судопроизводства.

     Свое развитие указанный принцип получил в уголовно-процессуальном законодательстве, где сформулированы права и порядок участия в судебном процессе обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, истца, ответчика, их представителей. Доступность судебной защиты охватывает и право на юридическую помощь включая помощь адвоката, которая может в установленных законом случаях оказываться бесплатно. Гарантированность судебной защиты означает также, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела с соблюдением всех требований закона справедливым, компетентным, независимым и беспристрастным судом. Поэтому сообщения, заявления и жалобы, подлежащие рассмотрению в порядке судопроизводства, не могут быть рассмотрены или взяты на контроль никакими другими органами, должностными или иными лицами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Организация деятельности судов Республики Казахстан

 

Судьи — носители  судебной   власти,   их  правовой статус и законодательное регулирование

     Конституция РК 1995 г. провозгласила отделение судебной власти от законодательной и исполнительной властей, выделив ее в самостоятельную ветвь государственной власти. Предназначение судебной власти заключается в осуществлении защиты прав, свобод т законных интересов граждан, государственных органов, организаций, обеспечении исполнения Конституции РК , законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики. Тем самым судебной сласти отведена роль , во-первых, арбитра, разрешающего все конфликты и споры о праве, и, во-вторых, — органа, обеспечивающего исполнение и соблюдение режима законности в государстве.

     Судьей является лицо, назначенное или избранное в установленном законом порядке на должность судьи, работающее в соответствующем суде и осуществляющее свои полномочия на профессиональной основе.

     Правовой статус судей включает в себя независимость и несменяемость судьи, а также его неприкосновенность. Независимость означает, что судья независим и подчиняется только Конституции. Никто не вправе вмешиваться в осуществление правосудия и оказывать какое-либо воздействие на судью. Судья не обязан давать какие-либо объяснения по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел (ст. 25 Конституционного закона о судебной системе).

     Правовой статус судей регулируется законодательством судебной власти в РК, которое представляет собой систему нормативно правовых актов, определяющих порядок образования судов, принципы их организации и деятельности, судебную систему, состав, структуру, компетенцию каждого судебного звена, а также правовой статус судей

     Основными документами, регулирующими деятельность судов и статус судей, является Конституция РК и Конституционный закон о судебной системе.

 

Гарантии независимости судей    

     В соответствии с п.1 ст. 77 Конституции РК и ст. 25 Конституционного закона о судебной системе судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону. Судьи при осуществлении предоставленных им законом полномочий не подчиняется каким-либо органам и должностным лицам исполнительной и законодательной ветвей государственной власти и не подотчетны вышестоящим судебным инстанциям.

     «Судья не зависим, однако его независимость четко регламентирована законом, т.е. «ограничена», очерчена законодательными, нормативными правовыми актами, которым судья строго подчинен».

     При рассмотрении судебных дел суд несвязан мнениями участников судебного разбирательства , он не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты. Судья при рассмотрении дел должен быть беспристрастным а принимать решения по своему внутреннему убеждению, основанному на оценке рассмотренных доказательств, и руководствоваться при этом только Конституцией и законом.

     Независимость судьи защищается Конституцией и законами и обеспечивается:

• предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия;
• запретом под угрозой ответственности какого бы то ни было вмешательства в его деятельность по осуществлению правосудия:
• установлением ответственности за не уважение к суду;
• установленным порядком избрания, назначения, прекращения и приостановления полномочий судьи, его правом на отставку;
• предоставлением судьям за счет государства материального содержания и социального обеспечения, соответствующих их статусу.

 

Порядок наделения судей полномочиями и требования, предъявляемые к кандидатам в судьи

     В соответствии с пп.1,2  ст.29 Конституционного закона о судебной системе судьей районного суда может быть назначен гражданин Республики Казахстан, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, безупречную репутацию и стаж работы по юридической профессий не менее двух лет, сдавший квалификационный экзамен, успешно прошедший стажировку в суде и получивший положительный отзыв пленарного заседания суда.

    Судьей вышестоящего суда может быть гражданин, отвечающий вышеназванным требованиям, имеющий стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет, из них , как правило, не менее двух лет судьей.

     Таким образом, законом помимо гражданства устанавливает возрастной, образовательный, профессиональный и моральный цензы. это обусловлено спецификой судебной деятельности, требующий не только достаточных теоретических знаний и наличия практического опыта, который обычно приходит с годами, но и нравственной безупречности. Судья должен быть порядочным и воспитанным человеком, иметь не злобный характер, во всех случаях вести себя достойно. Нетерпимость, раздражительность, неумение терпеливо выслушивать стороны и других участников процесса препятствует беспристрастности  и вынесению правосудных решений. Согласно « основным принципам независимости судебных органов» кандидаты на судебную должность должны иметь высокие моральные качества и способности.

1. Отбор кандидата на вакантную должность судьи районного суда                                        осуществляется Квалификационной коллегией юстиции на конкурсной основе    из числа лиц, отвечающих требованиям п.1 ст.29 Конституционного закона о судебной системе,  также из действующих судей, подавших заявление на занятие вакантной должности судьи.

     Кандидатура на вакантную должность председателя районного суда рассматривается Квалификационной коллегией юстиции по представлению председателя Верховного суда, внесенного им с учетом заключения пленарного заседания соответствующего областного суда.

     Квалификационная коллегия юстиции рекомендует кандидата на вакантную должность председателя или судьи районного суда Министру юстиции, который в установленном законом порядке представляет его Президенту Республики Казахстан для назначения на должность (п.2 ст.30 указанного закона).

     Судьи районного суда назначаются на должность Президентом Республики Казахстан по представлению Министра юстиции, основанному на рекомендации Квалификационной коллегии юстиции.

     Председатели районных судов назначаются на должность Президентом РК по представлению Министра юстиции, сроком на пять лет.

2. отбор кандидата на вакантную должность судьи областного суда осуществляется Высшим судебным советом на конкурсной основе из числа лиц, подавших заявление на занятие вакантной должности и отвечающих требованиям п.2 ст.29 настоящего Конституционного закона.

     Высший судебный совет по итогам конкурса рекомендует кандидата на вакантную должность судьи областного суда Президенту Республики Казахстан для назначения на должность. 

     Кандидатура на вакантную должность председателя и председателя коллегии областного суда рассматривается Высшим судебным советом по представлению Председателя Верховного суда, внесенному им с учетом заключения пленарного заседания Верховного суда (пп.3,4 ст.30 указанного закона).

     Высший судебный совет рекомендует кандидата на вакантную должность Президентом Республики Казахстан для назначения на должность.

     Судьи областного суда назначаются на должность Президентом Республики Казахстан по рекомендации Высшего судебного совета (п.2 ст.31 данного закона).

     Председатели и председатели областных судов назначаются на должность Президентом Республики Казахстан по рекомендации Высшего судебного совета Республики Казахстан со сроком на пять лет.

3. кандидатура на вакантную должность председателя коллегии и судьи Верховного суда рассматривается Высшим судебным советом по представлению председателя Верховного суда, внесенному им с учетом заключения пленарного заседания Верховного суда.

     Кандидатура на должность председателя Верхового суда рассматривается Высшим судебным советом.

     Высший судебный совет рекомендует кандидатуру на вакантную должность председателя, председателя коллегии судьи Верховного суда Президенту Республики Казахстан для представления в сенат парламента Республики Казахстан (пп.4,5 ст.30 данного Закона).

     Судьи Верховного суда РК избираются Сенатом по представлению Президента РК, основанному на рекомендации Высшего судебного совета (п.1 ст.31 данного Закона).

     Председатель Верховного суд и председатели коллегий этого суда избираются на соответствующие должности Сенатом по представлению Президента РК сроком на пять лет (п.4 ст.31 данного Закона).

     Председатель и председатели коллегий Верховного суда, председатель и председатели коллегий областного суда, председатель районного суда по окончаний срока полномочий продолжают осуществлять полномочия судьи соответствующего суда, если они повторно не были соответственно избраны или назначены на прежнюю или аналогичную должность в другом суде (п.7 ст31 данного Закона).

 

Дисциплинарная ответственность судей и порядок освобождения судей от занимаемых должностей. Органы по рассмотрению дисциплинарных дел 

   Неприкосновенность судей, закрепленная в ст.27 Конституционного закона о судебной системе, не означает , что судья не может быть привлечен к какой – либо ответственности. Согласно ст.39 того же закона судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за следующие нарушения:

• если судья нарушил принцип законности при рассмотрении судебных дел, при этом следует сказать, что отмена или изменение судебного акта сами по себе не влекут ответственности судьи, если при этом не были допущены грубые нарушения закона, о которых указано в судебном акте вышестоящей судебной инстанции;
• если судья совершил порочащий его поступок, под которым понимается появление в нетрезвом состоянии, нецензурная брань в общественных местах и т. п.;
• если грубо нарушил трудовую дисциплину.                                                                                                   

     Председатели судов и председатели коллегий судов могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящим Конституционным законом (п.2 ст.39 данного Закона).

     В соответствии с законодательством к судьям могут быть применены следующие виды дисциплинарного взыскания:

• замечание;
• выговор;
• понижение в квалификационном классе;
• освобождение от должности председателя суда или председателя коллегии за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей;
• освобождение о должности судьи по основаниям, предусмотренным Конституционным законом. 

     За каждое нарушение налагается лишь одно дисциплинарное взыскание с учетом характера дисциплинарного проступка, данных о личности судьи и степени его вины (пп.1,2 ст 9 данного Закона).

 Право возбуждению дисциплинарного производства принадлежит:

• председателю Верховного суда – в отношений любого судьи Республики;
• председателю областного суда – в отношений председателя коллегии судьи областного суда, председателя и судьи районного суда (ст. 41 указанного Закона).

     Дисциплинарное производство в отношении судьи может быть возбуждено не позднее трех месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени служебной проверки и отсутствия у судьи на работе по уважительной причине , и не позднее одного года со дня совершения проступка.

    Днем обнаружения дисциплинарного проступка, связанного с нарушением судьей законности при рассмотрении судебного дело. Считается день вступления в законную силу судебного акта вышестоящей судебной инстанции, которым установлен факт нарушения законности, а днем совершения такого проступка считается день вынесения незаконного судебного акта.

     Дисциплинарное дело должно быть рассмотрено в двухмесячный срок со дня его возбуждения (пп.1,2 ст.42 указанного Закона).

    Органами по рассмотрению дисциплинарных дел являются:

1. республиканская дисциплинарно-квалификационная коллегия рассматривает дисциплинарные дело в отношений председателей коллегий и судей Верховного суда, председателей и председателей коллегий областных судов, а также жалобы на решения областных дисциплинарно-квалификационных коллегий.
2. Областные дисциплинарно-квалифткационные коллегии рассматривают дисциплинарные дела в отношений судей областных судов, а также председателей и судей районных судов (пп.1,2 ст.43 указанного Закона).

     Дисциплинарно-квалификационная коллегия, рассмотрев дисциплинарное дело, выносит одно из следующих решений:

• о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора;
• о прекращении дисциплинарного производства;
• о направлении в соответствующие органы или должностному лицу представления о понижении судьи в квалификационном классе, освобождение от должности председателя суда или председателя коллегии за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и о прекращении полномочий судьи;
• об изменении решения дисциплинарно0квалификационной коллегии либо о его отмене и направлении дело на новое рассмотрение (ст.44 данного Закона).

     Если в течение года со дня наложения взыскания судья не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то н считается не подвергавшимся дисциплинарному взысканию.

     По истечения шести месяцев со дня наложения дисциплинарного взыскания  оно может быть снято досрочно при безупречном поведении судьи и добросовестном отношении к исполнению своих обязанностей.

     Дисциплинарное взыскание может быть снято дисциплинарно-квалификационой коллегией, которой оно было наложено (пп.1,2 ст.45 данного Закона).

     В соответствии с  законодательством РК  любое действие или решения государственного органа   или должностного лица может быть обжаловано в установленном порядке. Этот важнейший конституционный принцип нашел свое отражение и в Конституционном законе  о судебной системе. Согласно пп.1,2  ст.46 названного Закона  «решение областной дисциплинарно-квалафикационой коллегии может быть обжаловано судьей, в отношений которого оно вынесено , а также лицом, возбудившим дисциплинарное дело, в Республиканскую дисциплинарно- квалификационную коллегию.

     Решение Республиканской дисциплинарно — квалификационной коллегии 

 Является окончательным и обжалованию не подлежит».

 

Органы судейского сообщества

Полномочия судьи приостанавливается, если:

• судья зарегистрирован кандидатом в Президенты Республики Казахстан, в депутаты Парламента или маслихатов Республики Казахстан;
• судья вступившим в законную силу решением суда признан безвестно отсутствующим;
• дано согласие на привлечение судьи к уголовной ответственности;
• он переходит на другую работу.

Приостановление судьи осуществляется:

в отношении Председателя Верховного суда – Президентом Республики Казахстан;

в отношении всех остальных судей республики – Председателем Верховного суда.

     Полномочия судьи возобновляется, если отпали обстоятельства, послужившие основанием к принятию решения о приостановлении полномочий судьи (пп.1,2,3 ст.33 данного Закона).

 Основанием прекращения полномочий судьи:

• уход в отставку или освобождение должности судьи по собственному желанию;
• состояние здоровья, препятствующее дальнейшему исполнению профессиональных обязанностей, в соответствии с медицинским заключением;
• вступление в законную силу решения суда о признании судьи недееспособным или ограничено дееспособным либо о применении к нему принудительных мер медицинского характера ;
• вступление в законную силу обвинительного приговора в отношении этого судьи;
• утрата гражданства РК;
• смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;
• назначение, избрание судьи на другую должность и его переход на другую работу;
• упразднение суда или истечение срока полномочий, если судья не дает согласие на занятие вакантной должности судьи в другом суде.

     Полномочия судьи могут быть прекращены в связи с решением дисциплинарно-квалификационной коллеги судей о необходимости освобожден от должности судьи за совершение им дисциплинарных проступков или не выполнений требований, указанных в ст.28 настоящего Конституционного закона.

     Полномочия председателя суда либо председателя коллегии могут быть досрочно прекращены при невыполнении им указанных в Конституционном законе требований.

  Решение об освобождении от должности судьи принимается:

• постановлением Сената Парламента Республики Казахстан – в отношении Председателя, председателей коллегий и судей Верховного суда по представлению Президента Республики Казахстан;
• Указом Президента Республики Казахстан – в отношении председателя, председателей коллегий и судьи областного суда, председателя и судьи районного суда.

     Освобождение от должности судьи одновременно влечет прекращении полномочий председателя или председателя коллегии соответствующего суда.

     Освобождение от должности председателя или председателя коллегии соответствующего суда по истечение срока полномочий не влечет освобождение их от должности судьи этого суда (пп.1-5 ст.34 указанного Закона). 

     Освобождение судьи от занимаемой должности может быть осуществлено также в форме отставки в случаях, предусмотренных законом.

 При этом за судьей в отставке:

• сохраняется принадлежность к судейскому сообществу и гарантии личной неприкосновенности;
• сохраняются льготы, предусмотренные Конституционным законом, при стаже работы в качестве судьи не менее 15 лет;
• выплачивается единовременное выходное пособие в размере двух должностных окладов.

     По достижении пенсионного возраста и наличии соответствующего стажа и выслуги лет судье назначается пенсия на условиях, предусмотренным законодательством Республики Казахстан.

 Отставка судьи прекращается в случаях: 

назначения на должность судьи или поступление на другую оплачиваемую должность, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности;

совершения им преступления или порочащего проступка, умаляющего авторитет судебной власти;

по собственному желанию;

 утрата гражданства Республики Казахстан;

 его смерти (ст. 35 указанного Закона).

6. Союз судей: состояние и перспективы

     С первых дней обретения Казахстаном независимости стало совершенно очевидным и бесспорным то, что создание демократического общества и правового государства потребует коренного реформирования всей системы юстиции. Одним из компонентов успешного проведения правовой реформы является усиление судебной власти. Создание поистине независимой. Уважаемой и образованной ветви власти, которая будет неотъемлемым элементом демократического общества. Формирование такой судебной системы происходит не только с позиции законотворческой деятельности , но и путем создания различных вспомогательных институтов и органов, обеспечивающих рост, функционирование и защиту.

     Одним из таких институтов, известных мировой практике, являются неправительственные общественные организации – судейские ассоциации. Такие общественные объединения, призванные отстаивать интересы судей защищающие их права, существует во многих цивилизованных государствах, и роль  в построении правового государства совершенствовании судебной системы, усилении ее независимости с каждым годом становится все заметнее и весомее.

    Достаточно отметить, что в США жизни судебного корпуса, да и всей юридической общественности доминирующую роль играет Американская ассоциация судей, в Германии ни одно важное событие  не происходит без участия Ассоциации судей Германии , заметное место занимают судейские ассоциации в странах Восточной Европы.

     В странах СНГ, в частности центрально-азиатского региона , судейский корпус Казахстана одним из первых создал такую ассоциацию на первом Съезде судей республики 19 декабря 1996г.

     Рождение нового общественного объединения было продиктовано самой жизнью, логикой развития судейского самоуправления, высокой ответственностью судей и осознанием того, что именно они должны активно участвовать в решении своих насущных проблем, защите прав и интересов. И здесь нельзя не отметить, что толчком  и первопричиной рождения нового объединения послужила происходящая в нашей стране судебно-правовая реформа , принятие новых , прогрессивных законов, активная поддержка Президентом Республики Казахстан судебной власти. Президент Республики Казахстан  Н.А. Назарбаев на первом, учредительном съезде Союза судей выступил с большой речью.

     Союз судей осуществляет свою деятельность на всей территории Республики Казахстан. структуру Союза составляют филиалы, которые созданы судьями во всех областях, городах Астане, Алматы, в Верховном суде и судьями Военных судов. В составе союза 18 филиалов.

  Задачами Союза выступают:

• определение позиций судейского сообщества в решении важных государственно-правовых проблем;
• рассмотрение актуальных проблем работы судов и статуса судей;
• рассмотрение обращения судей и принятие мер по защите их прав и интересов;
• представление интересов судей в государственных органах и общественных объединениях;
• обсуждение вопросов судебной практики совершенствование законодательства;
• обсуждение предложений судей о даче разъяснения по вопросам применения законодательства;
• представление обращений в необходимых случаях в соответствующие суды о даче разъяснений либо внесение представлений в соответствующие органы, наделенные правом законодательной инициативы;
• проведение общественной экспертизы проектов законов и иных нормативных актов, касающихся деятельности судов и правоприменительной практики.

 

Правовые основы деятельности Верховного суда Полномочия Верховного суда

     Судебные полномочия Верховного суда РК заключается в том, что он в пределах своих полномочий рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в апелляционном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии со ст.81 Конституции РК  и ст.17 Конституционного закона о судебной системе  «Верховный суд РК является  высшим судебным органом по гражданским , уголовным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции». Он возглавляет всю судебную систему республики и осуществляет судебный надзор за деятельность всех нижестоящих судов.

     Положение Верховного суда РК как высшего судебного органа обусловлено характером представленных ему Конституцией РК и соответствующими полномочий; особенностями и порядком его  образования; спецификой рассматриваемых дел, а также тем, что издаваемые им нормативные постановления, дающие разъяснения по вопросам судебной практики, относятся к источникам действующего права в республике.

     Рассмотрение дало в первой инстанции в Верховном суде производится по общим правилам, установленным процессуальным законодательством, с вынесением приговора, постановления, решения или определения.

     Особенностью рассмотрения уголовных дел по первой инстанции является их специфичность, обусловленная персональным признаком подсудности. Так в соответствии с т.2 ст.292 УПК РК Верховным судом по первой инстанции рассматриваются уголовные дела: а) о государственной измене, совершенной лицом в период исполнения им обязанностей Президента РК;   б) о преступлениях, совершенных лицами в период исполнения ими обязанностей судьи Верховного суда РК, депутата Парламента РК, Генерального прокурора РК, Председателя или члена Конституционного Совета РК; в) о преступлениях, связанных с исполнением служебных обязанностей, совершенных членами Правительства РК, первыми руководителями центральных и исполнительных органов, не входящих в состав Правительства а равно первыми руководителями государственных органов, подчиненных непосредственно Президенту РК.

    Являясь высшим судебным органом государства, Верховный суд осуществляет в предусмотренных  процессуальным законодательством формах надзора за деятельностью нижестоящих судов путем проверки законности и обоснованности   разрешения судами конкретных гражданских, уголовных дел.

«Если ошибки судей местных судов можно исправить в вышестоящих судебных инстанциях, то проводить в соответствие  решения Верховного суда некому. И потому думаю по сути своей верно утверждение, что судьи Верховного суда не имеют право на ошибку».

     Формой судебного надзора, осуществляемого Верховным судом, является пересмотр судебных дел в апелляционном порядке, в порядке судебного надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.     

     Верховный суд РК., являясь апелляционной инстанцией для областных судов, рассматривает дело по протестам и жалобам на не вступившие в законную силу приговоры и решения судебных коллегий областного суда. В надзорном порядке Верховный суд РК рассматривает дела по протестам Генерального прокурора РК (а также по жалобам по уголовным делам) на вступившие в законную силу приговоры и решения всех судов республики. Кроме того, Верховный суд РК вправе пересматривать дела по вновь открывшимся обстоятельствам  в случаях, если по соответствующему делу состоялось постановление в порядке надзора надзорной коллегией этого суда.

     Верховный суд является конечной судебной инстанцией по всем делам, подсудным судам общей юрисдикции.

 

2.Состав и структура Верховного суда

В отличии суда основного и среднего звена судейский корпус Верховного суда избирается Сенатом Парламентом РК по представлению Президента РК, основанному на рекомендации Высшего Судебного Совета РК в составе председателя, председателей судебных коллегий и постоянных судей.

     Количественный состав Верхнего суда устанавливается Президентом РК по представлению председателя Верховного суда.

     Согласно п.2 ст.17 Конституционного закона о судебной системе «Верховный суд Республики Казахстан:

• рассматривает дела и материалы, отнесенные к ее подсудности;
• изучает судебную практику и по итогам его обобщения рассматривает вопросы соблюдения законности при отправлении правосудия судами республики;
• принимает нормативные постановления, дающие разъяснения по вопросам применения в судебной практике законодательства;
• осуществляет другие полномочия, предусмотренные законом».

  Структура и состав Верховного суда определены   ст. 18 названного Закона:

«1.верховный суд состоит из Председателя, председателей коллегий и судей. Общее число судей Верховного суда устанавливается Президентом Республики Казахстан по представлению Председателя Верховного суда.                                                   2. органами Верховного суда являются:

• надзорная коллегия;
• коллегия по гражданским делам;
• коллегия по уголовным дела;
• пленарное заседание суда.

3.при Верховном суде образуется научно-консультативный совет и печатный орган».

 

3. Председатель Верховного суда

     Согласно ст.20 Конституционного закона о судебной системе «Председатель Верховного суда является судьей и наряду с выполнением обязанностей судьи:

• организует рассмотрение дел судьями;
• возглавляет надзорную коллегию, вправе председательствовать при рассмотрении судебных дел в коллегиях
• созывает пленарные заседания Верховного суда и председательствует на них;
• вносит на рассмотрение пленарного заседания Верховного суда материалы для принятия нормативных постановлении Верховного суда по вопросам применения в судебной практике законодательства;
• вносит на утверждение пленарного заседания Верховного суда кандидатуры Секретаря пленарного заседания Верховного суда и членов научно-консультативного совета;
• в необходимых случаях привлекает судей одной коллегии (кроме надзорной коллегии) для рассмотрения дел в составе другой коллегии;
• утверждает план Верховного суда;
• координирует работу коллегий;
• осуществляет общее руководство аппаратом Верховного суда , утверждает его структуру и штаты;
• ведет личный прием граждан;
• издает распоряжения.

2. Председатель Верховного суда представляет интересы судебной системы республики во взаимоотношениях с органами иных ветвей государственной власти республики и международными организациями, а также:

• представляет Президенту РК кандидатуру руководителя уполномоченного органа;
• вносит на рассмотрение соответствующих пленарных заседаний судов на альтернативной основе кандидатуры на вакантные должности председателя районного суда, председателя и председателя коллегии областного суда, председателя коллегии и судьи Верховного суда;
• н основании заключений пленарных заседаний судов представляет кандидатуру на вакантные должности председателя районного суда, председателя и председателя коллегии и областного суда, председателя коллегии и судьи Верховного суда соответственно в Высший судебный совет или Квалификационную коллегию юстиции с приложением материалов на всех кандидатов, рассмотренных на пленарных заседаниях судов;
• вносит Президенту Республики Казахстан предложения по совершенствованию законодательства;
• при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Конституционным законом, вносит соответственно в Высший судебный совет, Квалификационную коллегию  юстиции представления по вопросу прекращения полномочий председателей , председателей коллегий и судей республики;
• вносит Президенту Республики Казахстан представления о награждении судей государственными наградами и присвоении им почетных званий;
• присваивает судьям республики звание «Почетный судья», утверждает Положение о порядке присвоения этого звания;
• возбуждает дисциплинарное производство в отношении судей республики;
• осуществляет другие полномочия, предусмотренные законом и иными нормативными правовыми актами.

3.При временном отсутствии Председателя верховного суда его обязанности по распоряжению Председателя Верховного суда возлагаются на одного из председателей коллегий.

4. в случая отставки либо иного случая досрочного прекращения полномочий Председателя Верховного суда временное исполнение обязанностей Председателя возглавляется Президентом Республики Казахстан на одного из председателей коллегий Верховного суда».

 

4. Судебные коллегии

 Судебные коллегии состоят из их председателей и судей Верховного суда; их состав утверждается  Председателем Верховного суда.

  В ст.19  Конституционного закона о судебной системе определен состав коллегий Верховного суда:

1.Коллегия по гражданским делам и коллегия   по уголовным делам Верховного суда возглавляются председателями коллегий, а надзорная коллегия – Председателем Верховного суда.

2.Число судей в каждой коллегии по представлению Председателя Верховного суда  возглавляются председателями коллегий, а надзорная коллегия – Председателем Верховного суда устанавливается на пленарном заседании  суда.

 3.надзорная коллегия состоит из судей Верховного суда, избираемых ежегодно тайным голосованием на пленарном заседании большинством голосов от общего числа судей.

     Коллегия по гражданским делам  и коллегия по уголовным делам состоят из судей, персональный состав которых устанавливается Председателем Верховного суда после обсуждения на пленарном заседании суда.

  4.В коллегии по гражданским делам ив коллегии по уголовным делам      Председателем Верховного суда могут создаваться специализированные составы».

     В соответствии с указанным Законом судебные коллегии Верховного суда рассматривают судебные дела по первой инстанции,  в апелляционном, а также в надзорном порядке  и по вновь открывшимся обстоятельствам.

     Судебные коллегии рассматривают и разрешают в качестве суда первой инстанции гражданские, уголовные дела, отнесенные Законом к компетенции Верховного суда РК.  Приговоры, постановленные судебной коллегией по уголовным делам, могут быть опротестованы и обжалованы как в апелляционном так и в надзорном порядке. Решения судебной коллегии по гражданским делам вступают законную силу немедленно после их провозглашения и могут быть опротестованы только в порядке судебного надзора в Надзорной коллегии (НК) Верховного суда.

     Судебные коллегии являются апелляционными инстанциями для областных судов. Они вправе  рассматривать дело по жалобам и протестам на не вступившие в законную силу приговоры и решения судебных коллегии областных судов. Согласно  пп.3,4 ст.292 УПК РК «в апелляционном порядке коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Казахстан рассматривает дела по апелляционным жалобам, протестам на не вступившую в законную силу приговоры, постановления областных и приравненных к нему судов, вынесенные при рассмотрении дел по первой инстанции.

     В надзорном порядке коллегий по уголовным делам  Верховного суда Республики Казахстан рассматривает дело по надзорным протестам, представлениям на:

• приговоры, постановления областных и приравненных к ним судов, вынесенные при рассмотрении дел по первой инстанции, которые не были рассмотрены в апелляционном порядке;
• постановления надзорных коллегий и приравненных к ним судов».

     Апелляционные постановления и определения могут быть опротестованы (а по головным делам – и обжалованы) в порядке судебного надзора в НК Верховного суда РК.

     Помимо осуществления судебных функции в судебных коллегиях ведется работа по изучению  и обобщению судебной практики, готовятся материалы для их рассмотрения и т. д.

     Председатель коллегии Верховного суда

1.председатель Верховного суда является судьей и наряду с выполнением обязанностей судьи:

1) председательствует в судебных заседаниях коллегии;

2) организует работы по ведению судебной статистики, изучению и обобщению судебной практики применения законодательства;

• обеспечивает подготовками судьями соответствующих документов для рассмотрения их на пленарном заседании Верховного суда;
• представляет информацию пленарному  заседанию о деятельности коллегии;
• осуществляет другие полномочия, предусмотренные законом.

2. В случая временного отсутствия председателя коллегии исполнение его обязанностей возлагается по распоряжению Председателя Верховного суда на одного их судей коллегии (ст.21 Конституционного закона о судебной системе).

     Надзорная коллегия Верховного суда РК состоит из Председателя Верховного суда и восьми постоянных судей, избираемых ежегодно на пленарном заседании тайным голосованием большинством голосов от общего числа членов пленарного заседания. В отличии от судебных коллегии НК рассматривает судебные дела только в качестве надзорной инстанции; осуществляет помимо судебных и организационные функции.

     Как суд надзорной инстанции надзорная коллегия рассматривает дела по надзорным протестам, представлениям на:

• приговоры, постановления коллегии Верховного суда РК, вынесенные при рассмотрении дел по первой инстанции;
• постановления коллегии по уголовным делам Верховного суда РК, вынесенные при рассмотрении дел в апелляционном и в надзорном порядке;
• постановления надзорной коллегии Верховного суда Республики Казахстан по основаниям, указанной в части третьей ст.458 УПК РК.

     В отличии от судебных  коллегий, которые действуют постоянно, заседание НК проводится периодически, по мере необходимости, но реже одно раза в месяц. Заседание НК правомочно при наличии более половины его членов. Постановления  НК принимаются открытым голосованием большинством голосов членов НК, участвовавших в голосовании, и подписываются председательствующим.

4. пленарное заседание

     Оно представляет собой  собрание председателя, председателей судебных коллегий и всех судей Верховного суда РК. Пленарное заседание действует не постоянно, а созывается по мере необходимости периодически, но не реже двух раз в год. Заседание правомочны при наличии не менее двух третей его состава.

    Постановление пленарного заседания принимаются открытым голосованием  большинством голосов членов , участвовавших в голосовании. Подсчет голосов ведется секретарем пленарного заседания. Постановление пленарного заседания  оформляются в письменном виде и подписываются Председателем Верховного суда и секретарем пленарного заседания.

     Постановления пленарного заседания по вопросам, связанным с применением законодательства, направлены на обеспечение единства судебной практики в республике. Вместе с тем они являются обязательным не только для судов , но и для других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому в постановлении дано разъяснение. Это вытекает из п.1 ст.4 Конституции РК о том, что нормативные постановления пленарного заседания Верховного суда относятся к источникам действующего права. К нормативным постановлениям Верховного суда относятся такие постановления, в которых содержатся разъяснения судам по вопросам применения законодательства (его норм) и формулируются определенные правила поведения субъектов в сфере судопроизводства. Такое нормативное постановление, являющееся обязательным для всех судов республики, может издаваться только по вопросам     применение в судебной практике  норм законодательства, в том числе Конституции РК. При этом Верховный суд должен исходить из того, что официальное толкование Конституции в соответствии со ст.72 отнесено к компетенции Конституционного Совета РК.

     Статья 22 Конституционного закона о судебной системе гласит:

«пленарное заседание Верховного суда:

• устанавливает численный состав коллегий и избирает судей в состав надзорной коллегии;
• изучает судебную практику и по итогам его обобщения рассматривает вопросы о соблюдении законности при отправлении правосудия судами республики;
• принимает нормативные постановления, дающие разъяснения по вопросам применение в судебной практике законодательства;
• заслушивает информацию председателей коллегий Верховного суда и руководителя уполномоченного органа;
• дает заключение в случая, предусмотренным пунктом 2 статьи 47 Конституции Республики Казахстан;
• обсуждает кандидатуру на вакантные должности председателя и председателя коллегии областного суда, председателя коллегии и судьи Верховного суда и выносит соответствующее заключение;
• по представлению Председателя Верховного суда утверждает секретаря пленарного заседания и состав научно-консультативного совета;
• осуществляет другие полномочия, предусмотренные законом.

1. пленарное заседание правомочно при наличии не менее двух третей от общего числа судей Верховного суда.
2. Порядок работы пленарного заседания Верховного суда определяется утверждаемым им регламентом»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Усиление судебной власти в сфере уголовного производства

 

     Важнейшим средством защиты правового статуса личности от необоснованного ущемления прав является судебный контроль в сфере судопроизводства, который может быть ограничен лишь в исключительных случаях.

     Вопрос о сущности стадии предварительного расследования преступлений и специфике судебных функций по защите прав граждан на этой стадии процесса сложный, поскольку нет достаточных публикаций и глубоких исследований, касающихся процессуальных действий должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства.

     Центральной стадией процесса по уголовным делам является судебное разбирательство, в котором дело рассматривается по существу и решается вопрос о виновности или невиновности обвиняемого и о применении или неприменении к нему наказания. Этот вопрос решается судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств в судебном приговоре.

     По большинству уголовных дел решению судом вопроса о виновности и наказании предшествует длительная работа с применением особых процессуальных методов и средств по раскрытию преступления и собиранию доказательств, которую в условиях судебного заседания суд не в состоянии выполнить. К тому же суд не является органом судебного преследования и на нем лежит обязанность раскрывать преступления и изобличать лиц, их совершивших. Поэтому стадия дознания и предварительного следствия считается важнейшей частью уголовного судопроизводства. Событие преступления, лицо его совершившее, обстоятельства его совершения и другие вопросы, связанные с преступлением решаются именно в ходе предварительного расследования, поэтому от того как организована эта стадия, зависит судопроизводство по уголовным делам.

     Согласно ст. 36 УПК Республики Казахстан, в целях выполнения задач уголовного судопроизводства орган уголовного преследования обязан в пределах своей компетенции в каждом случае обнаружения признаков преступления принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступления, их наказанию, равно как принять меры к реабилитации невиновного.

     Можно ли называть предварительное следствие  предварительным судебным следствием, включается ли в понятие «судопроизводство» и «предварительное следствие». В.М.Лебедев отмечает, что «ознакомление с основными положениями концепции судебной реформы не дают основания для толкования понятия «судопроизводство», поскольку в ней не содержится предложений, направленных на то, чтобы предварительное следствие стало судебным следствием и строилось на принципе состязательности сторон. На мой взгляд, это правильный ответ, поскольку в действительности значение предварительного расследования не исчерпывается подготовкой материалов в суд, эта стадия является самостоятельной стадией уголовного процесса и в ряде случаев органы дознания и предварительного следствия принимают окончательное решение по делу (ст. ст. 37, 38, 269 УПК Республики Казахстан). В то же время само слово «предварительное» говорит в пользу того, что расследование, производимое органами дознания и следователем, является предварительным по отношению к судебному разбирательству, и никоим образом не может заменить непосредственного исследования всех  доказательств в самом судебном заседании.

     Установление судебного контроля за тем, чтобы лица, вовлеченные органами предварительного расследования в сферу уголовного судопроизводства, имели возможность обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, за законность применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения, является актуальной задачей судебной реформы. Настало время расширять судебный контроль за предварительным расследованием, не ограничиваясь только вопросами укрепления законности и правопорядка органами следствия и дознания в своей деятельности.

     Анализируя возможные варианты расширения судебного контроля за предварительным расследованием, некоторые авторы предлагают:

• предоставлять суду право продления сроков предварительного расследования и предварительного заключения;
• предусмотреть проверку и утверждение судом решений о прекращении дел в ходе расследования;
• возложить на суд санкционирование и проверку обоснованности применения мер процессуального принуждения;
• ввести право на обжалование действий следователя и прокурора в суд до окончания расследования;
• поручить контроль за расследованием следственному судье, специально выделенному для осуществления этой работы и др.

     В Государственной программе правовой реформы в Республике Казахстан , утвержденной постановлением Президента Республики Казахстан от 12 февраля 1994 г., в части вопросов реформирования процессуального законодательства также предлагалось:

а) в нормах, регламентирующих возбуждение уголовного дела, существенно сократить сферу публичного обвинения, передав решение вопроса о целесообразности привлечения к уголовной ответственности на усмотрени потерпевшего;

б) провести дифференциацию форм досудебного и судебного производства в контексте с классификацией в материальном уголовном праве;

в) расширить судебный контроль за законностью и обоснованностью производства на ранних стадиях процесса;

г) лишить правосудие элементов обвинительной функции, исключив из полномочий суда право возбуждать уголовные дела, за исключением категорий дел, предусматривающих защиту организационной деятельности судебной власти;

д) предусмотреть в уголовно-процессуальном законодательстве институт реабилитации, установив для реабилитированных граждан гарантии восстановления нарушенных прав и компенсаций причиненного ущерба;

е) усовершенствовать институт доследования и прекращения уголовных дел, максимально сократив процессуальные основания к этому, а по мере развития состоятельности процесса, создания правовых и социальных условий, отказаться от практики доследования.

     Как показывает опыт, ряд прогрессивных мер, заложенных в Программе правовой реформы в Республике Казахстан, до сих пор не нашли положительного решения.

     В целях решения вопроса о надзоре за законностью расследования предлагалось создать единый Следственный комитет, объединив в нем следователей МВД, КНБ и прокуратуры и поручив ему расследование всех дел по линии этих органов. При этом преследовалась цель – обеспечить процессуальную самостоятельность следователя, выводя его из процессуальной подчиненности административных начальников, лишив повседневных процессуальных полномочий, а также права контролировать ход и результаты расследования и пересмотра постановлений следователя. Предполагалось закрепить полномочия следователя в законе «О статусе следователя». Все это привело бы к тому, что прокуратура должна была лишиться руководства расследованием и освобождалась от ответственности за качество. И это дало бы возможность прокуратуре надлежащим образом осуществлять прокурорский надзор за деятельностью Следственного комитета.

     Эти цели не могли быть воплощены на практике и были заранее обречены на провал (неудачный опыт создания государственного Следственного комитета в Республике Казахстан), поскольку поддерживать государственное обвинение в суде было бы проблематичным. Если возложить задачу надзора за законностью расследования на суд, а государственное обвинение на прокурора, то каковы были бы взаимоотношения этих субъектов на стадии предварительного расследования. На эти вопросы нет достаточно четких ни теоретических, ни практических ответов.

     В своем постановлении «О практике применения законодательства о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс» от 9 июля 1999 г. Пленум Верховного Суда Республики Казахстан разъясняет, что незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, следует признать:

• возбуждение уголовного дела и осуществление уголовного преследования при отсутствии жалобы частного обвинения по делам о преступлениях, перечисленных в ч. 1 ст. 33 и ч. 1 ст. 34 УПК Республики Казахстан, кроме случаев указанных в ч. 2 этих статей;
• осуществление уголовного преследования при наличии в деле неотмененного постановления органов уголовного преследования о прекращении уголовного дела, а равно вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению и в отношении того же лица или постановления суда, установившего невозможность уголовного преследования;
• осуществление уголовного преследования после установления фактов, подтверждающих: отсутствие состава преступления в деянии лица совершения преступления, отказ прокурора или частного обвинителя от обвинения по делу частного обвинения (кроме случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 33 УПК), истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного ст.ст. 69, 75, 85 УК Республики Казахстан, и согласие лица на прекращение дела по этому основанию, примирение потерпевшего с обвиняемым, подозреваемым в случаях, предусмотренных ст. 67 УК, принятие нового уголовного закона, устраняющего уголовную ответственность за совершение лицом деяние, издание акта амнистии, освобождающего от наказания и согласие лица на прекращение дела по этому основанию, принятие акта помилования лица.

Незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, являются также: неправильное применение норм уголовного законодательства при квалификации преступления; незаконное применение меры пресечения или иных предусмотренных законом мер процессуального принуждения; содержание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, или лица, в отношении которого в качестве меры пресечения избран арест, в опасных для его жизни и здоровья условиях; принудительное помещение не содержащегося под стражей лица в медицинское учреждение для производства судебно-психиатрической или судебно-медицинской экспертизы при отсутствии об этом решения суда; применение насилия, жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение; проведение процессуальных действий в условиях, создающих опасность для жизни или здоровья участвующих в них лиц; принятие решений и совершение действий, унижающих честь и достоинство лица, участвующего в уголовном процессе; использование и распространение для целей, не предусмотренных УПК, сведений о частной жизни, а равно иных сведений личного характера, которые лицо считало необходимым сохранить в тайне; незаконное осуждение; незаконное применение принудительных мер медицинского характера и др.