Дипломная работа: Типы и формы государства

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Типы и формы государства

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3

 

1. I. ТИПЫ ГОСУДАРСТВА……………………………………………………..6

1.1. Восточное……………………………………………………………………10

1.2. Рабовладельческое………………………………………………………….12

1.3. Феодальное………………………………………………………………….13

1.4. Социалистическое…………………………………………………………..17

 

1. II. ПОНЯТИЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА………………………………….20

2.1. Причины разнообразия форм государства……………………………….20

2.2. Форма правления……………………………………………………………23

2.3. Форма территориального устройства государства………………………34

2.4. Форма государственного режима…………………………………………43

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

          В Теории государства и права равно как и в некоторых иных общественных науках рассматривается проблема формы государства, то есть проблема формирования и функционирования особой формы общественной жизни человека — государства.

          Подход  к этой проблеме был различным на разных этапах развития общества, на разных этапах развития Теории государства и права как юридической науки. Было бы невкерным отрицать все те научные гипотезы, концепции, знания, созданные ранее и признанные ныне не полностью отражающими те общественные отношения и их субъекты, изучением которых занимается юридическая наука; однако представляется более верным в рамках курсовой работы опираться на современные знания и теории, а прочим уделять часть времени и места, упоминая их как гипотезы или дополнительные аспекты данной проблемы.

          Марксистко — ленинская теория   считает  основной  причиной  возникновения  государства    раскол   общества   на   противоположные   классы  с  непримиримыми

противоречиями.[1]  По  этой  причине  официальная  советская  историография  долгое  время  не  признавала  государственность  скифов.  Между  тем   наличие  государства  языческих  славян  никак  не  оспаривалось. 

          Второе  ошибочное  следствие  из  данной  посылки  заключалось  в  том,  что  все  государства  древнего  мира  должны  были  быть  непременно  рабовладельческими.  Поэтому  кастовая  или  иная стратификация  необоснованно  отождествлялись  с рабовладением.

       Основоположники  марксизма  допускали  и  иной  подход  к  объяснению  появления  государства.  Как  писал  Ф. Энгельс,  к  нему  « стихийно  сложившиеся  группы  одноплеменных  общин  в  результате  своего  развития  пришли  сначала  в  целях   удовлетворения  общих   интересов   и   для   защиты   от   внешних  врагов»[2].

          На  этих  позициях  стоит  и  современная  теория  государства.

          Несмотря  на то,  что  представители  разных  классов,  страт,  каст  оказывались  в  далеко  не  равном  положении,  государство  все  же  всегда  возникало  в  связи  с  необходимостью  удовлетворения  общих  интересов  населения:  защиты  от   внешних    нападений,   обеспечения    общественных    работ,  санитарных   условий и  т.п.

          Признание  государства  органом  всего  общества  —  характерный  мотив  любого  идеалистического  учения  о  государстве,  т.е.  учения,  исходящего  из  идеи,  а  не  из  эмпирически  установленных  фактов.  Если  государственная  власть  —  от  Бога,  значит,  она  должна  быть  равной  по  отношению  ко всем  и  не иметь  классового  уклона.  Так,  по  крайней  мере,  следует  из  христианской  религии.  Патриархальная  теория  происхождения  государства,  выдвинутая  еще  Аристотелем,  видит  в  государстве  разросшуюся  семью,  опекающую  подданных,  как  отец  своих  детей[3].  Договорная  теория  Руссо  предоставляет  власти  только  те  полномочия,  которыми  ее  наделяют  «договорившиеся»  граждане[4].  Теория,  утверждающая  власть  государства  через  согласие  подданных  на  подчинение,  и  теория  правового  государства,  требующая  ограничения  власти  законом, требованиями  справедливости,  правами  человека,  отражают  хотя  и   правильные,  но  сугубо  идеологические  и  психологические  основы  возникновения  и  функционирования  государства.

          Государство  объединяет  своей  властью  и  защитой  всех  людей,  населяющих  его  территорию,  независимо  от  их  принадлежности  какому-либо  роду  или  племени.  Это  означает,  что  государство  имеет  свою  территорию,  определяет  ее   границы  и  защищает  от  нападения  извне.  Постоянное  население  данной  территории,  как  правило,  имеет  устойчивую  связь  с  государством  в  виде  подданства  или  гражданства  и  пользуется  его  защитой  внутри  страны  и  за  ее  пределами.  Государственная  власть  распространяется  и на  находящихся  в  стране  иностранцев  и  лиц,  не  имеющих  гражданства.  Однако  они  имеют  особое  правовое  положение. 

         Можно  возразить,   что  государство  не  защищало  рабов  от  произвола  господина.  Это  в  основном  верно,   хотя  и  не  абсолютно.  Раб,  как  правило,  не  пользовался  государственной защитой.  Однако  власть  государства  на  рабов,  так  или  иначе,  распространялась.

          При  родовом  строе  власть  осуществлялась  самими  общинниками.  Управление  делами  общины  не  было  закреплено  за  особым  слоем  людей.  Оно  осуществлялось  лицами,  выбранными  членами  рода  в  соответствии  с  их  качествами,  заслугами.  Их  функции  не  составляли  «должности»,  а  осуществлялись  в  силу  доверия  и  авторитета.  Органы  родового  строя  не  располагали  специальными  средствами  и  аппаратом  принуждения.  Их  решения,  в  том  числе  и  наказания,  осуществлялись  самими  членами  рода.

       Для  государства  характерно  наличие,  по  выражению  Ф. Энгельса,  особой  публичной  власти,  выделенной  из  общества  и  не  совпадающей  с  населением  страны.  Государство  обязательно  обладает  аппаратом  управления  и  принуждения, существующим  специально  для  выполнения  этих,  ставших  специфически  государственными,  функций.  Публичная  власть — аппарат  чиновников,  армия,  полиция,  а  также  ее  «материальные  придатки»  —  тюрьмы  и  другие  принудительные  учреждения — является  наиболее  существенным, неотъемлемым  признаком  государства[5]. 

       Для  содержания  публичной  власти  необходимы  средства.  Государство  собирает  их  с  граждан  в  виде  обязательных  налогов,  податей.  Родовой  строй,  не  знавший  особого  аппарата  управления,  не  нуждался  в  подобных  финансовых  институтах.

          Цели,  поставленные  в  этой  работе,  очень  скромны:  изучить  более досконально  одну  из  тем   теории  государства  и  права — «формы  государства»   Рассматриваемый  вопрос  вероятно  не  самый  интересный  и  актуальный  из  предложенных  к  написанию,  учитывая  уже  принятую  Конституцию  Российской  Федерации,  но  к  сожалению  действительность вновь  и  вновь возвращает  нас  к  нему.  Неурегулированность  отношений  с  Чечней,   сложное  положение  в  Абхазии  и  Приднестровье  — это  боль  и  страдание  живых  людей,  проблемы  требующие  справедливого  и  разумного  разрешения.  Так  что —  за  работу!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. I. ТИПЫ ГОСУДАРСТВА

 

Особенности государства конкретного исторического периода определяются состоянием и уровнем развития общества. При неизмен­ности формальных признаков (территории, публичной власти, сувере­нитета) государство по мере общественного развития претерпевает се­рьезные изменения. Изменяются содержание и методы управления, цели, задачи и социальная направленность На характер государственности и государственное устройство влияют национальный состав населения, своеобразие его культуры, размер территории, географическое положе­ние, укоренившиеся обычаи и традиции народа, религиозные воззрения и другие факторы.

Особенности исторических периодов (этапов, эпох) в развитии государственно-организованного общества у различных народов в раз­личное историческое время позволяют тем не менее выявить существен­ные общие черты, характерные для всех государств данного периода. Первые попытки такого обобщения, несмотря на отсутствие историче­ского опыта государственного строительства, были предприняты Ари­стотелем и Полибием.

Аристотель считал, что основными критериями разграниче­ния государств являются: 1) количество¹ властвующих в государстве; 2) осуществляемая государством цель. По первому признаку он различал правление одного, правление немногих, правление большинства. По вто­рому признаку все государства делились на правильные (в них достигается общее благо) и неправильные (в них преследуются частные цели). От­влекаясь от конкретных условий того времени, Аристотель главное различие государств видел в том, какое место занимает в них человек, в какой мере государство обеспечивает свободу и личные интересы каж­дого.

Полибий говорил, что развитие государства, смена его типов (разновидностей) — естественный процесс, определяемый природой. Государство развивается по бесконечному кругу, который включает фазы зарождения, становления, расцвета, упадка и исчезновения. Эти фазы переходят одна в другую, и цикл повторяется вновь. Развитие го­сударства, его обновление и изменение — это замкнутый круг, считает Полибий. История подтверждает, что цикличность в развитии государ­ственно-организованного общества — закономерный процесс. Многие государства объективно проходили фазы зарождения, становления, рас­цвета и упадка, но затем возрождались в виде новой, более совершенной государственности, другие же выпали из замкнутого круга развития и стали достоянием истории (Вавилон, Урарту, Афины, Рим, Спарта и другие). Тем не менее главное в воззрениях Полибия состоит в том, что за основу смены циклов в развитии государства он принимал изменения в соотношении государственной власти и человека.

          Прогрессивные мыслители прошлого искали те пути обществен­ного развития, при которых государство выступало бы главным ин­струментом установления социальной справедливости. Из этого прин­ципиального положения исходила передовая политико-правовая мысль, конструируя типологию государств. Однако единства взглядов на эту проблему не было. Разнообразие научных подходов в оценке этого чрез­вычайно сложного и неоднозначного общественного явления стало объ­ективной основой концептуального плюрализма типологии госу­дарства. Марксистско-ленинская типология государства и права базиру­ется на категории общественно-экономической формации. Понятие общественно-экономической формации составляет фундамент марксист­ского понимания истории. Формация — это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Уровень развития производительных сил определяет материально-техническую базу об­щества, а производственные отношения, складывающиеся на однотип­ной форме собственности на средства производства, составляют эконо­мический базис общества, которому соответствуют определенные поли­тические, государственно-правовые и другие надстроечные явления¹.

Переход от одной общественно-экономической формации к дру­гой происходит в результате смены отживших форм производственных отношений и замены их новым экономическим строем. Качественные изменения экономического базиса закономерно влекут за собой корен­ные преобразования в надстройке. Вывод о том, что решающей силой исторического процесса являются материальные производственные от­ношения (экономический базис), дал «твердое основание для представ­ления развития общественных формаций естественноисторическим путем». Этот принцип положен в основу марксистско-ленинской типо­логии государства и права.

Понятие исторического типа связывается с установлением закономерной зависимости классовой сущности государства и права от экономических отношений, которые господствуют в классовом обществ на определенном этапе его развития. Исторический тип государства, со­гласно марксистско-ленинской теории, выражает единство классовой сущности всех государств, обладающих общей экономической основой, обусловленной господством данного типа собственности на средства производства. Единство экономического строя различных стран прояв­ляется в господствующем типе собственности на средства производства, а следовательно, в экономическом господстве определенного класса (классов), в общности основных черт классовой структуры общества, оказывающей определяющее влияние на классовое содержание госу­дарства и права.

Господство производственных отношений одного типа в различ­ных странах, относящихся в силу этого к одной общественно-экономической формации, обусловливает общность классовой сущности государства в этих странах. Тип государства определяется на основании того, какой экономический базис это государство защищает, интересам какого господствующего класса око служит. При таком подходе госу­дарство приобретает сугубо классовую определенность, выступая в ка­честве диктатуры экономически господствующего класса.

            Марксистскую типологию государств можно критико­вать, можно отказаться от нее, но сначала нужно предло­жить взамен нечто более совершенное. Быть может, плодо­творными будут совершенствование и развитие формационного подхода? К уже известным формациям сторонники такого подхода предлагают добавить «восточное государ­ство», «азиатский способ производства» и «профеодализм». Пора по-новому подойти и к характеристике «посткапита­листического» государства. Что это: новый тип государства или переходное состояние? Нельзя игнорировать также го­сударства, которые идут по социалистическому пути раз­вития. Крупнейшее в мире государство — Китайская На­родная Республика — продолжает строить социализм с ки­тайской спецификой.1

В мировой литературе предлагалось немало оснований классификации государств. Пожалуй, чаще других звучало предложение подразделять их на демократические и неде­мократические. Такая классификация в определенных позна­вательных целях не только допустима, но и полезна, одна­ко она носит самый общий характер,, да и критерий доволь­но расплывчатый.

В последнее время весьма широко применяется класси­фикация государств на тоталитарные, авторитарные, либе­ральные и демократические.

В тоталитарном государстве роль его гипертрофиру­ется, человек становится винтиком государственной маши­ны. Власть находится либо в руках правящей элиты, либо диктатора и его окружения. Все остальные отстраняются от властвования и управления. В правовом регулировании до­минирует режим «Запрещено все, кроме разрешенного за­коном».

Авторитарное государство отличается от тоталитар­ного главным образом проникновением в него, хотя и в огра­ниченном объеме, элементов демократизма и законности. Либеральное государство формируется под влиянием ли­беральных идей и доктрин, которые принижают роль и зна­чение государства в жизни общества. Здесь создаются условия для правовой автономии личности, не допускающей нео­боснованного вмешательства государства в личную сферу, ааконодательно закреплены, но не всегда гарантированы права и свободы граждан, действует правовой режим «Раз­решено все, что не запрещено законом». Однако в полити­ческом плане не допускаются действия, направленные на изменение государственного и общественного строя.

В демократическом государстве создаются условия для реального участия граждан в решении государственных и общественных дел, все важнейшие органы государства выборные и подконтрольны народу. Граждане обладают широ­ким и гарантированным законом кругов прав и свобод. Здесь государство служит обществу и личности.

Рассматриваемая классификация имеет несомненное научное и практическое значение. Главным критерием ее является политический, точнее, государственно-правовой режим. Этот критерий по глубине и основательности не идет ни в какое сравнение с формационным, но позволяет выделить важные особенности государств в рамках общепринятых типов.

Приведенная типология государств в общем и целом при­менима и к праву.

Английский историк А. Тойнби предложил цивилизационный подход классификации обществ и государств, кото­рый учитывает не только социально-экономические условия, но и религиозные, психологические, культурные ос­новы жизни и общества. Вся мировая история, по его мне­нию, насчитывает 26 цивилизаций — египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую-, иранскую, сирийскую и др.1

Цивилизационный подход обосновывается идеей един­ства, целостности современного мира, приоритетом обще­человеческих ценностей, а цивил[6]изация понимается как ба­зирующаяся на разуме и справедливости совокупность ма­териальных и духовных достижений общества, находящаяся вне рамок конкретных социальных систем. Целостность цивилизации обусловливается взаимодействием техники, социальной организации, религии и философии, причем пер­вая определяет все остальные компоненты. Нетрудно заме­тить, что такой подход игнорирует важные положения ис­торического материализма о ведущей роли базиса по отно­шению к настройке, о выделении способов производства и общественно-экономических формаций как ступеней обще­ственного развития.

Иначе говоря, цивилизационный подход тоже не бе­зупречен, не способен заменить подход формационный, но в определенном сочетании они, видимо, могут стать подхо­дящей основой для научной классификации государств.

Классификация государств на типы не является всеох­ватывающей. В прошлом существовали и ныне есть немало так называемых переходных государств. Одни из них воз­никли в результате распада колониальной системы и двига­лись в своем развитии к одному из существующих типов (чаще всего к буржуазному), другие сочетали в себе при­знаки нескольких типов государств (например, скандинав­ские государства сочетают признаки традиционно буржуаз­ного государства с ростками государства социалистического типа), у третьих возможно появление таких признаков и черт, которых нет ни у одного из известных типов государств.

В марксистской литературе переходным государствам уделялось мало внимания. Считалось, что переход от одно­го исторического типа государства к другому возможен толь­ко революционным путем, поэтому переходное государство рассматривалось как нечто временное и нехарактерное. В действительности же наиболее естествен и перспективен эволюционный путь развития государств. Отсюда наличие переходных государств вполне закономерно, и они могут существовать достаточно долго.

 

1.1. Восточное государство.

 

До недавнего времени восточные государства в учебной и научной литературе обычно относили к рабовладельчес­кому типу. Правда, и тогда у этих государств отмечалось немало специфического, вносились предложения выделить их в особый вид (тип). И действительно, для такого выделе­ния есть достаточно оснований1.

Древневосточные государства (Египет, Вавилон, Индия, Китай и др.) возникли около 5 тыс. лет назад в зонах полив­ного земледелия. Географическое положение, особые кли­матические и почвенные условия в этих странах вызывали необходимость организации крупных и сложных ороситель­ных систем. Такой характер сельскохозяйственного произ­водства («азиатский способ производства») требовал, во-пер­вых, сохранения родовой общины, ибо отдельные семьи не могли проводить сложные и объемные ирригационные ра­боты, а во-вторых, наличия сильной публичной власти.

Поскольку государство управляло коллективным тру­дом общинников по сооружению оросительных систем, то оно присваивало себе и право верховной собственности на землю. В результате общинники стали зависимыми от госу­дарства.

Иначе говоря, экономической основой государств вос­точного типа являлась государственная собственность на зем­лю и ирригационные сооружения. Здесь существовала и ча­стная собственность монарха, его приближенных, но она не играла существенной роли в производстве. Такой харак­тер собственности во многом определял специфическую, «пирамидальную» структуру общества: на верху пирами­ды — монарх (цари, фараон и т.п.), ниже — его прибли­женные, еще ниже — чиновники более низкого ранга. В основании пирамиды — общинники и рабы, составляю­щие главный объект эксплуатации государством.

В ряде восточных государств (Китай и др.) рабство но­сило семейный (патриархальный характер, при котором рабы мало отличались от обычных общинников. В Египте, Вави­лоне были государственные и храмовые рабы, которые вно­сили большой вклад в экономику этих стран. В Индии сло­жилась закрепленная религией кастовая организация обще­ства.

В целом в древневосточных государствах не было тра­диционной классовой дифференциации общества. Огромную роль в их жизни играли вековые традиции. Для них было характерно заторможенное, застойное развитие. Во многих ранневосточных государствах веками ничего не изменялось.

Восточные государства выполняли несколько функций: 1) организации общественных работ (по созданию и эксплу­атации ирригационных сооружений); 2) финансовую — взи­мание податей; 3) военную — оборона своей территории или захват чужих территорий; 4) подавления сопротивления об­щинников и рабов.

Для выполнения своих функций государства создавали мощный чиновничий строго централизованный аппарат. Ве­дущая роль в нем принадлежала войску, полиции и суду. Правда, в ранневосточных государствах длительное время не существовало строгого разграничения компетенций между отдельными ведомствами и чиновниками1.

Организация государственной власти в странах Древ­него Востока чаще всего принимала форму «восточной дес­потии», при которой вся полнота не ограниченной ничем власти принадлежала одному властителю — наследственно­му монарху, правящему при помощи сильного военно-бю­рократического аппарата.

 

1.2. Рабовладельческое государство.

 

Государства рабовладельческого типа возникли позднее ранневосточных государств в результате появления частной собственности, имущественного расслоения, раскола обще­ства на классы. Наиболее классические рабовладельческие государства были созданы в Греции (VIII—VI вв. до н. э.) и в Древнем Риме (VI в. до н. э.).

Экономический базис рабовладельческого государства со­ставляла собственность рабовладельцев не только на ору­дия и средства производства, но и на работников — рабов. Главные создатели материальных благ — рабы не обладали статусом субъектов права, а были, как любые вещи, объек­том права и эксплуатации. Их подневольный труд обеспечи­вался главным образом внеэкономическим принуждением. Основные классы рабовладельческого общества — рабовладельцы и рабы. Помимо них существовали социальные прослойки — ремесленники, мелкие земледельцы. Они счи­тались свободными, но неимущими и эксплуатировались рабовладельцами. Между рабами и рабовладельцами возни­кали острые социальные противоречия. Рабы вели борьбу то в виде скрытого, пассивного сопротивления, то в форме открытых выступлений — восстаний (восстание рабов в Си­цилии во II в. до н. э., восстание Спартака в I в. до н. э. и др.).

Рабовладельческое государство было классовым, явля­лось по своей сущности орудием диктатуры рабовладельцев. Классовая сущность государства выражалась в его функци­ях. К внутренним функциям относились: 1) охрана частной собственности рабовладельцев и создание условий для экс­плуатации рабов и неимущих свободных; 2) подавление сопротивления рабов и неимущих свободных методами жес­токого насилия, нередко просто для устрашения и профи­лактики; 3) идеологическое воздействие в целях поддержа­ния дисциплины и порядка.

Общесоциальные функции рабовладельческое государ­ство осуществляло в той мере, в какой они соответствовали интересам господствующего класса.

Во внешней сфере рабовладельческое государство вы­полняло функции обороны своей территории и мирных свя­зей с другими государствами, функцию захвата чужих тер­риторий и функцию управления завоеванными территория­ми. Все эти функции были прерогативой сравнительно простого государственного аппарата, важнейшую роль в котором играла армия. Она участвовала в осуществлении и внешних, и внутренних функций. Частями аппарата высту­пали также полиция, суды, административно-чиновничьи органы.

Формой организации рабовладельческой государствен­ной власти были унитарные монархии и республики. Мо­нархия, например, существовала в Древнем Риме. Она при­шла на смену республиканской форме правления и долгое время несла на себе ее черты. Но в III в. Древний Рим стано­вится неограниченной монархией. Рабовладельческая респуб­ликанская форма правления была двух видов. Первый — демократическая республика (Афины), где в выборах высших органов государства участвовало все свободное население. Второй вид — аристократическая республика (Спарта и др.). Здесь в выборах высших органов государственной власти при­нимали участие представители крупной военно-земельной аристократии1.

В императорский период рабовладельческое право Рима достигло наивысшего развития. В это время расширялись торговые связи Рима, развивалось и совершенствовалось товарное производство. Для регулирования соответствующих отношений римскими юристами были разработаны многие правовые институты: собственности, вещного, обязатель­ственного, семейного, наследственного права и др. Римское право стало классическим видом права, основанного на ча­стной собственности. Оно пережило рабовладельческую эпоху и сейчас оказывает влияние на развитие частного права.

Пройдя период становления и развития, рабовладель­ческое государство вступило в полосу упадка и изживало себя. Ему на смену шло феодальное государство.

 

1.3. Феодальное государство.

 

На основе феодальных производственных отношений воз­никло много государств, не известных предшествующей эпохе. Это государства в Англии и Франции, Германии и России, Чехии и Польше, скандинавских странах, Японии и др. И сегодня в ряде стран сохранились феодальные пере­житки.

Экономической основой феодального государства выс­тупала собственность феодалов на землю и неполная соб­ственность на крепостных крестьян. Феодальная собствен­ность на землю служила основой социального неравенства. Основными классами общества были феодалы и крепостные крестьяне. Вместе с тем существовали и другие социальные группы: городские ремесленники, торговые люди и др.

Классовая дифференциация феодального общества оп­ределенным образом сочеталась с делением на сословия, т.е. на такие группы людей, которые отличались друг от друга объемом закрепленных в законе прав и обязанностей. На Руси, например, существовали такие привилегированные сословия, как князья, дворяне и духовенство. Сословия ре­месленников, купцов, мещан не имели тех привилегий, ко­торыми обладали высшие сословия. Самыми бесправными были крепостные крестьяне, которые принудительно при­креплялись к земле. Право открыто закрепляло сословные неравенство и привилегии. Через всю историю феодального общества проходили крестьянские восстания и войны.

Феодальное государство было орудием диктатуры фе­одалов и привилегированных сословий. В своем развитии оно прошло ряд стадий: а) децентрализованной феодальной раз­дробленности; б) усиления централизации и установления сословно-представительной монархии; в) централизованной абсолютной монархии и разложения феодальной государственности. Большинство функций феодального государства обусловливалось классовыми противоречиями. Это охрана феодальной собственности, подавление сопротивления кре­стьян и других эксплуатируемых групп населения. Государ­ство выполняло также функции, вытекающие из потреб­ностей всего общества. Внешняя же его деятельность в ос­новном сводилась к ведению захватнических войн и защите от внешних нападений.

В государственный аппарат феодального государства входили войско, отряды полиции и жандармерии, разведы­вательные органы, органы по сбору налогов, суды.

Доминирующей формой феодального государства была монархия различных видов. Республиканская форма правле­ния существовала лишь в государствах-республиках (Вене­ции, Генуе, Новгороде, Пскове и др.).

На последнем этапе в недрах феодального общества ста­ли зарождаться буржуазные (капиталистические) производ­ственные отношения, требующие работника, свободно про­дающего свой труд. Но развитию новых отношений мешали феодалы, их государство. Поэтому между молодой буржуа­зией и феодалами возникли острые противоречия, которые разрешались путем буржуазно-демократических революций. И результате последних возник новый тип государства. . Буржуазное (капиталистическое) государство

Этот тип государства оказался самым жизнестойким, спо­собным адаптироваться к изменяющимся условиям. Первые капиталистические государства возникли более трех столе­тий назад. Буржуазия шла к власти под лозунгом «Свобода, равенство, братство». Установление буржуазной государ­ственности по сравнению с феодальной — огромный шаг вперед по пути социального прогресса.

Экономическую основу буржуазного государства на пер­вых этапах его развития составляла капиталистическая ча­стная собственность на средства производства. В этом госу­дарстве все граждане равны перед законом, но сохраняет­ся экономическое неравенство. Буржуазное общество дол­гое время состояло из двух основных классов — буржуазии и рабочих, отношения между которыми претерпевали суще­ственные изменения.

Буржуазное государство проходит в своем развитии ряд этапов.

Первый этап можно назвать периодом становления и раз­вития капиталистического государства. В экономическом плане это период свободной конкуренции большого числа собственников. Государство здесь не вмешивается в эконо­мику. Экономическую жизнь определяют стихийный рынок и конкуренция. Для выявления общеклассовых интересов и воли развивающейся буржуазии необходим был новый, бо­лее современный механизм. Таким механизмом стали бур­жуазная демократия, парламентаризм, законность. Государ­ство обеспечивало благоприятные условия для развития ка­питалистических общественных отношений. Классовая борь­ба еще не достигла, особой остроты1.

Второй этап развития буржуазного государства совпал с периодом монополистического капитализма. Его можно назвать этапом начала и углубления кризиса буржуазной государственности (конец XIX в. — первая половина XX в.). В экономике на данном этапе происходят большие измене­ния. Мелкие предприятия и фирмы для повышения конку­ренции объединяются, монополизируются различные виды производства и распределения, возникают мощные объединения — тресты, синдикаты, корпорации и т.п.; усиливает­ся эксплуатация рабочего класса, платежеспособный спрос населения отстает от производства товаров.

Следствием этого стали периодические кризисы и деп­рессии сопровождавшиеся банкротством предприятий, рос­том безработицы, обострением классовой борьбы. Монополи­зация и концентрация капитала привели к объединению ра­бочего класса, который стал носителем революционных марк­систских идей. Парижская Коммуна 1871 г. — исторически первая попытка рабочего класса завоевать революционным путем государственную власть и использовать ее в своих интересах.

На рубеже XIX и XX столетий буржуазное государ­ство все более превращается в политический институт круп­ной монополистической буржуазии, которая начинает отка­зываться от демократии и законности. В ряде стран это приходит к возникновению реакционных политических режимов (фашистские режимы в Германии и Италии). Во внутренней деятельности и буржуазных государств усиливается функ­ция борьбы с революционным рабочим движением. Во внеш­ней — функция ведения войн за захват чужих территорий и рынки сбыта. Все это сопровождается ростом военно-бюрок­ратического государственного аппарата. Первые десятиле­тия XX в. — это годы Первой мировой войны, пролетарские революции, распад колониальной системы, тяжелые эконо­мические кризисы и депрессии. Перед буржуазным обще­ством и государством неотвратимо встала жесткая альтер­натива — или саморазрушение под натиском острых проти­воречий, или реформы и преобразования. Они выбрали вто­рой путь.

В 30-е гг. нашего столетия буржуазное государство всту­пило в третий (современный) этап своего развития, кото­рый, по всей вероятности, является переходным к более высокому типу государства. Начало ему положил «Новый курс» президента США Ф. Рузвельта, но более масштабные изменения, совпавшие с развернувшейся научно-техничес­кой революцией, происходили после Второй мировой войны. На данном этапе существенно меняется экономическая ос­нова государства, «чистая» частная собственность перестает быть доминирующей. До 30% и более экономического потенциала развитых стран превращается в государственную собственность, быстрыми темпами развивается собственность акционеров, возникает кооперативная собственность. Словом экономика приобретает смешанный характер. Многообразие видов и форм собственности придает экономике большим динамизм, способность приспосабливаться к изменяющимся условиям.

Не меньшие изменения происходят и в социально-классовой структуре общества. Многие рабочие становятся держателями акций и вместе с другими слоями общества (научно-технической интеллигенцией и др.) образуют «средний» класс — основной стабилизатор общественных отношений.

Государство сохраняет буржуазно-классовые черты, но делается более демократичным и социальным. Многие его  основные функции вытекают из потребностей всего обще­ства — экономическая, социальная. Оно активно вмешива­ется в экономику путем гибкого планирования, размещения государственных заказов, кредитования и т.п.

Изменения, происходящие в развитых капиталистических странах, нашли свое отражение в различных теориях. Значительное распространение, например, получила теория государства всеобщего благоденствия. Согласно этой теории, на рассматриваемом этапе капитализм в корне изменился, он стал народным капитализмом, а буржуазное государство полностью утратило классовый характер, превратилось в орган всеобщего благоденствия, делающий при помощи го­сударственно-правового регулирования богатых победнее, а бедных — — побогаче. Данная теория, несомненно, опирается на реальные процессы, факты, но все-таки существенно идеализирует буржуазное общество и государство.

 

1.4. Социалистическое государство.

 

Идеи о подлинно демократическом, гуманном и спра­ведливом обществе и государстве содержатся во многих мировых религиях, в частности в христианской. Они выдви­гались и развивались социалистами-утопистами, содержа­лись в былинах и сказаниях.

Основы учения о социалистическом государстве зало­жили в своих трудах К. Маркс и Ф. Энгельс, В. И. Ленин. Причем К. Маркс и Ф. Энгельс свои идеи о будущем пролетарском государстве черпали из опыта Парижской Коммунны. В. И. Ленин развивал эти идеи, опираясь на опыт Октябрьской революции и первые годы Советской власти. Считалось, что новое антиэксплуататорское государство воз­никает в результате пролетарской революции и слома ста­рой буржуазной государственности. Государственная власть в нем принадлежит трудящимся во главе с рабочим классом. По сути это государство диктатуры пролетариата, призванное подавить сопротивление свергнутых эксплуататорскиx классов, превратить всех трудоспособных граждан в трудящихся. Марксизм утверждал, что пролетарское государство с момента своего возникновения уже не является собственно государством, а становится отмирающим «полу-
государством», которое затем будет заменено коммунистическим общественным самоуправлением. Государства бывших социалистических стран признавались государствами высшего и исторически последнего типа. Они противопоставлялись всем эксплуататорским государствам.

Социалистический тип государства возникает в результате социалистической революции, которая ниспровергает отношения частной собственности и основанную на данных отношениях государственную машину. Отрицая предшествующий тип производственных отношения как эксплуататорский, новое государство создает такую систему эконо­мических отношений, которая базируется на общественной собственности на орудия и средства производства, предполагающей сотрудниче­ство свободных от эксплуатации людей. Социалистическое государство — орудие политической власти трудящихся классов. Оно, по представлениям марксистско-ленинской науки, выражает интересы трудово­го народа, обеспечивает защиту и развитие социалистического общест­ва.

Социалистический тип права — это высший тип правовой си­стемы общества, диаметрально противоположный всем типам эксплуа­таторского права. Социалистическое право возводит в закон волю гру­дящихся классов, служит классовым регулятором общественных отно­шений. По мере перехода социалистического общества к высшей фазе, коммунизму, государство и право во всех своих элементах и признаки постепенно перерастают в систему общественного коммунистического самоуправления и социальных норм коммунистического общежития.

В марксистском понимании исторический тип государства определяется зависимостью классового содержания государственной и правовой организации общества от типа экономического базиса классово­го общества. Что же касается специфического пути развития государ­ственности ряда стран и народов Азии и Африки, то применение общих методологических принципов требует всестороннего учета исторических и национально-этнографических особенностей различных стран, В этой связи вводится понятие переходной государственности’.

«Переходное государство не вписывается в рамки формациониой типологии. Оно представляет собой государственность, возникающую в результате национально-освободительной борьбы зависимых народов и опирающуюся на разнотипные производственные отношения. В дальнейшем, по мере преобладания господствующей формы собственности, подобные государства должны примкнуть к определенному истори­ческому типу государства, капиталистическому или социалистическому. Многоукладность экономики при преобладании примитивных форм собственности (родоплеменной, полуфеодальной, смешанной, капитали­стической с элементами общественной собственности) — экономическая основа данных государств.

Концепцию переходного государства разработал В. И. Ленин. В контексте закономерного развития классовой борьбы он сделал вывод о возможности перехода отдельных стран к социализму, минуя капитали­стическую стадию. Эти страны, опираясь на поддержку мирового со­циализма, могут осуществить переход к социализму, «перешагнув» тра­диционные этапы общественного развития. «С помощью пролетариата передовых стран, — писал Ленин, — отсталые страны могут перейти к советскому строю и через определенные ступени развития — к комму­низму, минуя капиталистическую стадию развития».

Подтверждением правильности данной концепции считалась по­беда социалистической революции в Монголии, социалистический путь развития народов Средней Азии, советского Севера и Дальнего Востока, которые переходили к социализму от родоплеменных и раннефеодаль­ных отношений. Подобная общественная практика позволила позже выдвинуть и обосновать тезис о государстве социалистической ориента­ции как переходном к социалистическому типу. В научной литературе утверждалось, что государства социалистической ориентации функцио­нируют на основе переходной многоукладной экономики, в которой’ сочетаются черты прошлого и будущего. По своей классовой сущности они  представляют собой революционно-демократическую диктатуру народа. Главной задачей государства социалистической ориентации считалось создание экономических, социальных, политических, идеоло­гических, культурных и других предпосылок перехода к социализму.

В действительности это были, скорее всего, государствa, отягощенные большими деформациями, переходные к социалистическому типу. Сегодня китайские теоретики более реалистичны, они доказывают, что для построения социализма  в Китае нужны не десятилетия, а столетия. Кроме того, догматизм в теории, волюнтаризм, субъективизм, постоянное  забегание вперед стали причинами многочислен­ных ошибок и деформаций в практической деятельности. Тем не менее большой опыт по строительству социалистической государственности должен быть глубоко проанализирован и изучен : просчеты, ошибки и достижения, несомненно, будут                  полезны как живущим, так и грядущим поколениям, ибо идеи социализма и благородны, и бессмертны.

 

1. II. ПОНЯТИЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

 

2.1. Причины разнообразия форм государства.

 

          Категория формы гос-ва показывает особенности внутренней организации государства, порядок образования и структуру органов государственной власти, специфику их территориальной обособленности, характер взаимоотношения друг с другом и населением, а так же те методы, которые используются для осуществления ими организующей и управленческой деятельности. Короче говоря, форма государства это устройство государственной власти и ее организация.

          Традиционно отечественная Теория государства и права всегда выделяла в форме государства три основных, взаимосвязанных блока: форму правления, форму национально-государственного и административно-территориального устройства, политический режим.

          Указанное понимание формы государства сложилось не сразу. Долгое время ее считали состоявшей из формы правления и формы государственного устройства, к которым в последствии добавлялись политический режим, политическая динамика. В ходе дискуссии в научной литературе высказывались различные мнения, отдававшие приоритет тем или иным отдельным аспектам синтетического понятия «форма государства». Так или иначе, сегодня наиболее распространенной является концепция организации государственной власти, заключающейся в единстве трех элементов — правления, государственного устройства и политического режима.

          Формы государства весьма разнообразны. Среди главнейших причин разнообразия форм государства можно назвать следующие:

1. Историческая традиция развития национальной государственности. Так, устойчивость монархических форм правления в таких странах, как Великобритания, Швеция, Япония, объясняется наряду с прочим тем, что монархия в этих государствах существовала на протяжении многих столетий.
2. Исторические особенности становления самой национальной государственности. Например, принятие такими странами, как США, ФРГ, Швейцария, Аргентинская Республика, Мексиканские Соединенные Штаты, федеративной формы государственного устройства объясняется историческими условиями возникновения самого государства, а не национальными моментами.
3. Принятие той либо иной государственной формы объясняется также национальным составом населения данной страны. Именно эти обстоятельства обусловили установление федерации в таких многонациональных государствах, как, например, Индия.
4. Избрание той или иной государственной формы в молодых странах, освободившихся от колониальной зависимости, в значительной степени зависело от влияния метрополии. Неудивительно, что во многих бывших колониях Великобритании (Тринидад и Тобаго, Ямайка, первоначально в Индии, Пакистане) после провозглашения независимости была установлена монархическая форма правления, в то время, как бывшие колонии республиканской Франции в подавляющем большинстве своем стали республиками (Республика Кот-Дивуар, Верхняя Вольта, Габон, Дагомея, Исламская Республика Мавритания).

Нетрудно заметить, что содержание такого понятия как «форма государства» — три указанных выше блока, весьма четко привязывается к трем основным характеристикам государства как особой политической, структурной и территориальной организации общества, раскрывают предметно, конкретно, где, собственно, эти характеристики можно наблюдать, «осязать» и соответственно изучать.

Вот почему форму государства можно определить как такое устройство (строение) государства, в котором проявляются его основные характеристики и которое обеспечивает в комплексе, в системе организацию государственной власти, территориальную организацию населения.

Но это пока самый общий подход к пониманию формы государства, самое первое приближение. Для дальнейшего продвижения необходимо подробно рассмотреть все три блока, составляющие форму государства, увидеть их взаимосвязь и взаимодействие, понять, почему теоретическая политико-правовая мысль, изучая на протяжении столетий государство, выделила именно такое содержание формы государства.

Прежде всего надо отметить, что в теоретическом осмыслении государства особое место действительно занимает форма правления, поскольку именно она определяет, кто и как осуществляет государственную власть в государственно организованном обществе. Уже Аристотель, вслед за Платоном, столкнувшись с самыми разными формами организации и осуществления государственной власти в древнем мире, попытался разработать классификацию государств по критерию кто и как правит в этих государствах, то есть по критерию формы правления. Он выделил несколько форм правления: республику, монархию, деспотию, положив в основу классификации способы образования органов государства, их соотношение, приёмы осуществления государственной власти. Аристотель применил количественные и качественные оценки для определения разных форм правления. Ему же принадлежат и различные обозначения разновидностей той или иной формы правления, например, демократической и аристократической республик, той власти, которая лежит в основе соответствующей формы правления — демократия (власть народа), аристократия (власть элиты, избранных), охлократия (власть толпы), геронтократия (власть умудренных, пожилых), олигархия (власть немногих) и т.д.

 Следующим элементом формы государства является форма государственного устройства или как ее еще называют форма национально-государственного и административно-территориального устройства.

Под формой государственного устройства понимается структура государственности. То есть именно в категории «форма государственного устройства» находит выражение территориальное деление и структура государства, закрепление за ним определенной территории. Исторически сложилось три «классических» формы государственного устройства: унитарное государство, федеративное государство (федерация), конфедерация. Впрочем, в последнее время взгляд на конфедерацию, как на один из видов формы государственного устройства начал меняться. Многие авторы полагают, что конфедерация не является самостоятельным государством, а всего лишь содружеством, союзом абсолютно независимых государств, созданным для достижения каких-либо конкретных целей: оборона от общего врага, экономическое развитие, политическое объединение и так далее.

Вышеперечисленные три формы государственного устройства являются основными, однако, еще существует особая форма ассоциированного государственного объединения, именуемая содружеством. Здесь суверенные, независимые государства выступают по отношению к объединениям в качестве «ассоциированных участников». Эта форма показала свою жизнеспособность в Западной Европе в виде Европейского Сообщества. При существовании экономических предпосылок (общего рынка) и единой правовой среды (создаваемой, в частности, судом ЕС в Люксембурге), происходит углубление государственной интеграции, что может выразиться в переходе к конфедеративному государственному устройству, а то и к федеративному государственному образованию (интеграционные процессы последних лет в рамках Европейского Сообщества говорят о том, что его страны шаг за шагом приближаются к уровню государственной интеграции, характерной для федерации ).

С формой государства тесно связана третья составляющая — форма государственного (политичекого) режима — «совокупность способов и методов осуществления власти государством»[7].

Приведенное определение позволяет выделить следующие признаки данного феномена.

1. Политический режим, прежде всего зависит от того, какими методами в государстве осуществляется политическая власть. Если это методы убеждения, согласования, законности, парламентаризма. если применяется только правовое принуждение, то налицо прогрессивный, демократический режим. когда же на первый план выходят методы насилия, в государстве складывается режим реакционный, антидемократический. существуют режимы. где в той или иной степени сочетаются оба начала[8].
2. В каждой стране политический режим определяется соотношением, раскладом политических сил. В странах, где существует устойчивый баланс политических сил или достигнуто долговременное национальное согласие, результатом такого согласия является стабильный политический режим, но если в стране верх берут то одни, то другие силы, политический режим постоянно изменяется.

Политический режим, будучи самообусловлен теми же социальными факторами, влияет на форму правления более опосредованно, определяет те ее меняющиеся черты, которые связаны с исторически конкретными политическими ситуациями в государстве. Это объясняет, почему невозможен прямой перенос политической формы, исторически возникшей в одной стране, в другие страны, хотя вполне возможно использование мирового и частного опыта отдельных народов с его последующей к конкретно-историческим условиям того или иного государства.

          Научное исследование различных аспектов формы государственности имеет важное теоретическое и практическое значение. Малейшие ошибки и просчеты в разрешении этих жизненных вопросов чреваты острыми политическими конфликтами, тяжелыми моральными и материальными потерями, а иногда даже человеческими жертвами. Более полное и конкретное представление о форме государства дает анализ трех ее составляющих.

 

2.2. Формы правления.

 

          Форма  правления — организация  верховной  государственной  власти  и  порядок  ее  образования.  Характер  формы  правления  в  конечном  счете зависит  от  типа  общества.  В  обществах,  не  связанных  экономическими  узами  обмена  и  вынужденных   объединяться  посредством  централизованной  государственной  власти,  естественной  формой  правления  представляется  монархия.  Там,  где  форма  правления  не  сопряжена  с  иерархической  системой  феодальной  собственности  на  землю  и  ее  верховным  собственником  в  лице  самого  монарха,  она  принимает  вид  деспотии.  Для  обществ, основанных  на  обменных  отношениях  между  свободными,  политически  равными  субъектами — собственниками,  характерна  республиканская  форма  правления. 

       Форма  правления  обусловливается  также  конкретной  расстановкой  социально-политических сил  и  результатами  борьбы  между  ними  (действие  этого  фактора  особенно  ярко  проявляется  в  революционные  периоды,  доказательством  чего  может  быть  падение  монархических  режимов   в  результате  Великой  французской  революции 1789 г.  или  Февральской  революции  1917 г. в России);  историческими  особенностями  отдельных  стран  (вне  исторического  контекста  невозможно  объяснить  существование  в  современной  Великобритании  парламентской  монархии);  особенностями  культуры  народа,  аккумулирующей  исторический  и  политический  опыт,  обычаи  и  навыки  жизни  в  условиях  того  или  иного  государства  (например,  трудности,  которые  встречает  на  своем  пути  становление  демократической  формы  правления  в  России  во  многом  могут  быть  объяснены  спецификой  ее  общей  и  политической  культуры);  влиянием  в  стране  политических  процессов,  в  том  числе  военных  (смена  форм  правления  в  ряде  восточно-европейских  стран  в  результате  Второй  мировой  войны  имело  своей  предпосылкой  присутствие  в  этом  регионе  Красной  Армии).

          Теория  государства,  фиксируя  в  его  истории  реально  возникавшие  формы  правления,  выработала  несколько  их  классификаций.  Наиболее  распространенная  из  них  —   это   деление  форм  государства  по  числу  правящих  лиц.   Если  власть  принадлежит  одному  —  монархия,  если  многим  —  аристократия,  если  всем  —  демократия,  или  республика.  Существование  такой  классификации  отмечено  еще  Геродотом  в  его  повествовании  о  споре  между  Отаном,  Мегабизом  и  Дарием  о  том,  какую  форму  правления  следует  установить  в  Персии  после  убийства  Лже-Смердиса [9].  Также  и  критика  этого  деления  имеет  достаточно  давнюю  историю,  восходя  к  Платону  и  Аристотелю.  Первый  из  них  различал  формы  правления  в  зависимости  от  преобладания  в  государстве  трех  добродетелей:  мудрости,  мужества  и  умеренности,  второй  —  в  зависимости  от  соотношения  правильных  или  искаженных  видов  правления,   объявляя  правильными  те,  в  которых  личный  интерес  правителей,  кто  бы  они  ни  были,  подчинен  общему  интересу  государства,  и,  наоборот,   искаженными — те,  в  которых  преобладает  личный  интерес[10].

       Существовали  и  другие  классификации.  Монтескье,  например,  обращал  внимание  на  различные  принципы — силы,  которые,  по  его  мнению,  движут  государственную  жизнь.  Он  полагал,  что  добродетель  воплощается  в  демократии  (республике),  умеренность  —  в  аристократии,  честь  —  в  монархии,  страх  —  в  деспотии[11].

       Как  бы  то  ни  было,  зафиксированное  Геродотом  деление  форм  правления  дошло  до  наших  дней.  Фишеровский  словарь  права  называет  его  классическим.  Правда  среднее  звено  геродотовской  триады  —  аристократическая  форма —  было  утрачено  в  ходе  развития  государственности,  а  стало  быть,  и   в  отражающей  это  развитие  теории.  В  результате  сегодня  идет  речь  о  различении  монархии  и  республики,  хотя  отдельные  элементы  аристократической  формы  правления  существуют  и  до  сих  пор  (например,  палата  лордов  в  английском  парламенте).

       Монархия  как  форма  правления  отличается  следующими  признаками: 

• существование единоличного  носителя  верховной  власти, — монарха  (фараона,  короля,  царя,  императора,  великого  князя,  шаха,  эмира и  т.п.),  который,  как  правило,  пользуется  этой  властью  пожизненно;
• наследственным порядком  преемственности  верховной  власти,  регулируемым  законом  о  престолонаследии  или  обычаем;
• тем, что  монарх  представляет  государство  по  собственному  праву,  которое  не  производно  от  власти  народа  (чаще  всего  подчеркивается  божественное  происхождение  монарха,  благодаря  чему  царь  становится  помазанником  Божьим,   иногда  получает  корону  из  рук  Папы  Римского и т.п.);
• отсутствием юридической  ответственности  монарха  как  главы  государства.

       Эти  признаки  в  своей  идеальной  совокупности   встречаются  достаточно  редко.  В  Византии,  например,  где  из  109  царствовавших  императоров  74  были  убиты,  во  всех  74  случаях  престол  переходил  к  цареубийце  не  по  наследству,  а  по  праву  захвата.  И  при  коронации  императора  Цхимисхия  патриарх Полуевкт  провозгласил  даже  новый  догмат:  таинство  помазания  на  царство  смывает  все  грехи,  в  том  числе    и  грех  цареубийства.  Римские  легионеры  назначали  и  смещали  императоров.  Как  свидетельствуют  историки,  арагонские  феодалы  возводили  на  престол  королей  по  формуле: «Мы,  которые  стоим  столько  же,  сколько  и  Вы,  и  которые  можем  больше,  чем  можете  Вы,  мы  назначаем  Вас  нашим  королем  и  сеньором  при  том  условии,  что  Вы  будете  соблюдать  наши  привилегии.  А  если  нет,  —  нет».  Реальная  история  оказывается  весьма  далекой  от  идеальных  моделей  теоретиков[12].

       История  государственности  была  по  существу  историей  монархий,  и  в  ходе  ее  эта  форма  правления  существенно  видоизменялась.  Вот  почему  первым  основанием  классификации  монархий  является  их  разделение  по  тем  историческим  эпохам,  в  которых  они  существовали  и  существуют.  В  историческом  разрезе  монархии  подразделяются  на  восточно-деспотические,  основанные  на  азиатском  способе  производства;  античные  (рабовладельческие),  в  число  которых  входят  рабовладельческие  государства,  выросшие  на  основе  классической  древности  (например,  монархия  рабовладельческого  Рима);  феодальные,  к  которым  относятся  раннефеодальные,  отличавшиеся  большой  степенью  децентрализованности,   сословно-представительные,  в  которых  власть  монарха  была  ограничена  тем  или  иным  сословно-территориальным  представительством  (во  Франции —  Генеральными  штатами,  в  Англии — Парламентом,  в  Испании — Кортесами  и  т.п.),  и  абсолютные   (абсолютизм,  самодержавие),  в  которых  власть  полностью  принадлежит  одному  лицу  и  складываются  такие  государственные  институты,  как  наемная  армия (в  России  ее  не  было),  чиновничество,  королевская  казна  с  системой  податей  и  т.д.;  буржуазные,  в  которых  власть  короля  ограничивается  конституцией  и  парламентом  и  которые  подразделяются   на  дуалистические,  когда  монарх  сохраняет  всю  полноту  исполнительной  власти  (в  частности,  назначает  министров,  ответственных  перед  ним),  и  парламентарные,  когда  монарх  как  глава  исполнительной  власти  ограничен  в  правах  и,  в  частности,  назначаемые  им  министры  зависят  от  вотума  доверия  парламента  (например,  Великобритания,  Швеция).

Древневосточная монархия. В государствах Востока значительную роль в общественной жизни играли отношения общинного строя , патриархального быта. Рабовладение здесь носило коллективный или семейный характер и только государственные рабы принадлежали монарху.

Древнеримская монархия выступала в форме империи (I-III века нашей эры). Эта эпоха империи разделяется на два периода – период принципата и период доминанта. При принципате формально еще сохраняются формы республиканской формы правления и основные учреждения республики. Действуют консулы , преторы и народные трибуны , но существенной роли не играют. Все основные функции сосредотачиваются в руках императора.

          В III веке н.э. в Риме устанавливается неограниченная монархия (доминант). Полностью исчезают республиканские учреждения. Управление государством – полностью в руках императора, который назначает исполнителей – сановников. Порядок поддерживается при помощи административно–судебного и военного аппарата.

Феодальная (средневековая  монархия) последовательно переходит три периода своего развития : раннефеодальной , сословно-представительной  и абсолютной монархии .

Конституционная монархия представляет такую форму правления, при которой власть монарха значительно ограничена представительным органом. Обычно это ограничение определяется конституцией, утверждаемой парламентом. Формально она не утратила своего значения в ряде стран Европы и Азии, и до настоящего времени (Англия,  Дания, Испания и др.).

Конституционная монархия бывает парламентской и дуалистической.

Парламентская монархия характеризуется основными свойствами :

• Правительство формируется из представителей определенной партии, получивших большинство на выборах;
• Лидер партии, обладающей наибольшим числом депутатских мест, становится главой государства;
• В законодательной, исполнительной и судебной сферах власть монарха фактически отсутствует , она является символической;
• Законодательные акты принимаются парламентом и формально подписываются монархом;
• Правительство согласно Конституции несет ответственность перед Парламентом.

При дуалистической монархии государственная власть носит двойственный характер. Юридически и фактически власть разделена между правительством, формируемым монархом, и парламентом. Подобная форма правления существовала в кайзеровской Германии. В настоящее время «классических», «чистых» дуалистических монархий, когда управление страной осуществляет монарх через подчиненное ему и ответственное только перед ним правительство, не существует.

     Монархия как форма правления — это сложный конгломерат власти, юридических основ ее организации и осуществления, социально-психологического состояния общества. Как  показывает современная история, монархия еще не отжившая свой век форма правления, а имеющая при определенных условиях достаточные исторические перспективы. Примером могут послужить постоянно поднимающиеся в современной России разговоры о восстановлении монархии.

     Географические факторы, исторические традиции, национальная психология, также как и соотношения классовых сил в некоторых государствах привели к возникновению другой формы правления – республиканской. К примеру, древнегреческие республиканские формы правления вырастали из внутреннего социально-классового развития античного общества, островного положения многих древнегреческих полисов, роли морской торговли в экономической жизни Древней Греции, победы демоса и его функций как коллективного рабовладельца.

          Республика – такая форма правления, при которой верховная государственная власть осуществляется выборными органами, избираемым населением на определенный срок[13].

          Общими признаками республиканской формы правления являются:

• существование единоличного и коллегиального главы государства;
• выборность на определенный срок главы государства и других верховных органов государственной власти;
• осуществление государственной власти не по своему велению, а по поручению народа;
• юридическая ответственность главы государства в случаях, предусмотренных законом;
• обязательность решений верховной государственной власти.

          Все высшие органы государственной власти – разного рода собрания, советы имеют сложную структуру, наделяются определенными, только им свойственными полномочиями и несут ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение согласно закону.

          Органы республиканского правления наделяются различными полномочиями и сферой деятельности (компетенцией) по осуществлению единой государственной власти.

Надо обратить внимание и на то обстоятельство, что все ветви единой государственной власти осуществляют именно властные полномочия, т.е. организуют и обеспечивают отношения «власти – подчиненные» в соответствующих сферах государственной жизни. Кроме того, следует подчеркнуть, что, несмотря на разделение властей, все республиканские органы призваны осуществлять согласованно, системно, организованно единую государственную власть и не могут функционировать друг без друга. Например: исполнительная власть зачастую готовит и передает парламенту проекты законов, а судебная власть функционирует как система, предотвращающая нарушение законов.

          Впервые идею разделения власти глубоко, подробно разработал в своем фундаментальном труде «О духе законов»  Ш.Монтескье (ХVII век). Эта идея была направлена против произвола, политических ошибок, злоупотреблений, порабощения народа в абсолютной монархии. По существу он дал правовую основу буржуазной революции в сфере государственности и изобрел тем самым современную форму демократии[14].

Вместе с тем в современных посттоталитарных государствах большую роль играет и  власть главы государства, президента. Эта самостоятельность, вытекающая из статуса главы государства, как гаранта Конституции. Эта власть обеспечивается не только распределением полномочий между президентом и парламентом, президентом и правительством, и созданием при президенте специальных органов (администрации, управлении делами, комиссий и т.п.) содействующих президенту в осуществлении его полномочий главы государства, гаранта Конституции, например: в реализации его права законодательной инициативе.

Большое отличие от монархии имеет республика и в сфере образования органов власти. Республика – это такая форма правления, при которой все высшие органы государственной власти избираются народом, либо формируются общенациональным представительным учреждением. История государственно– организованного общества, его народов знает несколько основных разновидностей республиканского правления.

Афинская демократическая республика (V – IV вв. до н.э.). Ее особенности и значительный демократизм обусловливались социальной структурой афинского общества, характером рабовладения, а также наличием коллективного рабовладения. В республиканский период а Афинах сложилось эффективная система органов власти, имеющая четкую структуру и функции. Система государственных органов состояла из народного собрания, совета пятисот, выборных должностных лиц, суда присяжных, ареопага (высшего судебного и политического органа).

          Высшим органом государственной власти в Афинах было народное собрание, которому подчинялись все остальные органы и должностные лица. В его работе принимали участие полноправные граждане, достигшие 20 лет. Главной функцией народного собрания было принятие законов, но и осуществлялась разнообразная административная и судебная деятельность . 

Народное собрание объявляло войну и заключало мир; ведало высшими сношениями; избирало военноначальников (стратегов); ведало религиозными делами, вопросами продовольствия,  конфискацией имущества.

Высшим исполнительным органом власти был совет пятисот. Он формировался из представителей территориальных подразделений и руководил повседневной практической деятельностью государств. Ареопаг был чрезвычайно влиятельным органом государственной власти. Он мог отменять решения народного собрания, контролировать деятельность совета пятисот и должностных лиц. Состоял ареопаг из архонтов (высших должностных лиц) и бывших архонтов, которые назначались пожизненно. Реформы Эфиальта (462 г.) лишили ареопаг высших политических функций, и он превратился в судебный орган.

Спартанская аристократическая республика (V-IV вв. до н.э.). Спарта, в отличие от Афин, возглавлявших демократическую часть населения полисов, объединяла вокруг себя в основном их аристократическую часть.

          Формально верховная власть принадлежала двум царям, фактически она ограничена в пользу аристократии. Цари являлись военноначальниками, в военное время им принадлежала судебная власть, ведали делами культа.

          Законодательную власть осуществлял совет старейшин (герусия). Герусия состояла из двух царей и 28 членов совета, избираемых из представителей аристократии пожизненно. Высшую правительственную власть осуществляла коллегия эфоров, ежегодно избираемых из числа заслуженных аристократов. Эфоры осуществляли контроль за деятельностью всех государственных органов и должностных лиц, в том числе и царей. Они рассматривали важнейшие гражданские и уголовные дела, решали вопросы внешней политики, осуществляли набор войска.

Римская аристократическая республика (V-II вв. до н.э.). Верховной властью в республиканском Риме был сенат. Члены сената назначались особо уполномоченными лицами (цензорами), которые в свою очередь назначались народным собранием. Все вопросы, решающиеся в местных органах власти (центуриях), предварительно обсуждались в сенате. Прерогативой сената являлось  установление диктатуры, после чего все должностные лица республики переходили в подчинение диктатора, срок полномочий ограничен шестью месяцами. Сенат обладал и другими важными полномочиями: он распоряжался казной и государственным имуществом, решал вопросы войны и мира, назначал командующих войсками и судебные коллегии. Народное собрание, а позже народный трибунат, делали все возможное для охраны граждан от злоупотребления властей.

Заслуга римской государственности состоит в том, что она оказала большое влияние на характер и структуру государственной власти ряда стран более поздних цивилизаций. Но в большей мере были восприняты положения римского права. Римские юристы впервые сформировали важнейший правовой институт цивилизованного общества – право собственности. Они подразделяют систему права на две части: право частное и право публичное.

Города – республики (феодальные республики). Возникает наряду с феодальными монархиями. Феодальные республики складываются в результате укрепления могущества и самостоятельности крупных городов, за которыми признавалось право выбирать собственные органы управления, издавать законы, осуществлять суд над гражданами. По отношению к центральной власти (сеньору) город был обязан вносить определенные взносы, выделять граждан для военной службы.

          Ярко выраженными городами-республиками были Флоренция, Венеция, Генуя – в Италии, Новгород и Псков. Вольные города складывались и в Германии, Англии, где основную роль играли купцы и ремесленники.

          Наиболее существенной чертой многих городов–республик было признание свободы граждан и свободы рыночных отношений.

          Республиканская форма правления в окончательном виде сформировалась в Афинском государстве. По мере развития общественной жизни она видоизменялась, приобретала новые черты. Все больше наполнялась демократическим содержанием.  Насчитывается несколько основных разновидностей республиканского правления. В свою очередь они делятся по форме государственного устройства на: парламентские и  президентские

Парламентарная республика – разновидность современной формы государственного правления, при которой верховная власть в организации государственной жизни принадлежит Парламенту[15]. 

           В такой республике правительство формируется парламентским путем из числа депутатов, принадлежащих к тем партиям, которые располагают большинством голосов в парламенте. Правительство несет коллективную ответственность перед Парламентом о своей деятельности. Оно остается до тех пор у власти, пока в парламенте они обладают большинством. В случае утраты доверия большинство членов Парламента правительство либо уходит в отставку, либо через главу государства добивается роспуска Парламента и назначения досрочных парламентских выборов.

 

          Как правило, глава государства в подобных республиках избирается Парламентом либо специально образуемой парламентской коллегией. Назначение Парламентом главы государства является главным видом парламентского контроля над исполнительной властью. Процедура избрания главы государства в современных парламентарных республиках неодинакова. В Италии например президент республики избирается членами обеих палат на их совместном заседании, но при этом в выборах участвуют по три депутата из каждой области, избранных областным советом. В федеративных государствах участие парламента в избрании главы государства, также разделяется с представителями членов федерации. Так в Германии президент избирается федеральным собранием, состоящим из членом бундестага, и такого же числа лиц, выбираемых ландагами земель на началах пропорционального представительства. Выборы главы государства в парламентарной республике могут осуществляться и на основе всеобщего избирательного права, что характерно для Австрии, где президент избирается сроком на шесть лет.

          Глава государства в парламентарной республике обладает полномочиями: обнародует законы, издает декреты, назначает главу правительства, является верховным главнокомандующим вооруженными силами и так далее.

          Глава правительства (премьер-министр, председатель совета министра, канцлер) назначается, как правило, президентом. Он формирует возглавляемое им правительство, которое осуществляет верховную исполнительную власть и отвечает за свою деятельность перед Парламентом. Наиболее существенной чертой парламентарной республики является то, что любое правительство лишь тогда правомочно осуществлять управление государством, когда оно пользуется доверием парламента.

          Главной функцией парламента является законодательная деятельность и контроль за исполнительной властью. Парламент обладает важными финансовыми полномочиями, поскольку он разрабатывает и принимает государственный бюджет, определяет перспективы развития социально-экономического развития страны, решает основные вопросы внешней, в том числе оборонной политики. Парламентарная форма республиканского правления представляет собой такую структуру  высших органов государственной власти, которая реально обеспечивает демократизм общественной жизни, свободу личности, создает справедливые условия человеческого общежития, основанное на началах правовой законности. К парламентарным республикам можно отнести ФРГ, Италию (по конституции 1947 года), Австрию, Швейцарию, Исландию, Ирландию, Индию и др.

Президентская республика – одна из разновидностей современной формы государственного правления, которая наряду с парламентаризмом соединяет в руках президента полномочия главы государства и главы правительства[16].

Наиболее характерные черты президентской республики:

• внепарламентский метод избрания президента и формирования правительства;
• ответственность правительства перед президентом, а не перед Парламентом;
• более широкие, чем в парламентарной республике, полномочия главы государства.

           Классической президентской республикой являются Соединенные Штаты Америки. В соответствии с Конституцией США, в основе которой лежит принцип разделения властей, четко определено, что законодательная власть принадлежит Парламенту, исполнительная — президенту, судебная — Верховному суду. Президент США избирается населением страны путем косвенного голосования (выборов)  —  через коллегию выборщиков. Количество выборщиков должно соответствовать числу представителей каждого штата в Парламенте (Конгрессе). Правительство формируется победившим на выборах президентом, из лиц принадлежащих к его партии.

          Президентская форма правления в различных странах имеет свои особенности. Во Франции президент избирается всеобщим голосованием. Избранным считается кандидат, получивший абсолютное количество голосов. Такой же порядок избрания президента установлен в России в 1991 году.

         Характерным для всех президентских республик, несмотря на их разнообразие, является то, что президент либо совмещает полномочия главы государства и главы правительства и участвует в формировании кабинета или совета министров (Франция, Индия). Президент наделяется и другими важными полномочиями: как правило, он имеет право роспуска Парламента, является верховным главнокомандующим, объявляет чрезвычайное положение, утверждает законы путем их подписания, нередко представительствует в правительстве, назначает членов Верховного суда.

         В цивилизованных странах президентскую республику отличает сильная исполнительная власть, наравне с которой по принципу разделения властей нормально функционируют законодательная и судебная власти. Эффективно действующий механизм издержек и противовесов, существующих в современных президентских республиках, способствует возможности гармоничного функционирования властей, позволяет избежать произвола со стороны исполнительной власти.

          В странах Латинской Америки часто встречаются “супер-президентские республики”. Эта форма правления  —  практически независимая, слабо контролируемая законодательной и судебной властью. Это особый конгломерат традиционной формы с полудиктаторским управлением.

          Поскольку в современном цивилизованном обществе принципиальных различий между парламентской и президентской формами правления не существует. Их сближают общие задачи и цели. Их общие и отличительные черты можно отобразить в одной сводной таблице[17].

 

2.3. Формы национально-государственного и административно-территориального устройства.

 

Форма государственного устройства — национальное и администpативно-теppитоpиальное строение государства, которое раскрывает характер взаимоотношений между его составными частями, между центральными и местными органами и государственной власти[18]. Организация государства рассматривается с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их разделения между составными частями государства. Форма государственного устройства показывает:

-из каких частей состоит внутренняя структура государства;

-каково правовое положение этих частей и каковы взаимоотношения их органов;

-как строятся отношения между центральными и местными государственными органами;

-в какой государственной форме выражаются интересы каждой нации, проживающей на территории данного государства.

По форме государственного устройства все государства можно подразделить на три основные группы: унитарные, федеративные и конфедеративные.

Hа сегодняшний день выработаны лишь две формы организации многонациональных государств — унитарная и федеративная. Пpи унитаризме все решения, как внyтpегосyдаpственной, так и во внешней сфере являются пpеpегатива одной единой, центральной власти.

Федеpализм пpедпологает тy или инyю степень самостоятельности национальных обpазований, входящих в состав единого госyдаpства.

 Что же касается конфедеpации, то pечь в этом слyчае идет лишь о межгосyдаpственных обpазованиях. Иными словами, это союз госyдаpств, объединившихся с опpеделенными целями и для pешения определенных задач, но сохранившие полную независимость. Hельзя отрицать, что участники конфедеpации делегировали часть своих прав конфедеративной власти, но pешения этой власти могут вступить в силу лишь с одобрения всех членов конфедеpации.

 С самого начала, когда вопросы госyдаpственного yстpойства попали в поле зpения Маркса и Энгельса, они считали, что  унитарное государство имеет преимущество перед федеративным. Более высокая обобщенность труда, более тесные связи междy трудящимися должны были, по их мнению, способствовать активизации революционного процесса, чего нельзя было достичь при федеративных началах. Однако такая посылка оказалась справедливой для таких стран, как, скажем, Германия, Франция, стран в национальном отношении практически однородных, где не было и не могло быть сколько-нибyдь серьезных межнациональных конфликтов. Когда же они обратили свои взоры к Великобритании, то увидели, что под британскими колониями существуют четыре разных наpода: английский, шотландский, ландский, валиийский и что если государство там станет унитарным, то неизбежно размежевание не по классовым, а по национальным признакам. То есть, английский рабочий объединится с английским буржуа, шотландский с шотландским и так далее.  Для того, чтобы избежать этого, утверждали Маркс и Энгельс, Британии необходима федеральная форма государственности, которая обеспечит равноправие различных народов, снимет национальный вопрос и станет средством консолидации  различных национальностей. По прошествии многих лет мы видим, что-то, что открыли основоположники научного коммунизма и нарекли исключением, оказалось гениальной догадкой в отношении государств со сложным многонациональным характером развития, пример тому — образование СССР, а впоследствии Социалистической федеративной республики Югославии, Чехословацкой Социалистической Республики.

Унитарное государство — форма государственного устройства, при котором территория государства, в отличии от федерации не имеет в своем составе федеративных единиц, а подразделяется на административно-территориальные единицы (районы, области), которые подчиняются центральным органам власти и признаками государственного суверенитета не обладают.

Унитарное государство характеризуется следующими признаками:

1. Унитарное государство предполагает единые, общие для всей страны высшие представительные, исполнительные и судебные органы, которые осуществляют руководство соответствующими местными органами.
2. На территории унитарного государства действует одна Конституция, проводится обязательная для всех административно-территориальных единиц общая налоговая и кредитная политика.
3. Составные части унитарного государства (области, департаменты, округа, провинции, графства) государственным суверенитетом не обладают. Они не имеют своих законодательных органов, самостоятельных воинских формирований, внешнеполитических органов и других атрибутов государственности. В то же время местные органы в унитарном государстве обладают известной, а иногда и значительной самостоятельностью.
4. Унитарное государство, на территории которого проживают небольшие по численности национальности, широко допускает национальную и законодательную автономию.
5. Все внешние межгосударственные сношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене.
6. Унитарное государство имеет единые вооруженные силы, руководство которыми осуществляется центральными органами государственной власти.

7.В подавляющем большинстве современных унитарных государств основное территориальное деление является политико-административным. Наряду с ним в ряде стран имеются административно-территориальные единицы как общего типа, где действуют органы общей администрации, так и специального где действуют специализированные государственные органы (судебные округа).

Число ступеней политико-административного деления зависит от численности населения и размеров территории страны, однако, зависимость эта не жесткая: иногда в менее крупных странах число ступеней больше, чем в более крупных. Скажем, если Великобритания имеет три уровня территориального деления, то Франция — четыре.

С точки зрения организации публичной власти унитарные государства можно разделить на децентрализованные и централизованные.

В децентрализованных унитарных государствах существует конституционное распределение полномочий между центральной властью и территориальными единицами высшего уровня. Это сближает их с федеративными государствами.

Различие же с централизованными государствами заключается в том, что они (централизованные) — это те государства, в которых нет местной автономии вообще, а функции власти на местах осуществляют только назначенные сверху администраторы. Это государства с выраженными авторитарными политическими режимами. В ряде стран Тропической Африки значительная роль в осуществлении власти на местах принадлежит родоплеменным вождям. Впрочем, сейчас редко можно встретить государства, где на местах отсутствуют выборные органы. Однако в странах с однопартийной системой, формальное наличие местных выборных органов власти есть не более чем ширма для всевластия на местах.

  Федерация представляет собой добровольное объединение нескольких ранее самостоятельных государственных образований в одно союзное государство. Федеративное государственное устройство неоднородно. В различных странах оно имеет свои особенности, которые определяются историческими условиями образования конкретной федерации и, прежде всего национальным составом населения страны, своеобразием культуры и быта народов, входящим в союзное государство.

По мнению Хаффмана, федерализм — это такая форма организации правительства, которая стремиться примирить региональное разнообразие с определенным уровнем коллективного единства и делает это таким путем, при котором региональные правительства играют вполне конкретную роль[19].  

  Аксиоматичным, в частности, представляется то обстоятельство, что любая федеративная система, независимо от ее черт и специфических особенностей, выступает как единое союзное государство, состоит из двух или более относительно самостоятельных государств и государственных образований. Каждое из них, будучи субъектом федерации имеет свое собственное администpативно-теppитоpиальное деление, создает наряду с федеральными свои высшие органы государственной власти и управления, судебные, правоохранительные и иные органы, pаспологает своей Конституцией и текущим законодательством, может иметь в нередких случаях собственные воинские формирования и гражданство[20]. 

Следует выделить ряд основополагающих принципов образования, функционирования федеративной системы, с позиции которых следует рассматривать и оценивать любую, в том числе и  Российскyю Федеpацию:

-добровольное объединение государств или государственных образований в федерацию,

-равноправие субъектов федераций независимо от величины их территории, численности населения, экономического потенциала,

-плюрализм и демократизм во взаимоотношениях субъектов федерации между собой и с гражданами,

-широкие возможности граждан активно и беспрепятственно участвовать в федеральных и региональных политических процессах,

-соблюдение законности и конституционных прав, означает строгое и неуклонное соблюдение федерацией и субъектами федерации, федеративными и всеми остальными органами и организациями обычных и конституционных законов как в отношении друг с другом, так и с гражданами и формируемыми ими партийными, профсоюзными и иными общественно-политическими органами и организациями.

Любая федеративная система может быть эффективной лишь тогда, когда ее деятельность осуществляется в строгих рамках Конституции и текущего законодательства, когда четко разграничены сферы деятельности и компетенция центральных и местных государственных органов, когда строго соблюдены права и свободы граждан. В этом смысле можно лишь приветствовать характеристику федерализма как «договорного отказа от централизма», как «структурно оформленную дисперсию полномочий» между различными государственными организациями — своего рода властными центрами, «законные полномочия которых гарантируются Конституцией». Важно исходить так же из того, что федерализм — это не одномерное, а многомерное явление, что он имеет не только статический, но и динамический характер. Когда речь идет о многомеpности федерализма, имеется ввиду существование различных, более или менее одинаково значащих его сторон либо аспектов: исторических, политических, культурных, идеологических, и др. Федерализм, как представляется, это даже не столько статика, сколько динамика, процесс, причем не простой, а циклический. Это подтверждается периодически изменяющимся характером отношений между федерацией и ее субъектами. В разные периоды истории, данные отношения являются в различной степени жесткими, централизованными или децентрализованными. Федерализм независимо от того, в какой стране он устанавливается — в США, Германии, России, Канаде — существует не сам по себе и не для себя как самоцель, а приобретает смысл лишь в служении обществу, отдельному человеку.

 Федерализм преследует, по крайней мере, пять основных целей. Среди них:

-«примирение единства и разнообразия»;

— защита от тирании центральное правительство

— создание условий для участия населения в политических процессах на нескольких уровнях власти;

— создание условий для повышения «эффективности производства через региональную конкуренцию» и выступление в качестве формы или пути «к стимулированию новаторских идей в региональных правительствах».  Главная же из целей           — всестороннее обеспечение процесса свободного развития различных национальностей и народностей, принцип плюрализма и демократизма, гарантия прав и свобод граждан

Федеральную систему государственного устройства можно рассмотреть на примере Соединенных Штатов Америки: центральным элементом американского федерализма является наличие реальной власти отдельных штатов определять свою собственную политическую структуру, впрочем, как и саму политику[21].   Штаты сами определяют «свой электоpат», устанавливают обязательные требования «прохождения партийных кандидатов на государственные посты не иначе как через пpаймэpиз (первичные выборы)». Другие же штаты в отличии от федерального законодательного органа могут создавать однопартийный парламент (штат Hебpаска), могут принимать законы, в соответствии с которыми суды и члены кабинета должны избираться (на федеральном уровне они назначаются) Отдельные штаты вправе принимать законы о проведении референдумов[22].  

Следует выделить наиболее общие черты, которые характерны для большинства федеративных государств:

1. Территория федерации состоит из территорий ее отдельных субъектов: штатов, кантонов, земель, республик и т. п.
2. В союзном государстве верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам. Компетенция между федерацией и ее субъектами разграничивается союзной (федеральной) Конституцией.
3. Субъекты федерации обладают правом принятия собственной Конституции, имеют свои высшие законодательные, исполнительные и судебные органы.
4. В большинстве федераций существует единое союзное гражданство и гражданство федеральных единиц.
5. Пpи федеральном государственном устройстве в парламенте имеется палата, представляющая интересы членов федерации.
6. Основную общегосyдаpственнyю внешнеполитическую деятельность в федерациях осуществляют союзные государственные органы. Они официально представляют федерацию в межгосударственных отношениях.

федерацию можно разделить на национальную и территориальную. Основное различие между территориальной и национальной федерацией состоит в различной степени суверенности их субъектов. центральная власть в территориальных федерациях обладает верховенством по отношению к высшим государственным органам членов федерации. Национальное государство ограничивается суверенитетом национальных государственных образований. Общенациональная государственная власть осуществляет лишь координацию интересов субъектов федерации, обеспечивая их наиболее оптимальную внутреннюю и внешнюю деятельность. Субъекты национальной федерации в сфере международных отношений могут устанавливать дипломатические отношения с любым государством мирового сообщества, заключать политические, экономические и др. договоры. Национальный признак придает федерации такие особенности, которые не могут быть присущи территориальному федеральному государственному устройству.

 

Конфедерация — форма государственного устройства, при которой государства, образующие  конфедерацию, полностью сохраняют свою независимость, имеют собственные органы государственной власти и управления, они создают специальные объединенные органы для координации действий в определенных целях (военные, внешнеполитические).

Как формы союза государств, сохраняющих суверенитет в полном объеме, в настоящее время не существует нигде. Hа разных этапах истории образовывались конфедерации, но после непродолжительного существования они распадались, либо обретали федеративную форму государственного устройства. По сути, совмещая в себе черты как междyнаpодно-пpавовой так и государственной организации, она под воздействием тех или иных причин теряет равновесие, необходимое для ее сохранения Решающее значение при этом имеют этнические и экономические факторы. Характерно, что к федеративной форме устройства перешли только конфедерации с моно национальным составом (США, Германия)[23], а конфедерации с многонациональным составом (Австpо-Венгpия, Hоpвегия и Швеция, Сене Гамбия и ряд других) распались. Велико значение и экономических факторов. Фактически только они могут сбить волну центробежных тенденций и интегрировать конфедерацию в единое целое. Hаиболее известны две конфедерации — североамериканская и швейцарская. В настоящее время Европа стремится к конфедерации (но только в экономическом вопросе).

США: С момента обретения независимости американские штаты образовали де-факто конфедеративное государство, в котором практически вся власть сохранялась за отдельными штатами. Конфедеративную форму устройства сохранили и первой общенациональной Конституцией — Статьи Конфедерации. Статьи Конфедерации предусматривали орган представительной власти — Конгресс конфедерации, в котором каждый из штатов имел один голос. Конгрессу делегировались следующие полномочия: право объявлять войну, заключать договоры и вступать в союзы, формировать армию, чеканить монету, делать займы и т. д. Наиболее важные полномочия осуществлялись с согласия  9 из 13 штатов. От каждого штата в состав Конгресса конфедераций избирались от 2 до 7 делегатов (которые и составляли 1 голос). Статьи конфедерации не предусматривали учреждение исполнительной и судебной власти. Не принадлежали конфедерации и право взыскания налогов (взносы на ее нужды определялись на основе стоимостной оценки и степени мелиоративной оснащенности земель штатов). Набор в армию осуществлялся отдельными штатами по квотам, «соразмерным с числом белого населения». Ущербность конфедеративной формы устройства проявилась уже в годы войны за независимость — Конгресс не мог содержать армию ввиду отказа штатов выплачивать взносы. Глубокий экономический кризис, развал финансовой системы и социальные потрясения — таким был фон, на котором разрабатывалась конституция США 1787 г. , учредившая федеральную форму государственного устройства.

Швейцария: Сходна была судьба и швейцарской конфедерации. Образованная на основе союзного договора, по которому кантоны Швейцарии сохраняли свою независимость, а также все права, не делегированные союзу. Кантоны имели свою монету, гражданство, заключали торговые договора с иностранными государствами, определяли формы внутреннего управления. Жители одного кантона не имели права селиться в другом кантоне, если между властями кантонов не было соглашений по этому поводу. Союзной власти были предоставлены в основном политические и военные вопросы. Парламент Швейцарии — Сейм конструировался не как орган представительства, а как собрание уполномоченных от кантональных правительств. Делегаты Сейма подчинялись только данным им инструкциям и принимали лишь предварительные решения. Правительство союза — Исполнительный совет был лишен властных полномочий и самостоятельной финансовой базы. Все эти вопросы решались кантонами. С 1829 г. в условиях углубившегося экономического кризиса в Швейцарии началось движение за формирование нового союза власти. Итогом стало учреждение союзного государства ставшее фактически федеративным.

Опыт истории североамериканской, швейцарской и др. конфедераций позволили выделить следующие признаки, характерные для этой формы государственного устройства:

1. Договорная форма образования конфедерации. Большая часть конфедераций была образованна на основе соответствующих договоров.
2. Свобода выхода из конфедерации (сецессии). В отличие от федерации, где попытка сецессии рассматривалась как мятеж, выход же из состава конфедерации означает расторжение договорной связи с союзом.
3. Конфедерация не обладает суверенитетом, суверенитет принадлежит государствам, входящим в нее. То есть никакие решения союзной власти не имеют силы на территории государства, входящего в состав конфедерации, без их согласия.
4. Предметы ведения конфедерации ограниченны перечнем небольшого и в целом незначительного круга вопросов — это вопросы войны и мира, внешней политики, формирование единой армии, общей системы коммуникаций, разрешение споров между субъектами конфедераций.
5. В конфедерации образуются не все государственные органы, а только те, которые необходимы для осуществления задач, выделенным по договорным актам.
6. В представительных органах конфедерации делегаты представляют не территориальные части или население одного государства, а суверенитет государства.
7. Постоянно действующие государственные органы конфедерации не обладают властными полномочиями. Акты конфедеративной власти не содержат норм прямого действия и адресованы к органам власти субъектов конфедерации.
8. Субъектам конфедерации принадлежит право нуллификации, то есть отказа в признании, либо отказа в применении актов союзной власти.
9. Бюджет конфедерации формируется за счет добровольных взносов субъектов конфедерации. Правом непосредственного налогообложения конфедерация не обладает.
10. Субъекты конфедерации имеют право устанавливать таможенные и иные ограничения, препятствующие передвижению лиц, товаров, услуг и капиталов.
11. Как правило, в конфедерациях отсутствует единая система денежного обращения.
12. Воинские формирования комплектуются субъектами конфедерации, причем нередко сохранялось их двойное подчинение государственным органам конфедерации и ее субъектам.
13. В конфедерации нет союзного гражданства.

Следует также подчеркнуть, что в конфедерациях отсутствуют единая экономическая, политическая и правовая системы.

Конфедеративная форма государственного устройства может служить основой для образования суверенных унитарных или федеративных государств.

В заключение следует отметить, что в демократических государствах часто конституционно предусмотрены определенные гарантии территориальной целостности политико-административных единиц, особенно первичных – городских и сельских общин, равно как и иные гарантии их административной автономии. Разумеется, эти гарантии имеют меньший объем, чем гарантии носителей государственной автономии.

 

2.4. Формы государственного (политического) режима.

 

Вот и перечислены все составляющие, которые формируют единую форму государства. Однако они характеризуют государство лишь со стороны его структуры, забывая при этом о содержании власти. Именно поэтому  политический режим если и не входит непосредственно в структуру формы государства, то находится очень близко от нее и на нем стоит остановиться подробнее.

Политический режим — содержание власти, выраженное в средствах и способах властвования, в характере власти — демократическом или антидемократическом.

Поэтому категория политического режима не говорит о государстве — монархии или республике, а о самом существе власти, о средствах и способах властвования словом, о власти демократической и недемократической, авторитарной.

Понятие «политический режим» включает не только государство, но и политическую систему в целом, а значит, и все общество. В соответствии с этим, различают демократическое общество, то есть общество, в котором существует демократический политический режим, и антидемократическое общество, которому соответствует авторитарный политический режим.

Следовательно, существует два основных типа политических режимов:  демократический и авторитарный. Разновидностью авторитарного политического режима в гипертрофированном виде является тоталитарный политический режим, которому соответствует тоталитарное государство и тоталитарная власть, которая ставит под свой императивный, тотальный контроль, не ограниченный законом, все сферы жизни отдельных граждан и общества в целом.

          Эта  классификация  восходит  еще  к  Платону,  выделявшему,  помимо  «наилучшего  государства»,  тимократию   (господство  благородных  воинов),   олигархию  (правление  богатых  семей),  демократию  и  тиранию;  последняя,  если  пользоваться  современной  терминологией,  есть  тоталитаризм[24].

          Тимократия  и  олигархия  были  историей  преодолены  (первая —  полностью,  вторая — частично),  а  демократический  и  тоталитарный  режимы  превратились  ныне  в  господствующие  формы.  Их  современное  толкование  отличается  от  платоновского.  Государствоведческая  мысль  ХХ  века  противопоставляет  демократию  как  политическую  форму,  обеспечивающую  прогресс,  тоталитаризму  как  воплощению  политической  реакции,   тогда  как  у  Платона  обе  они  суть  формы  вырождения  «наилучшего  государства».  Правда,  тирания  (платоновский      эквивалент  современного  тоталитарного  режима),  в  этой  градации  занимает  последнее  место  и  потому  страдает  наибольшей  вырожденностью. 

          Общий  ход  процесса   вырождения,  по  Платону,  таков.  «Наилучшее  государство»  —  идеал,  отличающийся  стабильностью.  Тимократия  отличается  от  него  прежде  всего  элементом  нестабильности:  некогда  единый  патриархальный  класс  расщепляется  под  воздействием  собственнических  интересов  и  конкуренции.  «Скопление  золота  в  кладовых  у  частных  лиц  губит  тимократию,  —  говорил  Платон, —  они   прежде  всего  выискивают,  на  что  бы  его  употребить,  и  для  этого  перетолковывают  законы,  мало  считаясь  с  ними»[25].  Возникает  конфликт  между  добродетелью  и  богатством.  «Когда  устанавливаются  порядки,  по  которым  к  власти  не  допускаются  те,  у  кого  нет  определенного  имущественного  ценза,  побеждает  олигархия,  держащаяся  на  вооруженной  силе  или  запугивании»,  т.е.  посредством  политического  насилия,  как  сказали  бы  мы  сегодня.  Возникновение  олигархии  создает  предпосылки  для  начала  гражданской  войны  между  олигархиями  и  беднейшими  слоями.  Социальная  междоусобица,  если  в  ней  побеждают  бедняки,  приводит  к  демократии,  в  результате  чего  противники  уничтожаются  или  изгоняются,  остальные  уравниваются  в  гражданском  состоянии  и  возможностях  занимать  государственные  должности.  Устанавливается  «царство  свободы»  и  как  следствие  этого —  беззаконие.  Реакцией  на  истолкованную  таким  образом  демократию  является  тирания  —  незаконная  власть  одного[26].  Сравнение  платоновской  концепции  политических  режимов  (государств)  с  современным  государствоведением  свидетельствует,  что  в  ней  содержится  в  зародыше  практически  все  элементы  политической  мысли,  при  помощи  которых  и  сегодня  формируются  политические  теории:   типология  политических  режимов  (государств),  их  историческая  последовательность,  закономерность  их  смены,  формы  перехода  от  одного  типа  государства  к  другому (например, революция,  гражданская  война),  и  даже  указание  на  источники  исторических  изменений,  среди  которых  Платон  обозначает  и  то,  что  позднее  марксисты  назвали  классовой  борьбой.

          Для рабовладельческих государств характерны и деспотия и демократия, для феодализма – и неограниченная власть феодала, монарха, и народное собрание; для современного государства – и тоталитаризм и правовая демократия. Можно выделить наиболее общие черты. Присущие той или иной разновидности государственного режима.

          Политический  режим  демократического  типа  имеет  своей  социально — экономической  предпосылкой   существование  суверенных  индивидуальных  субъектов,  являющихся  собственниками  экономических  условий  своей  жизни  и  строящих  отношения  друг  с  другом  на  основе  обмена  и  договора. 

       Политическими  предпосылками  этого  режима  являются:

• отсутствие единой,  обязательной  для  всех  государственной  официальной  идеологии,  которая  однозначно  определяет  цель  общественно — исторического  развития,  а  иногда  и  политические  средства  ее  достижения;
• наличие свободно  формируемых  внегосударственных   политических   партий,  отражающих   социальную    дифференциацию   гражданского   общества;
• ограничение политической  роли  партий  участием  в  выборах,  на  которых  они  выступают   с  разработанной  избирательной  программой,  отражающей  интересы   представляемой  партией  социальной  группы  гражданского  общества;
• функционирование политической  системы,  предполагающей  борьбу,  конкуренцию  политических  партий,  соглашение  между  ними,  образование  коалиций  политических  сил,  которые  стремятся  к  парламентскому  большинству  и  получению  решающей  роли  в  государственном  управлении;  предполагается,  что  возникающая  таким  образом  политическая  борьба  есть  отражение  социально — экономической  конкуренции  внутри  гражданского  общества;
• существование не определяющего  государственную  политику    и  потому  не  несущего  за  нее  ответственность  меньшинства,  в  функцию  которого  входит  оппозиционная  политическая  деятельность,  разработка  альтернативных  программ   общественного   развития,  позитивная  критика  государственного  руководства,  идеологическая  и  кадровая  подготовка  его  смены;
• наличие политических  свобод  (гласность,  свобода  слова,  печати,  уличных  шествий,  демонстраций,  митингов,  протестов   и  т.д.   и т.п.),  при  помощи  которых  суверенные  объекты   гражданского  общества  осуществляют  свою  самодеятельность  в  сфере  политической  жизни.

       Реализация    этих  предпосылок  делает  политический  режим  демократическим. 

       Главное  в  политическом  режиме — порядок  и  условия  формирования  государственной  власти.  Условия  демократии  обеспечивают  в  этом  процессе  решающую  роль  народа.  Демократический  режим  делает  возможной  последовательно  определяющую  связь  населения  с  партиями,  партий  через  периодически  проводящиеся выборы с представительной властью,  представительной  власти   с  властью  исполнительной.  Такой  порядок   считается    главным  достоинством   демократического  политического  режима,   т.к.  обеспечивает  систематическую  смену  правителей  мирным,  ненасильственным  путем. 

          Политический режим тоталитарного типа таким преимуществом не обладает.

Тоталитарный режим характеризуется наличием одной официальной идеологии, которая формируется и задается общественно-политическим движением, политической партии, правящей элитой, политическим лидером, вождем народа, в  большинстве случаев харизматическим.

Тоталитарный режим допускает только одну партию – правящую, а другие стремится разогнать, запретить или уничтожить. В государственном управлении тоталитарный режим характеризуется крайним централизмом. Практически управление выглядит как исполнение команды сверху, при которой инициатива фактически не поощряется , а строго наказывается . Местные органы власти и управления становятся простыми передатчиками команд . Особенности регионов не учитываются.

Центром тоталитарной системы является вождь. Его фактическое положение сокрализуется. Он объявляется самым мудрым, непогрешимым, справедливым, неустанно думающим о благе человека.

Тоталитарный режим широко и постоянно применяется террором по отношению к населению. Физическое насилие уже не становится самоцелью, как при деспотии и тирании. Он выступает как главное условие для укрепления и осуществления власти.

При тоталитарном режиме устанавливается полный контроль над всеми сферами жизни общества.

Милитаризация так же одна из основных характеристик тоталитарного общества. Идея о военной опасности, об “отчужденной крепости“ становится необходимой для сплочения общества, для построения его по принципу лагеря. Государство как бы берет на себя заботу о каждом члене общества.

Подобные  свойства,  казалось  бы,  исключают    возможность  ненасильственной    смены  тоталитарной  власти.  Однако,  как  показал  опыт  Чехословакии,  Венгрии,  во многом  Польши  и,  быть  может,  СССР,  тоталитарный  политический  режим  способен  к  самоизменениям   с  постепенным  и  относительно  мирным  переходом  к  посттоталитарному,  а  затем,  по-видимому,  и  к  демократическому.  Во  всяком  случае,  такого  рода  переход  успешно  осуществлен  в  Испании,  Греции,  Чили,  отказавшихся  от  фашистских  режимов  и  выбравших  демократический  путь  развития. 

       Политический  режим  авторитарного  типа  —  третий  его вид,  зафиксированный  современной  Теорией  государства.  Он  является  промежуточным  между  тоталитарным  и  демократическим  режимами,    переходным  от  одного  к  другому.  При  этом  переход  может  осуществляться  как  в  сторону  демократии,  так  и  в  сторону  тоталитаризма.

Использование насилия становится характерным для авторитарного режима. Вот почему государство не может существовать без опоры на полицейский и военный аппараты. Суд в таком государстве – вспомогательный инструмент, поскольку широко используются внесудебные органы принуждения людей. Оппозиции при авторитаризме не допускается. В политической жизни могут участвовать и несколько партий, но все партии должны ориентироваться на линию, выработанную правящей партией, в противном случае они запрещаются. Оппозиционеры, как организации, так и граждане жестоко наказываются. Власть применяет к инакомыслящим законные и незаконные методы расправы. Личность в авторитарном государстве фактически не может пользоваться конституционными правами и свободами, даже если они и провозглашаются формально, т.к. отсутствует механизм их реализации. Она лишена гарантий своей безопасности и взаимоотношений с властью. Авторитарная власть признает, что доверие народа – великая сила, и поэтому она культивирует фанатизм в массах по отношению к себе, используя демагогию и превращение населения в простой объект манипуляций.

 Переходный,  промежуточный  характер  авторитарного  режима  определяет  «размытость»,  нечеткость  многих  его  свойств.  В  нем  можно  наблюдать  черты  и  тоталитаризма,  и  демократии.  Главная  его  особенность  состоит  в  том,  что  государственная  власть  не  имеет тоталитарного  характера  и  не  достигает  полного  контроля  над  всеми  сферами  экономической,  политической  и  культурной  жизни.  В  нем  нет  единой  государственной  обязательной  для  всех  идеологии,  которая  заменяется  идеологическими  конструкциями  типа  теории  национального  интереса,  идеями  патриотизма и  т.п.  Управление  осуществляется  не  столь  жесткими,  как  при  тоталитарном  режиме,  средствами.  Массовый  террор  отсутствует.

          Авторитарные  политические  режимы  появляются на  авансцене  истории  тогда,   когда  власти  намерены  приступить  к  коренным  реформам  общественного  строя  и  осуществить  «революцию  сверху»  (например,   переход  в  Испании  от  фашистского  строя  к  демократическому  в  последний  период  правления   Каудильо  Франко,   начатая  в  СССР  в  1985 г.  перестройка  происходили  в  условиях  авторитарных  режимов).

     Антидемократический режим имеет следующие признаки:

• Во–первых, главное, что определяет характер государственной власти, это соотношение государства и личности. Если государство в лице его различных органов подавляет личность, ущемляет его права, препятствует ее свободному развитию, то такой режим называется антидемократическим.
• Во-вторых, характеризуется полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами общественной жизни.
• В-третьих, свойственно огосударствление всех общественных организаций (профсоюзов, молодежных, спортивных и т.д.).
• В-четвертых, личность в антидемократическом государстве фактически лишена каких– либо субъективных прав, хотя формально они могут провозглашаться даже в Конституции.
• В-пятых, реально существует примат государства над правом, что является следствием произвола, нарушением законности, ликвидации правовых начал в общественной жизни.
• В-шестых, характерный признак — всеохватывающая милитаризация общественной жизни, наличие огромного военно–бюрократического аппарата, военно– промышленного комплекса, довлеющего над мирной экономикой.
• В-седьмых, антидемократический режим игнорирует интересы национальных государственных образований, особенно национальных меньшинств.
• В-восьмых, антидемократическое государство во всех разновидностях не учитывает особенностей религиозных убеждений населения. Отрицает полностью религиозное мировоззрение или отдает предпочтение одной из религий.

Деспотический режим (от греческого “despotic” – неограниченная власть). Этот режим характерен для абсолютной монархии, когда власть осуществляется исключительно одним лицом, становящимся деспотом. Деспотизм возник в древности и характеризовался крайним произволом в правлении, полным бесправием и подчинением деспоту со стороны его подданных, отсутствия правовых и моральных начал в управлении.

При деспотии осуществляется жесткое подавление любой самостоятельности, недовольства, возмущения и даже несогласия подданных.

Тиранический режим также основан на единоличном правлении. Однако в отличие от деспотии, власть тирана  устанавливается насильно, захватническим путем, часто смещением законной власти с помощью государственного переворота. Она лишена правовых и нравственных начал, построена на произволе, подчас терроре о геноциде.

Фашистский режим одна из крайних форм тоталитаризма, прежде всего характеризуемую националистической идеологией, представлениями о превосходстве одних наций над другими, крайней агрессивностью.

Фашизм основывается на национальной расистской демагогии, которая возводится в ранг официальной идеологии. Целью фашистского государства объявляется охрана национальной общности, решение геополитических, социалистических задач, защита чистоты расы. Главная предпосылка фашистской идеологии такова: люди отнюдь не равны. Поэтому фашистский режим, как правило, человеконенавистнический, агрессивный режим, ведущий в итоге к страданиям, прежде всего, своего народа. Но фашистские режимы возникают при социальных расстройствах общества,  обнищании масс. В их основе лежат определенные общественные и политические движения, в которых внедряются национальные идеи, популистские лозунги, геополитические интересы, и т.д.

Либерально–демократический. Обусловливается, прежде всего, потребностями товарно-денежной, рыночной организации экономики. Рынок требует равноправных, свободных, независимых партнеров. В либерально-демократическом обществе провозглашаются свобода слова, мнений, форм собственности, дается простор частной инициативе. Права и свободы не только закрепляются в конституции, но и становятся осуществимыми. Таким образом, экономическую основу либерализма составляет частная собственность.

При либерализме власть формируется путем выборов, исход их зависит и от финансового положения партий.

Либеральный режим может существовать только на демократической основе, он вырастает из собственно демократического режима.

Собственно демократический режим (“demarcate”- народовластие) – это одна из разновидностей либерального режима, основанного на признании равенства и свободы всех людей, участии народа в управлении государством. 

Такое же деление, соответствующее особенностям политического режима, можно провести и в отношении государства. Поэтому можно говорить о существовании демократического и антидемократического государства.

Таким образом, форма государства может быть понятна только в единстве трех составляющих элементов: форма правления, форма государственного устройства и форма государственного режима. Изменения, происходящие в современном цивилизованном мире, безусловно, потребуют корректировки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

          В заключение хотелось бы еще раз рассмотреть форму государства в историческом аспекте и попытаться вывести наиболее справедливую, по современным понятиям, и эффективную ее разновидность.

          Исторически сложилось так, что сначала появились государства, форму которых, прежде всего, определяла форма правления; более того, таких категорий, как форма государственного устройства или политический режим попросту не существовало. Как уже говорилось выше, необходимость во вводе классификации по форме государственного устройства появилось в XVII — XVIII веках, когда начала складываться такая форма, как федерация, а категория «политический режим» возникла, по мнению С.С. Алексеева, и вовсе в 20-х годах XX века.

Таким образом, в древности и в средние века все государства были унитарные, а формой правления, как правило, была монархия. О политическом режиме можно говорить шире — так, в некоторых государствах древности существовали многие институты демократии. Однако гораздо чаще встречались авторитарные или вовсе тоталитарные государства.

С появлений федераций положение изменилось. И хотя в форме правления монархия продолжала и продолжает играть значительную роль, основной формой правления становится республика. Политический режим становится все более демократичным, пока не достигает современного уровня.

Сейчас наиболее распространенной формой государства является демократическая федеративная республика. Именно в ней наиболее четко проявляются все современные воззрения на то, каким должно быть общество.

          Проанализируем  некоторые  возможные варианты форм  посттоталитарного  государства  их   особенности   и  перспективы.

          Парламентская  республика,  скорее  всего,  окажется  недееспособной.  В  парламенте,  сформированном  не  на  партийной,  а   на  индивидуальной  основе,  вряд  ли  сложится  устойчивое  большинство  и  оппозиция.  Фракционная  структура  находится  в  зачаточном  состоянии:  политические  течения  не  устоялись,  фракции  малочисленны,  количество  их  велико,  а  персональный  состав  подвижен,  внутрифракционная  дисциплина  отсутствует,  межфракционные  отношения  нестабильны.  В  таких  условиях  неизбежны  постоянные  правительственные  кризисы (если  правительство  вообще  удастся  сформировать),  частые  смены  кабинета,  а  следовательно,  и  курса.  Общество  может  совсем  потерять  управляемость,  а  там  недалеко  и  до  реставрации  тоталитаризма.

          В  президентской  республике  правительство  более  независимо  от  раздираемого  противоречиями  парламента,  а  потому  способно  к  радикальному  реформированию.  Президентская  республика  также  соответствует  традициям  посттоталитарных  обществ,  но  в  этом  и  кроется  ее  основная  опасность.  У  президента  и  правительства  велик  соблазн  не  тратить  время  на  поиски  компромиссов  с  парламентом,  а,  превратив  его  в  чисто  декоративный  орган,  быстро  проводить  реформы.  Но  от  усиления  авторитарности  рукой  подать  до  новой  диктатуры.  И  все  же  при  отсутствии  в  обществе  ясно  выраженных  социально — политических  интересов   и  нормальной  партийной  системы  президентская  республика  кажется  более  предпочтительной,  если  не  единственно  возможной,  формой  посттоталитарного  государства.  Необходимо  лишь,  чтобы  исполнительным  структурам  не  удалось  полностью «подмять»  другие  ветви  власти.  

          Серьезные  потрясения  переживает  посттоталитарное  национально-государственное  устройство.  В  многонациональных  унитарных  государствах  неизбежное  в  переходный  период  ослабление  центральной власти  и  межрегиональных  экономических  связей  вызывает  самоизоляцию  административных  единиц:  игнорирование  местными  руководителями  законов  и  распоряжений  правительства,  переход  в  режим  натурального  хозяйства.  Но  по  мере  возникновения  рыночных  связующих  механизмов  и усиления  новых  государственных  структур  эти  тенденции  ослабевают,  и  государственное  единство  постепенно  восстанавливается.

          В  многонациональных  федерациях  центробежные  процессы  осложняются  стремлениями  наций  к  подлинному  внутреннему,  а  часто  и  внешнему,  самоопределению.  Проявляются   ранее  подавляемые  силой  различные  (в  том  числе  территориальные)  споры  и  противоречия.  Помочь  сохранить  единое  государство  способно,  как  это  ни  парадоксально,  неразбериха  в  национально — государственном  устройстве —  использование  различных  политико-правовых  режимов  для  субъектов,  претендующих  на  разный  уровень  самостоятельности:  автономия,   федеративные  или  даже  конфедеративные  отношения.  Тогда  между  всеми  «самоопределяющимися  регионами»  остаются  определенные  связи,  а  главное — снижается  опасность  военного  разрешения  конфликтов. 

          А,  в  общем,  основная  цель  посттоталитарного  национально — государственного  устройства  бывших федераций  —  не  сохранить  государственное  единство  (это  часто  нереально),   а  избежать  крови  при  распаде.  Возникающим  новым  национальным  государствам  надо  уделять  особое  внимание  обеспечению  прав  национальных  меньшинств  и  неуклонно  придерживаться  принципов  нерушимости  границ,  пусть  даже  проведенных  прежним  режимом  крайне  неудачно,  случайно,  а  то  и  просто  абсурдно  (по  крайней  мере,  до  тех  пор,  пока  новые  поколения  не  станут  воспринимать  территориальные  проблемы  менее  болезненно).

          Политический  режим  посттоталитаризма  можно  назвать  становящейся  демократией.  Большинство  западных  демократических  конструкций,  оттачиваемых  веками,  не  могут  быть  реализованы  сразу  и  в  «чистом»  виде.  Их  приходится  адаптировать  к  посттоталитарным  реалиям.  Процесс  адаптации — дело  чрезвычайно  деликатное.  Важно,  чтобы  необходимые  модификации  не  выхолостили  демократического  содержания.

Однако это вовсе не означает, что человечество не может изобрести ничего более совершенного. Возможно, в будущем появятся принципиально новые элементы формы государства, и это лишь еще раз доказывает перспективность и необходимость рассмотрения данной темы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

 

1. I. Нормативно-правовые акты:

 

1. Конституция Республики Казахстан 1995г., с изменениями и дополнениями от 8 октября 1998г. Алматы, «Юрист», 2002.
2. Уголовный кодекс Республики Казахстан, Изд. «Жeòi æàð¹û». А., 2000.
3. Гражданский кодекс РК. «Æåòi æàð¹û». А., 2000.

 

 

1. Специальная литература:

 

1. Основы государства и права. По ред. Сапаргалиева Г. Алматы, 1999.
2. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1996.
3. Венгеров А.Б. Теория государства и права, М: “Новый юрист”, 1998
4. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права, М:”Теис”, 1996
5. Курс теории права и государства/под ред.И.П.Марова.Тюмень,1994.
6. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов//Советское государство и право.1990.N 10.
7. Морозова Л.А. Функции российского государства на современном этапе// Государство и право, 1992, N 6
8. Общая теория права и государства/ под ред. В.В.Лазарева. М., 1996.
9. Теория государства и права/ под ред. А.Б.Венгерова. ч.1. М.,1989
10. Теория государства и права/ под ред. А.И.Королева. Л., 1987.
11. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве// Советское государство и право. 1992. N 5.
12. Каск Л.И. Функции и структура государства. М., 1969.
13. Загайнов Л.И. Экономические функции советского государства. М., 1968.
14. Пахоленко Н.Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период. М., 1993.
15. РогачевА.А. Внешние функции социалистического государства. М., 1986.

 

 

 

 

[1] См. Ленин В.И. Государство и революция. Полное собрание сочинений. Т. 33, стр. 7

[2] См. Маркс К.; Энгельс Ф. соч. т.21, стр. 168

[3] См. Аристотель. Политика. М., 1911, стр. 3

[4] См. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М., 1938, стр. 13

[5] См. Маркс К.; Энгельс Ф. соч. Т. 13, стр. 6

1 Алексеев. С.С. Теория государства и права. / Под ред. проф.В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – М. Издательская группа НОРМА-ИНФРА. 2000.С.170.

1 Тойнби А.Дж. Постижение истории.. М. 1991. С. 72

[6][6]

1 Общая теория права и государства. / Под ред. В.В. Лазарева. – М. 1994. С. 67.

1 Алексеев. С.С. Теория государства и права. / Под ред. проф.В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – М. Издательская группа НОРМА-ИНФРА. 2000.С.174

1 Алексеев. С.С. Теория государства и права. / Под ред. проф.В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – М. Издательская группа НОРМА-ИНФРА. 2000.С.176.

1 Алексеев. С.С. Теория государства и права. / Под ред. проф.В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – М. Издательская группа НОРМА-ИНФРА. 2000. 165.

[7] См. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М. 1995, С. 124

[8] см.Теория государства и права. Под. ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. , М. 1998. С. 185

[9] См. Геродот. История в девяти книгах. Л., 1982. С. 11

[10] См. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. Т. 1, С.Пб., 1907. С. 186

[11] См. Мамут Л.С. Сверим ориентиры: наука огосударстве и праве нуждается в радикальном обновлении. Пульс реформ., М., 1989. С. 160-162

[12] См. Солоневич И. Народная монархия. М., 1991. С. 77

[13]  См. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М. 1995 С. 107

[14]  См.  Там  же. С. 107-110

[15] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М. 1995. С.110

[16] См. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М. 1995 С. 112

[17] См. приложение № 3 к настоящей работе

[18]  См. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М. 1995. С 117

[19]  См. Натан Р. , Хаффман Э. . Современный федерализм: сравнительные перспективы//Международная жизнь. 1991 N4 с. 35

[20]  См. Юридический энциклопедический словарь. М. 1984 с. 394

[21]  См. Briffdull R. Federalism in Political Structure and Power:the New Role of Federal Low in Constraining Political Process in American State and Local Goverments//Paper submitted to Hofstra Conference. 1992 April P. I.

[22]  См. Ibid P 1-2.

[23] Имеется ввиду принадлежность к единой американской нации, а не этническое происхождение; наличие единого,  принятого в общественной жизни языка.

[24] См. Платон. Государство., М., 1968 – 1971., т.3.

[25] См. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. Т.1, 1907, С. 544

[26] См. Петражицкий л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. Т. 1, С.Пб., 1907, С. 550