Дипломная работа. Внешняя политика гоминдановского Китая Чан Кайши

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..

 

1 Прозападная ориентация внешнеполитического курса правительства
чан Кайши………………………………………………………………………..

• Установление власти Чан Кайши и формирование правительства в
  Нанкине…………………………………………………………………………..
• Идеология внешней политики Гоминьдана и попытка ее реализации
  в отношениях с Японией и США……………………………………………….
• Антисоветская деятельность нанкинского правительства и разрыв
  отношений с СССР………………………………………………………………

 

2 Гоминьдановская дипломатия в борьбе за равноправие Китая в
международном сообществе…………………………………………………….

• Завершение Северного похода и его результаты………………………….
• Борьба гоминьдановской дипломатии за международное признание
  нанкинского правительства……………………………………………………..
• Деятельность правительства Чан Кайши по укреплению
  международных позиций Китая…………………………………………………

 

Заключение……………………………………………………………………….

Список литературы………………………………………………………………

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Внешняя политика государства, как известно, призвана обеспечивать благоприятное (в понимании правящего класса) международные условия реализации целей внутреннего развития. В результате революции 1925-1927г.г. к власти в Китае пришла партия Гоминьдан. Ее официальная идеология — учение Сунь Ятсена, организатора и руководителя Гоминдана, крупного политического деятеля Китая первой четверти XX века. Политическая программа, изложенная Сунь Ятсеном на первом съезде партии в январе 1924 года, была нацелена на построение единого, независимого и экономически сильного Китая. Однако эта программа не была претворена в жизнь в период революции. Ее выполнение легло на плечи нового, сформированного в Нанкине правительства, которое возглавил лидер правого крыла Гоминьдана Чан Кайши.

Чан Кайши и его сторонникам досталось тяжелое наследство. Страна была окутана сетью неравноправных договоров, представлявших империалистическим державам широкие возможности для политического, экономического и военного закабаления Китая. Его полуколониальное положение проявлялось в господстве иностранного капитала в экономике, когда империалистические державы полностью или частично контролировали добычу полезных ископаемых, распоряжались большинством железных дорог, определяли размер ввозных пошлин на иностранные товары. В городе империалисты управляли обширными районами: «Посольский квартал» в Пекине, «Международный сеттльмент» в Шанхае, иностранные «концессии» в Тяньцзине, Ханькоу, Гуаньчжоу и во многих других речных и морских портах, а также промышленных и культурных центрах. Китай был единственной страной в мире, где иностранцы пользовались правами экстерриториальности, т.е. были недоступны китайской юрисдикции. Империалистические государства держали в Китае свои войска, флот, имели свою полицию, органы разведки. Китайцы испытывали унижение иностранцев, когда в своей родной стране они видели таблички «китайцам и собакам вход воспрещен». Господство империалистов и преобладание полуфеодальных отношений в экономической системе порождали политическую раздробленность Китая. Милитаристские группировки не подчинялись центральному правительству. На международной арене Китай был обетом противоречий империалистических держав.

В борьбе за национальное возрождение идеологическим течением, способным объединить все классы и слои китайского общества, мог стать национализм. А.В.Меликсетов отмечает «Революция вызвала глубокие потрясения всех экономических, социальных и политических отношений в стране, она привела к невиданному прежде росту национального самосознания. Происходил болезненный, но благотворный по своим последствиям процесс осознания китайской нацией вопиющего противоречия между страстным желанием видеть возрожденным былое величие и могущество своей родины и реальным положением отсталой полуколониальной страны, находившейся в стороне от мирового прогресса. Обострение этого противоречия — главная причина значительного роста национализма, захлестнувшего все слои китайского общества, объясняет своеобразного антиколониалистного императива, который в ряде случаев определял политику Гоминьдана, в том числе и провозглашавшиеся им лозунги преодоления полуколониальной зависимости и экономической отсталости».[1]

Победа революции открыла Китаю дорогу для активизации на внешнеполитическом фронте. Очень важно, что пришедшие к власти политики были ярыми приверженцами идей национализма, остро переживающими ущемление суверенных прав своей страны. Они стремились устранить атрибуты, наиболее оскорбительные для страны, которая недавно считалась    «Поднебесной»,    центром    мироздания,    придать    ей    черты, сближавшие ее с державами, и дать ей возможность войти в мировое сообщество на равных с США, Англией, Францией и другими странами. В этом заключилась одна из главных задач правительства Чан Кайши.

Но на пути выполнения этой и других задач, направленных на возрождение Китая, китайских политиков и дипломатов ожидали большие сложности. И если за спиной держав было экономическое, политическое и военное могущество, то новое китайское правительство могло рассчитывать только на благоприятное стечение обстоятельств на международной арене и на искусство своей дипломатии, профессионализм и компетентность дипломатов. Гоминьдановская дипломатия строила свою деятельность на сочетании традиционных доктрин, в частности «И и чжи и» («сдерживай варваров руками самих варваров»), «Фэн эр чжи» («разъединяй и подчиняй»), с теорией суньятсенизма, которая, в свою очередь, являлась сочетанием традиций Востока и Запада, старого и нового. В предлагаемой работе рассматриваются отношения китайской дипломатии с крупнейшими империалистическими державами — США, Англией, Германией, Францией, Японией, а также с Советским Союзом в период становления нанкинского правительства — от образования в апреле 1927 г. Правительства Чан Кайши и до оккупации Манчжурии японскими войсками 18 сентября 1931 г. В работе были использованы труды, посвященные данной теме, как советских, так и зарубежных исследователей. Однако, публикавшаяся до конца 70-х г.г. в США и других западных странах обширная литература по истории внешней политики гоминьдановского правительства страдала одним общим недостатком: Китай рассматривался прежде всего как объект политического маневрирования со стороны крупнейших капиталистических держав.[2] Этот подход современные западные авторы объясняют характером источников, недоступностью ранее тайванских материалов, характеризующих стратегию и политику Гоминьдана.

Для воспроизведения объективной картины международных отношений Китая и оценки внешнеполитической программы его правительства в рассматриваемый период очень важны работы историков КНР, опубликованные в конце 80-х — начале 90-х годов, написанные на основе китайских и японских архивных материалов.[3]  Следует отметить, что в последние годы в КНР возрос интерес к изучению различных проблем, относящихся к республиканскому Китаю: идет переоценка и анализируется на новой основе отношения Чан Кайши с Японией начиная с момента прихода его к власти в 1927г.; вводятся в оборот материалы, характеризующие планы нанкинского правительства по укреплению национальной обороны и подготовке к войне с Японией, и т.д.. Тем не менее, и сейчас мы не можем говорить о плохом и адекватном изучении внешнеполитической деятельности правительства Чан Кайши. Многие аспекты носят дискуссионный характер и требуют дальнейшего анализа, в частности такие важные проблемы, как идентичность политики Чан Кайши Ван Цзинвэя, борьба группировок внутри Гоминьдана.

Среди советских историков, занимающихся проблемами новейшей истории Китая, в том числе проблемой внешней политики Гоминьдана, видное место занимает М.И. Сладковский. В его духовном труде «Новейшая история Китая»[4]   освящается историческое развитие китайского государства с 1917 г. по 1949 г., представленное как продолжение борьбы против империалистического гнета и внутренних реакционных сил, но уже в новых международных условиях, созданной победой Социалистической революции в России. Также значительной интерес представляет его работа «Китай и Япония»,3 в которой анализируются основные этапы развития Китая и Японии и отношения между ними с момента установления первых связей в

древности и до наших дней. Наибольшее внимание уделяется в ней китайско-японским отношениям в эпоху империализма; показана несостоятельность претензий империалистической Японии на господство в Восточной Азии.

Выявлению роли США и других великих держав в развитии исторических событий на Дальнем Востоке в 20-30-е г.г. посвящены работы Севастьянов Г.Н.,[5]  написанные на основе изучения и использования большого числа архивных материалов и документов, вскрывающих секретные переговоры в тайную дипломатию. В его работах показывается влияние мирового экономического кризиса, разразившегося в 1929-1933 г.г. на внешнюю политику великих держав. Автор приводит материал, показывающий наглядно, как по мере расширения японской агрессии на дальнем Востоке происходило обострение империалистических противоречий в Азии, изменение расстановки сил, углубление и нарастание кризисов в международных отношениях. Среди советских специалистов работавших в этом направлении можно также отметить Вюнше Р., Галкович М., Губер А., Трухановский В. Г.[6]

Также можно отметить монографию Дубинского А. М. «Китай». В книге освящается внутреннее и внешнее положение Китая на протяжения всего данного периода, а также раскрываются особенности революционного движения в Китае: наличие милитаристских клик, феодальные пережитки, наличие местных провинциальных, бюрократических аппаратов.

Все вышеперечисленные монографии советского периода исследований характеризуются тем, что их авторы на первое место выставили классовую борьбу и с этой позиции оценивали внешнеполитическую   деятельность   правительства   Чан   Кайши.[7]   Многие моменты замалчивались в угоду политической конъюнктуре, в результате чего в тени оставались истинные импульсы внешнеполитической деятельности нанкинского правительства.

Сейчас можно говорить о специалистах с новым подходом к изучению проблем новейшей истории Китая. Прежде всего, необходимо отметить монографию Мамаевой Н.Л. «Гоминдан в национально-революционном движении Китая (1923-1927 г.г.)»,[8] в которой рассматривается эволюция идеологии и политических установок Гоминьдана в ходе национальной революции 1923-1927 г.г. в Китае. Подробно анализируется преломление в этих условиях проблем отношений между Гоминьданом и КПК в рамках единого антиимпериалистического фронта. Предпринимается попытка дать новую социально- классовую оценку Гоминьдану к характеристике левых и правых группировок в партии, постоянная и ожесточенная борьба между которыми составляла одну из специфических особенностей Гоминдана.

В монографии «Советский Союз в стратегии Гоминьдана» Мировицкой Р.А². исследуется роль и место СССР во внешнеполитической стратегии Гоминьдана. Рассматривается история советско-китайских отношений, вводится научный оборот, много новых документов. Широко использованы воспоминания советских и китайских дипломатов, китайские публикации 80-х годов.

На основе новых источников и обширной литературы исполнена работа Катковой З.В. «Китай и Державы» (1927-1937)³. В ней показаны отношения Китая с империалистическими державами — США, Англией, Германией, Францией и Японией в сложный послереволюционный период, когда пришедший к власти Гоминьдан вел упорную и небезуспешную борьбу за восстановление суверенных прав, за свободу и независимость своей страны.

¹ Мамаева Н. Л. Гоминьдан в национально-революционном движении Китая (1923-1927) М., 1991

² Мировицкая Р. А. Советский Союз в стратегии Гоминьдана М., 1990

Каткова З.Д. Китай и Державы (1927-1937) М, 1995

 

Обратившись к теме «Внешняя политика гоминдановского Китая» (1927-1931), которая в той или иной степени освещались в мировой синологии, мы ставим своей задачей воспроизвести объективную картину борьбы Гоминьдана за освобождение от империалистических оков, мешавших национальному возрождению, отказаться от старых стереотипов и политических клише типа «продажная», «капитулянтская», «реакционная», применявшихся для оценки политики Чан Кайши, и показать Китай и его правительство как субъект в системе международных связей, последовательно отстаивавшей национальные интересы.

Наша задача облегчается тем, что с позиций сегодняшнего дня и наличия источников и литературы мы имеем возможность избежать упрощенного, субъективного подхода, характерного для исследований 50-х -70-х годов при оценке деятельности Гоминьдана.

Изучение внешней политики Китая в период становления нанкинского правительства имеет большое научное значение, потому что именно в эти годы китайское правительство приступило к провидению независимого внешнеполитического курса, к борьбе за равное место среди других государств. Речь идет о модернизации политического строя Китая, превращение его в могучую державу, ликвидации цепей колониальной зависимости.

 

1 Прозападная ориентация внешнеполитического курса правительства чан кайши

 

1.1 Установление власти Чан Кайши и формирование правительства в Нанкине

 

Центральным событием национально-революционного движения в Китае в 20-х г.г. и стержнем народной революции 1925-1927 г.г. явился Северный поход национально-революционной армии, поддержанный широкими массами рабочих, крестьян, мелкой буржуазии, национальной буржуазии, патриотический настроенной интеллигенции, различными общественными демократическими организациями и даже некоторой частью помещиков. Образовался широкий единый национальный фронт, основу которого составило сотрудничество Гоминьдана с КПК, установленное в 1924г. в соответствии с решениями 1 конгресса Гоминдана (январь 1924г.), решающую роль в подготовке и принятии которых сыграл Сунь Ятсен.

Вместе с тем Северный поход национально-революционной армии (HPА) обнажил глубокие социальные противоречия китайского общества. Крупная, преимущественно компрадорская буржуазия уже на первом этапе революции заняла враждебную позицию и пошла на союз с империалистическими государствами¹. Радикальная позиция левых Гоминьдановцев и коммунистов, стихийная экспроприация крестьянами помещичьих землевладении, выступления рабочих крупных городов, которые выдвигали требования социального равенства, политических свобод, направленные не только против империалистов, но и против национальной буржуазии, вызвали массовый отход от революции средней буржуазии и буржуазной интеллигенции и способствовали консолидации сил контрреволюции.

После освобождения Наньчана (8 ноября 1926 г.), главнокомандующий вооруженными силами Чан Кайши, лидер правого крыла Гоминдана, обосновал в этом городе свою ставку, что привело в Уханьский период

Восстание «бумажных тигров», поход на Кантон генерала Чэнь Цзюньмина и др. революции к конфликту между уханьским правительством и Чан Кайши, завершившийся разрывом между ними в апреле 1927 года.

Конфликт протекал на фоне развивавшегося кризиса в руководстве Гоминьдана, огромного размаха слабоуправляемых рабочего и крестьянского движений, обострения противоречий между КПК и Гоминданом в ходе углублявшейся классовой борьбы и, наконец, неприкрытого стремления правых в Гоминьдане закрепить результаты «20 марта» 1926 г. И слабо замаскированного стремления Чан Кайши к установлению личной диктатуры.

Попытка левых гоминьдановцев и коммунистов на совещании левого крыла Гоминдана- 7 февраля на третьем пленуме ЦИК Гоминдана- 10 марта 1927 года ограничить диктаторское руководство Чан Кайши и передать верховную военную и политическую власть в введение коллективного органа — Постоянного комитета исполкома Гоминьдана результатов не дали. Чан Кайши нарушил согласованное решение о перенесении правительственного, партийного и военного центра в Ухане и взяла курс на отрыв главных военных сил от уханьского правительства, форсируя наступление в направлении Нанкина и Шанхая.

21 марта 1927 года по призыву генсовета профсоюзов, местных организаций КПК и Гоминдана в Шанхае началась всеобщая забастовка, в которой приняли участие 800 тысяч человек. В 13 часов началось вооруженное восстание, которое продолжалось два дня и одну ночь и одержало полную победу. Шанхай был очищен от милитаристских войск еще до прихода туда войск НРА и находился в руках восставших. 26 марта в Шанхай прибыл Чан Кайши. 9 апреля он официально объявил военное положение в городе. 11 апреля он отдал приказ провести во всех занятых им провинциях «чистку партии».  12 апреля по его приказу было совершено нападение на рабочие дружины во всех пунктах их сосредоточения в Шанхае. Был разгромлен шанхайский совет профсоюзов. Митинги протеста рабочих расстреливались из пулеметов. В течение 12-15 апреля в Шанхае было убито более 300 и арестовано свыше 500 человек. Число скрывавшихся и пропавших без вести превысило 5 тысяч человек. Коммунисты ушли в подполье. 14 апреля Чан Кайши закрыл Постоянный комитет правительства особого города Шанхая и принял под свое ведение Шанхайское отделение Гоминдана. Аналогичные выступления гоминдановских генералов, сторонников Чан Кайши произошли в Кантоне, Нанкине, Ханьчжоу, Нинбо, Аньцине, Фучжоу.

 

 

¹ Уханьский период революции начался с января 1927 г., когда из Кантона в Ухань переехало национальное правительство.

» 20 марта 1926 г., за три с половиной месяца до начала готовившегося Северного похода, Чан Кайши

произвел «сухой переворот» в Кантоне и отстранил левых гоминдановцев от руководства кантонским

правительством, что привело к усилению группировки Чан Кайши. Воронцов В.Б. Судьба китайского Бонапарта М, 1989 г.

 

С 16 апреля 1927 года Чан Кайши заявил в Нанкине об образовании «национального правительства». Правительство было поддержано Шанхайской буржуазией «сишаньцами»¹, многими гоминдановскими «новыми милитаристами», теми правыми силами внутри Гоминдана, которые в процессе революции стали группироваться вокруг Чан Кайши. Определенная поддержка была получена им и от держав, прежде всего от США. Перед новым правительством стояли трудные задачи. Оно контролировало только те районы, где дислоцировались войска Чан Кайши, а именно южную часть провинции Цзянсу, часть провинции Аньхой и Фуцзянь. Остальная территория Китая находилась под властью уханьского правительства во главе с лидером левого крыла Гоминьдан Ван Цзинвэем и Пекинского правительства во главе с лидером фэнтяньских (северных) милитаристов Чжан Цзолинем. Чан Кайши и его сторонникам предстояло утвердить свою власть в стране в борьбе с оппозиционными силами и добиться признания своих прав в сфере международных отношений.

 

1.2 Идеология внешней политики Гоминьдана и попытка ее реализации в отношениях с Японией и США

 

Приход к власти Чан Кайши ознаменовался коренным поворотам во внешней политике правого гоминдановского нанкинского правительства. Оно связало свою судьбу с империалистическими державами, стало на путь односторонней ориентации на капиталистическую систему.

Идеологической основой гоминдановского режима провозглашалось учение Сунь Ятсена, приспособленное к политическим требованиям режима. Изучение Сунь Ятсена было выхолощено его революционное ядро. Учение Сунь Ятсена изображалось как националистическая теория возрождения независимости и величия китайской наций в их великодержавном толковании.

В своих социально-экономических концепциях идеологии Гоминьдана в целом исходили из того, что осталось и слабость Китая и, следовательно, его беззащитность перед лицом хищников империализма определяются внутренними причинами. Однако выход из создавшегося положения они искали не там, где он находился в действительности, — в коренной, революционной перестройке феодально-бюрократического строя, а в перестройке несовершенных политических институтов. В основе экономических и социальных программ идеологов Гоминдана лежало представление о Китае как об особой стране, о непохожести его судеб на все то, что встречается за рубежом.

Гоминьдановцы широко пользовались расширительным толкованием одних тезисов Сунь Ятсена и замалчиванием других, слишком общим толкованием ряда важнейших понятий, таких, например, как сущность «миныпень». Чан Кайши в своих работах, Где разбирался и толковался принцип миныпен,старался доказать, что он не что иное, «как возрождение того, что присуще Китаю издревле»¹. В таком случае сам Сунь Ятсен должен

¹ Сухарчук Г. Д. Социально — экономические взгляды политических лидеров Китая первой половины XX века. М. 1985 с. 103.

 

был восприниматься скорее как эпигон. Таким образом, в своих политических установках, то отдаляясь от истинного суньятсонизма, то приближаясь к нему, руководители чанкайшистского Гоминьдана неизменно сохраняли учение Отца государства как основу своей внутренней и внешней политики. Обращение к трудам Сунь Ятсена, ссылки на его выводы и тезисы были постоянным атрибутом статей, докладов, выступлений и т. д. Руководящих деятелей Гоминьдана. Портреты Сунь Ятсена украшали их правительственные учреждения. «Только на основе трех народных принципов мы смогли организовать сопротивление врагу»,- говорили Чан Кайши[9].

В первой половине XX в., т. е. в период политической деятельности и Сунь Ятсена, и Чан Кайши важнейшими целями борьбы были: национальное, политическое освобождение Китая, создание единого независемого китайского государства. Чан Кайши формулировал их следующим образом: ликвидация неравноправных договоров и строительство сильного независимого государства. Единообразие в понимании задач, стоящих перед нацией и страной, предопределили интерес чанкайшистского руководства к суньятсеновской политической теории и практике, доказавшей свою результативность.

Внешняя политика Гоминьдана складывалась и под воздействием ряда других факторов. Она не могла не определяться внутриполитической ситуацией в стране — экономической отсталостью, хозяйственной разрухой, полуколониальным, полуфеодальным характером китайского общества, зависимым от иностранных держав общеполитическим положением страны, незавершенностью задач национально — демократической революции, фактическим многовластием в стране и т. д. Она не могла не определяться также наличием огромной территории, контролировавшейся КПК, продолжающейся внутрипартийной борьбой в Гоминьдане.

 

Преодоление этого тяжелого экономического положения, также как и экономической отсталости страны в целом, потребовали от правительства Чан Кайши поиска особых путей в проведении внешней политики.

При вступлении на пост министра иностранных дел нового правительства У Чжаошу заявил 11 мая 1927года, что основной задачей внешнеполитической деятельности является продолжение борьбы против неравноправных договоров за обеспечение Китаю равного статуса в семье наций. В заявлении подчеркивалось, что упомянутые договоры серьезно задерживают развитие страны и препятствуют правительству выполнять обязанности, касающиеся интересов других государств. Поэтому, отмечалось далее, Нанкинское правительство предлагает начать немедленно переговоры с целью заключения новых договоров¹.

Для претворения в жизнь этой политики в условиях борьбы с соперниками — милитаристами Чан Кайши и его окружение были вынуждены приглушить тон антииностранных выступлений, характерных для периода революции и предпринять попытки достичь взаимопонимания с державами, чтобы снять напряжение, возникшее после так называемого нанкинского инцидента . В мае — июле 1927 г. по инициативе Нанкина имели место неофициальные китайско-американские переговоры по урегулированию этого конфликта. Китайская сторона намеревалась признать, что беспорядки в Нанкине организованы солдатами 19-ой дивизии, которые уже понесли наказание за свои безответственные действия, выразить сожаление по поводу

¹              Китай неоднократно требовал ликвидации неравноправных договоров после первой мировой войны, в ходе «движения 4 мая» 1919 г., на Вашингтонской конференции 1922 г. Под лозунгом отмены неравноправных договоров проходила революция 1925 — 1927 г. г., во время которой и пекинское и кантонское правительства (первое — путем дипломатических переговоров, второе — используя более рациональные способы, например,
одностороннюю отмену некоторых положений старых договоров) пытались ликвидировать привилегии иностранных держав в Китае. Резко выраженное антииностранные чувства привели в январе 1927 г. к
конфликту с Англией и закату ее концессий в Ханькоу. Английская сторона была вынуждена начать переговоры с министром иностранных дел кантонского правительства Чэнь Южэном о возвращении
концессии в Чжэцзяне Китаю. В феврале англичане передали еще концессии в Ханькоу и Цзюцзяне – Китай за 10 лет до начала антияпонской войны 1927 — 1937 Сянган 1976

²              24 марта 1111927 г. США и Англия подвергли с кораблей обстрелу Нанкин, использовав в качестве предлога инциденты, происшедшие во время отступления из этого города милитаристских войск. 11 апреля
представители Англии, США, Японии, Франции и Италии предъявили ультиматум китайским властям в Ухане и Шанхае, требуя наказать «виновных», гарантировать недопущение антииностранных выступлений,
принести извинения и уплатить «компенсацию». — Каткова 3. Д. Китай и державы М. 1995

 

случившегося и дать гарантии относительно защиты американских граждан в будущем. Кроме того, Нанкинское правительство обещало возместить все убытки, принесенные консульству и гражданам США в тех случаях, когда не возникало сомнений, что они принижены китайскими войсками, а во всех других — принять во внимание выводы комиссии по расследованию нанкинских событий. Эта комиссия также должна была определить убытки, понесенные китайским населением в результате инцидента, с целью выплаты Китаю соответствующей компенсации.

Позиция американской стороны в основном совпадала с китайской. Однако правительство США возражало против принятия на себя ответственности за обстрел Нанкина, так как считало, что эти действия были предприняты в целях защиты американских граждан.

Нестабильная обстановка в Китае сделала невозможным решение этого вопроса на данном этапе.

Следующим шагом нанкинской дипломатии было установление непосредственных контактов с новым японским правительством, заявления которого вызывали большую тревогу у Чан Кайши и его сторонников. Дело в том, что сформированный 20 апреля 1927 г. кабинет Такана в официальном заявлении о внешнеполитическом курсе страны недвусмысленно, несмотря на сопровождавшие его традиционные фразы о «глубокой симпатии» Японии к справедливым требованиям Китая¹, сообщал о намерении вмешаться в гражданскую войну в Китае.

В начале мая 1927 г. в Токио выехали три доверенных представителя Чан Кайши (с февраля 1927 г.в Японии уже находился направленный туда Фай Цзитао). Цель этой поездки заключалась в том, чтобы с помощью

¹ Танака в отличие от своего предшественника Шидэхара был сторонником т. н. сильной политики в отношении Китая. Японские исследователи отмечают, что основные усилия он сосредоточил на организации военных экспедиций для утверждения японских прав и интересов на северо — востоке Китая. Приоритет Танака отдавал Японо — Маньчжурским отношениям и большое внимание уделял вопросу о специальном статусе Манчжурии. Шидэхара рассматривал Манчжурию как часть Китая. Его «мягка «политика предусматривала принцип невмешательства во внутренние дела Китая как необходимое условие для сохранения японских прав и интересов в этой стране. Он выражал согласие признать тарифную автономию Китая, чтобы избежать неблагоприятного влияния на развитие китайско — японских отношений. -Сладковский М. И. Китай и Япония М., 1971.

 

заверений  о  приверженности  антикоммунистическим  задачам заручиться обещанием Японии  воздержаться  от вмешательства во  внутренние дела

Китая и  не  выступать  активно  в  поддержку  Чжан Цзолиня.  Китайские представители были приняты лично премьером Г. Танака. В беседе с ними

Танака заверил новый режим в Нанкине, что если тот сосредоточит усилия на борьбе   за  искоренение   «коммунистического   влияния»   и  установление «нового   порядка»   в   контролируемом   им  районе,   то   есть   в  Южном   и

Центральном   Китае,   Япония   гарантирует   ему   свою   «симпатию»   и «моральную поддержку». Со своей стороны китайцы обещали, что Нанкин начнет войну в том случае, если северные милитаристы во главе с Чжан

Цзолинем займут позицию «невмешательства «, чтобы не   «отвлекать» силы Чан Кайши, не воспользуются его «занятостью» на Юге в целях расширения своих позиций за его счет. В то же время какаих — либо авансов, которые можно   было   истолковать   как  соглашение   Японии   на  распространение контроля   Нанкина   на   Северный   Китай   и   тем   более   на   завершение объединения Китая под началом нанкинского правительства, посланцы чан Кайши не получили. Более того, японское правительство уже говорило о Манчжурии как об особом районе Японии¹. И когда, продолжая продвижение на   север,    армии   Нанкина   нанесли    тяжелое    поражение    фэнтянской группировке   и   стали   приближаться   к   провинции   Шаньдун,   японское правительство 27 мая 1927 г. Приняло решение о немедленной отправке туда японских войск. Чтобы избежать конфликта с Японией, Чан Кайши и его окружение предприняли попытку договориться с Чжан Цзолинем. О начале июня с одобрения Японии Хуан Фу обратился к правителю Манчжурии с предложением   признать   Нанкинское   правительство   и   следовать   трем принципам   Сунь  Ятсена.  В   случае  согласия  Чжана  сэтими  условиями намечалось проведение обеими сторонами национальной конференции. Но пекинский   лидер   намеревался   самостоятельно   совершить   объединение

¹ Бурлингас И. Я. Северный поход Гоминьдана и шаньдунские экспедиции Японии, 1927 — 1928 г. г. Китай в 20-е годы: экономика и политика. Информационный бюллетень ИДВ АН СССР 1983, №36.

Севера и Юга, и договоренность не была достигнута. Тогда в июле под предлогом охраны японских подданных ввиду возможного сражения между войсками Нанкина и милитаристами Севера японские войска из Циндао были переброшены в столицу провинции Шаньдун г. Цзинань; в Циндао были срочно направлены дополнительные контингенты войск из Манчжурии и Японии. Эти действия японского правительства заставили армии Нанкина отказаться от вступления в Шаньдун, поход на Север был сорван.

Вмешательство Японии во внутренние дела Китая вызвало такой шквал возмущения в стране, что с резкими протестами в ее адрес наряду с Уханем и Нанкином вынужден был выступить в Пекин. Действия Японии единодушно квалифицировались как нарушение суверенитета Китая и международных договоров. В стране с новой силой вспыхнули антияпонские выступления и бойкоты.

Япония была вынуждена вывести свои войска из провинции Шаньдун, но это не значило, что она отказалась от намеченных планов в отношении Китая.

В разгар шаньдунской экспедиции в Токио состоялась 27 июня -7 июля так называемая Восточная конференция с участием представителей военных и дипломатических кругов высокого ранга, на которой была рассмотрена и принята программа поэтапного осуществления широкой японской экспанции в Китае и на Азиатском континенте в целом. В докладе на заключительном заседании Г. Танака провозгласил основным принципом японской политики в Китае обеспечение «мира «в Восточной Азии и достижение «процветания » Японии и Китая. Он четко разграничил понятия «собственно Китай», Манчжурия и Внутренняя Монголия. Доклад давал ясно понять, что Япония не допустит распространения на Манчжурию и Внутреннюю Монголию объединительного движения, так как они имеют важное значение для «национальной   обороны»   и   «национального   существования   «Японии¹.

¹ Войтинский Г. Н. Захват Манчжурии и политика империалистов. Мировое хозяйство и мировая политика. 1931 №10-12.

Материалы этой конференции были положены в основу секретного документа, представленного 25 июля Танака императору и называвшегося «Меморандум об основах позитивной политики в Маньчжурии и Монголии». Неудачи преследовали Нанкин не только в деле объединения Китая, но и в борьбе за восстановление суверенных прав. 20 июня 1927 г. Нанкинское правительство выступило с формальной декларацией, в которой сообщало о намерении с 1 сентября 1927 г. провозгласить таможенную автономию «как исходную меру для обеспечения равного статуса в семье наций». Одновременно с декларацией были опубликованы три постановления, которые должны были войти в силу также 1 сентября 1927 г. Это — временное положение о национальном импортном тарифе, об отмене лицзиня ‘ и о взимании пошлин со всех изделий, изготавливаемых в Китае. Китайцы, очевидно, надеялись, что обещание отменить лицзинь обеспечит им поддержку со стороны держав.

Однако последующие события в Китае — изгнание из Гоминдана коммунистов летом 1927 г., борьба в самой партии, которая обострялась не закончившейся войной с северными милитаристами, поражение войск Чан Кайши в районе Сюйчжоу, что усилило позиции гуансийских генералов Ли Цзуньжэня и Бай Чунси и в конце концов привело к отставке Чан Кайши, -побудили державы выступить против этой декларации.

Вынужденная отставка Чан Кайши не означало, что он собирается отказаться от власти и политической карьеры. В октябре вместе с Чжан Июнем он совершил поездку в Японию, где помимо решения личных дел намеревался еще раз прозондировать позицию правящих кругов Японии по вопросу объединения Китая под властью нанкинского правительства. Китайский историк Лан Вэйчан называет этот визит важным историческим событием. Чан Кайши прибыл в Токио с 24 октября по 8 ноября. Он встретился  с  несколькими  видными японскими  деятелями,  но  наиболее

¹              Лицзинь — таможенная пошлина за провоз товаров на границах между провинциями.

²              Лан Вэйчан Новые исторические документы о «событиях 18 сентября», составленные японской армией — Дунбэй шида сюэбао 1985 № 5

 

важной была встреча с премьер — министром Г. Танака, на которой стороны изложили свои позиции. В ходе беседы с ним чан Кайши отметил, что «сосуществование и процветание в Восточной Азии» возможно в случае искреннего сотрудничества Китая и Японии на основе действительного равенства. Такое сотрудничество, заявил Чан, будет возможно, если Япония прекратит отношения с милитаристами и обратит внимание на Гоминдан, который пытается создать свободный и независимый Китай. Чан Кайши выразил надежду, что японское правительство не будет вмешиваться во внутренние дела Китая и окажет помощь национальной революционной армии в борьбе с северными милитаристами. Японцы, подчеркнул Чан Кайши, должны отказаться от использования силы в своих отношениях с Китаем, и тогда может появится возможность для установления двустороннего экономического сотрудничества¹.

Танака пытался убедить Чан Кайши, что в создавшейся обстановке ему сначала необходимо объединить территорию к югу от Янцзы, укрепить свою базу в Нанкине, а потом решать вопрос о Северном походе. Премьер -министр Японии утверждал, что поскольку среди великих держав в период революции больше всего пострадали интересы его страны, она не может быть в роли постороннего наблюдателя. Танака не исключал возможность оказания помощи Чан Кайши в осуществлении его политических планов, но на определенных условиях, а именно борьбы против КПК и сохранения Японских интересов в Китае. Он отрицал факт поддержки японским правительством милитаристов, в частности Чжан Цзолиня. Единственное желание Японии, подчеркнул Танака, — обеспечить «спокойствие» в Маньчжурии, что следует понимать как сохранение и признание японских интересов в этом районе. Как отмечают современные китайские историки, общность взглядов проявилась только по вопросу борьбы с коммунистами, а в остальном договоренность не была достигнута. Чан Кайши не выразил

Furuya Keiji. Cdhiang Kai — shek . His life and Times. N. Y, 1981.

 

согласия признать в Манчжурии и Монголии специальные права Японии в обмен на ее поддержку объединения Китая¹.

Записи, сделанные Чан Кайши в дневнике, показывают что он был недоволен результатами встречи. Из разговора с Танака, писал Чан, можно сделать вывод, что в данный момент вопрос о китайско-японском сотрудничестве не стоит. Слишком очевидно, продолжал Чан Кайши, что Танака не хочет успеха китайской революции и не будет колебаться, чтобы создать препятствия для проведения Северного похода и не допустить объединения Китая. Чан высказал некоторые критические замечания, касающиеся внешней политики Японии. По его мнению, японское правительство рассматривает успех китайской революции как угрозу позиции Японии в Восточной Азии; использует в своих целях отсутствие единства Китая; поддерживает милитаристов в ущерб интересам китайского народа². Как справедливо отмечал западный исследователь Р. Пейн, у Чан Кайши не было иллюзий относительно опасности, которую представляла Япония для возрождающегося Китая³, что и подтвердили последующие события.

Иную позицию по отношению к Чан Кайши заняли США. Правящие круги США были крайне не удовлетворены своей второстепенной ролью в делах Китая. «Сферы влияния», установленные неравноправными договорами, ограничивали область экспансии американского капитала, создавали для него неустойчивое положение. В связи с этим США были заинтересованы в смене политической власти в Китае и в создании новой системы договоров, основанных на принципе «равных возможностей». В секретном договоре, который Чан Кайши заключил в Японии с представителями США, содержались обязательства США оказать помощь правительству Чан Кайши, которое в свою очередь согласилось принять на службу американских советников.

‘ Чэн Минчжун Отношения между Чан Кайши и Японией после образования Нанкинского национального правительства до» событий 18 сентября» — Миньго даньань 1987 № 1

²              Furuya Keiji. Chiang Kai — shek . His life and times. N. Y., 1981 стр. 226.

³              Payne R. Chiang Kai — shek . N. Y., 1969 стр. 133 — 134.

 

Такое согласие давало определенные преимущества американской стороне. Через своих советников США хотели подчинить своей воле чанкаишистское правительство, и тем самым оказывать влияние на внешнюю политику Нанкина. Это обстоятельство усиливало в дальнейшем сложившиеся противоречия на Дальнем Востоке между империалистическими державами, чем и пыталось воспользоваться правительство Чан Кайши, используя традиционный китайский принцип внешней политики «и и чжи и » («руками варваров бороться против самих варваров»).

1.3   Антисоветская  деятельность   нанкинского   правительства

   и разрыв отношений с СССР

Свой приход к власти правительство Чан Кайши ознаменовало демонстрацией враждебности к СССР¹, организовав обыск в консульстве СССР в Тяньцзине, нарушив тем самым договорно-правовую основу двусторонних отношений. Советское правительство расценило этот акт китайской военщины как стремление сорвать наметившуюся у определенных кругов Китая тенденцию к возобновлению межгосударственных связей. 19 июня 1928 г. заместитель наркома иностранных дел СССР в телеграмме полпреду в Японии сообщал, что Японские газеты Маньчжурии ведут против СССР клеветническую компанию, обвиняет советских граждан в покушении на Чжан Цзолиня, взрывах, переброске войск к границе и в подготовке захвата Китайской восточной железной дороге (КВЖД). Антисоветская компания проводилась также в Харбине, Мукдене, Дайрине. Советское правительство предупредило советских консулов в Китае, что возможны дальнейшие провокации в Пекине, Тяньцине, Кальгане, а так же в Моньжурии².

Некоторые Гоминдановские лидеры выступали против курса на резкое обострение отношений с СССР (особенно Фен Юйсян и Ван Чжентин). Не одобряли они и антисоветские провокации Шао Лицзы³, вернувшегося из Москвы в Китай в апреле 1927 г. Вместе с тем необходимо отметить, что и они не настаивали на немедленном возобновлении отношений. В июне 1928 г. в беседе с корреспондентом ТАСС в Пекине Ван Чжентином на вопрос

¹              В современной историографии КНР подчеркивается, что по возвращении из СССР Чан Кайши будто бы советовал Сунь Ятсену отказаться от сотрудничества с СССР. Чан приводит альтернативную точку зрения. Аналогично трактует вопрос и Тан Линли один из биографов Ван Цзинвея. Он пишет, что в «Китае 30-х годов ответственность за просоветскую ориентацию Сунь Ятсена возлагали на Ляо Чжунская и Чан Кайши» -Чан Чен, Хэ Цзяньша Чжан Сюэлян и второе сотрудничество Гоминдана и КПК Цзиньдайши янь цзю 1984, №4.

²              8 апреля 1927 года Чан Кайши направил поверенному в делах СССР в Китае Черных телеграмму, в которой он назвал налет на советское посольство в Пекине «не имеющим прецедента насилия,
произведенный под прямым руководством империалистических держав». В телеграмме выражалось «дружественное и искреннее соболезнование «. -Неровитская Р.А. Советский Союз в стратегии Гоминдана. М. 1990.

³              Напомним,что Шао Лицзы-политический и общественный деятель старого Китая. Был послом в СССР в 1940-1942 гг.

 

корреспондента: «Наблюдается ли в Гоминьдане движение за возобновление советско-китайских отношений?» отмечал, что «такие настроения существуют», поскольку кончается период военных походов и начинается период строительства на основе «принципов Сунь Ятсена» в области внешней политики ставится задача пересмотреть отношения с иностранными державами построить их на началах равенства.^!

Большинство же членов гоминдана придерживались антисоветских настроений. Следует заметить, что гоминьдановское руководство, даже при Сунь Ятсене, представляло собой сложный конгломерат политических сил и течений. Оно включало и сторонников налаживания и развития отношений с СССР, и его активных противников. Тем не менее, помимо объективных факторов политической жизни (особенно тоталитарных государств) немаловажное значение имеют и субъективные, т. е. Политическая позиция главы партии и государства. В Китае это, прежде всего Чан Кайши. Другими словами, возникает необходимость хотя бы вкратце охарактеризовать внешнеполитические взгляды Чан Кайши в контексте советско-китайских отношений.

Для понимания позиции Чан Кайши следует помнить, что он в течении ряда лет сотрудничал с СССР и советскими военачальниками, многих из которых высоко ценил. В середине 30-х годов он неоднократно обращался к Советскому правительству с просьбой направить в Китай Маршала Советского Союза В. К. Блюхера в качестве руководителя группы советских военных советников. Китайская армия и после 1927 г. строилась по уставам, созданным советскими военными советниками в середине 20-х годов. Чан Кайши не забывал, что Гоминьдан, так же как и КПК, формировался как политическая партия при участии СССР; HP А также создавалась при активном участии Советской страны.

¹ Мировитская Р. А. Советский Союз в стратегии Гоминьдана. М. 1990. Стр. 104.

 

В конце 20-х годов политические взгляды Чан Кайши можно охарактеризовать как резко враждебные СССР. Советский союз он называл «красным империализмом», который «опаснее империализма белого».

В своей работе под названием «Судьбы Китая», Чан Кайши излагает свою политическую философию и практику.’Насущными задачами китайской политики глава гоминдана считал завоевание национальной независимости и государственного суверенитета, участие Китая в международных делах- «совместная с другими неагрессивными державами борьба с агрессивным империализмом во имя мира во всем мире», признание «ведущими мировыми державами вклада китайского государства в эту борьбу «.

Основными причинами отсталости Китая в прошлом Чан Кайши считал неравноправные договоры. Анализу данного явления в книге придается большое значение. Публикация книги как раз связана с решением США и Великобритании аннулировать американо-китайские и англо-китайские неравноправные договоры, подписание с Китаем в XIX в., и ее выход в свет сопровождался пропагандисткой компанией, направленной на укрепления авторитета Гоминдана в стране на I съезде партии.

К неравноправным Чан Кайши причисляет не только договоры, подписывавшиеся цинским правительством с иностранными державами в XIX- начале XX вв., но и договоры, подписанные Китаем после первой мировой войны (на том основании, что Китай не занимал равное положение с другими государствами на мировой арене). Таким образам, игнорируется известный факт о том, что СССР в 1924г. подписал с Китайской Республикой первый в новейшей истории Китая равноправный договор, одобренный, кстати, Гоминьданом. В «Судьбах Китая» упоминаются (как неравноправные) статьи, касающиеся вопроса о КВЖД и «монгольской проблемы». Не следует понимать, однако, что эта работа несет в себе исключительно   антисоветскую   направленность.   Неравноправными   были

ЦзянЦзеши. Судьбы Китая. Б. М. 1945.

 

объявлены и соглашения, подписанные на Вашингтонской Конференции 1922г., соглашения о политике «открытых дверей » в Китае.

Интересная характеристика гоминьдановскому лидеру дана Н. Чаном, китайским дипломатом, доверенным лицом Чан Кайши. (Его книга была издана в Нью-Йорке в 1944г). Он также пишет о противоречивым отношении Чан Кайши к СССР, и это противоречие видит прежде всего в глубокой его заинтересованности в советских организационных методах партийного и военного строительства и в то же время в неприятии им идеологических основ Советского государства. «В 1923г.,-приводит он слова Чан Кайши, -мы не способны были поднять маленькое восстание в армии Чэнь Цзюньмина.. Мы решили изучить пружины взаимодействия советской армии и народа; советская армия в высшей степени дисциплинирована вернувшись в Китай? Я заявил Сунь Ятсену, если мы хотим осуществить три народных принципа, мы должны реорганизовать нашу армию и принять советскую систему ее организации «. В книге неоднократно упоминается, что Китай «был рад» советской помощи для достижения своих целей, «изучал советскую технику и методы ведения войны с империализмом во имя достижения национальной независемости». При этом поддерживалось наличие принципов сотрудничества, нарушение которых, дескать, явилось «основной причиной ухудшения советско-китайских отношений, доведенных до разрыва».

Очевидно, внутриполитическая ситуация в стране усложняло развитие советско-китайских отношений. Однако политическая и экономическая ориентация правительства Чан Кайши на империалистические государства не означала, что у советско-китайских отношений не было будущего. К тому же то, что КПК контролировала огромную территорию, не позволяло Гоминьдану игнорировать интересы китайских коммунистов и не учитывать того, что их поддерживает Коминтерн и Советский Союз.

Таким образом, классовая враждебность к СССР, с одной стороны, и понимание важной позитивной роли СССР во внутри и внешнеполитических делах Китая-с другой, — вот как кратко можно охарактеризовать отношения

Чан Кайши с СССР. Гоминьдановское руководство в начальный период своего правления в Китае, хотя непреодолимых препятствий для восстало явления связей с СССР не было исходило из понимания того, что национальные интересы страны могут быть решены при его односторонней ориентации на Запад.

В феврале 11928г. состоялся IV гоминдана. Он определил главную цель внешней политики гоминдановского Китая — отмену неравноправных договоров политическим путем, то есть путем переговоров с иностранными державами, восстановление суверенитета страны. Отмена неравноправных договоров объявлен важнейшим этапом на пути к достижению политической независимости страны, к превращению ее в великую державу.

Вместе с тем, решения IV пленума ЦИК гоминдана можно охарактеризовать как враждебные СССР. Поскольку IV пленумом ЦИК гоминдана было принято решение об отказе Китая от сотрудничества с СССР и аннулировании всех соглашений с ним, перечеркивались все решения I и II съездов гоминдана. Перед пленумом Чан Кайши, выступая в Нанке (в январе 1928г.) следующим образом характеризовал основные задачи Гоминдана: завершения Северного похода (т.е. овладение Пекином),борьба с КПК и «претворение в жизнь политической платформы Сунь Ятсена, особенно в сфере внешней политики».¹ Была объявлена ревизия политической программы и решение I и II съездов Гоминдана, отказ от политики «саньдачжэнти» («три больших политических установки»). СССР был объявлен страной «красного империализма».

В решениях IV пленума ЦИК Гоминьдана и формирования его внешней политики большую роль сыграли и международные факторы. Прежде всего раскол мира на две социально-политические системы.

В те далекие годы Советское государство, преодолевая огромные внешнеполитические и хозяйственные трудности, развертывало социалистическое строительство. Его первые успехи вызвали изменения на

Ши Чжэньчжи. Внешнеполитическая доктрина и политика Чан Кайши. Тайбэй. 1966.

 

международной арене. Мировой революционный процесс в лице СССР имел ту силу, которая могла оказать необходимую поддержку национально-освободительной борьбе в колхозных и зависимых странах.

Мировой экономический кризис 1929г., потрясший капиталистический мир, вызвал в нем серьезные изменения, привел к концу начальный период временной стабилизации. Обострилась борьба за рынки сбыта, сферы, усилились межимпериалистические противоречия, преодоление которых правящие круги крупнейших стран мира искали в обострении борьбы против СССР.

Вынужденная под воздействием экономического кризиса восстановить отношения с Советским Союзом, Англия отнюдь не прекращало провоцирование войны против него на Дальнем Востоке и продолжало подталкивать старые милитаристские и новые контрреволюционные гоминдановские круги к конфронтации СССР. Тоже самое можно сказать и о японском милитаризме. Советская политика в Китае разрабатывалась и осуществлялась с учетом характера отношений западных империалистических держав к Китаю и СССР. На рубеже 20-30-х годов трудно выделить тенденцию в данном аспекте, особенно если иметь в виду, что империалистические державы далеко не всегда выступали единым фронтом. Но было бы ошибочно полагать, что Нанкинское правительство слепо следовало советам западных партнеров. Гоминдановское руководство считало, что противопоставляя себя СССР, оно сможет кратчайшим путем решить поставленные перед ним задачи.

Кульминационным этапом разжигания антисоветизма Гоминьданом можно считать захват КВЖД, и вооруженные провокации на значительной части советской дальневосточной границы. 10 июля 1929г. китайская полиций, получившая санкцию правительства Чан Кайши, захватила телеграф КВЖД, произвела обыск, прервала телефонную связь с СССР, затем закрыла и опечатала (без объяснения причин) все советские учреждения на территории  КВЖД.  По  свей  линии  были  разгромлены  профсоюзные  и кооперативные организации (180, т. 12, с. 378). Одновременно были приведены в боевую готовность дислоцированы вдоль советско-китайской границы китайские войска.

15 июля 1929г. Чан Кайши выступил на заседании ЦИК Гоминьдана с программой   антисоветской  речью.   Подражая  Чемберлену,   всю   вину  за ухудшение   советско-китайских   отношений   он   пытался   свалить   на   «III интернационал» и  «красный империализм». Вопреки общественным фактам глава нанкинского правительства старался убедить китайский народ? Что угроза Китаю исходит не от империалистических государств, а со стороны Советского Союза, проводящего якобы политику  «красного империализма». Последний  же,   утверждал   Чан  Кайши,   является   «более  опасным,   чем империализм белый». Искажая смысл соглашений о совместном советско-китайском    управлении    КВЖД,    Чан    Кайши    призывал    сограждан    к насильственному     захвату     дороги.     Он     говорил:     «Если     Советское правительство уважает суверенитет Китая и соглашается заключить с ним договор   на  основах   абсолютного  равенства  и   взаимности,   мы   готовы возобновить с ним дипломатические отношения… Кроме вопроса о КВЖД существуют   еще   и   другие   важные   вопросы,   которые   должны   быть урегулированы,    вопросы,    касающиеся    Внешней    Монголии,    должны немедленно подвергнуться обсуждению. Мы, хотим, однако, взять сначала КВЖД, прежде, чем приступить к обсуждению других вопросов». Из его речи можно заключить что программа борьбы с СССР не ограничивалась захватом КВЖД.

После налета на советское полпредство и консульства в Китае были опубликованы так называемые «компрометирующие» Советский Союз материалы, из которых только некоторые представляли собой подлинные документы. Из них явствовало, что СССР оказывал китайскому национально-освободительному движению существенную помощь, в том числе и оружием. Известно, что подобная помощь оказывалась по просьбе лидера освободительного движения в Китае Сунь Ятсена и его сподвижников. О ней были осведомлены руководители гоминьдана, в том числе и Чан Кайши. Поэтому такие документы не могли сами по себе представлять сенсацию. Более того, доставка в Китай оружия из-за рубежа, как и существование института иностранных советников, были делом традиционным и отнюдь не исключительным для Китая.

Налеты на советские учреждения в Китае совершались вовсе не для того, чтобы извлечь из сейфов такого рода материалы. Одна из целей состояла в том, чтобы выдать за подлинные документы специально сфабрикованные о так называемом советском заговоре против Китая, развернуть враждебную пропаганду в стране против СССР. В фальшивках речь шла о попытках навязать Китаю «советскую систему», «коммунистический режим», о «террористических актах против деятелей китайского правительства» и т. п.

6 августа 1929г. китайская миссия в Вашингтоне опубликовала меморандум о советской деятельности в Маньчжурии. В меморандуме объемом в 4 тыс. слов сообщалось, что будто бы из захваченной консульской переписки явствует, что Советский союз готовил физическое уничтожение нанкинских лидеров, что были подготовлены склады взрывчатки и ядовитых веществ для захвата власти в Маньчжурии и т. д. По сути, это был очередной вариант известно «письма Коминтерна», сфабрикованного по заданию английской разведки в Берлине и использованного для обострения отношений Англии с СССР в 1927г.

Сенсационные слухи о «совместном заговоре» Китая и о попытках «захватить КВЖД» были подхвачены печатью крупнейших империалистических стран мира. Антисоветская истерия, предшествовавшая провокациям китайских милитаристов против СССР 1929г., возбуждала националистические настроения в различных кругах Китая.

Гоминьдановское правительство немедленно организовало в Китае антисоветскую компанию в поддержку своей линии¹, 28 июля китайские газеты опубликовали антисоветские лозунги, выпущенные пекинским комитетом Гоминьдана: «Возвращение КВЖД общенародное требование!», «Не возвратим КВЖД — не сможем упразднить неравные договоры!» и др. С 10 октября в Нанкине отделом пропаганды Гоминьдана стала издеваться специальная газета «КВЖД», в тенденциозном духе освещавшая отношения Китая с СССР.

Захват КВЖД планировался реакцией как многоцелевая акция, включавшая в себя все аспекты общественных отношений. В области внешней политики преследовалась цель «сдвинуть с мертвой точки» проблему аннулирования неравноправных договоров и укрепить тем самым международные позици страны.

В области внутриполитической — сплотить на шовинистической волне китайское общество вокруг Гоминьдана и повысить авторитет партии в стране. На антисоветской основе нанести удар по «друзьям СССР», оставшимся в Гоминьдане.

Нанкинское правительство, разумеется, не рискнуло бы пойти на подобное при отсутствии общей враждебной антисоветской атмосферы в капиталистическом мире, если бы не рассчитывало на помощь со стороны империалистических держав. Как в последствие стало известно, решение захватить КВЖД, в нарушение советско-китайских соглашений 1924г., было принято при консультации с правительством США. При этом американские представители оказывали финансовый нажим на правительство Чан Кайши, подталкивая его к «скорейшему выступлению против СССР».

Активнейшую роль в провоцировании конфликтной ситуации играли империалистические круги Англии, которые, хотя и вынуждены были начать переговоры с СССР о восстановлении в полном объеме англо-советских

¹ Гоминьдановские власти организовали антисоветские недели и митинги. Так, для проведения подобного мероприятия в Тяньцзине начало сентября было ассигновано 6 тыс. долл., хотя компания, даже по признанию китайской прессы отмечалось вялостью, -мировицкая Р.А. Советский Союз в стратегии Гоминьдана. М.,1990.

 

отношений, прерванных в 1927г., отнюдь не были намерены отказаться от политики сколачивания антисоветских блоков. Сначала 1929г. английские и американские резиденты в Маньчжурии стали усиленно рекомендовать мукденским властям мешать нормальному ритму работы КВЖД и требовать создания комитета по расследованию положения дел на железной дороге.

27 мая 1929г. отряд китайской полиции ворвался в генеральное консульство СССР в Харбине. В течение 6 часов производился обыск. Были арестованы сотрудники. Полиция захватила часть консульской переписки и на другой день было опубликовано сообщение о якобы происходивших в здании консульства «заседания III интернационала».

В условиях быстро усложнившейся политической обстановке советское правительство пыталось урегулировать отношения. С этой целью в Мукден был направлен советский генеральный консул в Харбине Мельников, предложивший Чжан Сюэляну переговоры по вопросам о положении на

КВЖД. Но переговоры оказались безрезультатны, поскольку Чжан Сюэлян занял непримиримую позицию.

В начале июля  1929г. в Пекине состоялось совещание, в котором принял участие Чан Кайши. На совещании с ведома США было принято решение о захвате КВЖД.

Оставаясь верным своей мирной политике, Советское правительство в ноте поверенному в делах Китая в СССР  Ся Вэйсуну  13  июля  1929г. подчеркивало: «Несмотря на насильственные и провокационные действия китайских   властей,   СССР   еще   раз   изъявляет   готовность   вступить   в переговоры с Китаем по всему комплексу вопросов, связанных с КВЖД.

Такие     переговоры     возможно     только     при     условии     немедленного освобождения  арестованных граждан  СССР  и  отмены  всех  незаконных действий китайских властей».

15   июля  Чан  Кайши  выступил  на  заседании  ЦИК  Гоминдана  с антисоветской речью, а через два дня МИД Китая направил ответную ноту, лицемерную по форме и неубедительную по содержанию, в которой вся вина за состояние советско-китайских отношений взваливалась на СССР.

Советское правительство вынуждено было отозвать советских дипломатических, консульских и торговых представителей с территории Китая, прекратить железнодорожную связь с Китаем и предложить дипломатическим и консульским представителям Китая покинуть пределы СССР.

Начались налеты китайских милитаристских и русских белогвардейских отрядов на советскую границу, принявшие характер пограничной войны. 17 ноября 1929г. китайские и белогвардейские воинские соединения вторглись на советскую территорию в районе Забайкалья и Приморья. Особая Дальневосточная армия «ОДВА» под командованием В. К. Блюхера отбила атаки милитаристов и перешла в наступление, преследуя захватчиков на китайской земле.

Конфликт привел к обострению межимпериалистических противоречий в Китае, особенно японо-американских. Япония, вынашивая планы полного подчинения Маньчжурии, вообще не желала никакого международного вмешательства в маньчжурские дела. Поэтому предложение государственного секретаря США Стимсона о создании международной комиссии для управления КВЖД «немедленно настроило Японию против США»¹.

С действиями США согласилась в то время только Франция. Англия постаралась использовать конфликт как своего рода передышку в переговорах с Китаем по вопросу экстерриториальности. Эта проблема была для Англии в то время наиболее острой — она опасалась односторонних действий Китая в отношении своих прав в Шанхае. В заявлении МИД Англии содержалось прямое предупреждение Китаю о недопущении действий, подобных захвату КВЖД, в таком важном международном центре, как Шанхай; в английской ноте подчеркивалось, что это имело бы самые

Сладковский М.И. Новейшая история Китая. Том П. Стр. 18-19

 

печальные последствия для Китая. Впрочем, и США опасались что захват КВЖД может отразиться на их интересах, в частности на нарушении Китаем их прав экстерриториальности.

Попытки держав вмешаться в конфликтную ситуацию на фоне обострения противоречий между ними и стремления сохранить и закрепить собственные интересы в Китае приводили лишь к обострению ситуации вокруг КВЖД и к осложнению позиций китайской стороны.

Агрессивная политика Китая против СССР и решительная позиция советского государства в зоне советско-китайской границы и на КВЖД внесли определенные коррективы в политическую ситуацию на Дальнем Востоке. Империалистические государства, не решились оказывать ему серьезную поддержку, более того, напуганные чрезмерным усилием стремления китайцев к самостоятельности, они еще более укрепились в своем решении сохранить прежние позиции в этой стране и не спешить с отказом от экстерриториальных прав, консульской юрисдикции и т. д.

Основные внешнеполитические задачи китайского правительства на первом этапе его существования заключались в том, чтобы добиться международного признания в качестве национального правительства, отмены неравноправных договоров и получить политическую, экономическую и военную помощь. Понятно, что борьба гоминдановского правительства против системы неравноправных договоров явилось одной из положительных сторон его внешнеполитической деятельности. В этом вопросе правительство опиралось на поддержку партии и нации. Однако, односторонняя ориентация на капиталистический мир, враждебность к СССР, державе, поддерживающей борьбу китайского народа за создание независимого демократического Китая, не могли помощь Китаю в решении его проблем, более того, сделали его еще более уязвимым для агрессии извне. Перед Китаем по-прежнему стояли задачи борьбы за признание его равноправным членом мирового сообщества.

2 Гоминьдановская дипломатия в борьбе за   равноправие китая в международном сообществе

 

2.1 Завершение Северного похода и его результаты

В начале ноября 1927г. Чан Кайши получил телеграмму от лидера уханьского правительства Ван Цзинвэя с просьбой о возвращении в Китай. Дело в том, что созданное в апреле 1927г. Чан Кайши правительство к тому времени окончательно распалось. Переехавшие в Нанкин уханьскиме лидеры не смогли найти общий язык с гуансийскими генералами Ли Цзунжэнем и Бай Чунси. В этих условиях обострения внутрипартийной борьбы по предложению Сунь Фо, одного из видных гоминьдановцев, сына Сунь Ятсена, был создан специальный комитет по подготовке 4 пленума ЦИК Гоминьдана для объединения партии и воссоздания национального правительства, Подготовка пленума шла в острой политической борьбе, в которой, как отмечает А.В. Меликсетов, Чан Кайши — как фигура во многом компромиссная — вновь получил возможность выйти на авансцену.¹ В ноябре, оставив Чжан Июня своим представителем в Токио, Чан Кайши вернулся в Китай. 10 декабря он был назначен на пост главнокомандующего национальной армией, а в январе стал председателем ЦИК Гоминьдана.

Вначале января Чан Кайши сформировал новое правительство, объявив его национальным. После реорганизации правительства в феврале 1928г. пост министра иностранных дел занял Хуан Фу, а министра финансов Сун Цзывэнь. Таким образом, в Китае действовали два правительства: в Нанкине, опиравшиеся на провинции Цзянсу и Чжэнзян, а также распространявшее свое влияние на провинции Аньхой, Цзянси, Фуцзянь, и в Пекине, под контролем которого находились Северо- Восточный Китай, провинции Жэхэ,Чжили, Шаньдун, Чахар. Последнее во главе с лидером коалиции северных милитаристов -Чжан Цзолинем еще признавалось большинством держав в качестве общенационального правительства Китая.

Меликсетов А.В. История в новейшее время ч.2 Китай в 1917-1937 гг., М. 1989 стр.70

 

Кроме того, существовали еще мощные милитаристские группировки: так называемая Национальная армия маршала Фэн Юйсяна, власть которой распространялась на провинции Энань, Шэньси, Ганьсу; контролировавший провинцию Шаньси милитарист Янь Сишань и гуандун-гуансийская, или просто гуансийская группировка, под влиянием которой находились провинции Гуандун, Гуанси, Хунань, Хубэй. Поэтому первой задачей правительства Чан Кайши было решение проблемы двоевластия и объединения страны.

Внешнеполитическая программа правительства была отражена в манифесте главнокомандующего армией, опубликованным в конце января 1928г. В нем отмечалось: «В определении внешней политики Гоминьдана и национального правительства прежде всего следует руководствоваться принципами. Лежащими в основе декларации по внешней политике,обнародованной 1 съездом гоминьдана, подчеркивавшими необходимость как можно скорее добиться для Китая равенства в семье нации».¹ Для претворения в жизнь этой программы Нанкин намеревался прибегнуть к различным дипломатическим приемам, в том числе двусторонним переговорам, одностороннему применению тактики давления на державы и традиционной политике «использование варваров против самих варваров». В манифесте Чан Кайши указывалось, что отмену неравноправных договоров нанкинское правительство будет проводить мирным путем, т. е. Путем дипломатических переговоров в тех случаях, когда это возможно, но на компромисс не пойдет, Переговоры планировались начать одновременно со всеми странами, с которыми Китай имел договорные отношения. В случае отказа какого-либо государства от переговоров или неудачного их окончания национальное правительство предполагало аннулировать все неравноправные договоры в одностороннем порядке².   Эта   же   цель   была   зафиксирована   и   на   IV   пленуме   ЦИК

¹              Каткова 3. Д. Китай и державы 1927-1937 М. 1995 стр.13.

²              Tjng. H.K. Chiang Kai-shek. Solder and Statesman. Vol. I L.,1938 стр. 204.

Гоминьдана, и в официальном заявлении о внешней политике нанкинского правительства, с которым выступил новый министр иностранных дел Хуан Фу 21 февраля 1928г . Гоминдановская пропаганда всячески подчеркивало общенациональный характер задач, которые намеревалось решать правительство Чан Кайши.

Однако в связи с походом на Север Чан Кайши и его окружение проявили сдержанность в предъявлении требований о пересмотре неравноправных договоров. Нанкин ограничился несколькими заявлениями об окончании срока действия договоров между Китаем и Испанией (1864г.), Португалией (1887г.), Италией (1886г.) и Данией (1863г.), ссылаясь на так называемый принцип изменившихся обстоятельств.

Внимание Нанкинского правительства в этот момент было сосредоточено на подготовке военной компании против северных милитаристов. Цель этой подготовки — заручиться поддержкой империалистических держав или по меньшей мере удержать их от оказания помощи северным милитаристам. Для этого Чан Кайши и его окружение использовали любые средства, в том числе стратегию антикоммунизма и антисоветизма. В декабре 1927г. были закрыты, как уже отмечалось выше, все советские консульства и отделения торгпредства на территории, которую контролировало нанкинское правительство.

Определенный зондаж позиции держав в отношении Северного похода был проведен министром иностранных дел Хуан Фу. В интервью представителям информационного агентства Гоминьдана 8 марта 1928г. он сказал, что «Япония питает амбициозные устремления в отношении Китая. Но если она перестанет поддерживать Чжан Цзолиня, то нанкинское правительство может отнестись к прошлым разногласиям с Японией с симпатией и терпимостью». Ссылаясь на разговор с Чан Кайши, Хуан подчеркивал,  что  если Япония  воздержится  от посылки  своих военных

¹ В заявлении Хуан Фу особо подчеркивалось, что путы неравноправных договоров являются препятствием на пути развития отношений с державами. -Очерки новейшей истории Китая 1919-1949 т. 1 Харбин, 1984.

 

подразделений в Шаньдун, когда южные войска двинутся в эту провинцию, или в крайнем случае пошлет туда очень небольшое количество людей, необходимое лишь для защиты находящихся в этом районе японских граждан, а не противодействия «карательным силам», то правительство и китайский народ будут признательны ей. Англия, говорил Хуан Фу, в прошлом нарушала суверенитет Китая и потому вызвала ненависть китайского народа. Если британское правительство будет привержено политике «международной справедливости», то Нанкин тоже станет относиться к ней по-новому, отвечая взаимностью добрыми чувствами. Что же касается США, то Хуан Фу обращал внимание на то, что их отношения к Китаю более доброжелательное, чем Японии и Англии. Но поскольку нанкинский инцидент пока не урегулирован, то США еще не демонстрирует открыто своих симпатий.¹

С учетом того, что для вмешательства во внутренние дела Китая традиционно использовался такой повод, как угроза жизни, имуществу и правам иностранных граждан, нанкинское правительство заблаговременно в ряде заявлений заверило державы в том, что не будет допущено никаких антииностранных проявлений со стороны войск Юга и жизнь и имущество иностранцев в Китае будут ограждены всеми имеющимися средствами в соответствии с международным правом и практикой.

Кроме того, нанкинское правительство обратилось к державам с предложением урегулировать все спорные вопросы в «соответствии с позицией равенства и взаимопонимания». Прежде всего это относилось к нанкинскому инциденту. Предложения нанкинского правительства были встречены с пониманием правительства США, которое выразило удовлетворение по случаю возвращения к власти Чан Кайши, ибо рассматривало его как умеренного деятеля, способного обеспечить стабильность в стране. Американский представитель в Китае Дж. Стилуэлл в

¹ Кузнецрв B.C. Гоминьдановский режим в Китае- Информационный бюллетень ИДВ АН СССР 1984, № 37 стр. 13, 14.

 

статье, опубликованный в апреле 1928г., говоря о Чан Кайши, утверждал, что этот человек способен навести порядок в китайском доме.

Переговоры по урегулированию нанкинского инцидента начались в феврале 1928г. между американским представителем в Китае Мак Мурреем и министром иностранных дел Хуан Фу в Форме обмена нотами. 29 марта обе стороны, обсудив все аспекты конфликта, пришли к согласию считать этот инцидент исчерпанным¹. Нанкинское правительство, не признавая себя виновным, тем не менее приняло на себя полную ответственность за случившееся, объявило о роспуске частей, причастных к событиям, и наказании виновных, согласилось возместить все убытки американским гражданам. Американская сторона выразило лишь сожаление, что в силу сложившихся обстоятельств пришлось принять такие меры для защиты жизни и имущества американцев. Подобные соглашения были подписаны также с Германией и Италией.

Переговоры по этому вопросу с Англией оказались более сложными. Английский представитель в Китае Лэмпсон требовал компенсации за убийство английских граждан и понесенные убытки, наказания виновных и публичного извинения. Нанкинское правительство согласилось заплатить за ущерб, но «в пределах разумного и возможного». Другое затруднение возникло по поводу извинения. Нанкинское правительство предложило выразить в ноте сожаления по поводу обстрела нанкина английскими военными кораблями. Лэмпсон возражал против такой формулировки, и переговоры зашли в тупик. Это, однако, не означало, что Нанкин отказывался от диалога с Лондоном. Для Нанкинского правительства важно было внушить британским руководителям, что возобновление Северного похода не угрожает интересам английского капитала и жизни британских подданных, а ставит своей задачей установить в стране должный правопорядок. С этой целью министр юстиции нанкинского правительства Ван Чжунхуэй нанес визит в Лондон в мае 1928 года.

Каткова З.Д. Китай и державы 1917-1937 М., 1995 стр.15

Однако главную угрозу планам объединения Китая гоминьдановские лидеры видели в политике Японии, которая продолжая через генералов Чжан Цзолиня и Чжанцзунчана контролировать основные провинции Северо­восточного Китая и Центрального Китая северные Янцзы, не спешила с поддержкой притязаний правогоминьдановской администрации на роль общекитайского правительства. Более того, Япония была заинтересована в ограничении власти правых гоминьдановцев и пыталась препятствовать продвижению НРА на север. В интервью представителям прессы 17 марта 1928г. Чан Кайши открыто предупреждал об опасности нового японского вмешательства в Шаньдуне. Министерству иностранных дел было дано предписание «держать проблему в центре внимания».

Поэтому после принятия решения о Северном походе Чан Кайши и его сторонники предприняли шаги, направленные на снятие напряженности в отношениях с Японией. Как уже говорилось, с поста министра иностранных дел был удален У Чжаошу, вызывающий недовольство Токио, поскольку не скрывал отношения к Японии как к главной силе, противостоящей объединительным планам Гоминьдана, его стремлению покончить с системой неравноправных договоров и в полном объеме восстановить национальный суверенитет. Японские планы в Маньчжурии он квалифицировал как «новую империалистическую политику Японии в отношении Маньчжурии с тем, чтобы лишить Китай его суверенных прав в трех восточных провинциях и практически превратить их в японскую территорию»¹.

Новый министр иностранных дел Хуан Фу, бывший член прояпонской группировки «Аньфу, проявил умеренность и осторожность при формулировании программы Нанкина по отмене неравноправных договоров и имел большой опыт общения с японцами, приобретенный за время работы правительстве  северных милитаристов.»  Хуан  Фу  пытался убедить Чан

¹ Бурлингас И.Я. Северный поход Гоминьдана и шаньдунские экспедиции В Японии, 1917-1918 — Китай в 10-ые годы: экономика и политика. Информационный бюллетень ИДВ АН СССР 1983 №36 стр. 135.

Кайши отказаться от продолжения северного похода, что, по его мнению, могло привести к еще большему обострению отношений с Японией. Но Чан Кайши и его сторонники не собирались отступать от своих планов. Как показали переговоры представителя Чан Кайши в Токио Чжан Цзолиня с Танака, Нанкин не был склонен к отказу от своих северо-восточных провинций. Япония гарантировала «сдачу» Северного Китая гоминьдановской армии без боя, немедленный отход Чжан Цзолиня в Маньчжурию и его отказ от каких-либо дальнейших притязаний в самом Китае при условии, что Северный поход ограничится пределами Великой стены и гоминьдановские войска остановятся у границ Маньчжурии, где Япония в свою очередь, согласия Нанкина получит «свободу рук». Однако Нанкин выдвигал в качестве условия не только уход Чжан Цзолиня в Манчжурию, но и его отставку, в замену его Чжан Сюэляно (сыном Чжан Цзолиня), или начальником генерального штаба Ян Юйтино, или каким-либо другим деятелем из окружения Чжана, который захочет признать Чан Кайши в качестве Национального правительства Китая.

Такой вариант поддерживали очень влиятельные силы китайского общества¹.

Чтобы удержать Японию от вмешательства во внутренние события в Китае, нанкинские лидеры прибегли к чисто декларативным заявлениям, в которых делали акцент на дружеские отношения между двумя государствами. Так во время приема группы японских корреспондентов состоявшегося в начале марта 1928 г., Чан Кайши заявил, что Китай и Япония всегда поддерживали очень тесные отношения и японский народ был другом Гоминьдана. Мы верим, продолжал Чан Кайши, что среди дружественных держав лишь одна Япония в состоянии понять действительное значение национальной революции Китая.

¹ Чень Миньчжун. Отношения между Чан Кайши и Японией после образования нанкинского национального правительства и до «событий 18 сентября» — Миньго даньань 1987 №1 стр.95.

 

Однако, эти дипломатические жесты были оставлены без внимания правящими кругами Японии. И той и другой стороне было ясно, что проблема безопасности японских граждан и защита их интересов в Шаньдуня во время северного похода не единственная и главная в отношениях Китая и Японии в сложившихся условиях, что за этим стоит куда более глубокое противоречие. Курс Гоминьдана на объединение Китая, ликвидацию неравноправных договоров, вывод страны на путь независимого капиталистического развития и занятия в будущем места великой державы в международном обществе, находился в непримиримом противоречии с амбициозными великодержавными планами японского империализма на континенте, в основе которых лежит идея поэтапного расселения Китая и превращение его в японскую колонию.

Северный поход возобновился 10 апреля 1928 года. Тем самым Чан Кайши показал, что он не намерен действовать по указке из Токио. Коалиции гоминьдановских войск под командованием Чан Кайши, частей Фен Юйсяна и Янь Сишаня противостояли армии северных милитаристов Чжан Цзолиня, Сунь Чуаньфана, Чжан Цзунчана. Под ударами гоминьдановских войск части северных милитаристов в Шаньдуне стали стремительно отступать вдоль железной дороги к центру провинции, г.Цзинань. Тогда, 19 апреля, японский парламент принял решение об отправке войск в Китай, которые высадились в Цзинани, чтобы преградить путь Чан Кайши. По словам японского премьера, это решение было вызвано, якобы, необходимостью защиты жизни и имущесива японских граждан. Япония, так же заявил Танака китайскому представителю Чжан Сюню, имеет особые интересы в Шаньдуне. И Чан Кайши следует учитывать это. Кроме того, добавил Танака, без помощи Японии Чан Кайши не удастся объединить Китай и поэтому он должен принимать во внимание не только интересы США и Англии, но и Японии . После   взятия   гоминьдановской   армией   Цзинани,   во   время   которого

¹ Чэнь Минчжун. Отношения между Чан Кайши и Японии в период образования нанкинского национального правительства и до «событий 18 сентября». Минго даньань 1987г., №1 стр.95.

 

пострадали японские граждане, японские войска атаковали 2-4 мая 1927г. китайские части и обстреляли город. Направленные для мирных переговоров с японским командованием начальник иностранного отдела нанкинского правительства был зверски убит; оскорблениям подвергся прибывший в Цзинань министр иностранных дел Хуан Фу. Японцы явно спровоцировали столкновение. 4 мая МИД нанкинского правительства заявило протест в связи с нарушением суверенитета Китайской Республики. В заявлении содержались ссылки на международное право, ответственность за последствия возлагалась на японское правительство. Обращение Китая в Лигу Нации и к США были оставлены без внимания. И в том, и в другом случае просьбы нанкинского правительства были проигнорированы под тем предлогом, что оно не получило международного признания.

7 мая 1928 г. японский генерал Курота, начальник штаба 6-ой дивизии, передал в ультимативной форме специальному уполномоченному по иностранным делам Чжао Шисюаню японские требования: наказание офицеров национально-освободительной армии, участвовавших в цзинаньском инциденте, разоружение всех гоминьдановских войск, в данной момент находившихся за пределами Цзинани, прекращение антияпонской пропаганды по всей стране, отвод китайской армии на 20 ли от Цзиани и района железной дороги Циндао-Цзиюань и Тяньцзунь-Пукоу¹. Чан Кайши отверг притязания японцев. Окружавшие его полки требовали принятия решительных мер. Цзинаньские события вызвали глубокое возмущение в Китае. В газетах ежедневно печатались статьи под загаловками: «Массовый протест против отправки японских войск в Шаньдун», «Вся нация единодушно за уничтожение японского милитаризма» и другие. В Шанхае, Кантоне, Нанкине начался антияпонский бойкот. Антияпонские настроения были в определенной степени поддержаны Чан Кайши и его окружением. Когда японской консул потребовал, чтобы были запрещены антияпонские

Ruruya Keiji. Chiany Kai-Shek. His life and Times, №4., 1981, стр.143.

 

лозунги,    организации   и   компании,   Нанкин   ответил,    что   не   может вмешиваться, поскольку все происходит в рамках закона¹.

Тем не менее во избежании больше масштабного конфликта с Японией, способного помешать главной цели- объединению страны, на совещании военных и политических лидеров было принято решение отвести войска и урегулировать   инцидент   путем   дипломатических   переговоров.   Однако вопреки   расчетам   правящих   кругов   в   Японии   участники   совещания разработали стратегический план наступления гоминьдановских войск на район Пекин-Тяньцзинь. В соответствии с этой стратегией армия Чан Кайши во взаимодействии с войсками Янь Сшиана и Фен Юйсяна, оставив Цзинань, двинулась на Пекин.  Впоследствии в  одной  из  статей Чан Кайши так объяснил решение об отводе войск. Хотя китайское общественное мнение было антияпонским, писал Чан, нельзя было идти на обострение отношений с

Японией, которая была готова использовать силу для сохранения своих прав и интересов в Китае. Китай же, по мнению Чана, не мог в тот период воевать с Японией, к тому же было ясно, что ни одна из держав не придет ему на помощь в случае военного конфликта. 18 мая   1928 года Япония передала Чжан Цзолиню официальный меморандум, копия которого поступила к Хуан Фу. Правительство Японии предупреждала, что если ситуация «поставит под угрозу  мир  и  порядок  в  Маньчжурии»,  оно  будет вынуждено  принять «соответствующее и эффективные шаги для поддержания мира и порядка в Маньчжурии»².   Японцы   предупредили   Чжана,    что    если   его   войска немедленно не отойдут из района Пекина на северо-восток, то японское правительство будет само определять политическую судьбу Маньчжурии, т.е. фактически Япония зарезервировала за собой право на вмешательство во внутренние дела Китая. Настаивая на немедленном отходе Чжан Цзолиня,

Япония как бы предлагала Гоминьдану все тот же своеобразный «обмен»:

¹              Documents of British Foreign Policy, 1919-1939, Second Sevis. Vol. 8. Chinese Qustions, 1919-1931 L., 1960 г., c.168

²              Канторович А. «Америка в борьбе за Китай» М. 1935г. стр.470.

Чэнь Минчжун. «Отношения между Чан Кайши и Японией в период образования нанкинского национального правительства и до «событий 18 снтября»». И. Миньго даньань 1987 г. №1. стр.96.

 

Нанкин    получает    контроль    над    северным    Китаем,    Япония    —    над Маньчжурией¹.

После     ознакомления     с    японским     меморандумом     Нанкинское правительство уведомило Японию, что остановит свою армию у границ Маньчжурии, если войска северных милитаристов реалистично оценят свое положение.   Одновременно   оно   активизировало   усилия   по   заключению перемирия с Пекином. Представители Нанкина, тайно прибывшие в Пекин, выдвинули следующие условия: отставка Чжан Цзолиня, отход ста армии в Маньчжурию,   поднятие   в   Мукдене   гоминьдановского   флага,   создания Маньчжурского   политического   совета   по   типу   политических   советов, существующих в районах, уже находившихся под контролем Гоминьдана. В ответ на это Чжан   Цзолинь предпринял шаги, явно выходящие за рамки дозволенного      ему     японцами.      Он      призвал     Нанкин,      прекратив «внутрисемейную ссору» объединиться против японской угрозы. В мае Чжан отдал приказ  своим войскам прекратить свои военные действия против Нанкина «во имя  спасения страны».  И хотя  Нанкин  отказался  принять предложение Чжан Цзолиня,  последний 24 мая в  своем ответе Японии осудил ее вмешательство в дела Китая. Он заявил, что три северо-восточных провинций и район Пекин-Тяньцзинь являются китайской территорией и Китай  не  может признать  особые  интересы Японии  в  Маньчжурии.  В обстановке, когда армии Нанкинского правительства стояли у ворот Пекина, а в войсках Чжан Цзолиня ширились пораженческие настроения, чему в значительной     степени     способствовала     целенаправленная     пропаганда Гоминьдана. Военный совет в Пекине принял решение об отводе войск в Маньчжурию. Против голосовал только Чжан Цзолинь. 3 июня он покинул Пекин. На следующее утро недалеко от Шэньяна (Мукден) он погиб в поезде во  время  взрыва,  подготовленного  диверсионной     группой  во  главе  с полковником кванту некой армии Комото Дайсаку. 5 июня Пекин был занят

¹ Чэнь Миньчжун «Отношения между Чан Кайши и Японией в период образования нанкинского национального правительства и до «событий 18 ентября»». И. Миньго даньань 1987 г. №1. стр.96.

 

войсками Янь Сишаня. Не рискуя идти на прямую военную конфронтацию с Японией, Чан Кайши остановил свою армию у границ Маньчжурии.

Занятие Пекина союзными Гоминьдану войсками означало завершение северного похода и смену власти в Северном Китае. К середине 1928 года Нанкин формально объединил под своей властью весь Китай¹. Пекин был переименован в Бэйпин («Северное спокойствие»), а бывшая столичная провинция Чжили — в Хэбэй. Нанкин был провозглашен столицей Китая.

Выступая 12 июня 1928 года в Бэйпине с сообщением к народу Чан Кайши объявил, что с этого момента основной задачей китайской революции является ликвидация неравноправных договоров, подписанных 80 лет назад². Эти договоры, по мнению нанкинского правительства, явились главной причиной слабости и отсталости Китая, так как они установили: контроль иностранцев над китайскими морскими таможнями; низкие пошлины на ввозимые в Китай из-за рубежа товары; существования в Китае иностранных концессий сеттльментов, на территории которых иностранцы пользовались экстерриториальностью (неподсудностью китайским законом).

¹              По мнению западных исследователей, объединение Китая, достигнутое в результате Северного похода, было скорее формальным, чем реальным. Hsii C.J.I. The Rise of Modern China N.Y.-L.-Toronto, 1970u.

²              Юй Чи. Взятие гоминьдановской армией Бэйпина и Тяньцзиня и планы Чан Кайши — Цзиньдайши Яньцзу. 1990 №1.

 

2.2    Борьба    гоминьдановской    дипломатии    за    международное признание нанкинского правительства

После взятия Пекина позиция нанкинского правительства в отношении держав претерпела определенные изменения. Начался новый этап внешней политики Гоминьдана. Если во время Северного похода Чан Кайши и его окружение предпочитали в большей степени дипломатические маневры и компромиссы, то на данном этапе они решили продемонстрировать державам свое намерение проводить политику, отражавшую интересы Китая, и не подчиняться указаниям извне. Нанкин дал понять, что время, когда державы могли диктовать китайским властям, уходит. Так, при смене власти в Пекине возникли сложности с дипломатическим корпусом. Его дуайен, нидерландский посланник Удендейк, направил нанкинскому правительству ноту с просьбой разрешить отряду фэньтянских войск под командованием генерала Бао Юлина остаться в Пекине до занятия его гоминьдановской армией. Нанкин в принципе согласился с этим, и мукденские солдаты беспрепятственно покинули Пекин. Но за его пределами произошло столкновение между ними и частями Фэн Юйсяна.

Это дало повод дипломатическому корпусу заявить протест и обвинить Нанкин в том, что он не сдержал слова. В ответном заявлении говорилось, что гарантирован лишь вывод солдат Бао из Пекина, ноне больше. «Дипломатические представители, говорилось в заявлении, не имеют никаких оснований вмешиваться в наши внутренние дела». Одновременно нанкинское правительство предприняло своеобразный демарш, отказавшись считаться с дипкорпусом как выразителем мнения держав. Ответную ноту оно адресовало Удендейку как нидерландскому посланнику, а не как дуайену дипломатического корпуса¹.

Свое недовольство по поводу вмешательства держав во внутренние дела Китая Нанкин продемонстрировал еще в ходе Северной Компании. 18

¹ Кузнецов В. С. «Гоминьдановский режим в Китае» — Информационный бюллетень ИДВ АН СССР 1984г. №37 стр. 28.

 

мая 1928 года американский представитель в Китае Мак Муррей потребовал от Нанкина, чтобы только «заслуживающие доверия» войска были посланы в зону Пекина и Тяньцзиня. Ответ Пекина был двойственным. С одной стороны, Нанкин заверил, что он гарантирует строгую дисциплину в воинских частях и защиту жизней и собственности американских граждан. С другой стороны, Нанкин выражал надежду, что американское правительство быстро, насколько это возможно, эвакуирует свои войска из Тяньцзиня. Таким образом, нанкинское правительство уже в то время считало себя вправе ставить такие условия¹.

Следует отметить, что в этот период существовал ряд факторов как внутренних, так и внешних, которые могли бы способствовать успешным действиям правительства Китая на международной арене. Во-первых, резко обострилось противоречие между желанием увидеть свое государство великим и сильным и реальным положением отсталой, полуколониальной страны, находившейся в стороне от мирового прогресса. Это явилось причиной небывалого подъема национализма, который охватил все слои китайского общества. Это чувство было не просто воспитано левыми или интеллектуальными кругами. Китайская нация в целом чувствовало себя ущемленной «неравноправными договорами». Даже консерваторы готовы были стать достаточно радикальными в международных делах.

Во-вторых, напуганные размахом антиимпериалистической борьбы в период революции 1925-1927 гг. и невиданным прежде ростом национального самосознания китайского народа, державы пришли к выводу о необходимости пойти на некоторые уступки Китаю и таким путем попытаться защитить свои интересы в этой стране.

¹ В марте 1928г. встал вопрос об открытии американского консульства, закрытого в период революции. Американцы предполагали обставить это событие определенными церемониями, включая салют в честь американского флага. Особнно настаивал на проведении такой церемонии американский представитель в Китае Мак Муррей. Он считал, что это должно явиться своего рода жестом доброй воли и продемонстрировать улучшение отношений между двумя странами. Однако данную процедуру сначало пришлось отложить до октября 1928г. в связи с отъездом Чан Кайши на фронт, а потом китайцы вообше отказались принимать в ней участие. Мак Муррей усмотрел в этом оскорбление, но госдепартамент не стал заострять внимание на этом эпизоде и предложил открыть консульство обычным образом.

В-третьих, державы в силу существующих между ними противоречий и конкурентной борьбы не выступали единым фронтом в Китае. Этому способствовал разразившийся в 1929 году мировой экономический кризис, результатом которого явилось резкое падение мировой торговли. Сокращение морового рынка привело к обострению борьбы между основными империалистическими державами за рынки сбыта своих промышленных товаров. Сильные империалистические государства стремились разрешить свои трудности в первую очередь за счет более слабых, зависимых стран, (таких, например, как Индия, Корея, Китай и др.), подрывая национальное производство и экспорт этих стран путем усиленного ввоза по пониженным ценам товаров, не находивших сбыта на рынках Европы и США.

С июля 1928 года внешнеполитические ведомства в Бэйпине были закрыты, и теперь внешнюю политику стало осуществлять только нанкинское правительство. Во внешнеполитических декларациях его официальных представителей от 16 июня и 7 июля указывалось, что объединение Китая завершено, военный этап китайской революции подходит к концу и начинается период восстановления суверенных прав. Поэтому, подчеркивалось далее, наступил подходящий момент для начала переговоров с целью заключения новых договоров на основе равенства. В основном это касалось договоров, срок которых истек, а также вопроса о тарифной автономии.

Китай требовал ликвидации неравноправных договоров неоднократно еще после первой мировой войны, в ходе движения «4 мая» 1919 года, на Вашингтонской конференции 1922 года, в ходе революции 1925-1927 годов. В 1925 году империалистические государства декларативно признали таможенную независимость Китая и пообещал ему повышение некоторых тарифных ставок, вопрос об отказе держав от прав экстерриториальности оставался открытым.

Только с двумя державами, потерпевшей поражение в первой мировой войне, с Германией и Австрией Китай в свое время расторг неравноправные договоры. Советский Союз, отказавшийся после Октябрьской революции от всех неравноправных договоров со всеми странами, по собственной инициативе подписал, как известно, с Китаем 31 мая 1924 года равноправие. Соглашение об общих принципов для урегулирования вопросов между Союзом СССР и Китайской республикой. С добровольным отказом правительства СССР от всех особых прав и привилегий, нарушавших суверенитет, права и интересы Китая, которые имела в Китае и царская Россия.

Державы в силу различных причин решили пойти на уступки. Основные командные высоты экономики Китая по-прежнему находились в руках Англии и Японии. Эти страны контролировали таможенные, и железнодорожные, соляные доходы, то есть главнейшие статьи бюджетных поступлений китайского правительства. За счет которых обеспечивались иностранные займы. Преимущества Англии и Японии вытекали из старых неравноправных договоров. Поэтому, США в связи с этим были заинтересованы в аннулировании старых торговых договоров и в навязывании Китаю новых, которые должны были обеспечить преимущественные интересы США. При этом американцы отнюдь не думали отказываться от основных привилегий — экстерриториальности и от своей собственности в Китае.

Соединенные Штаты впервые выразили готовность вступить в переговоры с Нанкином по вопросу предоставления Китаю тарифной автономии. Этот шаг правящих кругов США прежде всего объясняется стремлением укрепить политические и экономические позиции своей страны в Китае и обеспечить ей дипломатические преимущества¹.

Правительство США выразило готовность предоставить Китаю тарифную автономию независимо от позиции других держав. Несомненно,

Канторович А. Америка в борьбе за Китай. М. 1935.

 

что в принятии правящими кругами США этого решения определенную роль сыграла стабилизация обстановки в Китае. А также появления правительства, которое, несмотря на свой ограниченный контроль над территорией Китая, было достаточно авторитетным, чтобы выступать от имени нации в целом.

25 июня 1928 года после двухмесячных переговоров был заключен китайско-американский договор, по которому США признавали тарифную автономию Китая при условии, что китайское правительство не будет проводить политику дискриминации в отношении американской торговли. Президент и государственный секретарь США рассматривали подписание этого договора как акт признания нанкинского правительства. Таким образом, Нанкинское правительство существовавшее уже более года добилось первого признания со стороны империалистических государств.

Новый америконо-китайский договор, по существу, не давал Китаю никаких преимуществ. В нем затрагивался лишь таможенный вопрос. Причем и этот вопрос решался формально, так как признание таможенной автономии при сохранении за американцами тех же прав, которыми они продолжали пользоваться подданные других стран на основе неравноправных договоров. Фактически не меняло положения американцев. И Китай не мог до заключения договоров с другими странами занимающими ведущее место во внешней торговле, воспользоваться правом таможенной автономии¹.

Однако и такой договор имел для Китая определенное политическое значение. Поскольку он расстраивал единство империалистических государств и в какой-то мере затруднял маневры Англии и особенно Японии, стремившихся сохранить неравноправные договоры. В кругах китайской буржуазии и интеллигенции договор расценили как успех гоминьдановскои дипломатии и проявление доброжелательства со стороны американцев. Как

¹ Программа «таможенной автономии» требовать решения двух важнейших вопросов: устранения контроля над китайской таможней, осуществлявшегося глвным инспекторомеиностранцем (англичанином Эдвардсом). И предоставление правительству права самостоятельно устанавливать размер таможенных пошлин.

 

показали дальнейшие события, правительство США умело воспользовались такой оценкой договора с Китаем¹.

Англия, смотревшая на правительство Чан Кайши как на местный режим., решилась на подобный шаг только через несколько месяцев спустя и, очевидно, не без влияния американской дипломатии. Опасаясь за судьбу своих крупных инвестиций, сосредоточенных преимущественно в южных и центральных районах Китая² Англия пошла на компромисс, надеясь сохранить позиции ведущей страны.

В результате переговоров о таможенной автономии, Англия добилась оставления в должности генерального инспектора китайской таможни англичанина Эдвардса и затем в договоре сделала оговорку, дававшую возможность англичанам вмешиваться в определение размера таможенного тарифа, то есть основного компонента действительной таможенной автономии.

Вслед за США английское правительство согласилось на пересмотр действовавших договоров и 29 декабря 1928 года был подписан китайско-английский договор, по которому Англия признавала таможенную автономию Китая. Подписание этого договора означало признание нанкинского правительства английскими правящими кругами. Этому событию предшествовал обмен в августе 1928 года нотами по урегулированию нанкинского инцидента.

До конца 1928 года из всех государств, имевших отношения с Китаем, соглашения о признании таможенной независимости подписали Франция,

¹              В 1928 году под контроль американского капитала перешла Шанхайская силовая компания, в 1929 году- Шанхайская телефонная компания. В том же году группа американских авиационных компаний вошла в созданную   в  Китае   смешанную   американо-китайскую   компанию.   К   1930   году   во   всех   основных министерствах  и ведомствах Китая находились американские  советники.  К   1931   году американские инвестиции в Китае исчислялись в 196, 8 млн. долларов, 49,3 млн. долларов в 1914 году. Кроме того, американские миссионеры имели в Китае собственность, оцениваемую в 43,1 млн. долларов.

²              Из общей суммы 3242,5 млн. долларов иностранных капиталовложений в Китае к июню 1930 года на долю Англии приходилось  1189,2 млн. долларов, или 36,7%. Английские капиталовложения (кроме займов китайскому правительству) территориально распределялось следующим образом: Шанхай-76%, Гонконг — Кантон-9,3%, остальной Китай (Ханькоу, Тяньцзин, Кантонские угольные копи и др.)-14,1%.-Сладковскии
М.И. Китай и Япония. М, 1974. стр.136.

Германия, Италия, Швеция, Бельгия, Дания, Испания, Голландия, Португалия, Греция, Норвегия.

Трудно складывались отношения с Японией. Она была единственной державой, которая не хотела предоставлять Китаю таможенную независимость. Нанкинское правительство уделяло большое внимание этому вопросу. Переговоры с Японией были выделены в отдельное направление во внешнеполитическое программе Нанкино.

19 июля 1928 года китайский министр иностранных дел Ван Чжентин, уведомил японского представителя в Китае Иосизаву об окончании срока действия китайско-японского договора о торговле и навигации 1896 года и дополнительного договора 1903 года и намерении нанкинского правительства начать немедленные переговоры с японской стороной о заключении нового соглашения, основанного на принципах равенства и взаимной выгоды. Одновременно Нанкин опубликовал временные правила, которые должны были регулировать китайско-японские отношения. Однако Токио продолжал настаивать на сохранении в силе вышеупомянутых договоров вплоть до заключения новых. При этом японцы не смогли удержаться от угроз, заявив, что в случае одностороннего аннулирования договоров китайской стороной японское правительство будет вынуждено принять меры по своему усмотрению¹.

Достижение компромисса затруднялось наличием неурегулированных инцидентов в Нанкине и Цзинани. Нанкин выступил с предложением о передаче вопроса о пересмотре договоров на решение в международный суд в Гааге или в Лигу Нации, но японская сторона отвергла такое предложение.

Отказ от переговоров с нанкинским правительством о пересмотре догворов, затяжка в урегулировании цзинаньского конфликта, попытка удержать нового правителя Маньчжурии, Чжан Сюэляна, сменившего на этом посту Чжан Цзолиня от признания нанкинского правительства как общенационального — все это больше затруднило положение Японии в Китае,

Хроника Важнейших событий в республиканском Китае. Тайбэй. 1982.

 

а обострение разногласии с США и Англией осложнило и ее международные позиции. Японии и на этот раз пришлось уступить. «Бескомпромиссный» кабинет Танака должен был уступить место кабинету во главе с Хамагучи Юко лидером партии минсайто.

Как показали следующие события, кабинеты партии минсайто не менее активно готовились к осуществлению захватнической программы, выработанной генералом Танака. Однако они проводили более гибкую политику, выбирая методы и средства для достижения целей с учетом реальной международной обстановки и степени военной готовности Японии.

Правящие круги Японии стремились внушить США, Англией и другим империалистическим государств, что в условиях расширяющегося революционного движения Китая, нависающей угрозой «красной опасности» для интересов всех империалистических государств Япония призвана осуществить свою «особую миссию» и должна активно вмешиваться в дела Китая.

Однако признание таможенной автономии Китая многими государствами проводившийся в Китае в широком масштабе антияпонский бойкот и приход к власти Хамагучи, занявшего осторожную позицию по отношению к Нанкину, создали благоприятные условия для китайско-японских переговоров.

28 ноября 1928 году состоялся неофициальный обмен мнениями между Ван Чжентином и Иосизавой. Китайская сторона настаивала на одновременном осуждении вопросов об урегулировании цзинаньского конфликта и заключении нового договора. Однако Иосизава высказался за раздельное их обсуждение, причем. По его мнению, прежде всего необходимо было достичь решения об урегулировании цзинаньского конфликта. На последовавших затем переговорах японские представители отказались брать на себя ответственность за возникновение конфликта, выступили   против   отвода   войск   из   провинции   Шаньдун,   требовали возмещения убытков. В свою очередь, Ван Чжентин настаивал на взаимной компенсации.

Наконец, новый японский кабинет решил продемонстрировать как в отношении Китая, так и в отношении других империалистических держав «уступчивость». 29 марта было достигнуто компромиссное решение: китайская сторона взяла на себя защиту японских резидентов. А японская -в течении двух месяцев отвести свои войска из Цзинани¹.

Было решено создать Объединенную комиссию для решения вопроса о возмещении убытков и определения их суммы. Зиюня 1929 г. Япония официально признала нанкинское правительство, а в январе 1930 года было достигнуто соглашение об урегулировании нанкинского инцидента. И наконец, 6 мая 1930 года был подписан новый японо-китайский договор, по которому Япония признала таможенную независимость Китая. Его условия были идентичны условиям договора с США и Англией, за исключением того, что японцам удалось добиться трехлетней отсрочки на введение новых пошлин на важнейшие статьи своего экспорта. Таким образом, тарифная автономия фактически была восстановлена в 1933 году. Помимо тарифной автономии нанкинскому правительству удалось в 1927-1930 гг. поставить под свой контроль морские и соляные таможни, а также почтовые учреждения.

Новые тарифные ставки, введенные в Китае в 1928-1933 гг., были очень умеренными (в среднем около 7,5-10 % стоимости товара), а наиболее важные товары (хлопчатобумажные ткани, пряжу, уголь, цемент, фарфор, бумагу, спички и др.) тарифы в действительности не были повышены. Более высокие тарифные ставки (27,5%, а иногда 50%) были установлены лишь на предметы роскоши и на такие товары, как сигареты, алкогольные напитки, частично на шелковые и шерстяные ткани, ряд пищевых продуктов. Таможенные службы Китая лишь номинально перешли в 1928 г. в ведение

¹ Чэнь Минчжун. Отношения между Чан Кайши и Японией после образованиянанкинского национального правительства и до «событий 18 сентября» -Миньго даньань 1987, № 1

 

китайского министерства финансов. Фактически же Китайской таможней по-прежнему руководили иностранцы; право назначать генерального инспектора морских таможен Китая осталось за Англией. Все же некоторые сборы (регистрационный, соляной и др.) стали поступать в китайскую казну. Тарифная политика нанкинского правительства преследовала не столько протекционистские, сколько чисто фискальные цели. Ее проведение в жизнь мало что дало национальной промышленности Китая. Ее изделиям трудно было конкурировать с иностранными товарами и после введения на них более высоких тарифов.

Такие мероприятия Нанкина, как заключение таможенных договоров с державами, уничтожения лицзиня, упорядочение финансов, создание государственного банка, борьба с милитаризмом за объединение страны, все же способствовали защите национального рынка и созданию более благоприятных условий для развития китайской буржуазии¹.

Несмотря на то, что при заключении новых договоров нанкинское правительство было вынуждено согласиться на некоторые уступки (в частности, сохранить умеренные тарифные ставки, оставить в руках иностранцев руководство таможнями), сам факт признания таможенной независимости Китая, несомненно, является его дипломатической победой. Это событие способствовало повышению престижа правительства внутри страны и укрепляло его позиции на международной арене. Кроме того, были получены определенные экономические гарантии, в том числе способствовавшие созданию благоприятных условий для развития промышленности².

Но хотелось бы обратить внимание на следующее: в те годы, когда гоминьдановское правительство активно добивалась пересмотра неравноправных договоров, подписанных Китаем с западными державами в XIX и XX в., объявленного приоритетной целью внешней политики Китая,

¹              Сладковский М.И. Новейшая история Китая. (1928-1949) М. 1984 Т.2 стр.15

²              Миф П. Кризис китайской реакции и новый революционный подъем-Большевик 1930 №10

 

общественные силы сознавали, что даже в случае аннулирования упомянутых договоров гоминьданом подлинными властителями в стране останутся иностранные монополии, в руках которых находились основные политико-экономические рычаги власти. Например, Тан Линли в своей книге «Ван Цзинвей. Политическая биография» отмечал, что договоры, подписанные гоминьданом в 1929году с иностранными державами, можно считать равноправными только номинально. О какой независимости Китая могла идти речь, писал он, если в стране оставались иностранные войска, а члены дипломатического корпуса Китая, получившие образование в западных странах и Японии, защищали интересы иностранных держав более, чем национальные интересы Китая.

 

2.3 Деятельность правительства Чан Кайши по укреплению международных позиций Китая

Добившись заключения договоров о восстановлении таможенной независимости Китая, гоминьдановская дипломатия перенесла основные усилия на решение вопроса о ликвидации прав экстерриториальности. Этот вопрос занимал важное место в отношениях нанкинского правительства с иностранными государствами в первые годы после его образования вплоть до Японской агрессии в Маньчжурии. Решимость гоминьдановского правительства добиваться отмены неравноправных договоров отвечала национальным интересам страны. Вместе с тем на рубеже 30-ых годов эта задача едва ли могла быть выполнена.

Однако, можно отметить активную внешнюю политику гоминьдана. Уже 21 февраля 1928года опубликовано Заявление гоминьдановского правительства по вопросам внешней политики, в котором подчеркивалось, что Китай должен занять «достойное место на международной арене», а в связи с этим, со своей стороны, начинает подготовку к переговорам с заинтересованными державами, с тем чтобы подписать взамен старых новые договора на основе равенства, взаимного уважения суверенитета и независимости. Правительство же обязуется «принимать меры к защите жизни и имущества иностранцев в Китае»¹.

Также, об отмене экстерриториальности, как уже отмечалось, было заявлено министром иностранных дел Китая Ван Чжентином 16 июня и 7 июля 1928года. 13июля было выпущено временное положение о подсудности иностранцев китайскому суду, которое должно было действовать до заключения новых договоров.

Окончательно позиция Китая по этому вопросу была сформулирована только осенью 1928 года. Предусматривалась немедленная и без великих условий отмена прав экстерриториальности, которыми пользовались иностранные  государства.   Судя  по  имеющимся  в  нашем  распоряжении

Мировицкая Р.А. Советский Союз в стратегии Гоминьдана. М. 1990г. стр. 104.

 

данными, такая задержка с решением данной проблемы объяснялось довольно сложной обстановкой в самом правительстве Китая, где не прекращались острые дебаты по внутриполитическим и внешнеполитическим вопросам.

Чтобы добиться отмены прав экстерриториальности, китайская сторона прибегла к так называемой «сильной дипломатии». С вступлением на пост министра иностранных дел Ван Чжентина был введен новый порядок дипломатических связей с иностранными державами, касающийся экстерриториальности. Этот порядок основывался на принципе «сепаратисткой дипломатии», по которому все иностранные державы были разделены на две группы. К первой отнесены сильные в военном отношении великие державы (США, Англия, Япония), ко второй — более слабые страны, не имевшие реальной силы и неспособные оказывать влияние на ход событий на Дальнем Востоке.

Ван Чжентин отказался принимать послания дипломатического корпуса и отвечать на них под тем предлогом, что его правительство не признает существование такого органа. Он заявил, что Китай признает и уважает официальных дипломатических представителей всех государств, которые в должное время были аккредитированы при нем, но не знает и не хочет иметь дело с блоком дипломатических представителей иностранных государств. Такая же позиция была занята министерством иностранных дел Китая в отношении иностранных консульств в Шанхае.

К 1928 году правами экстерриториальности в Китае пользовались 16 государств: Бельгия, Бразилия, Дания, Англия, Франция, Италия, Япония, Мексика, Нидерланды, Перу, Португалия, Испания, Швеция, Швейцария, и США.’Китайские дипломаты прекрасно понимали, что большие трудности на пути ликвидации прав экстерриториальности могут создать только великие державы. На них и было обращено основное внимание.

¹ Германия и Австро-Венгрия были лишены этих привилегий после окончания первой мировой войны. После октябрьской революции от прав экстерриториальности отказалось правительство Советской России.

 

Учитывая очевидную заинтересованность США в установлении дружеских отношении с Нанкином, гоминьдановское правительство попыталось расколоть фронт империалистических держав и добиться прежде всего от американцев отказа от прав экстерриториальности. При этом правящие круги Китая учитывали, что США еще в августе- сентябре 1928 года предлагали начать переговоры по этому вопросу. Китайцы рассчитывали, что если США откажется от прав экстерриториальности, то Англия последует их примеру. И тогда Японии и Франции будет очень трудно или почти невозможно удержать свой позиции. В послании Китайского правительства от 24 сентября 1928 года американскому правительству указывалось, что США лучше всего смогут продемонстрировать свои дружеские чувства к Китаю, если немедленно и недвусмысленно заявят о своем отказе прав экстерриториальности. Китайская сторона настаивала на том, чтобы переговоры начались немедленно, а после подписания договора американское правительство оказало бы влияние и на другие державы, призывая их отказаться от прав экстерриториальности.

Однако инициатива, проявленная американцами, отнюдь не означала, что они собираются на самом деле отказаться от своих привилегий в Китае, более того, они считали, что китайцы не добились должных успехов в усовершенствовании системы законодательства и что условия в Китае недостаточно стабильны, поэтому нет оснований делать что-либо конкретное по вопросу экстерриториальности. Речь могла идти лишь о выработке приемлемой формулы решения данного вопроса в будущем. В своем ответе китайской стороне государственный секретарь Келлог указал, что американское правительство не может принять китайские требования даже в качестве основы для переговоров, но выразил желание провести переговоры без всяких условий. Они начались в Вашингтоне в ноябре 1928 года.

Китайскую сторону представлял поверенный в делах нанкинского правительства в США Ч. Чжяошу,   американскую — глава дальневосточного отделения госдепартамента Хорнбек. 5 января 1929 года Ч. Чжаопгу внес на обсуждения следующие предложения: США должны подписать соглашение, предусматривающие отмену прав экстерриториальности с 1 июля 1930 года: китайское правительство со своей стороны дает гарантии относительно ввода в действие до 1 января 1930 года новой системной кодификации; китайское правительство подтверждает свое согласие принять на службу на три года нескольких иностранных юридических советников в качестве служащих китайского правительства, которые должны играть роль наблюдателей в китайских судах без прав вмешательства в их работу. Свои соображения они обязаны будут излагать китайскому Юридическому совету¹.

Американская сторона не приняла этих предложений даже как основу для дальнейших дискуссий. Помощник государственного секретаря Джонсон заявил, что США не должны рассматривать «предложения, которые поставили бы американские интересы и американских поданных в худшую позицию по сравнению с другими иностранными государствами и гражданами в Китае». 10 января 1929 года Хорнбек предложил Ч. Чжаопгу разработать «рабочую схему для постепенной отмены прав экстерриториальности в соответствии с выводами комиссии по правам экстерриториальности и ее рекомендациями»². Проведенный Келлогом дипломатический зондаж показал, что заинтересованные государства не поддерживают позицию Китая по отмене прав экстерриториальности. Часть из них согласилась на чрезвычайную опасность отмены экстерриториальности в такое время (например, Франция, Италия, Голландия). Англия заявила, что она сделала все возможное по этому вопросу, имея в виду свои предложения от 27 января 1927 года. Японское правительство    решительно    выступило    против    односторонней    отмены

¹              Foreign Relations of the United States for 1929 Diplomatic Papers Vol. 2 Wash. 1943 стр.543-545

²              Комиссия по правам экстерриториальности была создана в соответствии с решением Вашингтонской конференции  1921г.,  но не созывалась до января  1926г. В этом же году она подготовила доклд о
юридических законах, разработала программу реформ. Комиссия считала возможным отменить права экстерриториальности при соответствующих условиях, прежде всего при усовершенствовании китайской
юридической системы. -Dulles F.R. China and America. The Story of their Relations sinse 1784. Princeton, 1946 стр.166

 

договора, но выразило согласие на переговоры на основе рекомендаций комиссий по правам экстерриториальности, если нанкинский режим откажется от своего «неблагоразумного поведения».

Но Нанкин не устраивала перспектива постепенного решения вопроса об отмене привилегий иностранных государств в Китае. И правящие круги Китая и китайское общество стремились как можно скорее избавиться от полуколониального статуса. В течении 1928 года нанкинскому правительству удалось подписать новые договоры с пятью государствами: 22 ноября с Бельгией, 27 ноября с Италией, 12 декабря с Данией, 19 декабря с Португалией и 27 декабря с Испанией. В этих договорах имелся пункт об отказе от прав экстерриториальности, хотя и с определенными оговорками.

Подписание этих договоров, как отмечал впоследствии пришедший на смену Келлогу новый государственный секретарь США Стимсон, подготовило путь для дальнейших наступательных действий нанкинского правительства.

В марте 1929 года состоялся III съезд Гоминьдана, в центре внимания которого был вопрос об односторонней отмене прав экстерриториальности. В ответ державы направили в устье Янцзы (напротив Нанкина) три английских и три японских корабля, т. е. Применили политику силы, характерную для времен «опиумной» войны. Тем не менее на съезде был принят декрет об односторонней отмене прав экстерриториальности. Был заслушан также отчет комиссий, созданной Нанкинским правительством в 1928 году для проведения реформы системы законов. В отчете указывалось, что работа по усовершенствованию гражданских, уголовных и других законов близиться к завершению. По мнению китайских руководителей, это должно было ликвидировать основную предпосылку, на которой базировалась экстерриториальность.

27 апреля 1929 года китайское правительство направило правительствам США, Великобритании, Голландии, Франции, Норвегии и Бразилии ноты, в которых указывалось на то, что Китай хотел как можно скорее освободиться от ограничений его суверенитета. При этом китайцы обращали внимание на значительный прогресс, достигнутый ими в проведении юридической реформы, и на тот факт, что подданные тех стран, которые больше не пользуются специальными привилегиями в Китае, не испытывают никаких неудобств. Пытаясь оказать давления на державы и ускорить переговоры, представитель иностранных дел Китая 12 июля 1929 года в интервью представителям китайской и зарубежной прессы заявило намерении китайского правительства отменить права экстерриториальности к 1 января 1930 года. Обнародование этого документа сопровождалось проводимой повсеместно в Китае интенсивной пропагандой в пользу абсолютной и немедленной отмены экстерриториальности. С соответствующими заявлениями выступили китайские дипломаты. Так, Ван Чжунхуэй, касаясь обвинения в несовершенстве китайских законов, заявил 29 июня 1929 года, что китайские законы разрабатываются прежде всего для 400 млн. китайцев, а не для небольшой группы визитеров. Позднее, в сентябре 1929 года У Чжаопгу заметил, что если иностранные гости находят китайские законы и условия не подходящими, то могут свободно уехать из Китая.

Этот шаг нанкинского правительства вызвал продолжительные дискуссии среди заинтересованных держав. Американские и японские представители выразили опасение, что если не принять соответствующих мер, то в любой момент Китай может претворить в жизнь свое заявление. В качестве таких мер предлагались немедленная отправка ответов на китайскую ноту всеми шестью государствами и выступление единым фронтом против произвольной и односторонней отмены прав экстерриториальности.

1 августа 1929 года Стимсон составил проект ответа китайскому правительству, который фактически отвергал план Китая по немедленной отмене прав экстерриториальности и определял методы их постепенной отмены:    или    на    территориальной    (географической)    основе,    или    в зависимости от типа юридических дел, или на основе первого и второго методов при условии, что отмена будет проходить параллельно с усовершенствованием юридической системы Китая. Проект лег в основу посланий, направленных Китаю 10 августа. Смысл их заключения в том, что еще не наступило время, когда державы могут отказаться от прав экстерриториальности, но они готовы рассмотреть в ходе переговоров с китайским правительством меры, которые могут быть приняты для решения этого вопроса.

Естественно, что такие ответы не могли удовлетворить Китайскую сторону. 15 августа У Чжаошу откровенно выразил свое разочарование. Тем не менее в очередном послании державам в начале сентября Нанкин снова повторил свое желание продолжать переговоры, особо подчеркнув, что сохранение прав экстерриториальности является источником трений в отношениях между Китаем и державами.

На встрече представителей заинтересованных сторон 2 октября 1929 года было решено отклонить географический способ отмены прав экстерриториальности, а отменять их по «типам дел» в следующем порядке: гражданские, уголовные и личного статуса.

Новые ноты от 1 ноября не оставили сомнения относительно намерения держав воспрепятствовать аннулированию китайским правительством прав экстерриториальности. Они повторяли свои условия, высказанных в нотах от 10 августа, и подчеркивали, что если Китай согласен вести переговоры на предложенной основе, то их правительство могут начать их немедленно.

Возобновившиеся в ноябре китайско-американские переговоры показали, что китайцы продолжают настаивать на немедленной отмене прав экстерриториальности и на проявлении Соединенными Штатами инициативы в этом вопросе. Американцы со своей стороны продолжали настойчиво выступать за постепенную отмену прав экстерриториальности и только при условий выполнения Китаем некоторых обязательств. Они настаивали на необходимости так называемого переходного периода, в процессе которого американцы, да и сами китайцы могли бы изучить новую систему кодификации китайских законов и организацию работы судов. Однако в конце 1929 года китайский представитель У Чжаошу, ссылаясь на трудности преодоления языкового барьера, счел это предложение неприемлемым и, в свою очередь, выдвинул контрпредложение, отражавшую позицию Нанкина. Оно предусматривало, что американские граждане с 1 января 1930 года должны подчиняться китайской юрисдикции; в пяти различных портах должны быть созданы специальные китайские суды с американскими юридическими советниками при них. Причем на протяжении всех переговоров официальные китайские представители неоднократно заявляли о том, что экстерриториальность будет полностью отменены к концу текущего года. Американцы отвергли китайские предложения, еще раз подчеркнув, что будут вести переговоры только на основе постепенной отмены прав экстерриториальности. Переговоры продолжались до конца декабря 1929 года и фактически оказались безрезультатными.

Таким образом, 1929 год подал мало надежд накинскому правительству в отношении быстрой отмены прав экстерриториальности. Одна только Мексика в октябре 1929 года подписала с Китаем договор, основанный на равенстве обоих сторон.

Обеспокоенные позицией США и других держав, нанкинское правительство искало выход из создавшегося положения. В соответствии со ст. XIX Устава Лиги Наций, предусматривающей пересмотр неравноправных договоров, этот вопрос был вынесен китайским правительством в 1929 году на ежегодную сессию Ассамблеи Лиги Наций. Однако и на этот раз никаких конкретных мер не было принято.

В конце декабря 1929 года в Китае было проверено специальное правительственное совещание с участием Чан Кайши, на котором в целях оказания давления на державы была принята декларация, провозглашавшая отмену прав экстерриториальности. В ней говорилось, что Китай в течении более 30 лет был связан системой экстерриториальности. Которая препятствовала китайскому правительству осуществить свою юридическую власть над иностранцами в своей стране. До тех пор пока она не будет отменена. Китай не может стать суверенным государством.

28 декабря 1929 года нанкинское правительство обнародовало это решение, выпустив мандат, отменяющий права экстерриториальности с 1 января 1930 года, причем исполнительным и юридическим органам правительства давалось указание подготовиться к его выполнению. Однако Китайское правительство предусмотрело возможность отступления в случае необходимости и опубликовало 31 декабря другое заявление, в котором выражало готовность рассмотреть и обсудить этот вопрос с державами с тем, как приступить к выполнению пунктов, предусмотренных мандатом.

Такое заявление давало возможность державам рассматривать опубликованный мандат как стремление Нанкина продолжать переговоры, а не намерение отменить права экстерриториальности в одностороннем порядке. Это мнение разделяли и некоторые дипломатические представители Китая. Державы отказались признать законность акта односторонней отмены. Правительство США подтвердило верность своей политике, изложенной в ноте от 10 августа 1929 года. Английское правительство предложило считать началом постепенной отмены прав экстерриториальности 1 января 1930 года. Французское правительство направило протест по поводу мандата, указав, что любая политика аннулирования прав экстерриториальности в одностороннем порядке противоречит международному закону и условиям договора. Японский поверенный в делах заявил, что его страна не намерена выступить с протестом в связи с опубликованным мандатом, так как из обмена нотами между двумя государствами еще в 1928 году японское правительство сделало вывод, что Китай согласился отложить пересмотр китайско-японских договоров и не предпринимать попыток осуществления юрисдикции над отношением   подданными.    Свою   позицию   по   вопросу   отмены   прав экстерриториальности в Китае японское правительство высказало еще 10 июня 1929 года. По его мнению, ввиду несовершенства юридической системы и отсутствие стабильности в стране не следует спешить с решением этого вопроса. Японское правительство считало, что в данном случае необходимо руководствоваться заключением Комиссии по правилам экстерриториальности и на основе ее рекомендаций разработать конкретные меры по отмене этих прав.

Таким образом, хотя нанкинское правительство и объявило об отмене прав экстерриториальности, но в связи с сопротивлением держав и внутренними трудностями было вынуждено свое решение отменить.

Несмотря на неудачи, нанкинское правительство в течение 1930 года продолжало прилагать усилия для достижения каких-либо соглашений с США, Англией, Францией и Японией относительно отмены прав экстерриториальности. И хотя каждое из правительств заинтересованных держав также искало приемлемые для себя способы решения этого вопроса, положение было довольно сложным. В значительной степени трудность нахождения взаимоприемлемого решения, по словам председателя юридического юаня Ван Чжунхуэя, заключалось в том, что Китай и державы рассматривали вопрос экстерриториальности с двух различных позиций: для Китая это был политический вопрос, для держав- юридический. Как подчеркивал Ван Чжунхуэй, проблема состояла в том, что необходимо было найти способы применения двух точек зрения. В беседе с американским консулом в нанкине Мейеером 2 января 1930 года Ван Чжунхуэй подтвердил изложенную в мандате позицию нанкинского правительства и заявил о его готовности сесть за стол переговоров и обсудить вес детали недавно обнародованного мандата а также предложения держав. Обсуждение принципиальных вопросов в планы Нанкина не входило.¹ Однако возобновившиеся в январе китайско-американские переговоры снова продемонстрировали   непримиримость   позиций  двух   сторон   У  Чжаошу

Foreign Relations of the United States for 1930. Diplomatic Papers. Vol.2 Wash/1943 cnh/353-354

 

настаивал на отмене экстерриториальности везде, за исключением некоторых специально выделенных районов, таких как, Кантон, Шанхай, Тяньцзинь, Ханькоу и Харбин, а по истечении непродолжительного периода отменить ее и там. Но Стимсон не принял это предложение.

В конце марта 1930 года американская сторона разработала новый проект соглашения, который по-прежнему предусматривал желательность сохранения уголовной юрисдикции и иностранных вторых судей, которые заседали бы вместе с китайскими судьями в тех случаях, когда разбираются дела иностранцев, пользующихся правами экстерриториальности. Впоследствии, предвидя возражения китайцев, госдепартамент «заменил» вторых судей на иностранных юридических советников. Особое значение придавалось вопросу о сохранении прав экстерриториальности в Шанхае. Государственный департамент постоянно подчеркивал, что не следует предпринимать шагов, которые могут подтолкнуть Китай к односторонним действиям.

В январе 1930 года начались предварительные дискуссии по вопросу прав экстерриториальности между китайским и английским правительствами, которые до этого обменивались лишь официальными посланиями. Китайский план на переговорах с Англией основывался на так называемом географическом методе, т.е. предусматривал повсеместную отмену прав экстерриториальности и создание специальных судов в пяти выделенных районах. В предложениях китайского правительства от 10 января 1930 года указывалось, что с 1 января 1930 года все британские подданные в Китае будут подчиняться законам, указам и правилам, опубликованным центральным правительством и местными властями Китая, все британские подданные в Китае будут подчиняться юрисдикции китайских современных судов, в районных судах в Кантоне, Шанхае, Ханькоу и Харбине и в высших судах будет создана специальная палата, занимающаяся исключительно гражданскими и уголовными делами, ответчиками в которых выступают британские подданные.

Судя по заявлению английского правительства от 15 января 1930 года, оно не приняло план китайской стороны и выступило за постепенную отмену прав экстерриториальности. Предварительно согласовав общие принципы, т.е. за передачу юрисдикции китайским судам дел гражданских. Уголовных и связанных с личным статусом

В процессе обсуждения Ван Чжунхуэй выразил готовность принять предложение английской стороны. Но при условии, что она откажется от использования вторых судей. Против чего особенно возражает китайское общественное мнение. Однако ни по этому вопросу, ни по вопросу об иностранных юридических советниках договоренность не была достигнута. Кроме того, китайская сторона проявила настойчивость в точном определении дат для каждого этапа отмены. Однако Лэмпсон выступил против этого предложения.

Вопросы, затронутые при предварительном обсуждении Ван Чжунхуэем и Лэмпсоном, нашли отражение в последующих проектах договоров об отмене прав экстерриториальности, разрабатывавшихся английским правительством. В одном их таких проектов от 10 марта 1930 года оно выразило согласие на отказ от уголовной и гражданской юрисдикции, если китайская сторона согласиться на использование на вторых иностранных судей в китайских судах, сохранение права передачи в высшую инстанцию, сохранение прав экстерриториальности, в сеттльментах и концессиях.

Последующий обмен в апреле-мае текстами совместных проектов договоров с Англией и США не принес нанкинскому правительству положительных результатов. Более того, его положение на переговорах несколько осложнилось в связи с обострением внутриполитической обстановки в Китае в августе 1930 года.¹ Воспользовавшись трудностями,

1 В это время шла ожесточенная гражданская война войск коалиции Фэн Юйсяна и Яньсишаня, которых пытался использовать Ван Цзинвэй в своей борьбе против Чан Кайши, против сторонников Чан Кайши. Она окончилась поражением сторонников коалиции.

 

возникшими у нанкинского правительства, державы выработали совместную программу действий.

Тем не менее Нанкин не отказался от переговоров, и политический совет Гоминьдана, а также Комиссия по иностранным делам уделяли им большое внимание. ЬВ октябре 1930 года было принято решение об организации специального комитета, который должен был заниматься вопросом отмены прав экстерриториальности. Китайская сторона не скрывала своей заинтересованности в скорейшем достижении соглашения. Министр иностранных дел Китая Ван Чжентин откровенно заявил, что достижение соглашения нанкинского правительства с западными державами по вопросу отмены прав экстерриториальности необходимо не только для того, чтобы обеспечить поддержку правительству со стороны широких слоев китайского народа.

Только осенью 1930 года державы стали делать первые шаги навстречу требованиям Китая. Англия заявила о своем отказе от гражданской юрисдикции, США выразили согласие передать китайцам юрисдикцию в гражданских и незначительных уголовных делах.

Осенью 1930 года начались китайско-французские переговоры, на которых обсуждались только предложения Китая. Французское правительство давало согласие на отмену прав экстерриториальности только после реформ. Проведенных Нанкином в соответствии с рекомендациями Комиссии по правам экстерриториальности, и в решении этого вопроса ориентировалось на Англию.

Однако в силу целого ряда причин, и прежде всего внутриполитического положения в самом Китае, эти незначительные уступки не могли удовлетворить китайскую сторону. Китайские представители на переговорах продолжали настаивать на полной и немедленной отмене прав экстерриториальности, возражали против использования вторых судей в китайских судах, назначения иностранных юридических советников Международным  Гаагским  судом,  сохранения  уголовной  юрисдикции  и

права передачи дел в высшую инстанцию, а также против сохранения прав экстерриториальности в Шанхае и других портах. Все эти пункты были отражены в китайском проекте от 1 декабря 1930 года, который был отвергнут Англией.

Нанкин, увидев, что ничего не меняется, решил прибегнуть к другим мерам, 17 декабря Ван Чжэнтин обратился к Лэмпсону, а также к предсавителям других заинтересованных держав с новым заявлением, где выразил сожаление и разочарование китайского народа по поводу медлительности западных государств в таком важном для Китая деле, как отмена прав экстерриториальности и выразил надежду, что к концу февраля будет достигнуто «удовлетворительное решение». Обращение заканчивалась своего рода замаскированным ультиматумом: китайское правительство все еще верит в возможность решения вопроса путем переговоров и хотело бы избежать необходимости прибегать к другим действиям.

Заявление Ван Чжэнтина было воспринято державами как ультиматум. Многие официальные представители высказывались за необходимость уступок Китаю. Так, помощник секретаря Форин Оффис Б.Веллеслей считал, что требования отмены прав экстерриториальности объединяют весь китайский народ и если державы не пойдут на уступки, то они могут столкнуться с угрозой антииностранного бойкота. По мнению Джонсона, правительство Китая больше заинтересовано в своем собственном существовании, чем в сохранении дружеских отношений с державами. И поэтому, утверждал Джонсон, министерство иностранных дел Китая никогда не пойдет на уступки и державы должны «согласиться на минимум», так как рискуют потерять все. Это же мнение разделяли государственный секретарь Стимсон и другие официальные представители держав¹.

7 февраля 1931 года Хорэнбек передал Чжаошу компромиссное, по его мнению, предложение, в котором американское правительство пыталось учесть пожелания  обеих сторон,  при этом  он делал  особый  акцент на

Buhite R. Nelson N. Johnson and American Policy toward China 1925-1941. East Gansing 1968 c.49

 

большое значение для держав сохранения стабильной обстановки в Китае. Но китайцы продолжали настаивать на отказе метода постепенной отмены прав экстерриториальности и требовали от американской стороны дальнейших уступок: отказа от уголовной юрисдикции, назначения китайским правительством юридических советников и т.д.

В марте 1938 года начались китайско-японские переговоры об отмене прав экстерриториальности. Япония, в соответствии с нотой, обнародованной в феврале 1930 года, выступила за постепенное решение вопроса путем переговоров в зависимости от «типа дел»: сначала гражданские, а затем уголовные при условии получения определенных гарантий со стороны китайского правительства. Второй момент, на котором настаивала Япония, -сохранения экстерриториальности в тех районах, где ее интересы уже по официальным каналам между зоной КВЖД, Южная Манчжурия, что должно быть оформлено специальным соглашением.

Наиболее активно и результативно в 1931 году проходили китайско-английские переговоры, которые с 8 марта стали проводиться между Ван Чжэнтином и Лемпсоном. Остальные державы скорее выступали в роли наблюдателей, ожидая их исхода. Основные сложности на этих переговорах возникли при решении трех вопросов, а именно права передачи дел в высшую инстанцию, уголовной юрисдикции и выделения особых районов, где должны были сохраниться права экстерриториальности. Тем не менее к 28 марта обеим сторонам удалось согласовать целый ряд вопросов. 30 марта Лэмпсон заявил и о согласии отказаться от уголовной юрисдикции, если китайская сторона согласиться на сохранение прав экстерриториальности в особо выделенных районах — Шанхай, Тяньцзинь, Гуаньчжоу (Кантон) и Ханькоу. Министр иностранных дел Китая ответил решительным отказом, ссылаясь на тот факт, что любой компромисс с англичанами по вопросу сохранения прав экстерриториальности в отдельных районах ослабит позицию Китая на переговорах с другими державами. Ван Чжэтин предложил    на   рассмотрение    своего    правительства   только    вопрос    о сохранении этих прав в международном сеттльменте в Шанхае¹. Юапреля
Ван Чжэнтин выступил перед представителями прессы с речью, в которой
сообщил, что в переговорах с державами достигнут некоторый успех, в
частности с Великобританией. К сожалению, сказал он, отдельные важные
моменты все еще не согласованы, в том числе вопрос о Шанхае, и эти
разногласия могут привести к прекращению переговоров. Ван дал понять,
что китайское правительство будет настаивать на своих требованиях и не
потерпит      дальнейшего      отлагательства      решения      вопроса.    В

противоположном случае Китай вынужден будет «объявить, что настоящие переговоры с державами зашли в тупик».

Это заявление со всей очевидностью показало, что правительство связывает свое благополучие и будущее с отменой прав экстерриториальности и для него важно прийти к открытию Национального собрания с определенным решением по этому вопросу.

Между тем в апреле китайско-английские переговоры действительно зашли в тупик. Основная причина заключалась в том, что китайская сторона решительно возражала против сохранения прав экстерриториальности в Шанхае, Тяньцзине, Гуаньчжоу и Ханькоу. По словам Ван Чжэнтина, такая уступка могла быть расценена общественностью как сохранение навсегда иностранных концессий.

Потерпев неудачу на переговорах, нанкинское правительство вновь прибыло к тактике давления на державы. На заседании Национального собрания 4 мая 1931 года было заявлено о намерении Китая осуществить одностороннюю отмену прав экстерриториальности и заключить новые договоры на основе уважения суверенных прав. В связи с этим были изданы Временные правила, ст.2 которых предусматривали подчинение иностранцев китайскому суду с 1 января 1931 года. Однако в ст. 12 указывалось, что дата вступления   в   силу   этих  правил   будет   объявлена   особо .   Решение   об

¹              Documents of British Foreign Policy. 1919-1939. Second Series. Vol.Vl 11.Chinese Questions. 1929- 1931.G.1960.

²              Ши Чжаньчжи «Внешнеполитическая доктрина и политика Чан Кайши» Тайбей, 1966.

 

односторонней отмене прав экстерриториальности было единодушно поддержано Национальным собранием.

Последний раунд возобновившихся китайско-английских переговоров прошел более результативно. Учитывая настойчивость нанкинского правительства, англичане стали склоняться к мысли о целесообразности некоторых уступок. Так, китайской стороне удалось исключить из числа районов, где предполагалось сохранение прав экстерриториальности, Гуаньчжоу и Ханькоу. Однако Китай также склонился к компромиссу. Это дало возможность к 6 июня 1931 года выработать тексты договоров, хотя некоторые вопросы остались несогласованными, в том числе о сроках действия договора в целом, о сроке сохранения прав экстерриториальности в Шанхае, Тяньцзине ‘. Поэтому по предложению Ван Чжэнтина статья временном сохранении прав экстерриториальности в Шанхае и Тяньцзине было оформлено в виде «джентельментского соглашения».

Английское правительство приняло решение подписать договор после того, как закончатся переговоры Китая с другими державами по этому вопросу. Кроме того, выступление милитаристов на Юге-Западе летом 1931 г. вынудило нанкинское правительство обратиться к державам с просьбой о временном прекращении переговоров, а начавшаяся в сентябре 1931 г. японская агрессия в Манчжурии практически сняла с повестки вопрос об отмене прав экстерриториальности в создавшихся условиях, Нанкин 29 декабря 1931 г. выступил с заявлением о необходимости отложить выполнение этого решения на неопределенное время.

Таким образом, нанкинское правительство не смогло до конца претворить в жизнь свой политический курс и добиться отмены права экстерриториальности иностранных держав в Китае, только четыре (Франция, Англия, Япония и США) сохранили права экстерриториальности.

¹ Английская сторона настаивала на 10 годах для Шанхая 5 годах для Тяньцзиня, китайцы же требовали 5 лет и 3 года соответственно. Каткова З.Д. Китай и Державы. М., 1995 стр.36

 

Остальные или отказались от своих привилегий, или выразили согласие отказаться, как только это сделают все другие державы.

В течении 1927-1930 гг. нанкинскому правительству удалось добиться от Англии и Бельгии возвращения концессий в Ханькоу, Сеньмыне, Чжэцзяне, Цзюцзяне и Тяньцзине; в 1930 г. Англия вернула Вэйхэвэй. В руках иностранных государств осталось 13 концессий вместо 33. Хотя в Шанхае сохранился международный сеттльмент, в состав членов его суда были введены китайцы. Кроме того, были заключены три новых договора с государствами, которые не имели прежде отношений с Китаем: Польшей, Грецией и Чехословакией. В их основе лежал принцип равенства и взаимной выгоды.

 

Заключение

В первой половине XX в. перед китайским обществом создания единого национального государства, равноправного члена мирового сообщества. Эти задачи китайский народ пытался решить в ходе национально-демократической революции 1925-1927 гг., а также в процессе строительства китайского государства под руководством партии гоминьдан, которая придя к власти в апреле 1927 г., открыла новую страницу в истории международных отношений Китая.

В целом внешнюю политику гоминьдановского правительства можно охарактеризовать как политику правительства отсталой страны, в прошлом могущественной восточной деспотии, добивавшейся политической, национальной независимости при опоре на страны капитала, прежде всего США, которые первые официально признали нанкинское правительство. Ориентация правительства на империалистические державы определила создание в Китае дальнейших политических и экономических условий для активного функционирования иностранного — американского, японского (до войны) и др. — промышленного и финансового капитала, а также свободного предпринимательства, с тем чтобы привязать китайский рынок к капиталистической системе хозяйства¹.

В сложной обстановке того времени, характеризующейся по политической и экономической отсталостью Китая, его слабостью по сравнению с таким могущественным противником, как Япония, правительство Чан Кайши искало пути выживания китайской нации и китайского государства, пути обеспечения национальной независимости и суверенитета «с позиций слабости», стремясь предотвратить или хотя бы оттянуть военное столкновение с Японией путем частичных уступок, переговоров, рассчитывая на поддержку населения Китая и давление на

¹ Ко времени прихода гоминьдана иностранное предпринимательство, как справедливо отмечает А.В. Меликсетов, фактически держало в руках все командные высоты экономики. Однако реальная экономическая власть иностранного империализма и степень подчинения китайского хозяйства мировому капиталистическому рынку определялась всей политической и экономической мощью империализма, поставившего Китай в положение полуколонии. — Мировицкая Р.А. Советский Союз в стратегии Гоминьдана. М. 1990 стр.101.

 

Японию внешнеполитической линии китайского правительства того времени, определяло сложность и противоречивость политики Гоминьдана.

Слабость Китая в 1927-1931 гг. перед натиском империалистов в значительной мере объяснялась антисоветской политикой Нанкина, лишавший Китай поддержки его неизменного друга — Советского Союза. Враждебность к СССР, в указанный период, стала одним из важнейших внешне- и внутриполитических приемов гоминьдановского руководства для урегулирования разного рода проблем внутреннего и внешнего характера. Во внешней политике — это прежде всего отмена старых договоров со странами Запада и установление внешнеполитических отношений с ним на равноправной основе. Но путь решения внешнеполитических проблем на антисоветской основе оказался малоэффективным. Наоборот, такие акции, как захват КВЖД (1929г.), изгнание советских представителей из страны, укрепили правительства западных держав во мнении, что с пересмотром договоров, предоставлявшим их странам право экстерриториальности, консульской юрисдикции в Китае, стоит подождать.

Однако, стремление китайских лидеров избавиться от диктата империалистических государств и добиться равноправного членства в мировом сообществе привело к изменению складывавшейся с середины XIX в. «системы капитуляции», ставившей Китай в подчиненное положение. И заставило державы внести определенные коррективы в свою китайскую политику.

Отношения с наиболее важными странами буржуазного мира в период становления нанкинского правительства были сложными и неоднозначными. Первостепенной целью в области внешней политики в эти годы было восстановление суверенных прав Китая путем отмены или пересмотра неравноправных договоров, выполнение которой было неразрывно связано с политическим, военным и экономическим объединением Китая под властью Гоминьдана. Нанкинское правительствово главе с Чан Кайши, в составе которого находились известные политические деятели Сун Цзывэнь, Ван Чжэнтин, Кун Сянси и др., получившие образование в США или Японии и придерживавшиеся националистической идеологией, во многом решило данную задачу. При этом использовались различные средства: дипломатическое лавирование, угрозы, традиционная со второй половины XIX в. игра на межимпериалистических противоречиях. Подобная прагматичность являлось отличительной особенностью внешнеполитической деятельности нанкинского правительства.

Путем сложных дипломатических маневров и ограниченного сопротивления Чан Кайши и его окружение удалось отстроить начало крупномасштабной войны с Японией, которая могла привести к разгрому гоминьдановской армий и установлению колониального господства Японии в Китае. Однако они не смогли добиться активного вмешательства держав в китайско-японский конфликт и превратить их в своих союзников перед лицом надвигавшейся японской агрессии. Как известно, западные державы сочувствовали Китаю, но не были готовы к столкновению с Японией из-за Китая. В таких условиях правительство Чан Кайши односторонне трактовались как соглашательство и капитулянтство. Столь резкая категорическая оценка политики Китая тех лет вряд ли оправдана. На переговорах с японцами представители китайского правительства стремились отстаивать целостность и независимость китайского государства. И именно это было одним из основных препятствий, преодолеть которые на переговорах не удалось. Политики компромисса с Японией была в то же время одной из попыток активизировать американо-японские, а также японо-советские противоречия.

Руководителям нанкинского правительства удалось близко подойти к решению задач, которые были поставлены после их прихода к власти как внутри страны, так и на международной арене: была сведена к минимуму сложившаяся в 10-е годы раздробленность Китая и подчинены центральному правительству все крупные милитаристские группировки; проведена хотя и не полностью, реорганизация и модернизация вооруженных сил, создана авиация; в стране значительно улучшилась инфраструктура и т.д. Чан Кайши и его сторонникам удалось вырвать Китай из оков полуколониализма восстановлением таможенной независимости, возвратом концессий и пересмотром основной массы договоров, включавших права экстерриториальности.

При оценке результатов деятельности гоминьдановского руководства в области внешней политики необходимо принимать во внимание, что отстаивать интересы своей страны на международной арене ему приходилось в условиях сложной внутриполитической обстановки: шла борьба правительственных армий с милитаристскими группировками и силами, руководимыми КПК. К этому следует добавить тяжелое финансовое и экономическое положение Китая, стихийные бедствия. Кроме того, над страной постоянно висела угроза со стороны Японии.

Проанализировав имеющиеся в нашем распоряжении материалы, можно сделать следующий вывод.

Чан Кайши и его сторонники в отношениях с державами пытались проводить независимый прагматический внешнеполитический курс, исходя прежде всего из интересов Китая. Гоминдановские дипломаты и сам Чан Кайши проявляли настойчивость в проведении своей внешнеполитической линии, хотя и не всегда достигали желаемых результатов. Фактически нанкинское правительство получило столько, сколько смогло, добиться большего у него уже не было возможности.

 

Список литературы

1. Меликсетов А.В. «Бюрократический капитал в Китае» М., 1972г.
2. Сладковский М.И.   «Новейшая   история   Китая   (1916-1927)»   М., 1983г.
3. Сладковский М.И. «Новейшая история Китая (1928-1949)» М,
   1984г.Сладковский М.И «Китай и Япония»      М., 1971г.
4. Севостьянов Г.Н. «Политика великих держав на Дальнем Востоке
   накануне II мировой войны» М., 1961г.
5. Губер А. «Германский империализм на Дальнем Востоке» М., 1942г.
6. Трухановский A.M. «Внешняя политика Англии на первом этапе
   общего кризиса капитализма (1918-1939)» М., 1962г.
7. Дубинский А. М. Китай (1918-1949) М., 1950 г.
8. Мамаева Н. Л. Гоминьдан в национально-революционном движении
   Китая (1923-1927) М., 1991 г.
9. Мировицкая Р. А. Советский Союз в стратегии Гоминьдана М.,
   1990 г.
10. Каткова З.Д. Китай и Державы (1927-1937) М., 1995 г.
11. Сухарчук Г. Д. Социально — экономические взгляды политических
    лидеров Китая первой половины XX века. М.1985 г. с. 103.
12. Мировицкая Р. А. Советский Союз в стратегии Гоминьдана. М.,
    1990 г. стр. 94
13. Бурлингас И.  Я.   Северный  поход  Гоминьдана  и   шаньдунские
    экспедиции Японии, 1927 — 1928 г. г. Китай в 20 — е. годы: экономика и
    политика. Информационный бюллетень ИДВ АН СССР 1983 г., №36.
14. Меликсетов А.В. История в новейшее время ч.2 Китай в 1917-1937
    гг.,М. 1989 г. стр.70
15. Канторович А. «Америка в борьбе за Китай» М. 1935г. стр.470.
16. Tuchman B.W. Stilwell and the American Experience in China, 1911-
    1945 N.Y., 1971 Payne R. Chiang Kai-Sheik N.Y., 1969
17. Furuya Keiji. Cdhiang Kai — shek. His life and Times. N. Y., 1981г.

19.Чэн Минчжун Отношения между Чан Кайши и Японией после образования Нанкинского национального правительства до» событий 18 сентября» — Миньго даньань 1987 № 1

20.Furuya Keiji. Chiang Kai — shek . His life and times. N. Y., 1981 стр. 226.

21.Payne R. Chiang Kai — shek . N. Y., 1969 стр. 133 — 134.

22.Ruruya Keiji. Chiany Kai-Shek. His life and Times, №4., 1981, стр.143.

23. Documents of British Foreign Policy, 1919-1939, Second Sevis. Vol. 8. Chinese Qustions, 1919-1931 L., 1960 г., с. 168

24.Чэнь Минчжун. «Отношения между Чан Кайши и Японией в период образования нанкинского национального правительства и до «событий 18 снтября»». И. Миньго даньань 1987 г. №1. стр.96.

25.Хроника Важнейших событий в республиканском Китае. Тайбэй. 1982.

26.Миф П. Кризис китайской реакции и новый революционный подъем-Большевик 1930 №10

27. Foreign Relations of the United States for 1929 Diplomatic Papers Vol.
    2 Wash. 1943 стр.543-545
28. Foreign Relations of the United States for 1930. Diplomatic Papers.
    2 Wash/1943 cnh/353-354
29. Buhite R. Nelson N. Johnson and American Policy toward China 1925-1941. East Gansing 1968 c.49

30.Documents of British Foreign Policy. 1919-1939. Second Series. Vol.VI11.Chinese Questions. 1929-193l.G. 1960.

[1] Меликсетов А.В. Бюрократический капитал в Китае. Экономическая политика Гоминьдана и развитие государственного капитализма в 1927-1937. М. 1972 стр.36

 

[2] Tuehman B.W. Stilweel and tie Amerikan Experience in China, 1911-1945 N.Y, 1971 Payne R. Chiang Kai-Shek N.Y., 1969

 

[3] Лан Вэнчан Новые исторические документы о «событиях 18 сентября», составленные японской армией — Дунбэй шида сюэбао 1985 №5

[4] Сладковский М.И. Новейшая история Китая (1917-1927) М., 1983 Сладковский М.И. Новейшая история Китая (1928-1949) М., 1984

3 Сладковский М.И. Китай и Япония М., 1971

[5]  Сладковский М.И. Китай и Япония М., 1971

[6] Вюнше Р. Проникновение германских монополий в Китае в период японско-китайского конфликта 1931- 1933 Вопросы истории 1955 Галкович М. Державы и Китай Мировое хозяйство и мировая политика 1936 №1 Губер А. Германский империализм на Дальнем Востоке М, 1942 Трухановский В. Г. Внешняя политика Англии на первом этапе общего кризиса капитализма (1918-1939) М., 1962

 

[7] Дубинский А. М. Китай (1918-1949) М., 1950

[8]

[9] Мировицкая Р. А. Советский Союз в стратегии Гоминьдана. М., 1990 стр. 94