Мы часто слышим утверждение: в Казахстане созданы максимально благоприятные условия для иностранных инвесторов. Но историй, когда зарубежных бизнесменов интеллигентно «кидают», не так уж мало. Описанные недавно нашим изданием злоключения шведской компании, давшей в лизинг казахстанцам два грузовика, а взамен получившей судебные тяжбы и потерявшей свое имущество, показывают, что проблемы у иностранных инвесторов все еще возникают.
Причиной такого положения дел зачастую остается местная специфика и своеобразное отношение к тем, кто вкладывает деньги в развитие экономики Казахстана. Выражается это в том, что инвесторов воспринимают лишь как денежные мешки, которыми можно пользоваться до поры до времени, а потом выбросить при удобном случае. У подобной позиции есть оборотная сторона – международные иски, которые не только подрывают репутацию государства, но и являются четким сигналом для зарубежного бизнеса: сюда идти опасно.
И, как следствие, – исход, причем даже из самого перспективного в условиях Казахстана сырьевого сектора. В начале этого года две крупнейшие компании, американская ConocoPhillips и норвежская Statoil, вышли из главного проекта страны – из Кашагана. Среди причин эксперты называли опасения за сохранность своих инвестиций в стране, где политическая и экономическая ситуация хоть и характеризуется стабильностью, но все еще остается непредсказуемой. Другой причиной называют и тот факт, что в государствах Центральной Азии становится традицией пользоваться деньгами иностранных инвесторов, потом обвинять их в неуплате налогов, национализировать активы и изгонять под страхом уголовного преследования.
Всю прелесть подобной политики почувствовали на себе канадцы со своей долей в кыргызстанском «Кумторе», россияне, понесшие многомиллионные убытки из-за намеренного банкротства узбекским правительством компании «МТС». Помимо этого, инвесторы, озираясь на Центральную Азию, вспоминаюти беды турецкого бизнеса – как в Казахстане, так и в Узбекистане, проблемы золотодобывающей компании Oxus Gold в Узбекистане и недавние коррупционные схемы шведско-финского сотового оператора Teliasonera, который был вынуждении играть по правилам региона и платить взятки за свое вхождение на рынок.
Конечно, на фоне соседей, которые, в принципе, не особо церемонятся с иностранцами, Казахстан выглядит государством, где защита зарубежных инвестиций относительно гарантированна. Проблема – именно в слове «относительно». Инвесторы это понимают, пытаются усвоить местные
правила игры, по которым, если ваш бизнес вдруг понравился кому-то из очень значимых людей или вы невовремя «отстегнули», то все ранее закрепленные гарантии сохранности вложений аннулируются. Эти правила игры большинству не нравятся, и они не спешат приходить на местный рынок. Те же, кто с ними соглашается, делают скидку на так называемый азиатский подход и местную ментальность.
Хорошо ли это для Казахстана? Все понимают, что сырьевой сектор страны открыт для вложений, да и желающих немало: иностранные компании готовы мириться со всеми издержками, так как ощущают доходность и перспективность вложений в казахстанскую нефть. Но если руководство страны реально хочет диверсифицировать экономику, то очевидно, что инвесторов нужно привлекать именно в несырьевые сектора. А сюда они как раз идти не хотят, да и боятся.
Если с «нефтянкой» все понятно, и на кону большие деньги, то, к примеру, в машиностроении все не так очевидно: возникает проблема протекционизма и, в конечном итоге, сохранности и эффективности инвестиций – пока что государство гарантирует их лишь на бумаге. В реальности же, когда у тех же шведов возникли законные претензии по защите своей собственности, несмотря на решение Специализированного межрайонного экономического суда, то все остальные инстанции не задумались о гарантиях государства для иностранных инвесторов. Это частный случай, но именно из таковых и вырисовывается общая тенденция.
Еще одна серьезная проблема – коррупция. Все последние годы Казахстан по международному индексу восприятия коррупции входит в число наиболее взяткоемких стран мира, что не может не отражаться на отношении инвесторов к государству. Другую проблему обозначает эксперт Марта Брилл Олкотт, которая отмечает, что в казахстанском бизнесе, несмотря на существующий запрет совмещения государственной должности с крупным бизнесом, доминируют высокопоставленные чиновники, так называемые «агашки», которые решают вопросы с иностранным инвесторами в духе лихих 90-х.
Да и знаменитая история с «Тенгизшевройлом», когда Казахстан в одностороннем порядке изменил условия инвестирования не в пользу иностранцев, все еще всплывает в памяти многих, кто идет в Казахстан. Идет – и побаивается. Не радует их и бюрократическая волокита, которая преследует инвесторов почти повсеместно.
Вместе с тем, за последнее время Казахстан проделал значительную работу по привлечению иностранцев и улучшению своего имиджа за рубежом. Сокращение проверок, облегчение налоговых процедур и упрощения в области оформления виз иностранным гражданам могут и должны способствовать притоку зарубежных инвестиций. Но, пока те самые чиновники с крупными активами, которые зачастую самовольно решают судьбы вкладывающих деньги в местную экономику иностранцев, будут попрежнему действовать в собственных экономических интересах, а не в интересах Казахстана, страна так и будет оставаться привлекательной лишь для крупных нефтяных компаний – и не более. До каких пор? Неизвестно, но диверсификация экономики при столь существенных рисках для инвесторов маловероятна.
Редакционная статья
15.07.2013
Источник — Эксперт-Казахстан
