Финансист Мурат Темирханов поделился своим мнением, почему Казахстан не может избавиться от нефтяной зависимости. Она хоть и дает средства для развития других отраслей экономики, однако польза зачастую оказывается нулевой. Данный эффект называется «ресурсное проклятье», пишет Forbes.kz.
Эксперт рассказал, какое проклятье висит над Казахстаном
«Ресурсное проклятие» – явление в экономике. Страны, которые обладают значительными природными ресурсами, в большинстве своем имеют менее развитую несырьевую экономику, нежели страны, у которых ресурсов мало или нет вообще.
Основные причины ресурсного проклятия таковы:
1. Снижение конкурентоспособности несырьевых секторов экономики, вызванное увеличением реального обменного курса, связанным с притоком в страну доходов от ресурсов («голландская болезнь»)
2. высокая изменчивость доходов от продажи сырья на мировом рынке
3. ошибки в государственном регулировании и/или развитие коррупции: и то, и другое связано с притоком «лёгких» денег в экономику
4. отсутствие необходимой мотивации для развития реального сектора, так как сырьевые доходы позволяют относительно неплохо жить и при существующем порядке вещей.
Первые две причины ресурсного проклятия («голландская болезнь» и изменчивость цен на сырьё) лечатся достаточно легко. Для этого Казахстан вполне успешно применил международный опыт, создав Национальный фонд. В нём аккумулируются все нефтяные налоги, в результате чего экономика стерилизуется от избытка сырьевых денег. В случае сильного падения цен на сырье стабилизационная часть фонда может вернуться в страну, чтобы помочь пережить трудные времена.
Исследователи ресурсного проклятия отмечают, что «легкие» сырьевые деньги развращают правительства многих стран. Власти позволяют себе принимать решения, которые идут на пользу не всему обществу, а отдельным элитным группам и самим чиновникам. Это связано с тем, что у стран, богатых природными ресурсами, накоплены солидные сырьевые заначки (аналоги нашего Нацфонда), что позволяет делать неверные шаги, не снижая резко благосостояние всего населения.
История Казахстана показывает, что мы соответствуем этому шаблону.
Одна из крупнейших ошибок, связанных с ресурсным проклятием, заключается в том, что чиновники вдруг решают, что именно они (а не частный бизнес и законы рынка) должны заняться ускоренной индустриализацией или развитием агробизнеса.
Госпрограмма ФИИР (2010 – 2014) – наглядный пример такого подхода. «Форсированная индустриализация» практически целиком строилась за счет государственных инвестиций и субсидий.
Зарубежные исследования показывают, что такой «социалистический» подход к быстрому развитию экономики крайне редко приводит к желаемому результату. И хотя есть редкие примеры успеха (Сингапур, Южная Корея), можно заметить, что работает такая схема только в странах, небогатых природными ресурсами.
К слову, именно пример Сингапура любят приводить казахстанские чиновники, защищая командно-административный подход в первой пятилетке ФИИР. Но такое сравнение некорректно.
• Правительство Сингапура было высокопрофессиональным и не имело права на ошибку. Наше же правительство, имея большую нефтяную заначку, может позволить себе ошибки на многие миллиарды долларов, и это почти не сказывается на уровне жизни граждан и никак — на судьбе самого правительства.
• Для сингапурского правительства рыночные отношения и экспортная конкурентоспособность — ключ ко всему. Страна максимально открыта для конкуренции с внешним рынком. Казахстанский кабмин в программе ФИИР нацеливался на нерыночную защиту отечественных производителей, что никогда не сможет привести к конкурентоспособности на внешнем рынке.
• Сингапур изначально был настроен на привлечение прямых иностранных инвестиций — в первую очередь, в высокотехнологичные сферы экономики. Первая пятилетка ФИИР в Казахстане прошла под знаменем государственных инвестиций в несырьевой сектор.
• В Сингапуре выстроена четкая, прозрачная система анализа «до» и «после» государственных инвестиций. У нас отсутствует и то, и другое. На слуху – примеры провала грандиозных проектов с участием госинвестиций, и до сих пор непонятно, как чиновники принимали решения по этим откровенно глупым проектам. Можно предположить, что провальных проектов гораздо больше.
Такой «социалистический» подход в программе ФИИР, конечно же, отразился на её исполнении. Эксперты отмечают снижение несырьевой доли экспорта страны с 30% до 20%, учитывая, что в добывающей промышленности не было значительного роста.
По сути, это провал первой пятилетки ФИИР, в которую государство вложило многие миллиарды долларов. За 5 лет мы получили от громадных госинвестиций в несырьевую экономику вместо роста снижение диверсификации экономики. За что же нас так прокляли?!
