Туманное будущее Казахстана в интеграционной системе Евразийского экономического союза не может не вызывать тревогу. Тем более что не за горами «час икс» 1 января 2015 года, когда союз «ужа и ежа» (Россия плюс Беларусь и Казахстан) уже оформленный де-юре, окончательно де-факто вступит в силу.
«ЕАЭС РОЖДАЛСЯ В СПОРАХ И СКАНДАЛАХ»
За несколько дней до подписания Договора о создании Евразийского экономического союза, президент РФ В.Путин выступил с заявлением о том, что ЕАЭС не имеет ничего общего с воссоединением СССР. «Посмотрите на документ. Что там есть от воссоздания империи? Ничего, ноль. Исключительно вещи, касающиеся объединения усилий в сфере экономики», — цитирует Путина «РИА «Новости».
Кроме того Путин также заявил, что у России никогда не было планов по присоединению Крыма, то есть, надо понимать, что это произошло как бы «случайно». Ничего себе случайность! Как бы эта «случайность» не стала на постсоветском пространстве закономерностью.
Но сколько бы российская сторона ни твердила сейчас, как утверждает Путин, «нам пытаются приклеить этот ярлык – ярлык того, что мы собираемся восстановить империю, Советский Союз, подчинить всех своему влиянию, что не соответствует действительности», ей никто не верит. И тем не менее бывшая метрополия, держит нас всех «за дурачков». Это понятие «держать за дурачков» – исконно русская ментальная категория. Причем всегда подразумевается, что русских не проведешь, а им самим присуще использовать наивность, доверие других в свою пользу.
Так получается и в истории с евразийской интеграцией на постсоветском пространстве. Хотя российская сторона отрицает свои неоимперские замыслы, в то же время сама косвенным образом раскрывает наличие своих имперско-реваншистских намерений через высказывания самого ПУТИНА и членов его команды.
Как известно, договор о создании ЕАЭС вплоть до подписания его 29 мая разрабатывался в обстановке сильного и неприкрытого давления российской стороны на своих будущих «союзников», разногласий, противостояния по принципиальным вопросам. Это подтвердил сам ПУТИН, заявивший на общем брифинге трех президентов после подписания документов буквально следующее: «Договор разрабатывался в обстановке сильных споров, скандалов… то есть я хотел сказать, на сильном эмоциональном фоне».
Но ведь все три стороны постоянно подчеркивают необходимость интеграции в ЕЭАС из-за пользы от него для роста благосостояния народов их стран, для более ускоренного развития экономики. По их заверениям, ЕАЭС откроет столбовую дорогу «для продвижения товаров, рабочей силы и капиталов», без каких-либо ограничений и препятствий.
То есть цель проста, ясна и, казалось бы, о чем тут было яростно спорить и скандалить в течение последних 10-15 лет, когда с такими же разногласиями создавались Таможенный союз (ТС), Единое экономическое пространство (ЕЭП), Евразийское экономическое сотрудничество (ЕвразЭС) и сам Евразийский экономический союз (ЕАЭС) ?!
ЕАЭС КАК НЕОИМПЕРСКИЙ ЗАМЫСЕЛ РОССИИ
В том-то все и дело, что изначально идея евразийской интеграции для бывшей метрополии представляет интерес как прекрасная возможность для имперского реваншизма, собирания утерянных земель, укрепления своего влияния на постсоветском пространстве и геополитических позиций на континенте и в мире.
Отсюда происходит несоответствие якобы позитивной и равноправной интеграции в ЕАЭС и «скандальность» многолетних переговоров о его создании. Со своими будущими союзниками Россия вела переговоры методом «кнута и пряника», что особенно было заметно в «метаниях» беларусского Президента А.ЛУКАШЕНКО. Он то резко высказывался в отношении перспектив интеграции, а после двусторонних бесед с В.ПУТИНЫМ вдруг уверенно заявлял, что стороны идут в одном направлении по твердо намеченному курсу.
Так, после выхода Украины из переговорного процесса по ЕАЭС (после «оранжевой революции» и отставки Л.КУЧМЫ) пришлось уговаривать беларусскую сторону продолжить переговоры. И как «крепкого хозяйственника» главу Беларуси не мог не привлечь такой «пряник», как обещание о создании единого рынка нефти и газа в ЕАЭС.
Однако перед выходом на «финишную прямую» в переговорах по созданию ЕАЭС на Саммите Высшего Евразийского экономического совета 29 апреля нынешнего года в Минске вдруг выяснилось, что Россия и Казахстан предложили отложить создание единого рынка нефти и газа до 2025 года. Обескураженный ЛУКАШЕНКО назвал этот ход «новаторством», потому что он уже рассчитывал на возможное получение Беларусью 33 млрд. долларов из-за объединения нефтегазового рынка в ЕАЭС. Однако ПУТИН отверг предложение ЛУКАШЕНКО в интересах Беларуси в связи с созданием общего энергетического рынка, чтобы сохранить эти 33 млрд. долларов для бюджета России.
Такого хода ЛУКАШЕНКО не ожидал и поэтому с характерной для него прямолинейностью сделал на саммите ВЕЭС резкое заявление: «Некоторые условия договора не соответствуют интересам Беларуси. Между тремя странами еще много несогласованных вопросов. Интеграция должна быть не ради интеграции, а ради результата, поэтому о ЕАЭС надо говорить в 2025 году. Никто не толкает нас в спину». И, надо отметить, был совершенно прав. Но потом, после очередной беседы с ПУТИНЫМ, он согласился подписать Договор о создании ЕАЭС.
Что касается Казахстана, то серьезные трения в переговорах были связаны с неприемлемостью политизации нового интеграционного проекта. Именно казахстанская сторона добилась, чтобы окончательное название этого интеграционного проекта было утверждено как «Евразийский экономический союз». Ведь Н.НАЗАРБАЕВ твердо заявил: «Давайте делать то, что требуют от нас народы. При этом политическая независимость, суверенитет, стабильность государства – это главное. Мы должны быть независимыми и суверенными государствами».
В то время как Россия вплоть до Минского саммита 29 апреля 2014 года упорно настаивала на включении в Договор неэкономических положений, что фактически подвело бы Казахстан и Беларусь к значительной потере суверенитета. По словам представителя МИД РК Самата ОРДАБАЕВА, именно благодаря последовательной позиции Казахстана из Договора был исключен ряд вопросов. Это «такие вопросы, как общее гражданство, внешняя политика, межпарламентское сотрудничество, паспортно-визовая сфера, общая охрана границ, экспортный контроль и так далее – список очень длинный», — перечислил он.
По слова представителя МИД РК, пересмотра основных положений в Договоре после подписания не будет: «Это исключено. Базовые вещи прописаны».
Однако на пресс-конференции после подписания Договора о ЕАЭС И.ШУВАЛОВ заявил, что после 1 января 2015 года будут рассматриваться вопросы финансового союза или даже валютного. Но это в будущем. Пока эти вопросы в повестке не значатся». На что первый вице-премьер РК Б.САГИНТАЕВ парировал, что вопрос о вводе единой валюты в рамках ЕАЭС ни разу не обсуждался: «Ни о каком валютном и финансовом союзе речи нет». И, тем не менее, оказывается, что у России есть намерения в будущем включить в Договор и введение единой валюты, и создание единого финансового союза, и еще много из того, что пока не вошло в Договор.
Тот факт, что Россия настаивала на включении в Договор о ЕАЭС вышеназванный «очень длинный список» неэкономических вопросов от общего гражданства, наднационального парламента, общей валюты до общей охраны границ, это и есть подтверждение неоимперских амбиций бывшей метрополии. И если это не желание создать «третью» (после царской и советской ) Российскую империю, то что это?!
«ЕАЭС ДЛЯ МОСКВЫ СКОРЕЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ АМБИЦИИ.
ЧЕМ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ»
Такой вывод делает редакция «Азаттык», опубликовавшая на своем сайте мнения международных экспертов по поводу создания ЕАЭС.
Так, соавтор отчета по ЕАЭС, старший аналитик Института по вопросам безопасности ЕС (ISS) Нику ПОПЕСКУ считает, что «это, очевидно, политический проект, экономика здесь весьма туманная. Россия воспринимает себя политическим и геополитическим полюсом глобального масштаба. И ее проект по обретению союзников на постсоветском пространстве не является лишь экономическим. Россия, несомненно, желает, чтобы он оказался экономически действенным. Однако если этого не произойдет, стратегические и политические стремления России перевесят экономические издержки этого союза».
По мнению минского аналитика Юрия ЧАУСОВА, «после украинских событий становится очевидно, что это не совсем единое пространство передвижений товаров и услуг, а может оказаться единое пространство передвижения «зеленых человечков» или «вежливых людей» (то есть российских агентов и наемников, подозреваемым в разжигании беспорядков в Украине) – и в общем-то, единое пространство потенциально очень конфликтогенное».
А проректор Дипломатической академии МИД РФ Александр ЛУКИН считает, что ЕАЭС является «центром независимой силы в Евразии» и что «несмотря на всю важность экономических соображений, они являются вторичными по отношению к набору ценностей, отличающихся от восхваляемых Западом». То есть он признает, что ЕАЭС ценен для РФ прежде всего как организация, усиливающая политический вес России.
Не только международное экспертное и общественное мнение сходится в
том, что РФ преследует не столько экономические, сколько политические цели, но и внутри, к примеру, Казахстана нет единой поддержки ЕАЭС. Казахские СМИ, казахские экономические эксперты, политологи, общественность, социальные сети полны сомнениями по поводу сохранения подлинной независимости страны, ограничения суверенитета страны.
Кроме того, результаты деятельности Таможенного союза ( с 2010 года) показали далеко не радужную картину экономической интеграции. Летом 2013 года Беларусь и Казахстан и даже Украина не раз высказывали свое недовольство тем, что Россия так и не открыла для них целиком свои рынки.
Так, А.ЛУКАШЕНКО заявлял, что «Россия обманула Беларусь», что «есть команда «не пущать Беларусь на российский рынок»,
В материале В.КАРБАЛЕВИЧА на «Радыё Свабода» об итогах ТС (июнь 2013г.) отмечалось, что общего рынка в полном смысле слова нет, есть 25 барьеров в торговле продуктами питания, только 2/3 товаров и 1/3 услуг в «тройке» перемещаются свободно. «И какой смысл формировать новое объединение ЕАЭС, выходить на некий высший уровень интеграции¸ если не работает то, что уже создано?», — говорится в статье.
В статье «Война в рамках Таможенного союза» ((z001.kz, 19 авг.2013г.) также содержится критика ТС на примере дискриминации в нем Казахстана. «Похоже, что ТС становится таким же мертворожденным, каким был СНГ. Иначе как объяснить абсолютно неадекватное поведение России, которая вместо шагов по реальной интеграции ведет себя как мелкий разбойник? То пытается заставить всех членов ТС объявить торговый бойкот самостийной Украине, то устраивает провокации против казахстанских производителей сока. Устраивает препоны продаже в РФ автомобилей казахстанской сборки, активно препятствует экспорту овощей. В российской прессе вновь появляются статьи, объявляющие водку из Казахстана денатуратом, а экономическую систему «диким рынком».
В статье «Россию обвиняют в развязывании «торговой войны» с Украиной» (16 авг.2013г. «Financial Times») автор Р.ОЛЕАРЧИК пишет, что украинские компании обвиняют российских таможенников в дискриминации своего экспорта. В Киеве это восприняли как начало «торговой войны», цель которой заставить Украину вступить в ТС с Россией. Таким образом, по мнению газеты, «Москва фактически обходит международные обязательства о свободе торговли», то есть идет «психологическая война: Кремль дает понять, что Украина поплатится, если подпишет соглашения с ЕС».
А ныне мы все является свидетелями не просто «торговой» или «психологической» войны, которыми угрожала Россия Украине год назад, а настоящего вооруженного конфликта с нарушением территориальной целостности Украины путем аннексии Крыма и осады юго-восточных украинских областей, уже обозначенных русскими как «Новороссия». То есть Россия нарушила теперь уже не просто «обязательства о свободе торговли», но и международный правопорядок и договора о национальной безопасности государств.
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ – ПРЕВЫШЕ ВСЕГО
Российско-украинский конфликт способствовал появлению опасений у Казахстана и Беларуси, из-за чего в проекте договора появилось много пробелов. Но Россия настаивала на ускорении его подготовки.
Как предположила профессор Юридической школы Бирмингемского университета Рилка ДРАГНЕВА-ЛЬЮЕРС, изучающая вопросы евразийской интеграции: «Что интересно, многие договоренности будут установлены в приложениях. Что еще очень интересно, в процессе переговоров исчезли какие-либо упоминания о надгосударственных образованиях, таких как евразийский парламент. По всей видимости, это сделано по требованию со стороны Назарбаева и Казахстана. И, действительно, подписанный 29 мая в Астане Договор составлен с 32 приложениями, а все неэкономические вопросы в него не вошли.
Как признал председатель объединенной правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции Игорь ШУВАЛОВ, «мы обратили внимание, что в Казахстане есть как сторонники, так и противники интеграции. Хочу отметить, что все участники переговоров самоотверженно защищали подходы своих стран».
Кстати, надо отметить, что на последнем этапе переговоров Казахстан укрепил состав своей группы переговорщиков, возглавить которую было поручено первому заместителю премьер-министра Бакытжану САГИНТАЕВУ. На совещании у Главы государства 28 мая, посвященном вопросу готовности к подписанию Договора о ЕАЭС, вице-премьер проинформировал о завершении внутригосударственных процедур согласования и принятии соответствующего постановления правительства.
– Проект договора прошел через экспертизу независимых специалистов. Руководствуясь Вашей позицией и поручениями, при работе над проектом договора были исключены неэкономические положения. В ходе переговоров мы отстояли позицию о недопустимости политизации союза и обсуждения его в рамках вопросов национальной компетенции и государственного суверенитета», — сказал Б.Сагинтаев.
В свою очередь министр иностранных дел Ерлан ИДРИСОВ подчеркнул, что в институциональной части проекта договора предусмотрены принципы уважения суверенитета, территориальной целостности, особенностей политического устройства каждого государства-члена союза, а также консенсуса при принятии решений.
Действительно, «страны – не товар, но могут им стать, если их руководство не сможет определиться со своими национальными интересами. Или если частные интересы людей при власти преобладают над интересами государства» (О. ЛУЦЕВИЧ «Купит ли Таможенный союз Украину?», «Украiньска правда», июнь 2013). Такое произошло, когда экс-президент Украины В.ЯНУКОВИЧ позволил себе стать «марионеткой» в руках Кремля, стараясь действовать в личных интересах.
ЕАЭС – ЦЕННЫЙ ПОДАРОК ДЛЯ ПУТИНА
В УСЛОВИЯХ ИЗОЛЯЦИИ РОССИИ
Неизвестно, куда заведет Казахстан тесная интеграция с бывшей метрополией в рамках Евразийского экономического союза. Как бы договора и соглашения с ней не стали просто макулатурой, «не стоя даже бумаги, на которой они написаны», что вполне в духе России.
Всем понятно, что ЕАЭС без Казахстана не может быть «евразийским союзом». А с Беларусью Россия и так уже лет двадцать в Союзном государстве. Так что сегодня, на фоне разгорающейся новой «холодной войны» между преемницей СССР Россией и сильными мира сего США с Евросоюзом, подписание Казахстаном Договора о создании Евразийского экономического союза с РФ и ее сателлитом Беларусью – это очень ценный, весьма дорогостоящий подарок. В первую очередь не столько России, сколько лично ПУТИНУ, политическое реноме которого в мировом сообществе сегодня более чем сомнительное.
Для нас, казахстанцев, подарок Путину ну очень «дорогостоящий» в прямом смысле этого слова, ибо он обойдется нам ну о-о-очень дорого. Мало того, что наш долготерпеливый народ все эти 23 года и по сей день в большинстве своем довольствуется малым, доходами от так называемой «самозанятости», мизерными зарплатами, пенсиями и пособиями, зато макроэкономика и олихархи были и остаются при своих интересах. А народ все стерпит, только «жила бы страна родная…».
