В Крыму установлен памятник Ялтинской конференции 1945 года. 10-тонную бронзовую композицию, изображающую участников встречи – Иосифа Сталина, Уинстона Черчилля и Теодора Рузвельта, – создал Зураб Церетели в 2005 году. Автор предполагал установить ее в Ялте к 60-летию конференции, но украинские власти этого не допустили.
Памятник Ялтинской конференции 1945 года. Ялта, 4 февраля 2015 года. Фото: Юрий Лашов / AFP
Историк Андрей Зубов рассказал Открытой России, что символизирует установка такой скульптуры в Крыму сегодня.
– Ялтинская конференция, безусловно, важный исторический факт, но не все персонажи, которые в ней участвовали, однозначны. И если Рузвельт и Черчилль никоим образом не причастны к массовому уничтожению народов, то третий ее участник – Сталин, как мы знаем, лично подписывал приказы и ответственен за гибель сотен тысяч людей. Установка в Крыму памятника этому человеку, конечно же, очень плохой знак. Это означает, что в нашей стране – а Крым сейчас считается российским, – существенно искажены понятия добра и зла. Трудно себе представить, чтобы в Европе, например, решили поставить памятник Мюнхенской конференции 1938 года. Она, в общем-то, тоже является важным историческим фактом, но ее участниками, помимо Чемберлена и Даладье, были Гитлер и Муссолини. Вряд ли кому-то из немцев и вообще европейцев понравится идея установки такого памятника.
Кроме того, сама Ялтинская конференция и ее результаты тоже очень неоднозначны, в том числе и для европейцев. Ее последствием стала передача значительной части Европы в лапы Сталина, установление во многих странах коммунистических режимов, что привело, опять же, к репрессиям и гибели многих тысяч людей.
И то, что Крым присоединен к России, что само по себе, с моей точки зрения, ошибочно, и тот факт, что там сейчас установили памятник, который десять лет назад, когда Крым был украинским, предпочли не ставить именно из-за фигуры Сталина, – все это говорит о том, что в сравнении с прежней, дореволюционной Украиной и тогдашней Россией у нас сильно исказились понятия добра и зла, понятия злодеяния и добродетели.
Если предположить, что мотивом принятия решения об установке такого памятника стало обозначение в Крыму российского присутствия, то можно было бы выбрать для этой цели менее спорные с исторической точки зрения фигуры, например, поставить памятник Николаю II или Антону Чехову. Но, учитывая выбор фигуры Сталина, здесь, думаю, речь идет об обозначении именно властного присутствия. Уверен, что среди активных сторонников присоединения Крыма к России, тех, кто объединился вокруг того же Аксенова, немало поклонников Сталина, и для них это явно позитивное и даже знаковое событие.
Но для многих крымчан фигура Сталина – это страшная фигура. Напомню, что при Сталине Крым пережил две депортации – депортацию немцев в 1941 году и депортацию крымских татар, армян, болгар и греков. Поэтому для коренного населения Крыма, в первую очередь для крымских татар, решение поставить Сталину памятник – это оскорбление вдвойне. Человек, который виновен в трагедии целого народа, в гибели, по разным оценкам, от 25 до 30% крымских татар, теперь отлит в бронзе, сидит в Ялте и ухмыляется в усы. А если учесть, что для верующих людей в любом изображении или образе присутствует дух того человека, которого изобразили, – то для них это, конечно, приобретает еще более страшный смысл. Вот об этом, видимо, мало подумали, а может, и наоборот, хорошо подумали те, кто принимал решение об установке такого памятника.
https://openrussia.org/post/view/2543/
