Карагандинский предприниматель Николай Лукьянченко попал в странную ситуацию: продавая здание под ипотеку, он не только не получил оплаты, но и лишился недвижимости. Теперь он пытается добиться правды в суде, пишет «Новый вестник».
У Николая Лукьянченко было здание площадью 1000 квадратных метров. Он решил продать его учредителю одного из местных ТОО за 78 миллионов тенге. Покупатель настоял на том, что будет покупать дом под ипотеку. Для этого нужно было составить договор купли-продажи и предоставить его банку. Но условия договора оказались неожиданными для продавца.
— Покупатель вошел к моему клиенту в доверие, – рассказывает адвокат Александр Чудиловский. – говорил, что деньги у него есть, так как он занимается нефтепродуктами. Одним из условий было то, что он подписывается под тем, что 28 миллионов он якобы уже получил. Николай сначала не соглашался, но он сказал, что у него есть аккредитив 500 тысяч евро в банке. Николай едет в банк, там ему дают доступ к информации, он видит, что действительно аккредитив на указанную сумму у человека есть. Тогда мой клиент согласился.
Как говорит Николай Лукьянченко, он согласился подписать договор купли-продажи, в котором указано, что он уже получил деньги, которые на самом деле заплачены ему не были потому, что в банке его заверили, что все будет в порядке.
— 28 миллионов не три копейки, поэтому я поначалу сказал, что так дело не пойдет, – рассказывает Николай Лукьянченко. – Приезжаю в банк: там девушка дает мне доступ к конфиденциальной информации о клиенте, хотя такую информацию мало кому предоставляют. Такое ощущение, что в банке этого человека знают. Мне говорят, мол, не волнуйтесь, у него полмиллиона евро. Ну, я спокойно подписываю договор. Иначе бы не получилось: ведь это была ипотека, без моей подписи документы банк бы не дал.
Получил деньги – и пропал
Что же было дальше? Покупатель дома получил 50 миллионов, провел конвертацию, чтобы перевести всю сумму в доллары и пропал. О том, чтобы рассчитаться с Николаем, он как-то не подумал. Таким образом, предприниматель остался и без денег, и без дома.
Здание находится в залоге в банке, а его покупатель не отвечает на телефонные звонки и не идет на контакт. В таком подвешенном состоянии Николай уже почти год: он оплачивает охрану дома, владельцем которого он уже фактически не является.
— Покупатель должен был прийти в банк с документом о том, что он мне эти деньги отдал, а там мне говорят, что дом у них стоит в залоге, у них наверху с этим никто разбираться не будет, – говорит Николай. – Я спрашиваю: как это возможно, человек без моего присутствия взял деньги, при этом со мной не рассчитавшись? Мне же отвечают, что по закону это возможно. А то, что я не получил ни копейки – это уже мои личные взаимоотношения, вот так.
Разумеется, Николай обратился в суд, чтобы расторгнуть договор купли-продажи. Банк выступал на процессе третьим лицом и просил отказать предпринимателю в его иске.
«…считаем, что в данном случае расторжение договора купли-продажи не должно рассматриваться как предмет иска,- написал представитель банка в своем отзыве для суда. – а должна быть рассмотрена возможность взыскания с ответчика недополученной суммы по договору. Согласно пункту 4 статьи 403 ГК РК «Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения или изменения договора, если иное не установлено законодательными актами или соглашением сторон…»
«Следователь разворачивается –и убегает…»
Помимо обращения в суд, Николай и его адвокат написали заявление в правоохранительные органы. Было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Но дело не продвигается.
— Мы написали жалобу в прокуратуру, – говорит Александр Чудиловский. – Правоохранительным органам было дано указание переквалифицировать дело на статью «мошенничество в особо крупном размере». Но следователь ничего не делает, мы приходим в дежурную часть: следователь видит нас, разворачивается и убегает. Просто совестно за наши правоохранительные органы. Или следователь молодой и еще учится в КВШ, так как нам известно, что учредитель ТОО, который не отдал деньги моему клиенту, тоже учится там на четвертом курсе.
Суд отказал Николаю Лукьянченко в его иске, скоро по этому делу должно пройти кассационное слушание. Поначалу ответчик являлся на процессы, но после возбуждения уголовного дела снова пропал.
— Та сторона не предоставляет документов о выплате денег по договору. Кроме того, у нас есть протокол одного из судебных заседаний, в котором покупатель говорит, что ни копейки договору не платил. Тем не менее, суд нам отказывает, – рассказывает адвокат Александр Чудиловский. – Кассация будет в январе, так как мы понимаем, что сейчас конец года, и суды вряд ли захотят портить себе статистику отменой решений.
Автор: Дана Мендыбаева
