[:ru]
Что толкнуло Владимира Путина на крымскую и донбасскую авантюру и каков прогнозируемый исход изнуряющей войны, действительно ли в России 86% путинцев, как живется оппозиционерам в РФ и есть ли она вообще, российская оппозиция, почему Борис Ельцин считал свой выбор преемника неудачным, что он пообещал Путину, уходя в отставку, и сдержал ли слово, кто и за что убил Бориса Немцова и является ли американский президент Дональд Трамп человеком Кремля? Об этом в авторской программе Дмитрия Гордона на канале «112 Украина» рассказал экс-премьер-министр Российской Федерации Михаил Касьянов. Издание «ГОРДОН» эксклюзивно публикует текстовую версию интервью.
– Михал Михалыч, здравствуйте! Рад вас видеть…
– …а я – слышать: пока не вижу вас, Дмитрий, у меня заставка плохая.
– Сейчас увидите, я думаю… Я хотел бы сказать, что лет пять назад мы с вами встречались, записывали большое интервью, и, конечно, тогда даже предположить невозможно было, что между нашими странами возникнут такие жуткие отношения, что начнется военный конфликт и будет более 10 тысяч убитых со стороны только Украины. Четыре года вы работали премьер-министром при Владимире Путине – в первый срок его правления. Как складывались ваши отношения?
– Ну, тот период был иным, он не идет ни в какое сравнение с текущим периодом и теми делами, которые сейчас под руководством Владимира Путина делает наша страна. То было совсем другое время, и тогда мои взаимоотношения с Путиным были достаточно нормальными. По крайней мере, первые три года не было проблем и все те реформы, которые инициировались моим правительством, президент поддерживал. За исключением одной – реформы газового сектора. Но, в принципе, проводя эти реформы, мы добились многого и после кризиса 98-го года вывели страну на траекторию устойчивого роста. В начале 2000-х экономика росла на 6–7% в год, увеличивались доходы населения, у нас были очень хорошие отношения и с Украиной, и с Евросоюзом, и с Соединенными Штатами. Казалось, безоблачное будущее впереди…
– Скажите, а Путин нынешний от того, с которым вы четыре года работали, сильно отличается?
– Я думаю, очень. Буквально через полгода после моего ухода он начал кардинальным образом менять всю политику. Сразу после трагедии в Беслане в сентябре 2004 года, если помните, усилилось давление на бизнес, был арестован Ходорковский, ЮКОС был продан какой-то непонятной компании «БайкалФинансГруп»… А в 2005-м произошло кардинальное изменение политического курса – как внутри страны, так и за рубежом.
– А что вообще с Путиным, на ваш взгляд, произошло? Доллар прекрасно себя чувствовал в России, нефть дорожала, жирные такие «нулевые«… Вы фундамент этого, кстати, заложили. Жить бы и радоваться…
– Когда в 99-м году Борис Ельцин объявил Путина своим преемником на предстоящих президентских выборах, я согласился с ним работать, поскольку думал, что Владимир Путин так же, как и все мы, пришедшие из Советского Союза, переосмыслил прошлое, имеет другое мировоззрение и настроен на строительство в России демократического государства с рыночной экономикой. И в первые три года нашей работы как минимум Путин поддерживал необходимые реформы, ничего сверхъестественного не происходило, чтобы можно было думать о смене политического курса. А потом уже, после моего ухода и после Бесланской трагедии, он стал проявляться таким, каков он на самом деле, то есть человеком с менталитетом советского работника Комитета госбезопасности.
– Вот если бы я попросил вас охарактеризовать Владимира Путина буквально в нескольких фразах – он какой?
– Я не хочу его характеризовать – это не моя функция, я не политолог и не психолог. Я всегда сужу о человеке по его делам. Какой он человек, вы сами можете понять, я думаю, и сделать выводы. Я могу только повторить, что сегодняшний курс, который проводит Владимир Путин, соответствует менталитету советского работника госбезопасности.
– Люди из ближайшего окружения Бориса Ельцина говорили мне, что вы были любимчиком Ельцина, он всячески вам благоволил, вы ему просто нравились – по-человечески. Когда Борис Николаевич договаривался с Путиным о преемничестве, в пакет договоренностей входило назначение вас премьер-министром России?
– Абсолютно нет. Я обсуждал это и с Борисом Ельциным, и с Владимиром Путиным: никто из них этого не говорил и не подтверждал, это придумано политологами и людьми незнающими. Потому что людям, близким к принятию решений того периода, ясно: никакого условия о моем назначении Ельцин не ставил. Это придумка.
– То есть ваше назначение – это инициатива Путина, получается?
– Именно так.
– Но вы подтверждаете, что Ельцин к вам благоволил и вы были его любимчиком?
– Я бы не сказал, что любимчиком, но у меня были очень хорошие отношения с Борисом Николаевичем. Он настаивал на том, чтобы я стал министром финансов, и я нехотя, но согласился…
– Вы общались до конца – до смерти Бориса Николаевича?
– Да.
– Приезжали к нему в гости, делились впечатлениями, обсуждали что-то?
– Ну, в гости он к нам приезжал, но да, мы виделись.
– У людей, которые знали Ельцина до ухода в отставку и наблюдали после, сложилось устойчивое впечатление, что он стал намного лучше себя чувствовать, был бодрее, активнее, эмоциональнее… Это так?
– Однозначно. В течение года после ухода Борис Николаевич занимался своим здоровьем и потому выглядел очень хорошо: похудел, самочувствие у него было хорошее… Потом, правда, когда начались первые перемены, оно ухудшилось. Ельцин очень переживал по поводу замены гимна Глинки на советский гимн – это еще при мне было, когда я премьер-министром был. Можно сказать, первое действие Владимира Путина, которое и для Ельцина, и для многих в России стало неприятным сюрпризом.
– Когда мы обсуждали с первым президентом независимой Украины Леонидом Кравчуком, что за чудесные метаморфозы произошли с Ельциным, он мне сказал: «Может, подтравливать перестали, когда в отставку ушел?» Как думаете, подтравливали или нет?
– Я думаю, это не так. Но если вы говорите о прессе или общественном мнении…
– …нет-нет, я говорю: может, отраву сыпать или подливать перестали…
– …в прямом смысле? Ну, нет, такого не было.
– Скажите, пожалуйста, Ельцин был отрезан от мира – после отставки?
– Не могу сказать, что отрезан от мира, но Борис Николаевич обещал Путину, что не будет влиять на политику и высказываться по вопросам нового, путинского, курса, и сдержал это слово. Правда, по поводу замены гимна недовольство все же высказал, и когда уже после моего ухода Путин отменил выборы губернаторов, тоже. Тогда уже не только настроение, но и самочувствие Ельцина начало ухудшаться, поскольку он осознал, что сделал ошибку, когда сначала назначил Путина премьер-министром, а потом рекомендовал обществу избрать его президентом.
– Чувствовал откат назад, да?
– Да-да-да! Начиная с осени 2004 года. Он же видел, что идет давление на прессу, на бизнес, и очень переживал.
– Не говорил вам, что пожалел о выборе преемника?
– Говорил.
– Как это было?
– Очень просто – прямо сказал. Во время одной или двух наших встреч.
– А не размышлял о том, что бы сделал, если бы время вернулось вспять? Кого бы предложил вместо Путина?
– Нет (улыбается), я не хочу в такие детали вдаваться. Не обсуждали мы в ясной и понятной форме, кого бы он предложил. Не вели таких разговоров.
– При всем моем плохом отношении к Путину мне кажется, что он повел себя в высшей степени достойно – в том смысле, что, пообещав Ельцину и его команде неприкосновенность, слово свое сдержал. Борис Николаевич дожил век абсолютно спокойно, никого из его людей Путин не репрессировал, не тронул, все сохранили свои деньги… Я прав или нет?
– Ну, если вы говорите не о бизнесменах, а о тех людях, которые были к Ельцину близки, то, в принципе, да. О членах семьи, о ком-то еще из ближайшего окружения…
– А из бизнесменов тронул Ходорковского, Березовского…
– …ну, можно многих перечислить, потому что многие бизнесмены ельцинского периода подверглись давлению.
– Я напомню, что вас неожиданно сняли с должности премьер-министра России перед самыми президентскими выборами. За сколько дней до выборов, если быть точным?
– За две недели вроде.
– Это было как гром среди ясного неба, правда?
– Ну, я скажу так: я уже принял решение уходить, просто срок мой заканчивался чуть позднее – через месяц. Для меня стало неожиданностью, что именно в это время, за две недели до выборов. А так, в принципе, я уже самому себе сказал, что уйду, как только закончатся мои конституционные полномочия, из правительства в бизнес-сферу. Я был настроен таким образом, поэтому сам по себе уход не стал для меня каким-то шоком, шокировало время, когда отставка состоялась.
– В Москве, когда мы с вами встречались, вы говорили мне, что Путин был даже нерешителен, когда сообщал вам об отставке, пребывал в смятении, услышав от вас: мол, не только меня следует в отставку отправить, но и все правительство. Он этого не учел…
– …ну да. Где-то так.
– Я вам задам очень важный вопрос. Это правда, что были доклады ФСБ Путину о том, что вы якобы состоите в заговоре с целью стать исполняющим обязанности президента России?
– Я таких докладов не видел, но люди знающие говорили именно так – что это и являлось истинной причиной отставки.
– Еще один очень важный момент – может быть, даже вы об этом не знаете. Вам известно, что есть такой Иван Рыбкин, бывший спикер Государственной думы России. В 2004-м он был одним из кандидатов на пост президента…
– …по-моему, да…
– …его выманили сюда, в Киев, здесь он был похищен, и Служба безопасности Украины под руководством Игоря Петровича Смешко тогда это преступление раскрыла и смогла Рыбкина освободить. Где он находится, не знала даже его жена. Его, по плану, должны были убить, и это якобы была комбинация Бориса Березовского. В чем суть комбинации? Как рассказывали мне люди, имевшие непосредственное отношение к освобождению Рыбкина, если бы одного из кандидатов в президенты России убили, то остальные сняли бы свои кандидатуры до следующего волеизъявления и власть перешла бы к премьер-министру России. Вам об этом что-то известно?
– Нет, абсолютно. Это какие-то придуманные вещи. Почему они должны были с выборов сняться? Я помню исчезновение Рыбкина, но эта стыковка, о которой вы говорите, мне кажется, не работающая. Никто не обязан снимать свою кандидатуру, если одного кандидата не стало.
– И новые выборы не должны были происходить?
– Только если бы остался один кандидат или если бы явка была меньше 50%. Именно этот момент волновал власть, то есть Путина, в тот период. Многие кандидаты стали объявлять о своем желании отказаться от участия в выборах, и действительно возникла угроза того, что останутся только Путин и Миронов, у людей не будет интереса приходить на избирательные участки, явка будет меньше 50%, – и в этом случае и.о. президента становится премьер-министр. Именно такое видение ситуации было в докладах ФСБ, которые были представлены Путину, и это послужило причиной моей отставки. Но Рыбкин здесь никоим образом напрямую не притягивается, он только мог быть одним из кандидатов, которые снялись бы с выборов, не более того. А о такой криминальной истории я впервые слышу.
– Понятно, что Путин хотел – в том случае, если власть перейдет к премьер-министру, – чтобы это были не вы, а, допустим, такой человек, как Фрадков, не имеющий политических амбиций, еврей к тому же… Там было все понятно, правда?
– Да нет, Путин хотел, чтобы власть вообще никуда не переходила. (Улыбается). Он хотел, чтобы выборы прошли так, как ему нужно. Если помните, эти выборы были без Зюганова, без Жириновского, поэтому волнение в команде Путина было большим: как все сложится? Явка должна была составить 50% и так далее. Но передавать кому-то власть Владимир Владимирович не намеревался.
– Правда ли, что на прощание он сказал вам: «Если возникнут проблемы с налоговой службой, пожалуйста, обращайтесь«. И добавил: «Но только лично ко мне«?
– Было, было…
– Почему он говорил о возможных проблемах с налоговой службой?
– Ну, это как один из вариантов давления. Назвал налоговую, мог назвать и другую. Возможный пример той или иной структуры власти.
– Правда ли, что после отставки Путин трижды предлагал вам занять пост секретаря Совета безопасности России?
– Да, это так.
– Почему вы отказывались?
– Ну, я вам уже сказал, что принял для себя решение, что не буду больше в правительстве, поэтому не хотел уже состоять на госслужбе – вне зависимости от преждевременной отставки. И мнения своего не изменил. Это первая причина. И вторая: уже в ситуации вынужденной отставки мне казалось, что это выглядит не очень хорошо.
– Слушайте, вы и сейчас молодой человек, а тогда были еще моложе, почему бы вам не возглавить Совет безопасности – это серьезная должность? Неужели так хотелось забыть это государственную службу и уйти скорее в бизнес?
– Дмитрий, вы поймите: это два совершенно разных периода. Тогда мне хотелось уйти, а сейчас для меня вообще невозможен никакой госпост при президенте Путине, потому что политика, которую он проводит, для меня неприемлема. Я не могу быть частью команды при такой политике: я ее категорически осуждаю – как внутреннюю, так и внешнюю.
– Не знаю, в курсе ли вы, но Борис Немцов назвал вас лучшим премьером за 50 лет после Сталина…
– …ну, Борис Немцов так называл, да и многие другие, но это не меняет никоим образом ситуации.
– Но вы считаете себя хорошим, эффективным премьер-министром России?
– Я скажу так: с большим удовлетворением вспоминаю тот период времени, поскольку многое удалось сделать. Что-то не удалось, но многое мы совершили. За те четыре или даже пять лет (четыре года я премьером был и год – министром финансов) в стране произошли большие перемены, и я даже горд. У нас в стране реформы были только два раза: в 92-м году – гайдаровская, по освобождению и внедрению рыночных элементов, с проблемами, поспешная, и вот во время моего премьерства. Других периодов с реформами в новейшей российской истории 25-летней просто нет.
Сейчас многие начинают переосмысливать и вспоминают тот период, когда у всех был энтузиазм, все видели горизонт позитивного развития. Не на год-два вперед смотрели, как сейчас… Хотя сейчас уже думают, как полгода-год прожить, а раньше десятилетиями люди размышляли. Начался подъем рождаемости, люди стали заводить семьи… Поэтому то время было позитивным даже для психологии общества. Сегодня общество находится в запуганном состоянии: люди не знают, что будет завтра, послезавтра, никакого энтузиазма ни у кого нет.
– Вы были близки с Борисом Немцовым. Кто и зачем его убил?
– Ну, кто убил, мы узнали в суде, эти люди арестованы, я не думаю, что совершил убийство кто-то другой. А вот кто заказал это убийство и организовал… Узнаем ли мы когда-нибудь? При этой власти, думаю, нет. При будущей, демократической, безусловно, будут приложены все усилия, чтобы это злодейское преступление было раскрыто.
Я не могу спекулировать и строить догадки, но, безусловно, главная причина – это совершенно открытая, жесткая, ясная позиция Бориса Немцова в отношении осуждения как политики, так и личности того, кто при власти сегодня находится. Я думаю, это и являлось спусковым механизмом расправы над ним. Причем такой показательной – на фоне Кремля, в 30 метрах от кремлевских стен, в очень охраняемом и очень просматриваемом камерами спецслужб месте. Это убийство было совершено в назидание другим, и, конечно, такое злодейство никем и никогда забыто быть не может.
– Вы помните свои ощущения, когда вам сообщили о том, что Борис Немцов убит?
– Конечно, помню: я немедленно поехал на место убийства, был очень подавлен, расстроен, не верил, что это произошло, не мог даже представить…
– Вам стало страшно – лично за себя?
– Ну, знаете… Мы живем сейчас в такой России, что боязнь присутствует автоматически у каждого человека. Большего страха у меня не появилось, но ощущение опасности было и есть и у меня, и у многих других людей, которые занимаются политикой, да и не только политикой. Бизнес также находится под давлением и под разными угрозами, в том числе под угрозой жизни бизнесменов. Это ощущение, повторюсь, у многих внутри, и оно является реальным.
– За вами сегодня следят, вас слушают, за вами подглядывают?
– Конечно. В преддверии массовых уличных мероприятий мы чувствуем это. А слушают-контролируют-подглядывают – это безусловно, это было всегда.
– Но в повседневной жизни слежку вы ощущаете?
– Нет. Физически за мной никто не ходит – не чувствую такого.
– Как думаете, это ваше интервью украинскому телеканалу будут в Москве смотреть компетентные люди?
– Разумеется.
– Вам периодически, я знаю, угрожали убийством, обливали зеленкой и перцовым спреем. Не возникала ли после этого мысль: «Да пропади она пропадом, эта политика, займусь-ка я лучше бизнесом, тем более что я в этом хорошо разбираюсь»?
– Ну, вы знаете, такая в стране ситуация, что отступать и не высказывать свое мнение тем людям, которые хотят его слышать, нельзя. Можно менее активным на улицах быть, в выборах не участвовать, но важно, чтобы люди, которые хотят разбираться в том, что происходит в стране и за рубежом, имели такую возможность. Я понимаю ваш вопрос, у любого наблюдателя он возникает. Зная, что происходит в Москве и вообще в стране, люди недоумевают: зачем оппозиционная политика вообще нужна? Но я считаю, это моя обязанность – дать другим шанс разобраться в происходящем с учетом альтернативного мнения.
– Вы знаете, зеленка – это полбеды, но в свое время Рамзан Кадыров опубликовал ролик с вами в оптическом прицеле винтовки. Вот тогда вам стало страшно или нет?
– Ну, опять-таки, Дмитрий, нет такого момента, с которого вдруг мне стало страшно, единовременно. Угроза всегда существует. Да, это был очень неприятный момент, из ряда вон выходящее действие…
– …такого еще не было…
– …да, многие были обеспокоены, возмущены, и даже Путин потом, на своей открытой линии, пытался выгородить Кадырова: мол, поспешил человек, сделал что-то не очень серьезное… Я ведь подал жалобу – и в ФСБ, и в Следственный комитет. Ну, мне ответили, что это непреднамеренное действие, что-то вроде шутки, и не стали разбираться.
– Вы никогда не сожалеете о том, что ушли к Путину в оппозицию?
– Это мое решение, основанное на моих взглядах. Когда я увидел, что страна поворачивается в другую сторону, счел себя обязанным высказывать альтернативное мнение, поэтому вопрос не так стоит: жалею или не жалею. Я просто по-другому не мог бы сделать.
– Вас называют одним из лидеров российской оппозиции. Скажите, оппозиция в России вообще существует?
– Существует, но не имеет серьезных инструментов взаимодействия с гражданами, поскольку более 50% населения по-прежнему получают информацию с экранов центрального телевидения, двух-трех каналов, а эти каналы являются полностью пропагандистскими. По этой причине оппозиции очень тяжело взаимодействовать с гражданами. Российские граждане сейчас напуганы, их пугают каждый день, травят ложью, призывают к терпению: мол, подождите, плохие американцы отступят, что-то у них поменяется, нефть вырастет – и мы преодолеем проблемы. Людям навязывают линию поведения: ждите, терпите – все будет хорошо…
– …и «пиндосы» перестанут гадить в тамбовских подъездах…
– …(смеется) примерно так. И дороги прекратят ломать: дороги ведь тоже из-за американцев плохие.
– Навальный – серьезная фигура, на ваш взгляд?
– Ну, это с какой точки зрения поглядеть. Сейчас Навальный – самый активный оппозиционер, и его деятельность важна с точки зрения уличного протеста. Он делает важное дело – дает ощущение того, что улица жива, и в этом я Алексея Навального поддерживаю.
– Он лидер оппозиции сегодня?
– Вы имеете в виду единый лидер?
– Да.
– Конечно, нет.
– Вы верите в то, что Навальный может так действовать без согласования с Кремлем?
– Ну, много рассуждений на эту тему, но я считаю, никакой он не агент Кремля. Да, Кремль терпит его, и многие отмечают, что ему позволительны такие вещи, которых не позволили бы другим, но это для меня не повод утверждать, что он ставленник власти. Это лидер улицы – не оппозиции как таковой, поскольку у него нет комплексной программы развития страны, но уличного протеста.
Если говорить о лидерстве вообще, то, конечно, это немножко другое. Должно быть комплексное мировоззрение: оценка того, что происходит в стране сегодня, исторических фактов, действий СССР и Российской Федерации – для того, чтобы люди понимали истинные намерения того или иного лидера. Навальный пока себя к такой функции не подготовил.
– Весь мир видел два украинских Майдана, когда на улицы выходили сотни тысяч человек, стояли там и не расходились. Подобное в Москве, на ваш взгляд, возможно?
– Сейчас невозможно. Нас было 100 тысяч в декабре 2011-го, в начале 2012-го, а теперь не выйдет столько – ни в Москве, ни в других городах. Есть основания для уличного протеста, но не такого масштаба.
– Вы на мартовские президентские выборы пойдете?
– Пойду, поскольку как руководитель зарегистрированной партии обязан участвовать в выборах и на них ходить, но какое решение мы примем, объявим позднее. Мы в Партии народной свободы еще решения не приняли, ведь прекрасно понимаем, что это не выборы, а имитация. Выборы – это наш институт, демократов, а Путин его у нас украл (надеюсь, что временно). Но мы не можем призывать граждан не ходить на избирательные участки. Есть разные формы протеста, когда можно приходить на участок и участвовать в этом важном демократическом институте – выборах. Как бы там ни было, люди должны понимать: это главная и фактически единственная форма смены власти.
– Скажите, пожалуйста, Путин действительно так популярен в России, у него и впрямь 86% поддержки?
– Ну, по одобрению каких-то действий, может, не 86–85%, но процентов 65 есть. А вот если спросить: «Как вы будете голосовать?», то за него, как всегда это и было, около 50%. Социологи, политтехнологи всегда спорят, сколько у него: 45 или 52? Единственный раз, когда он на самом деле выиграл, – это 2000 год, тогда Путин 52% набрал. А так у него 45, 48, 50…
– Он снова станет президентом?
– У меня сомнений нет.
– Медведев – слабая фигура, на ваш взгляд?
– Для чего слабая, в каком смысле?
– Как политик.
– Ну, он выполняет ту функцию, которую Путин ему предначертал, поэтому для Путина он нормальный. С моей точки зрения, для постов президента и премьер-министра это, конечно, неподоходящий кандидат.
– Как вы думаете, кто толкнул Владимира Путина на крымскую, а затем и на донбасскую авантюру?
– Ближайшее окружение, выходцы из КГБ. Да и у самого Путина такие взгляды. Вы же знаете (и это, кстати, было одним из наших с ним разногласий), что он считал бывшие советские республики Украину, Беларусь, Грузию и другие неполноценными государствами и отношений с ними как с равноправными партнерами никогда не строил. Я же вел другую политику – мы подписывали соглашения на равных, чтобы была взаимная выгода. Путину это не нравилось, он не мог понять, почему я иду на уступки, считал и, думаю, сегодня считает Украину недогосударством.
– А Ельцин пошел бы на Украину войной, как вы думаете?
– Я вообще не понимаю, откуда эта война взялась. Ельцин подписывал и договор о дружбе, и Будапештский меморандум, так что это исключено, конечно. Это был другой вектор движения.
– Для вас Крым – российский или украинский?
– Еще раз. Крым – что?
– Российский или украинский?
– Для меня присоединение Крыма является незаконной аннексией чужой территории.
– Крым и Донбасс, на ваш взгляд, будут в составе Украины?
– Ну, все зависит от того, как будут себя вести народы наши, как люди будут осмысливать происходящее. По Донбассу вопрос простой – надо приложить дополнительные усилия и дожать ситуацию, я имею в виду, с точки зрения подавления боевиков и требования передать границу под контроль украинских властей, привлечения ОБСЕ и, возможно, миротворцев ООН.
По Крыму сложнее, так как пропаганда об Украине, России и Крыме очень глубоко засела в умах и сердцах россиян. Тема очень чувствительная, и дискуссии вокруг нее будут вестись долгое время. Но опять-таки все зависит от людей. Если люди изберут такое правительство, которое будет работать, руководствуясь демократическими принципами устройства общества и мира, то шансы для урегулирования вопроса есть. Если будет продолжаться то, что происходит сегодня, и преемственность путинской политики состоится, то, конечно, все растянется на более длительный период.
– Приходится читать в СМИ, что Россия активно вмешивалась в выборы в США и что Трамп – это человек Путина. Вы верите в то, что такое может быть?
– Не верю, конечно. Все не так, Трамп никакой не человек Путина, это своеобразный внутриамериканский продукт (смеется), пускай американцы с ним разбираются сами. Но с каждым днем он все ближе и ближе к стандарту республиканского президента. Еще не такой, каким республиканцы хотели бы его видеть, но в ту сторону движется и потихоньку становится в русло Республиканской партии. Разумеется, никакой взаимосвязи с Путиным там нет. Российские власти в избирательный процесс вмешивались, но, как видите, весь Конгресс проголосовал за санкции, причем это не только с Украиной связано, но и с тем же вмешательством в выборы. Конгрессмены и сенаторы поверили докладам спесцслужб Америки и проголосовали практически единогласно. Россия, как всегда, все отрицает: «Нет, мы не вмешивались». Ну, это понятно.
– Американские и европейские политики говорят, что санкции против России наносят ее экономике существенный ущерб. Я хочу спросить у вас как у бывшего министра финансов, а потом и премьера РФ: западные санкции Россию подкосили или это только разговоры?
– Здесь нужно не один этап видеть. Главная причина – это, конечно, неспособность нынешней российской власти проводить какие-либо реформы, а реформы стране нужны. За последние 10 лет, когда цена на нефть выросла, желание реформировать у российских государственных деятелей исчезло. Как только нефть упала со 120 до 60, а потом еще ниже, оказалось, что зависимость России от экспорта нефти настолько высока, что денег у страны нет. Это, я повторяю, главная причина экономического спада, скукоживания экономики. А санкции усилили и развили эту проблему, поскольку российские банки и промышленность подпитывались за счет дешевых кредитов из-за рубежа, в первую очередь. И вдруг рынки для рефинансирования оказались закрыты, поэтому экономический рост не только остановился, но и не может начаться вновь…
Поэтому вся сегодняшняя риторика о том, что мы достигли дна, оттолкнулись и прыгаем вверх, – это разговоры для бедных. Мы видим манипуляцию статистикой, примерно такую, как в Советском Союзе: уже дошли и до этого.
Поэтому санкции, конечно, работают. Те, которые направлены против государственной газовой и нефтяной промышленности, лишили эти корпорации оборудования, которое им очень необходимо для разработки новых месторождений, и даже того, которое необходимо для поддержания дебета существующих скважин. Очень скоро начнется падение объемов добычи – я уже не говорю про цены.
Все факторы работают в комплексе: неспособность проводить реформы, западные санкции, ужасная внутренняя и внешняя политика, которую российская власть ведет, плюс давление на бизнес. Продолжается передел собственности, и инвестиционный климат в стране просто жуткий. Нет инвесторов российских, не говоря уже об иностранных, которые свернули все свои инвестиционные планы. Кто-то заканчивает ранее начатые проекты, а кто-то даже и не смотрит уже в нашу сторону. Не видно в ближайшей перспективе источников экономического роста в моей стране.
– Михал Михалыч, у нас полторы минуты, и у меня последних два вопроса. Вам не кажется, что Путин сам себя загнал?
– Он сделал ошибку, о которой, думаю, жалеет. С Украиной он просчитался: думал, что все сойдет с рук так, как с Грузией, что месяца через три ситуация вернется в русло business as usual. Этого не произошло, мы увидели сначала небольшого, потом более крупного масштаба санкции, и Россия фактически попала в самоизоляцию. Я думаю, Путин очень переживает на эту тему…
– …чем он закончит?
– Когда почувствует, что ему самому тяжело, начнет подыскивать преемника, который будет под его личным контролем и обеспечит проведение той же линии, негативной. Не вижу я, к сожалению, шанса на позитивные изменения для своей страны. Будут ли какие-то протесты, которые бы сподвигли эту власть уйти? Думаю, что в ближайшие год-два – нет, а потом посмотрим, как ситуация будет меняться, насколько хуже наш народ будет жить. Но ухудшение уровня жизни населения идет очень быстрыми темпами…
Записала Анна ШЕСТАК
http://gordonua.com/publications/kasjanov-eltsin-zhalel-chto-vybral-putina-svoim-preemnikom-i-vo-vremja-nashej-vstrechi-mne-prjamo-ob-etom-skazal-213471.html
[:]
