В среду, 22 апреля, казахстанские власти впервые отреагировали на предложение Владимира Путина обсудить возможность создания валютного союза. Но вместо ясности добавилось еще больше неопределённости. Валютный вопрос по-прежнему висит в воздухе.
Никогда не говори никогда
Инициатива российского президента прозвучала в Астане больше месяца назад, 20 марта, но лишь теперь получила оценку из уст наших чиновников.
«Хотелось бы отметить, что Казахстан занимает четкую и последовательную позицию по исключению возможности введения единой и национальной валюты в рамках Евразийского экономического союза. Эти вопросы мы не обсуждаем. Положение по формированию валютного союза и создание единой наднациональный валюты в ЕАЭС не предусмотрено, и такая работа проводиться не будет», — заявил вице-министр национальной экономики Тимур Жаксылыков на брифинге в Астане.
Однако, несмотря на весь «металл» формулировки, это заявление оставляет ряд серьёзных вопросов. Первый из них связан с уровнем комментирующего. Например, в Белоруссии о перспективах евразийской валюты высказался лично президент Александр Лукашенко. Он, правда, не сказал ничего вразумительного, сославшись, что это вопрос далеко не сегодняшнего дня: «Столько еще проблем и вызовов Евразийскому экономическому союзу, что еще доживем ли мы до этой единой валюты». Но всё же общий посыл был понятен – сейчас не время.
В Казахстане власть долгое время хранила молчание, и в итоге первое и пока единственное официальное заявление мы услышали не от главы государства, не от премьер-министра, не от главы финансового регулятора и даже не от министра национальной экономики, а от его заместителя. От представителя ведомства, которое вообще-то не отвечает за валютную политику — для этого у нас есть Национальный банк.
Таким образом, уже по статусу официального лица, озвучившего позицию Казахстана относительно единой евразийской валюты, можно сделать вывод, что позиция власти далеко не категорична, и она оставляет за собой пространство для маневра.
Они – про Фому, а мы – про Ерёму
Его оставляет и мотивировка, приведенная вице-министром нацэкономики. По сути, он сказал, что вопрос не стоит на повестке дня. Но как же не стоит, если его поставил Владимир Путин, глава государства – члена ЕАЭС, при этом крупнейшего по экономическому весу?! Вопрос как раз таки стоит и нуждается в содержательной реакции. Для этого следует сначала понять его суть. Путин не говорил о переходе к единой валюте в рамках ЕАЭС. Он говорил о перспективе формирования валютного союза. А это две большие разницы.
Во-первых, валютный союз не означает незамедлительного перехода к единой наднациональной валюте. Это может быть формирование общей расчетной единицы для юридических лиц, исключение валют третьих стран во взаимных расчетах и так далее.
Введение единой валюты – завершающий этап валютного союза, его кульминация, до него дело может и не дойти. В Европе теоретическая база под общее валютное пространство была заложена в 1961, практические шаги начались в 1991, а валюту ввели в 1999. Сейчас в мире существует 5 валютных союзов, еще несколько готовятся к созданию. Но до стадии полноценной единой валюты добрался лишь ЕС.
Таким образом, ставить знак равенства между валютным союзом и наднациональной валютой нельзя.
Союз, да не тот
Еще один нюанс заключается в том, что предложение Путина адресовалось «евразийской тройке», а не «пятёрке». Иными словами, предполагаемый валютный союз не совпадает с Евразийским экономическим союзом. А это означает, что ссылаться исключительно на документы ЕАЭС при обсуждении вопроса о валютном союзе не совсем корректно. Как говорится, «смотреть надо ширше»!
Таким образом, несмотря на заявление Тимура Жаксылыкова, внятной реакции со стороны Казахстана на инициативу российского президента о валютном союзе как не было, так и нет. И дело вовсе не в том, что ответить Путину. Дело в том, чтобы ответить на вопрос, который стоит перед нашей собственной экономикой, и понять её интересы. Да, единая валюта сейчас совершенно неуместна и нашим интересам не отвечает. Но есть вопрос валютного диспаритета в ЕАЭС, который мы сейчас наблюдаем и от которого лихорадит экономику. Где гарантия, что эта ситуация не повторится, даже если мы проведем девальвацию и уравновесим курс тенге и рубля? Никакой. Значит, что-то нужно решать. Поэтому говорить о том, что вопрос валютной политики на повестке дня стран ЕАЭС не стоит, было бы категорически неверно. Наоборот, это сейчас первостепенная проблема. И отмахиваться от неё непродуктивно. Казахстану нужно не «прятать голову в песок», а выработать четкую позицию по поводу валютной политики в ЕАЭС, исходя из интересов отечественной экономики и бизнеса. Но сейчас, похоже, власть не знает, что делать даже с собственной валютой…
Об авторе
Тимур Исаев, экономист (Астана)
Форбс.кз
