На территории Казахстана блокируется ряд иностранных интернет-сайтов. Администрация некоторых из них, не получая ответов от властей, ищет способы снять блок самостоятельно.
В начале этой недели интернет-сайт «Медуза», освещающий мировую и российскую новостную повестку, стал снова доступен в Казахстане. Правда, не полностью и не для всех: на большей части территории страны «Медуза» по-прежнему заблокирована с первого дня своего существования, исключение составляют лишь владельцы телефонов с android-платформой. Новый главный редактор сайта Иван Колпаков разослал подписчикам «Медузы» письмо, в котором сообщил, что разработчиками сайта создана программа, позволяющая обходить блокировку в Казахстане.
«В течение последнего года наш технический отдел играл в кошки-мышки с местными чиновниками, и чиновники побеждали — нашим приложениям не удавалось работать в этой стране дольше недели. Сегодня мы выпустили новое Android-приложение, в котором есть кнопка «Включить в Казахстане»: если вы там живете, испытайте новую функцию. Если местные власти захотят нас заблокировать, вместе с нами им придется покалечить половину сервисов Google. Посмотрим, что из этого выйдет», — пишет Колпаков.
«Медуза» — с оговорками вроде отсутствия некоторых функций в мобильной версии — работает на мобильных устройствах (кроме IPhone) без перебоев. Но случай ресурса, основанного бывшим коллективом сайта «Лента.ру», в каком-то смысле исключение из правил: обычно заблокированный на территории Казахстана иностранный сайт практически не имеет шансов на разблокировку. А если такое и происходит, то сами владельцы ресурса чаще всего вынуждены теряться в догадках, с чего вдруг случилась «электронная амнистия».
БЛОК ЗА БЛОКОМ
Сайт «Медузы» был заблокирован едва ли не в первый же день своего существования в октябре 2014 года после выхода статьи Ильи Азара «Усть-Каменогорская народная республика» о возможности повторения крымских событий за полгода до этого. При этом, по словам издателя «Медузы» Ильи Красильщика, от официальных органов они не получили никаких сведений о запрете деятельности сайта на территории Казахстана.
В редакции сайта «Медуза» в Риге. 30 марта 2015 года.
«Официальных бумаг мы не видели, звонков не поступало. Все причины мы знаем только из прессы, а о блокировке узнали от пользователей. Причины понятны. Материал про русских в Казахстане сочли экстремизмом», — заявлял Илья Красильщик в письменной переписке с репортером Азаттыка в октябре 2015 года.
Тем не менее официальные бумаги были. Ходатайство о блокировке сайта комитет связи, информатизации и информации министерства по инвестициям и развитию Казахстана направил 22 октября 2014 года в Есильский районный суд Астаны. В комментарии сайту Tengrinews.kz представители комитета заявили, что в статье «Медузы» выявлены признаки возбуждения межнациональной вражды или розни, а также косвенные призывы к насильственному нарушению целостности территории Казахстана. Илья Красильщик в начале марта 2016 года в комментарии Азаттыку сказал, что смысла переубеждать чиновников редакция не видит. Как стало понятно теперь, издание нашло свой путь.
ЭРОТИКА ИЛИ СТАТЬЯ ОБ АВТОРИТАРИЗМЕ
Путем переписки с чиновниками решило пойти руководство другого ресурса — интернет-версии популярного мужского журнала Maxim. Сайт журнала был заблокирован около года. Точная дата начала блокировки неизвестна, сами руководители ресурса тоже за этим не следили. По словам главного редактора издания Александра Маленкова, сигналы о невозможности доступа к сайту они также получили не от контролирующих органов, а от читателей и знакомых.
— Ваши власти могли напрячь девушки наши обнаженные, — предполагает Маленков. — Это эротика, в России она подходит под категорию «16+». А вот насколько она табуирована в Казахстане, я не в курсе.
Ваши власти могли напрячь девушки наши обнаженные. Это эротика, в России она подходит под категорию «16+». А вот насколько она табуирована в Казахстане, я не в курсе.
Из-за того, что сайт, по словам главного редактора Maxim, не был предупрежден о блокировке, в качестве предположений о причинах Александр Маленков выдвинул даже идею о том, что побудительным мотивом мог стать материал об авторитаризме, опубликованный на сайте. Но поиск по ключевым словам показал, что о президенте Нурсултане Назарбаеве не было упоминания не только в этой статье, но и на сайте вообще.
Маленков отправил письма с просьбой разъяснить причины блокировки сайта в Генпрокуратуру Казахстана, комитет связи, информатизации и информации и главному провайдеру — «Казахтелекому». Ответов в письменном виде редакция журнала и сайта не получила, зато сайт неожиданно разблокировали в течение месяца, так и не объяснив ни причин запрета, ни причин внезапной индульгенции.
Сайт Maximonline.ru мог быть заблокирован по любой причине. Журнал не скрывает своей иронической позиции по отношению ко всем вещам без исключения пишет и о международной политике, и о наркотиках, и о коррупции.
В Казахстане заблокирован также сайт известного российского журналиста Олега Кашина Kashin.guru, похожие проблемы были у сайта радио «Эхо Москвы», нет доступа к сайту Ferghananews.com, по-прежнему заблокирована та же «Медуза».
БЛОКОВОЕ МЫШЛЕНИЕ
В начале 2016 года стало известно, что в законе «О связи» предусмотрены нормы, позволяющие комитету связи, информатизации и информации при министерстве инвестиций и развития Казахстана блокировать сайты без решения суда, и это позволило ведомству еще меньше объяснять свою позицию по поводу той или иной блокировки.
— На вынесение решения суда уходило до двух месяцев, а противозаконные материалы в это время распространялись в Интернете. Вместе с тем много нареканий было со стороны суда. «Если в законе четко прописаны ограничения в отношении какой-либо информации, то зачем вы запрашиваете у нас решение? Почему бы вам самим не блокировать?» — звучали и такие предложения. Поэтому мы внесли изменения в закон и получили полномочия, — заявил тогда представитель министерства по инвестициям и развитию Бекзат Рахимов.
Читайте также: Блокировать материалы теперь могут без решения суда
Представители управления комитета утверждают, что все владельцы заблокированных ресурсов могут подавать жалобы и они предупреждаются о блокировке. Но, по сведениям юриста общественного фонда «Правовой медиа-центр» Гульмиры Биржановой, далеко не во всех случаях это правило соблюдается.
Логики в тех или иных блокировках нет совсем. Сколько бы мы ни разговаривали с представителями заблокированных ресурсов, никогда уведомления о блокировке не поступает.
— Логики в тех или иных блокировках нет совсем. Сколько бы мы ни разговаривали с представителями заблокированных ресурсов, никогда уведомления о блокировке не поступает, — говорит Биржанова Азаттыку.
По ее словам, речь может идти о системе блокировки «на всякий случай», когда комитет выносит предписание о запрете того или иного ресурса, но причину ищет уже постфактум. Такого же мнения придерживается и руководитель прессозащитной организации «Адил соз» Тамара Калеева:
— Я вижу в блокировках необходимость лишний раз себя обезопасить от каких-либо обвинений. Это просто подстраховка: легче запретить тот или иной ресурс, чем выслушивать потом обвинения в том, что проморгали то или иное нарушение.
По словам Гульмиры Биржановой, комитет информатизации обладает достаточным инструментарием, чтобы блокировать сайты: не нужно спрашивать разрешения суда, нет черного списка заблокированных сайтов (и никто никогда не будет точно знать, запрещен он или нет). При этом со стороны комитета иногда звучат заявления, что к тем или иным блокировкам не имеет никакого отношения. Так было, к примеру, в случае с блокировками сайтов Ratel.kz и Zonakz.net. Впрочем, Гульмира Биржанова высказала предположение, что, даже если комитет и не имел к этому прямого отношения, блокировка сайтов всё равно осуществлялась с территории Казахстана.
Это просто подстраховка: легче запретить тот или иной ресурс, чем выслушивать потом обвинения в том, что проморгали то или иное нарушение.
Пример «Медузы» показывает, что на любые действия блокировщиков рано или поздно находится противодействие. Гульмира Биржанова говорит, что в стране официально запрещены анонимайзеры, но не очень понятно, насколько собственная программа «Медузы» может считаться таковой. Если главный редактор Иван Колпаков не преувеличивает, то возможность проблем с Google может стать стоп-сигналом для самих блокировщиков.
Позицию официальных органов по поводу действий интернет-ресурсов по снятию блокировок узнать не удалось. По любым вопросам, связанным с деятельностью комитета, в ведомстве попросили прислать письмо обычной почтой. «Казахтелеком» как исполнитель блокировки на запрос Азаттыка о запретных сайтах, отправленный еще в марте, не ответил.
http://rus.azattyq.org/a/blokirovka-inostrannyh-smi-v-kazakhstane/27674847.html
