Все народы жили и живут стремлением найти свою счастливую участь, свое место под небом, свое предназначение. Не исключение и казахи, у которых издавна в мифологической и мировоззренческой картине особое место занимало обретение земли обетованной – достижение вековой справедливости и благополучия. Если спуститься из мифологемы к суровой реальности, то в последнее время государство своей программой развития моногородов показывало возможность позитивного разрешения многих больших экономических и социальных проблем.
Опыт был: проблема – его использовать
В советское время Казахстан занимал в сельском хозяйстве лидирующие позиции не только по производству продукции, но и в использовании новых технологии, в развитии научных разработок. Даже некрупные хозяйства порой имели свои сельскохозяйственные опытные станции (сос), которые позволяли внедрять в производство новые технологии, использовать новые удобрения, корма, улучшать сорта пшеницы, породистость в животноводстве. Многие совхозы и колхозы имели дополнительное производство: молочный, колбасный цех, маслозавод, консервирование овощей и фруктов и т.д. Кстати, большая часть племенного животноводства в годы приватизации пошла под нож, а система сос, за редким исключением, приказала долго жить.
В годы независимости доля сельского хозяйства в ВВП уменьшилась с 34% в 1990 году до 6% в 2010 году. Площади сельскохозяйственных угодий сократились с 197,6 млн. гектаров в 1990 году до 78,3 млн. гектаров в 2005 году, в том числе пашни с 35,5 до 22,1 млн. гектаров. Деградация плодородных земель продолжается, отчасти из-за экологических проблем, отчасти из-за примитивных технологий возделывания земли и значительного уменьшения использования удобрений.
В результате добровольно-принудительной приватизации поголовье скота сократилось почти в 3 раза. Сегодня основное поголовье скота сосредоточено на личном подворье граждан. Приусадебные хозяйства не в состоянии использовать современные технологии в животноводстве. Это беспородный малопродуктивный скот – много костей и мало мяса и молока. Откуда взяться мясу, если нет высокопродуктивного мясного поголовья? Поэтому себестоимость продукции высокая, что делает ее неконкурентоспособной с импортом.
Ситуация не замедлила сказаться на смежных отраслях по производству удобрений, кормов, по переработке сельхозпродукции и т.д. Так, если прежде производилось по 120 тыс. тонн шерсти в год, то сейчас эта цифра едва достигает 28,5 тыс. тонн. В то же время 80 процентов зерна и шкур наши производители продают за границу без всякой переработки. Только 16% произведенного в стране мяса, 13% молока, 39% шерсти, 1% овощей, плодов и ягод подвергаются переработке! Производство некогда рентабельных производств сельскохозяйственных культур (ячменя, овса, кукурузы, силоса и т.д.) из-за отсутствия спроса – развитого животноводства – пришло в упадок, а для переориентации на другие культуры и на внешний рынок даже не делалось попыток.
Не надо заканчивать сельскохозяйственные академии, чтобы понимать преимущество крупных специализированных агропромышленных хозяйств перед мелкими – это и сильная техническая база, и развитая ветеринарная служба, и возможности хранения и первичной переработки сельхозпродукции, применения новых технологий, удобрений, селекции сортов растений и пород животных и т.д.
В тех областях России, где, как у нас, прошла приватизация, сельское хозяйство в упадке, и, наоборот, где сохранили совхозы и колхозы – в подъеме, как в Татарстане, Башкортостане и др. Беларусь, сохранив свои совхозы и колхозы, сейчас импортирует сельхоз и промышленную продукцию.
Наши же крестьяне предоставлены сами себе. Никакого государственного планирования, реформирования производства, координации предприятий и ведомств. Реформировать старые производства, открывать новые способны лишь крупные предприятия, а мелкие частники лишь выживают. Поэтому старые элеваторы, овощехранилища, система заготовок пришли в негодность, а Минсельхоз не прорабатывает экспортную линию.
Сельское хозяйство имеет низкий уровень производительности труда. Так, за последние 5 лет на одного занятого в сельском хозяйстве произведено продукции около 3,7 тысяч долларов США. В развитых странах этот показатель оставляет около 50-70 тысяч долларов США.
Сегодня в республику завозится более 80% рыбы и рыбной продукции, 80% консервов, до 67% мяса птицы, около 40% молочной, 43% плодово-овощной и 29% мясной продукции. Растет импорт сахара, который двадцать лет назад Казахстан, наоборот, вывозил. Завозят даже картошку(!), мясо с Китая. И этот список очень длинный.
Восстановление традиционных и развитие новых сельскохозяйственных производств отвечает форсированному индустриально-инновационному развитию страны. К тому же, согласно принятой в 2006 г. «Стратегии территориального развития Республики Казахстан до 2015 года», «Казахстан имеет возможности разрабатывать и продвигать на внешний рынок инновационные разработки в области сельского хозяйства».
Для этого вначале надо возродить сельское хозяйство, обеспечить продовольственную безопасность страны. Необходимо возродить не только сельскохозяйственное производство, но и социальную инфраструктуру, в том числе подготовку специалистов для села: СПТУ, ПТУ и т.д. А также сеть детских садов, библиотек, клубов, медпунктов, ветеринарной службы, дорог и т.д.
Поднимать ?ара ша?ыра? – аул
Автор исследования «?лтты? жа??ыруды? ата жолы» (Алматы, 2008) Болат Бутеев как начальник отдела научной организации труда в известной на весь Союз агрофирме «40 лет Октября» Николая Головацкого был свидетелем распада этого предприятия-гиганта. Со своими 6 промышленными заводами, 12 ПМК, ЛЗУ под Братском, поставлявшим пиломатериалы в Китай и ГДР, 2000 тракторами, локальной компьютерной сетью еще в 1990 г., НИИ Кукурузы с солидным научным потенциалом и современным импортным оборудованием предприятие в результате разгосударствления приказало долго жить. Надо отметить, что на 1 января 1992 г. агрофирма, одних поливных полей которой было 10 тыс. га и куда приезжали зарубежные специалисты для перенимания опыта, имела новейшие основные фонды на 4 млрд. долларов(!).
В своем исследовании, которое можно перевести как «Основной путь к национальному возрождению», Болат Бутеев пишет: «Казалось бы, наше правительство должно было, используя все возможности государства в интересах нации, осваивать огромные территории, превращать все районные центры в малые города с развитой инфраструктурой и таким способом обеспечивать все население работой. Вместо этого наши «шустрые» экономисты-политики из-за отсутствия национального мышления, следуя советам мировых господствующих сил, заинтересованных в богатствах и землях Казахстана, повели наше правительство по ложному пути. По пути «приватизации», «оптимизации», «легализации» и т.д.» (вольный перевод – Д.Е.).
Действительно, республика с самым развитым аграрным сектором в Союзе – «всесоюзная житница» (28,3 млн. зерна в 1986 г.), всесоюзный «мясокомбинат» – за считанные годы растеряла свои позиции. Однако в последнее время государство своей программой развития моногородов показывало возможность позитивного разрешения многих больших экономических и социальных проблем.
В «Стратегии территориального развития», несмотря на оговорки, делается упор на развитие больших городов, а не сельской глубинки: «На смену концепции равномерного развития территорий должна прийти концепция поляризованного развития, где полюсами роста могут стать наиболее динамично развивающиеся города или регионы, интегрированные с региональными и глобальными рынками и выступающие в роли «локомотивов» для всех остальных регионов страны, а в перспективе для всего центральноазиатского региона. Приоритетом дальнейшего совершенствования системы расселения станет переход с экстенсивного (характерен для советского периода) на интенсивный этап процесса урбанизации». А вот «устранение локальных проблем депрессивных населенных пунктов будет обеспечено собственными силами регионов».
При малочисленности населения урбанизация означает уменьшение и без того «убегающих» сельских жителей, что уже привело и приведет к запустению и упадку регионов и появлению новых «депрессивных» районов. К тому же урбанизация обуславливает снижение уровня рождаемости. Сама идея о «локомотивах» опровергается фактами. Например, в Алматинской области при наличии самого крупного мегаполиса один из самых низких денежных доходов населения.
Возродить традиционную экономику
Исторически при малочисленности населения и больших территориях развивали и развивают сельское хозяйство (Канада, Австралия, Казахстан в царское и советское время, Россия). До недавнего времени в Казахстане не было пустующих земель. Развитое животноводство позволяло использовать даже полупустынные и пустынные районы, в частности верблюдоводство, отчасти овцеводство. К примеру, арабские специалисты, посетившие Мангистаускую область, были поражены, что наши природные и климатические условия идеально подходят для разведения верблюдов.
«Страны мира из-за дефицита ЗЕМЕЛЬНЫХ и ВОДНЫХ ресурсов выделяют огромные средства для поиска ресурсов в океане, Арктике, космосе, на других планетах. А в это время наши чиновники, мыслящие по западным экономическим канонам, объявляют депрессивными села, города, районы, где только вчера население развивало экономику.
Казахи до русской колонизации сформировали на обширной территории каждую казахскую семью как самостоятельную производственную ячейку. Используя родовой (фирменный) метод организации коллективного труда и землепользования и живя в гармонии с природой, казахи достигли экономической стабильности. На этой основе стали развивать культуру и гражданское общество. Казахский народ достиг всего этого благодаря тому, что ЗЕМЕЛЬНЫЕ и ВОДНЫЕ ресурсы вокруг каждого аула были общим богатством, которые он рационально использовал и берег как зеницу ока.
В годы же независимости большую часть трудоспособного населения, ранее осваивавшего ЗЕМЕЛЬНЫЕ и ВОДНЫЕ ресурсы, собрали в 5-6 городах. К тому же эти вынужденные мигранты отдали свои сбережения в руки городского населения, и государство баснословно его обогатило такой экономической политикой. (До этого городские жители имели от государства в результате купонной приватизации предприятия и разные учреждения, а также квартиры и дачи.) Неожиданно обогатившиеся горожане, как истинные наследники советской империи, начали заниматься предпринимательством, лоббированием Земельного кодекса, а после его принятия – скупать и перепродавать ЗЕМЕЛЬНЫЕ ресурсы. Этим они развивали спекуляцию и дали толчок к распространению коррупции. Основа национальной экономики – обширные казахские земли – стала товаром. Пока не остановится перепродажа земли, права на ее аренду в стране не получит развитие производства разнообразной сельскохозяйственной продукции. Из-за отсутствия условий и денежных средств не освоившие свои земельные наделы, нелегалы-маргиналы в виде дешевой рабочей силы наводнили города.
А в развитых странах села никогда не попадали под «оптимизацию», и сельские жители развивали свое производство, внедряя новые технологии. В этих странах продолжающийся процесс формирования мегаполисов растянулся на столетия, который начался после становления высокомеханизированного сельского хозяйства, освободившего часть безземельного населения для городов» («?лтты? …жолы», вольный перевод – Д.Е.).
Проект «200 малых городов»
«Чтобы полностью освоить все возможности естественного развития национальной экономики нам необходимо остановить расширение многозатратных больших городов, съедающие ресурсы населения страны. Для этого надо перенаправить средства и возможности страны на развитие райцентров, превращая их в высокоиндустриальные малые города прямого республиканского подчинения.
Мы должны признать, что основу национальной экономики, ее стержень составляет традиционное производство – сельское хозяйство (животноводство, растениеводство) и обработка сельхозпродукции. И в этой отрасли, применяя вековую технологию предков и используя современные комплексы переработки, надо производить экологически чистые, высококачественные, конкурентоспособные национальные продукты.
Предлагаем:
1. Для уверенности сельских жителей нашей страны в будущее своих детей, когда свое село для них будет вечной родиной и в экономику которого они могли бы в любое время внести свою долю, должна быть государственная собственность на ЗЕМЕЛЬНЫЕ и ВОДНЫЕ ресурсы вокруг населенных пунктов. И они должны считаться общим богатством нынешних и будущих жителей этих сел. Использование этих ресурсов должно вестись только на основе долговременной аренды.
2. Необходимо превратить 200 с лишним райцентров страны в технопарки с комплексно перерабатываемой сельхозпродукцией с ее прямым экспортом, в современные малые города, обеспечивающие культурные, образовательные, научные, технократические потребности жителей населенных пунктов района. Правительство должно содействовать созданию Фонда развития районов, обеспечив Фонду общественный контроль из грамотных и практичных Ела?алары районов. Если ежегодно выделять такому Фонду хотя бы по 1 млн. евро в течение 5 лет, то использованные Фондом средства дали бы многократный эффект в виде решения проблем районов: обеспечения населения работой, потребности в продуктах, иммиграции, демографии и т.д.
Достигнув таким путем полного освоения естественных ресурсов развития страны, в разных уголках страны появятся более 200 малых городов с развитой инфраструктурой, удобной для проживания. Со временем высокомеханизированное сельскохозяйственное производство освободит часть сельских жителей для больших городов и мегаполисов» (из «?лтты? …жолы», вольный перевод – Д.Е.).
К тому же ниша такой продукции, как шубат, кумыс, конина, изделия из конины, изделия из верблюжьей шерсти и т.п. остается до сих пор полупустой из-за дефицита и дороговизны. Учитывая лечебные свойства этих национальных продуктов и их потребность у нас и за рубежом, в т.ч. и в Европе, данное направление животноводства очень перспективное. К тому же есть научные разработки по переработке шубата, кумыса и их хранению. Это действительно национальный бренд. Необходимо возрождать предприятия овцеводческие, крупного рогатого скота наподобие совхозов и колхозов. Как правило, животноводческие фермы развивают и растениеводство хотя для своих нужд, а крупные агрофирмы могут быть многофункциональными при нынешней потребности в продовольствии.
Необходимо возрождать и позабытые сельские коэффициенты оплаты труда, которые были бы материальным стимулом для привлечения специалистов, рабочей силы, работников в социальной сфере, в т.ч. и из городов. Необходимо финансовые и людские ресурсы направить на возрождение сельского хозяйства. Вместо крупномасштабного освоения недр необходимо перейти к их рациональному использованию с частичной консервацией. Это связано не только с экологией, но и ликвидацией региональной диспропорции и обеспечением экономической безопасности.
Но …земля у нас в частных руках. В чьих руках и где – это закрытая информация. В прессе встречаются публикации о том, что истинными собственниками через подставных лиц является немало иностранцев, в том числе российские олигархи. Т.е. идет «локализация» территории.
Как не вспомнить в связи со «Стратегией» реформу Столыпина в России – так нужен казахский вариант такой реформы! Если по ней крестьянам предлагали с государственной помощью переселиться в Сибирь, Дальний Восток, Казахстан, то у нас обратный процесс – высвобождение сельскохозяйственных территории внутри страны. Конечно, в реформе Столыпина много противоречий той эпохи. Однако рациональное зерно такой реформы – освоение свободных, «депрессивных» сельскохозяйственных районов с учетом проекта «200 малых городов» – дало бы хороший урожай.
Правда, для этого необходимо пересмотреть «Земельный кодекс», отдельные моменты стратегии, программ развития сельского хозяйства, социальную политику. Ведь это говорится о землях, где казахи жили веками в соответствии со степным законом, озвученным великим Байдибек-би: «Атты? т?я?ы жеткен жер бекер ?алмасын», (земля, куда ступят копыта наших коней, не должна остаться заброшеной).
Дастан Ельдесов
