Курсовая работа: Виды юридической ответственности по законодательству Республики Казахстан

Виды юридической ответственности по законодательству Республики Казахстан

 

Содержание

 

Введение……………………………………………………………
1.	Понятие, признаки и функции юридической ответственности………………………………………………..
2.	Принципы юридической  ответственности…………………..
3.	Методологические проблемы исследовании юридической ответственности……………………………………………….
4.	Виды юридической  ответственности………………………..
5.	Обстоятельства, исключающие юридическую  ответственность………………………………………………..
6.	Основания освобождения от юридической ответственности
	Презумпция невиновности…………………………………….
Заключение…………………………………………………………
Список литературы…………………………………………………

 

 

 

Введение

 

Республика Казахстан, как формирующееся правовое государство устанавливает определенные нормы права для регулирования общественных отношений или установления порядка, которому должны следовать органы государства, граждане и организации.

Но нормы права и нормативные акты, в которых они зафиксированы, не принесут желаемого результата, если не будут действовать. Одним из главных средств претворения норм права в жизнь являются правоотношения. Что толку принимать строгие законы в отношении преступников и их не наказывать? Мало что изменится, если в Конституции предусмотреть широкие права и свободы, но не предусмотреть механизма их реализации. Правоотношения позволяют перевести абстрактные юридические нормы в плоскость индивидуализированных связей, т.е. в плоскость субъективных юридических прав и обязанностей для данных субъектов.

Правоотношение – это отношение между людьми, урегулированное нормами права.

Став правовым, общественное отношение приобретает ряд свойств.

Во-первых, конкретизируются субъекты, поскольку правоотношение возникает между определенными лицами.

Во-вторых, определяется не только состав субъектов, но и их взаимное поведение по отношению друг к другу, их права и обязанности.

В-третьих, возникнув на основе права (закона или прецедента, или нормы обычного права), общественное отношение приобретает правовую окраску, которая выражается в том, что теперь уже оно обеспечивается возможностью применения государственного принуждения.

Одним из важных аспектов государственного принуждения, особым видом общественных отношений, является юридическая ответственность.

Юридическая ответственность неразрывно связана с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер.

Государство устанавливает различные виды юридической ответственности.

По законодательству Республики Казахстан различаются следующие виды юридической ответственности, такие как уголовная, административная, дисциплинарная и гражданско-правовая и материальная ответственность. Именно видам юридической ответственности по законодательству нашего государства посвящена данная работа.

Вопросы юридической ответственности и ее видов широко разрабатывались и изучались в своих трудах множеством ученных. К настоящему времени проделана значительная работа по исследованию этой правовой категории, но еще остаются много не решенных и дискуссионных вопросов.

Целью дипломной работы является изучить и обобщить богатый научный материал, рассмотреть критерии классификации видов юридической ответственности,

Методологической основой исследования являются общие философские методы; формально-юридический, сравнительно-правовой.

Работа состоит из введения, 7 глав, заключения и списка использованной литературы.

 

1. Понятие, признаки и функции юридической

ответственности

 

Государство, государственные органы не могут благодушно взирать на все случаи нарушения установленной ими законности, попытки отдельных лиц подменить общеобязательные нормы права своим «правом» и удовлетворять свои потребности за счет нарушения прав и законных интересов других лиц.  В этих ситуациях государство вынуждено принимать адекватные меры с тем, чтобы пресечь совершаемые правонарушения, восстановить нарушенные права и законности. Действенным способом воздействия государства на правонарушителя, призванным обеспечить его правомерное поведение, отказаться от попыток совершать противоправные деяния, выступает юридическая ответственность.

Как самостоятельный и необходимый элемент механизма правового регулирования юридическая ответственность характеризуется тремя специфическими признаками:

1)    представляет собой вид государственного принуждения»

2)  единственным основанием применения ответственности выступает правонарушение;

3)  выражается в применении негативных» отрицательных мер к лицу,

      совершившему правонарушение.

Юридическая ответственность как вид государственного принуждения характеризуется тем, что таким способом приводится в действие санкция нарушенной нормы права. Негативные последствия нарушения нормы права не возникают само собой, автоматически. Редко какой правонарушитель уподобляется унтер-офицерской вдове, «которая сама себя высекла». Перевод санкции из сферы долженствования в сферу практической деятельности осуществляется государственными органами путем применения к правонарушителю одной из мер, предусмотрен­ных санкцией нарушенной нормы. Государство предписывает правонарушителю действовать определенным образом и принуждает его исполнить предписанное реально. Воля и желание правонарушителя в данном случае не имеют никакого значения. В случае отказа правонарушителя добровольно исполнить предписанное, требуемое поведение будет обеспечено соответствующими государственными органами.

Так, лицу, совершившему административное или гражданское правонарушение, дается возможность добровольно исполнить меру государственного принуждения – заплатить штраф, возместить ущерб кредитору, исполнить надлежащим образом обязательства по договору. Однако, если такие действия не будут совершены к определенному сроку, то принудительные меры будут проведены судебным исполнителем, или иным органом. Уголовное наказание чаше всего осуществляется мерами государственного принуждения с момента вынесения приговора.

Юридическая    ответственность    является    государственным принуждением, однако, далеко не всякая принудительная мера государства является юридической ответственностью. В механизме правового регулирования властно-организованная сила государства проявляется по самому широкому кругу отношений в целях подавления отрицательных волевых устремлений отдельных лиц, обеспечения потребностей общества, государства или населения в материальных благах при наличии экстремаль­ных ситуаций и по другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В числе мер государственного принуждения, не связанных с реализацией юридической ответственности, можно назвать следующие:

1) реквизицию     имущества,      изымаемого     у собственников по решению государственных органов в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий и иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер;

2) меры,    проводимые    в    профилактических, предупредительных    целях    (проверка   документов    у водителей транспортных средств, надзор за состоянием противопожарной   безопасности   на   предприятиях,   в организациях         и         учреждениях,         санитарно-эпидемиологический, таможенный надзор, ограничение движения транспортных средств и пешеходов в связи с проведением каких-либо массовых мероприятий);

3) принудительные меры применяемые в целях пресечения    противоправных деяний и их вредных последствий    (административное    задержание право-нарушителя, принудительные меры медицинского характера, назначаемые судом к лицам, совершившим противоправные деяния в состоянии невменяемости; истребование собственником имущества у добро­совестного приобретателя, который не знал и не мог знать о том, что приобретает имущество у лица, не имеющего права его отчуждать).

Основное отличие юридической ответственности от иных форм государственного принуждения состоит в том» что она применяется за совершенное правонарушение. Ответственность носит ретроспективный характер, поскольку представляет собой реакцию государства на прошлое и только противоправное виновное деяние. Реквизиция, меры предупредительного,  профилактического  характера проводятся по причинам, не связанным с реакцией государства на правонарушителей и поэтому справедливо не рассматриваются как вид юридической ответственности. Равным образом нельзя рассматривать в качестве юридической ответственности меры принудительного медицинского            характера,  применяемые   к неделиктоспособным лицам, страдающим психическим расстройством. Ибо это противоречило бы основным принципам современного права. Именно потому, что невменяемые не могут привлекаться к ответственности, уго­ловное законодательство и предусматривает особый институт государственного принуждения к лицам, которые совершают общественно опасные деяния, но не могут нести ответствен­ность в общем порядке.

Не несет юридической ответственности и добросовестный приобретатель, поведение которого с точки зрения законности является безупречным. Имущество возвращается собственнику в силу приоритетности его прав на имущество перед правами добросовестного приобретателя. Добросовестный приобретатель лишается только имущества, которым он незаконно владел и пользовался. Каких-либо дополнительных, негативных мер к нему не применяется. Между тем, юридическая ответственность характеризуется не только требованием государства реально исполнить обязанность, но и возложением на правонарушителя дополнительных обязанностей, которых бы он не имел, действуя правомерно.

Применение ответственности всегда характеризуется отрицательными последствиями для правонарушителя. Такие последствия могут быть психологическими, имущественными или организационно-правовыми.

Психологические меры выражаются в осуждении государством поведения правонарушителя. Отрицательная оценка выражается в признании его виновным в совершении противоправного деяния и определении ему конкретной меры ответственности, которая в ряде случаев может ограничиваться мерами психологического порядка – предупреждением, объявлением замечания или выговора. Негативные последствия выражаются в переживаниях правонарушителем данных мер и самого факта привлечения к юридической ответственности. В то же время его имущественные и иные права остаются неизменными, таким как   они   сложились   до   принятия   решения   о применении ответственности.

Лишения имущественного плана, которые вынужден претерпевать правонарушитель, могут выражаться в уплате им штрафа, пени, неустойки, отбытии исправительных работ, лишении конфискованного имущества. Организационно-правовые меры сводятся к ограничению прав и свобод правонарушителя. Это, в частности, может быть административный арест, лишение специального права, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение свободы на определенный срок или пожизненно.

Суть юридической ответственности как лишения, ограничения прав и интересов правонарушителей состоит в их штрафном характере. Лицо не имело бы этих последствий, если бы его действия были правомерны. Благодаря применению юридической ответственности правонарушитель не только ничего не приобретает, а, наоборот, утрачивает большие ценности по сравнению с благом, приобретенным незаконным путем.

Лишения штрафного, карательного порядка, которые вынужден претерпевать правонарушитель, применяются к нему в целях его перевоспитания, развития в его сознании установок на правомерное поведение неукоснительное следование действующим нормам права. И, как показывает практика борьбы с правонарушениями и преступлениями, юридическая ответственность по-прежнему остается наиболее эффективным средством воздействия на правонарушителей. Попытки их исправления мерами общественного воздействия путем передачи на поруки трудовому коллективу не дали ожидаемых результатов, и ныне действующий УК не предусматривает этого способа исправления и перевоспитания правонарушителей.

Юридическая ответственность применяется в рамках специального правоохранительного отношения которое возникает между компетентным органом государства и правонарушителем. Это отношение носит властно-распорядительный характер. Органы государства правомочны принимать обязательные для правонарушителя предварительные решения, в том числе:

1)  являться по их вызову;

2) участвовать в мероприятиях, проводимых в процессе  сбора доказательств  совершенного  правонарушения;

3)  надлежащим образом исполнить примененную санкцию.

Таким образом, юридическая ответственность – это психологические, имущественные и иные лишения, которые по решению компетентного государственного органа претерпевает гражданин или иное лицо за совершенное им правонарушение.

В механизме правового регулирования юридическая ответственность выполняет три функции – общепревентив­ную, частнопревентивную и восстановительную.

Устанавливая санкцию нормы права, государственный орган воздействует на сознание граждан и иных лиц. Каждый осознает меры, которые будут применены к нему в случае несоблюдения соответствующего запрета или возложенной обязанности. Угроза наступления такой ответственности может усиливаться эффективной деятельностью государства по выявлению правонарушителей и наказанию виновных лиц. И факты применения санкции нормы к конкретным лицам, осознание реальности юридической ответственности выступает действенным предупредительным средством, удерживающим большую часть населения от правонарушений. В этом и заключается общепревентивная функция юридической ответственности.

Частнопревентивная функция ответственности состоит в применении санкции к правонарушителю конкретной нормы. Правоохранительное отношение, которое возникает между органом государства и правонарушителем завершается принятием решения, какую конкретно меру должен претерпевать правонарушитель. Частнопревентивная функция, однако, не может сводиться к неоправданной жестокости наказания. Голыми репрессиями государству никогда не удавалось достичь всеобщего и беспрекословного законопослушания. Современное законодательство требует от правопременителя учитывать и тяжесть совершенного правонарушения, и личность правонарушителя, и форму его вины.

Правовосстановительная функция юридической ответственности направлена на восстановление нарушенного права и полное удовлетворение потребностей и интересов управомоченных лиц. По общему правилу, исполнив наказание или взыскание, правонарушитель должен также выполнить и возложенные на него обязанности.

Законодательство допускает также замену реального исполнения обязательства денежной и иной компенсацией.

Обязанность компенсировать вред, причиненный неправомерными действиями, полностью распространяется на государство и его органы. Граждане, пострадавшие от незаконных действий государственных органов и должностных лиц, имеют право требовать от государства полного возмещения причиненного материального ущерба. Так, государство наиболее часто возмещает вред, причиненный гражданам незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным содержанием под стражей и по некоторым другим основаниям.

При определении способов исполнения обязательств правонарушителем в первую очередь учитываются права управомоченных лиц, возможность наиболее полного удовлетворения их интересов в максимально короткие сроки и надлежащим образом. В любом случае положение правонарушителя не должно улучшаться вследствие несвоевременного или ненадлежащего исполнения каких-либо своих обязательств. Понятно, что не всякий вред, причиненный правонарушениями, можно восполнить или компенсировать. И, тем не менее, правовосстановительная функция органически дополняет действие других функций юридической ответственности и обеспечивает ее эффективное действие.

 

2. Принципы юридической ответственности

 

Юридическая ответственность может служить не только целям укрепления законности и защиты нарушенных прав и свобод граждан и иных лиц. В руках государства она легко может превратиться в легализованное средство расправы и массовых репрессий. Государство, его органы, пытаясь искоренить правонарушения, создать стабильный правопорядок в некоторых случаях используют такие методы борьбы, что сами превращаются в правонарушителей и преступников. Для того чтобы юридическая ответственность не превращалась в свою противоположность, юридическая наука и практика выработали ряд принципов, соблюдая которые государство действует в рамках законности и не переходит той грани, за которой реакция на правонарушение предстает новым правонарушением. В числе основных принципов юридической законности чаще всего называют следующие принципы:

1) законности;

2) обоснованности;

3) справедливости;

4) неотвратимости юридической ответственности;

5) презумпции невиновности;

6) права     на     защиту     лица»     привлеченного     к ответственности;

7) недопустимости привлечения к ответственности за одно и то же правонарушения два и более раз.

Принцип законности юридической ответственности означает, что деятельность государственных органов и должностных лиц по применению юридической ответственности ведется в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не выходит за пределы его требований, смысла и целей.

Ответственность применяется только за совершенное правонарушение, т.е. виновное противоправное деяние деликта способного лица. Никакие иные факты и обстоятельства не могут служить основанием для применения уголовно правовых и иных санкций. Современное демократическое государство отвергает ответственность по мотивам социальной опасности лица либо иным основаниям объективного вменения. Оно также последовательно придерживается принципа неприменения закона, устанавливающего запреты, к деяниям совершенным до его вступления в законную силу. Придание обратной силы закону в данном случае означало бы наказание лиц за действия, которое в момент их совершения были правомерными или юридически нейтральными.

Ответственность применяется компетентным органом или должностным лицом. При этом все уголовные дела и значительная часть административных проступков рассматриваются только судами. Важной гарантией зашиты прав и свобод человека является закрепленный ст. 13 Конституции РК принцип, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Действующее законодательство детально регламентирует вопросы компетенции судебных органов, их территориальной и персональной подсудности. И эти положения должны неукоснительно соблюдаться. Конституция РК также закрепляет право обвиняемого в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента, соответственно задержания, ареста или предъявления обвинения.

Исследование    обстоятельств  совершения правонарушения, применение и реализация санкции осуществляются в строгом соответствии с действующим процессуальным законодательством с соблюдением предусмотренных им процессуальных действий, гарантирующих объективное и всестороннее рассмотрение дела и вынесение обоснованного решения.

Избранная мера ответственности правонарушителя ограничивается пределами санкции нарушенной нормы. При определенных условиях она может назначаться и ниже низшего предела. Однако более строгое наказание, чем предусмотренное санкцией нарушенной нормы, может назначаться только по совокупности правонарушений в порядке и на основаниях, установленных законом.

Принцип обоснованности ответственности понимается как всестороннее, полное и объективное рассмотрение обстоятельств дела. Реализация данного принципа означает, что:

• собранные по делу обстоятельства соответствуют действительности;
• противоправное деяние и связанные с ним обстоятельства раскрыты полно, а привлекаемое лицо изобличено в совершении правонарушения;
• отягчающие, так и по делу выявлены обстоятельства как смягчающие вину правонарушителя.

Важной гарантией обоснованности ответственности выступает закрепленное Конституцией РК положение, согласно которому запрещается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Уголовно-процессуальное, гражданское процессуальное законодательство и другие законы детально определяют порядок деятельности органов государства и должностных лиц в процессе сбора и анализа доказательств по делу. И во всех случаях, когда установленный законом порядок не был соблюден, полученные доказательства не могут использоваться при принятии решения по делу.

Справедливость юридической ответственности означает одобрение и поддержку населением, иными институтами гражданского общества          меры,  примененной государственными органами к правонарушителю. Решение по делу может признаваться справедливым при непременном соблюдении принципов законности и обоснованности. Если мера ответственности была применена с нарушением закона или без выяснения всех обстоятельств дела, установления истины, то она не может признаваться справедливой потому, что нарушены ее основы в процессе правоприменительной деятельности. Однако соблюдение названных принципов не гарантирует   справедливости   вынесенного   решения.   Ибо возможны решения,  которые основываются на законе и соответствуют  ему,   но  по  существу  представляют  собой типичное беззаконие. Поэтому принцип справедливости юридической ответственности имеет самостоятельное значение.

Справедливость     юридической     ответственности,     в четности, означает, что:

• нельзя назначать меры уголовного наказания за административные и иные проступки;
• юридическую ответственность должен нести тот, кто совершил правонарушение;
• наказание должно   соответствовать,  быть соразмерным    тяжести  совершенного правонарушения. Нарушение этого требования справедливости означает и незаконность самого решения.

Конечно, в обществе, характеризующемся противоречивыми интересами и правовыми взглядами, принцип справедливости может пониматься и применяться различным образом. Решение, которое одной частью населения может признаваться справедливым, порой оценивается прямо противоположным образом другой частью населения. Поэтому критерием справедливости должны выступать не столько моральные нормы, разделяемые той или иной частью населения, сколько нормы, основанные на общечеловеческих ценностях и отражающие интересы всего общества или большинства его членов.

Принцип неотвратимости ответственности означает, что любое лицо     независимо     от     своего     служебного     ли материального   положения,   иных обстоятельств подлежит заслуженному наказанию за совершенное им правонарушение. Содеянное должно получить публичную огласку и подвергнуться государственному  осуждению  со стороны   компетентных   органов   государства.    Вопрос   о наказании    правонарушителя    решается    индивидуально. Действующее законодательство разрешает не применять мер государственного   принуждения,   если   по   обстоятельствам делам их применение признается нецелесообразным.

Осуществление принципа неотвратимости наказания является необходимым условием эффективности юридической ответственности, обеспечения действенности ее функций. Неотвратимость ответственности обеспечивается деятельностью милиции, прокуратуры, иных правоохранительных органов, которые должны оперативно выявлять лиц, совершивших преступления и административные проступки, изобличать их в противоправных деяниях. Суды в свою очередь должны выносить справедливые решения. Однако реализовать надлежащим образом этот принцип не удается ни одному современному государству.

Остаются нераскрытыми чаще всего наиболее тяжкие, особо опасные преступления. Государство пока что не может покончить полностью с деятельностью преступных организаций, специализирующихся на кражах, продаже наркотиков, совершении заказных убийств и других преступлениях. Имеются также случаи, когда правонарушения, совершенные  должностными  лицами  и ставшие достоянием гласности, остаются безнаказанными.

Все ситуации, когда правонарушитель не несет заслуженной ответственности, негативно сказываются на правосознании гражданского общества. Резко падает престиж действующих законов, В сознании населения усаливается действие негативных оценок, как действующего законодательства, так и власти, неспособной последовательно и полно провести принцип неотвратимости наказания,

Действие принципа неотвратимости наказания не должно нарушать другого принципа ответственности – презумпции невиновности.

В соответствии Конституции РК каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором. Доказывание вины возлагается на специальные органы государства: органы предварительного следствия и дознания, прокуратуру. При этом обязанность доказывания невиновности нельзя перекладывать на подозреваемого и обвиняемого. Ибо обвинение, положенное в основу приговора, должно быть основано на доказанных, а не предположительных фактах, а признание виновности обвиняемого подтверждено бесспорными и объективными доказательствами.

Презумпция невиновности распространяется и на сферу административных и дисциплинарных проступков, обязанность выявления и пресечения которых лежит на органах государства и должностных лицах. Ибо каждый граждан, иное лицо не может признаваться виновным в совершении проступков ранее, чем это будет доказано компетентными органами и установлено принятыми ими решениями. Граждане также освобождаются от обязанности доказывать свою невиновность в совершении ад­министративного или дисциплинарного проступка.

Важнейшим принципом юридической ответственности, призванным обеспечивать реальное действие презумпции невиновности, является       право на защит и квалифицированную юридическую помощь.

Право на защиту выражается в виде процессуальных прав привлеченного к ответственности знать суть обвинения, приводить доказательства своей невиновности, обжаловать действия и решения правоприминителя в вышестоящие органы или в суд. Кроме того, привлеченный к ответственности может пользоваться квалифицированной юридической помощью. В соответствии Конституции РК каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться услугами адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Кроме того, если обвиняемый не имеет достаточных средств, но желает пользоваться услугами адвоката, то такая помощь ему предоставляется бесплатно. Аналогичным правом обладают и лица, привлекаемые к ответственности за совершение какого-либо проступка.

Важнейшим принципом юридической ответственности, направленным на защиту прав лиц, совершивших противоправное деяние, является принцип, согласно которому никто не может быть повторно привлечен к ответственности за одно и то же правонарушение. Принцип известен со времен Древнего Рима в форме изречения – «не дважды за одно». Суть принципа выражается в том, что дело не может быть заведено (возбуждено) по факту правонарушения, в отношении которого имеется вступившее в силу решение компетентного правоприминительного органа или должностного лица.

Этот принцип не применяется в случаях, когда одно и то же противоправное деяние выступает основанием для привлечения к разным видам ответственности. Например, лицо, приговоренное к лишению свободы за кражу, одновременно обязуется возместить материальный ущерб потерпевшему. В данном случае применяются два вида санкций: штрафная – в виде лишения свободы и правовосстановительная – в виде обязанности возместить материальный ущерб. Примером противоправного деяния, за совершение которого могут применяться два вида штрафных санкций, служит мелкая кража, совершенная лицом по месту работы. Применение к лицу мер административного взыскания дает основание работодателю уволить работника с работы.

 

3. Методологические проблемы исследования ответственности.

 

Проблемы юридической ответственности широко нарабатываются отраслевыми юридическими науками и общей теорий права. Основная и главная проблема ответственности – обеспечение законности и предупреждение, и пресечение правонарушений, максимально возможное устранение ущерба, причиняемого ими обществу а правопорядку. В этой теме концентрируется две крайне важные социальные задачи; во-первых общество, и каждый- гражданин должны быть уверены, что правонарушение пресекаются с помощью соразмерных им мер государственного принуждения, что права и охраняемые законом интересы защищены от противоправных посягательство вторых, что борьба с правонарушениями ведется строго на основе закона обеспечивающего неприкосновенность права и свободы гражданина не совершившего ничего

А юридической ответственности опубликовано много статей, сборников монографий, В разработки ее тематики имеется ряд несомненных достижений. Однако и само понятие ответственности и раде узловых проблем   предмет непрекращающиеся много лет дискуссии, в процессе которой закономерно выявилось потребность в разработке ряда методологический вопросов.

Тревогу вызывает не столько обилие точек зрения и определений ответственности, сколько умозрительность рада из них уходит изучения права, его принципов, практики осуществления к  схоластическому       теоретизированию. Преследований проблем юридической      ответственности выявился тупиковый     путь     семантических     изысканий, подменяющих   изучение   права   на   социальной   реальности исследованием    различных    значений    слов    и    терминов, опирающихся на толковые словари беда не только в том, что семантические   изыскания   заменяют  и   заслоняют  изучение еще  хуже,  что  они  вступили  с  ним  в  радикальное противоречие     в     литературе     получило     распространение определение ответственности как «обязанности отвечать»  «дать отчет».   Такое   определение   теоретически   несостоятельно   не состоятельно и практически бесплодною аналогически упречно, как определение дается через определяемое. Применительно к штрафной юридической ответственности он вообще неверно так как  противоречит  праву  на  защиту  лиц,   официально обвиняемого   в   правонарушении неприменимо   оно   и   к правовосстановительной  ответственности  поскольку причинитель вреда обязан возместить ущерб, а не отчитываться перед потерпевшим о своей    деятельности    достижениях трудностях    недостатках,    в    обстоятельствах    допущенного нарушения и т. п.

Одним из результатов семантических идея изысканий стала так называемой позитивной правовой ответственности, под которой понимается не ответственность лица совершившего правонарушения, а наоборот правомерное поведение лица, не совершающего правонарушения это  понятие  появилось  и получило распространение в конце 60-х годов; его сторонники ссылались   на   многозначное   слово   ответственность   и   на необходимость повышения философской оснащенности общей теорией права.

А литературе по философии, социологии, этики социальная ответственность обычно рассматривается в качестве внутренних побуждениях личности и велений долга (перед другими людьми, обществом коллективом) форм внешнего и внутреннего контроля или соотношения способностей и возможности человека предвидеть результаты своих действий, признавать их своими. В попытке применить эти понятия в правоведении породили представление о недостаточности традиционного взгляда на юридическую ответственность только как на ответственность за правонарушении, о необходимости соединить это традиционный взгляд с понятием позитивной правовой ответственности. Отсюда представление о так называемой «двух аспектной правовой ответственности» согласно которому кроме юридической ответственности за правонарушение и в неразрывной связи с ней существует позитивная правовая ответственность – осознание долга, обязанность совершать действия, соответствующие природе общественного строя.

Идея «двух аспектной юридической ответственности» неоднократно подвергались критике. Указывались, что в принципе не допустимо объединять в одном определении сознательное отношение честного человека к исполнению своего социального долга и противоправное поведение правонарушителя. Справедливо отмечалось также что правоведение, как и все общественные науки не может просто использовать «в готовом виде» философские понятия и категории без учета специфики предмета своей науки к сожалению рад рассуждений сторонников  идеи позитивной правовой  ответственности  основан именно на чисто терминологическом использовании философских понятий без проверки сферы их      действительной      применимости: «Ответственность – одна из многих категорий» разработанных философией. В частных, в том числе и юридических науках все категории,   поскольку  они  имеют  универсальный   характер, должны сохранять  свое  первоначальное  значение уголовное может использовать их в том смысле,  в каком они употребляются  философами».   Однако  философы  настойчиво предостерегают    именно     от    механического     перенесения общефилософских понятий и категорий в частные науки без учета специфики объекта и предмета разных наук. Связанные с проблемой ответственности   понятие свободы вины, субъекта философии и в уголовном праве далеко не тождественны, а во многом различны; применение философского понятия к свободы сфере уголовного права порождало не мало терминологического спора, а порой вело к софизмам (если понимать свободу как «осознанное    подчинение    закону»,    то    лишенный    свободы преступник,     добросовестно     отбывающий     наказание     в философском смысле свободен).

Немалую метрологическую опасность представляет также неправильное использование терминологии имеющей в разных науках различное содержание. При исследовании проблем позитивной ответственности попытки философского и социологического подхода нередко сводились к переименованию правовых явлений к произвольному использованию философских и иных терминов. Давно замечены, что терминологическое «переодевание» хорошо известных явлений в новые словесные одежды не может привести к какому либо приращению научного  знания.  Много  раз указывалось,  что большая часть рассуждений сторонников позитивной правовой ответственности  основано   на   смешении   и   отождествлении обязанности и ответственности.

На  переименовании   достаточно   известных   правовых явлений основано   и   большинство   попыток   развить   идею позитивной  правовой ответственности.   В  самом деле,  если сторонниками этой  идеи  ответственность  определяется  как «объективно обусловленная    необходимость    осознанного    и добровольного соблюдения    правовых    предписаний    всех субъектов права», «общее требование для всех субъектов права как руководство  к действию   к   правильному   выполнению правовых норм», если утверждаются что «правомерные юридически значимые  поступки  оцениваются,  как ответственные», то спрашивается: почему это ответственность, а не законность общеобязательность права,     правомерное поведение, как утверждают другие правоведы?

В большой части рассуждений о позитивной правовой ответственности правовые явления теоретически объединяются с такими категориями правосознания и морали как «осознание необходимости правомерного    поведения»,  «добросовестное отношение к своим обязанностям», чувства ответственности» и тому подобное в связи с этим сторонники идеи позитивной правовой ответственности   личности высказывали предложения о большой воспитательной роли данной идеи. Несколько известно этот оптимистический прогноз на практике не привел к заметным результатам.

Правовое   воспитание – сложная   и   важная   задача, требующая проведения многих мер: от распространения знаний о праве до резкого поднятия общего уровня правовой культуры, от преодоления правового    нигилизма до налаживания безотказной системы гарантий незыблемости правопорядка, от изживания скептического отношения к праву до воспитания общей непримиримости к нарушениям законности. В теории позитивной правовой ответственности все эти задачи решаются крайне упрощенно   и   схематично:   по   мысли   многих   ее сторонников достаточно    определить    законом    запреты    и обязанности, как сразу же теоретически возникает всеобщее ответственное    к    ним    отношение    (позитивная    правовая ответственность).  К сожалению,  это далеко не так скажем прямо:      распространение  идеи позитивной правовой ответственности пока что не вышло за пределы относительно узкого   круга специалистов – теоретиков   и   практически выглядит, как уговаривание одних правоведов   другими правоведами  относится к запретам  обязанностей     и правопорядку с уважением. В обыденном правосознании идея позитивной правовой ответственности насколько известно не нашла понимания.

Кроме того, вызывает тревогу, что с распространением идеи позитивной правовой ответственности нередко связаны теоретические рекомендации крайне сомнительные именно с точки зрения эффективности правовой      пропаганды, воздействие юриспруденции на массовое правосознание. Суть дела в том, что взгляд на позитивную правовую ответственность как на    «другой аспект», оборотную сторону зеркальное отражение ответственности за правонарушение с самого начала основывался на предположениях, что источником позитивной правовой ответственности является санкции за правонарушение, в том числе и уголовные наказания. При двух аспектом понимании ответственности легкость замены в термине ответственность одного смысла (правомерное поведение) другим (наказание за правонарушение породило соблазн вести правовую пропаганду, угрожая санкциями). Теоретическим результатом этого явились рассуждения ряда сторонников указанной идеи о том, что все граждане несут уголовную ответственность безотносительно к тому, совершают они преступления или нет. Теоретическая несостоятельность этой идеи справедливо отмечена рядом специалистов уголовного права «Трудно себе представить, что уголовная ответственность означает, воздержат гражданина от совершения общественно опасных поступков.

Предположения об уголовной ответственности граждан, не нарушающих    закона,     радикально     противоречит    ясному определению уголовного законодательства, согласно которому уголовной ответственности подлежит только лицо, виновное   в совершении преступления.

Попытки определить правовое положение граждан через санкции («позитивная ответственность – другой аспект ответственности за    правонарушение»)    связанны    с    явно преувеличенным представлением некоторых авторов  о роли принуждения   и   наказания   в   регулировании   общественных отношений    «устанавливая    уголовную    ответственность    за определенные виды деяния, уголовное право направляет людей в русло социалистического и коммунистического строительства».

Понятие позитивной правовой ответственности тем или иным образом связаны с предположением, что правом регулируется не только поведение, но и внутренний духовный мир человека: «Позитивная правовая ответственность предполагает такое отношение лица к обществу, к государству, к другим лицам, которое включает эмоционально-психологическое осмысление и рациональное осознание своего гражданского долга перед обществом, государством и другими лицами, а также готовность действовать в соответствии с этой личностной установкой». Очевидно, однако, эмоционально-психологическое осмысление и рациональное осознание своего гражданского долга даже у лиц, лишенных свободы (о которых высказано приведенные суждения) никак не может быть не обнаружено и проверено, не отрегулировано с помощью правовых средств. Знаменательно, что сторонники идей позитивной правовой ответственности никогда не ссылались на противоречащее их идеям известное суждение Маркса «Помимо своих действий, — подчеркивал Маркс, — я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом».

Наконец, одно из причин дискуссионности ряда проблем ответственности является еще не вполне достигнутая ясность соотношение понятий и категорий общей теории юридической ответственности и теория ответственности отраслевых юридических наук.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

 

Основные  виды   юридической   ответственности предопределяются        содержанием  санкций, которые применяются за правонарушения.  Санкции делятся на два основных вида в соответствии со способом, каким они служат охране право порядка:    правовосстановительные    санкции направлены на      устранение непоредственного вреда, причиненного правопорядку (восстановление нарушенных прав, принудительное выполнение     обязанностей,     устранение противоправных состояний), задача штрафных, карательных санкций – воздействие на правонарушителя в целях общей и частной превенции правонарушений (уголовно-правовые, административные,    дисциплинарные    и    некоторые    другие санкции). Поскольку выраженный в санкции способ охраны правопорядка  предопределяет   порядок ее  применения  и реализаций, основным делением видов ответственности (как и санкций) является деление на   правовосстановительную    и штрафную.

Для правовосстановительной ответственности существенно важно    точное    определение    уже    существующих обязанностей правонарушителя и их, в случае необходимости, принудительное осуществление. Для   штрафной,   карательной ответственности – правильная квалификация правонарушения, индивидуализация наказания или взыскания»  реализация примененных к правонарушителю мер принуждения, освобождение его от ответственности, когда ее цели достигнуты.

Этим определяется круг вопросов, решаемых в пределах соответствующего вида ответственности при помощи процессуальной формы. Последняя зависит от материального основания еще и в том отношении, что чем строже санкция, тем более развита зга процессуальная форма (обширность нормативной детализации гарантий истины по делу и права на защиту прямо пропорциональна степени строгости санкции).

Комплекс норм материального и процессуального права, определяющих санкцию меры и другие принуждения, подлежащие применению в случае правонарушения» порядок (процесс) и последовательность применения и реализации этих мер, а равно норм, определяющих права лица» привлеченного к ответственности, образует нормативную конструкцию ответственности.

Существенная разница между штрафной» карательной ответственностью и правовосстановительной состоит в следующем.

Штрафные, карательные санкции (уголовные, админи­стративные дисциплинарные) носят относительно определенный характер, устанавливая высший и низший пределы наказания или взыскания, подлежащего назначению правонарушителю в соответствии с обстоятельствами правонарушения, степенью вины, характеристикой личности и других обстоятельство. Правовосстановительные санкции носят абсолютно определенный характер, поскольку размер ущерба, вреда, причиненного правопорядку, может быть достаточно  точно   определен   независимо   от   обстоятельств  правонарушения.

Лицо, привлеченное к штрафной,  карательной ответственности,   неспособно   подвергнуть   себя   наказанию   или взысканию, которое должно быть определено и назначено ему соответствующими государственными органами в соответствии обстоятельствами дела и реализовано в установленном законном порядке. Лицо, совершившее правонарушение, влекущее применение правовосстановительных санкций, может до и без вмешательства государственных органов возместить причиненный ущерб, восстановить нарушенные права, выполнить обязанности, прекратить противоправное состояние. На этом основано    применение  к правонарушителю дополнительных санкций, понуждающих его к скорейшему восстановлению правопорядка, что невозможно и недопустимо при осуществлении штрафной, карательной ответственности.

При осуществлении штрафной, карательной ответственности к правонарушителю применяется одна санкция (она может определять основное и дополнительные наказания или взыскания) за виновное и противоправное деяние, которое может содержать признаки разных правонарушений. Более строгая штрафная, карательная ответственность (уголовная) поглощает менее строгие (административная или дисциплинарная.

Правовосстановительная ответственность не поглощается никакой другой и применяется до тех пор, пока не будет восстановлен правопорядок (руководитель предприятия, виновный в нарушении ст. 148 УК РК, привлекается к уголовной ответственности;  кроме  того, отменяется  незаконный  приказ  об увольнении работницы + она восстанавливается в должности + оплачивается вынужденный прогул + выплаченные суммы взыс­киваются с лица, издавшего незаконный приказ + это решение принудительно исполняется, если не выполнено добровольно).

Общим для того и другого видов ответственности является, как отмечено, с одной стороны применение мер принуждения, предусмотренных законом за правонарушение и, с другой стороны – осуществление прав лица, обвиняемого в правонарушении (любого вида), оспаривать обвинение, участвовать в исследовании обстоятельств дела, давать объяснения, представлять доказательства, обжаловать решения, принятые в процессе осуществления ответственности.

В процессе осуществления ответственности могут применят­ся предусмотренные законодательством принудительные меры, обеспечивающие производство по делу о право­нарушении – меры, обеспечения доказательств (обыски, выемки и др.) или исполнения решения (опись имущества» его изъятие и др.), а также меры пресечения (отстранение от работы, задержание, содержание под стражей и др.). Эти принудительные меры носят вспомогательный характер: их применение зависит от тяжести правонарушения» но не содержит его итоговой правовой оценки (их применением не исчерпывается и не решается вопрос об ответственности за правонарушение); при применении санкции они поглощаются назначенным наказанием, взысканием» принудительным исполнением.

Штрафная, карательная ответственность применяется за преступления либо административные или дисциплинарные проступки. Возникновение и движение этой ответственности протекает только в процессуальной форме и определяется актами государственных   органов   и   должностных   лиц,   наделенных соответствующими правомочиями.

Этот вид ответственности включает следующие стадии:

1. Обвинение определенного лица    в    совершении конкретного преступления или проступка;
2. Исследование обстоятельств дела о правонарушении;
3. Принятие решения о применении или неприменении санкций, выбор в ее пределах конкретной меры наказания или взыскания;
4. Исполнение взыскания или наказания, назначенного правонарушителю;
5. Своеобразным последствием применения   штрафной, карательной    санкции    является    «состояние    наказанности» (судимость – в уголовном праве, наличие взыскания – в трудовом и в  административном),   влекущее    некоторые правоограничения и более строгую ответственность при рецидиве.

К штрафной, карательной ответственности, сообразно видам правонарушений   и   санкций   за   их   совершение,   относятся условия административная и дисциплинарная ответственность.

Уголовная ответственность применяется за преступления и включает самые строгие меры государственного принуждения. Порядок ее осуществления регламентирован наиболее детально и оделяется уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством. Ряд принципов уголовной ответственности закреплен в международных пактах и в конституционном законодательстве. Привлечению определенного лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого обычно предшествует возбуждение уголовного дела по факту преступления, сбор и исследование относящихся к этому делу доказательств. С момента привлечения к уголовной ответственности обвиняемый имеет право на защиту. Уголовно-процессуальным законодательством определены права и обязанности обвиняемого, подозреваемого и других участников процecca, а также правомочия должностных лиц и государственных органов, ведающих производством по делу, порядок сбора и исследования доказательств» применения в случаe необходимости принудительных мер (мер пресечения, обысков, выемок, приводов и др.). Решающей стадией уголовной ответственности является рассмотрение дела в судебном заседании. Никто не может быть признак виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. Каждый осужденный за уголовное преступление имеет право   на    пересмотр    приговора    вышестоящей    судебной инстанцией в порядке, установленном законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. Назначенное виновному наказание исполняется по нормам уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Отношения уголовной ответственности завершаются отбытием наказания, назначенного осужденному.

Если общественно опасное деяние совершено в состоянии невменяемости или лицо, его совершившее, заболело душевной болезнью, лишающей возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими» суд может применить принудительные   меры   медицинского   характера, не являющиеся ответственностью (помещение в  психиатрическую   больницу общего или специального типа).

Строгость мер уголовного наказания и, соответственно, сложность уголовно-процессуальной формы, обеспечивающей обоснованность и законность их применения, обусловлены тем, что они (наказания) применяются за преступления, т, е. виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом. В литературе существует мнение, что общественная опасность присуща не только преступлениям, но и некоторым проступкам   (административным,   дисциплинарным), которые отличаются от преступлений лишь меньшей степенью общественной опасности. Это мнение подвергнуто основательной критике: Во-первых, действие или бездействие, формально содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, не является преступлением (ч. 2 ст. 9 УК   РК),    но    может    оказаться    административным    или дисциплинарным проступком (в законодательстве ни один вид проступков  не   назван   общественно   опасным),   за   который правонарушитель подлежит соответствующей ответственности.

Во-вторых, уголовная ответственность качественно отли­чается от всех иных видов ответственности: предусмотренные уголовным законом наказания существенно ограничивают правовой статус осужденного    (лишение или ограничение свободы, длительные сроки исправительные работ или лишение каких-либо специальных прав, крупные штрафы и др.). За особо тяжкие     преступления,     посягающие     на    жизнь, применяется   смертная   казнь   или   пожизненное   лишение свободы.  Уголовное   наказание   применяется   не   только   за совершение преступления, но и за покушение, приготовление, соучастие. Давность привлечения к уголовной ответственности зависимости  от тяжести  преступления  может достигать пятнадцати лет (к лицам, совершившим преступление против мира и безопасности человечества,  сроки давности не применяются). После отбытия наказания у лица, осужденного за преступление, длительное время (в зависимости от тяжести преступления и соответственно отбытого наказания) сохраняется «судимость» — особое правовое состояние, отражающееся на моральном и правовом статусе лица и являющееся отягчающим обстоятельством при повторном преступлении.

Все это, вместе взятое, требует очень тщательного отбора законодателем тех видов правонарушений, которые действительно общественно опасны, для квалификации их как преступлений, запрещенных уголовным законом.

От преступлений отличаются проступки – виновные противоправные деяния, влекущие применение взысканий.

Административная ответственность осуществляется на основе законодательства об административных правонару­шениях. Производство по делу начинается составлением протокола об административном правонарушении. В предусмотренных законом случаях к лицу, привлеченному к административной ответственности, могут применяться меры обеспечения производства по делу: административное задержание лица, личный досмотр вещей и изъятие вещей и документов. Дела об административных правонарушениях  рассматриваются народными судами, народными судьями, органами внутренних дел, органами     государственных     инспекций и другим: государственными органами и  должностными     лицами, уполномоченным?: на то законодательными   актами. Дело рассматривается, открыто, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Привлеченный к ответственности вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической   помощью   адвоката,   обжаловать постановление по делу, имеет рад других прав. Законодательством определены сроки привлечения к административной ответственность и исполнения наложенных взысканий.

Дисциплинарная ответственность применяется за нарушение трудовой, учебной, служебной, воинской дисциплины. Рабочие и служащие, нарушившие трудовую дисциплину, привлекаются к дисциплинарной ответственности администрацией предприятия, учреждения, организации. До наложения взыскания должны быть затребованы объяснения от нарушителя трудовой дисциплины. Законодательством определен порядок обжалования дисциплинарного взыскания, сроки его применения и действия, порядок досрочного снятия. Определенную специфику имеет дисциплинарная ответственность работников гражданской авиации, железнодорожного транспорта, военнослужащих по уставам  о дисциплине, а также дисциплинарная ответственность  судей  и   некоторых  других категорий   должностных   лиц,   дела,   о   проступках   которых рассматриваются и решаются специальными дисциплинарными коллегами.

От штрафной, карательной ответственности отличается правовосстоновительная ответственность, которая заключается в восстановлении незаконно нарушенных прав, в принудительном исполнении невыполненной обязанностей. Особенность этого вида ответственности в том, что в ряде случаев правонарушитель может сам без вмешательства государственных органов, выполнить свои обязанности, восстановить нарушенные права, прекратить противоправное состояние. На этом, как отмечено, основаны дополнительные санкции, применяемые к правонарушителю в процессе реализации этих отношений ответственности пени, штрафы, другие меры понуждения). Правовосстановительная ответственность возникает с момента правонарушения и завершается восстановлением (в установленных законом пределах) нарушенного правопорядка. Процессуальные нормы регулируют осуществление этого вида ответственности в случае спора (в суде, в арбитраже) иди отказа правонарушителя восстановить нарушенный правопорядок исполнительное производство).

Проблемы правовосстановительной ответственности приобретают в нашей стране особенное значение в связи с развитием частного права, товаро-денежных отношении, перспективой становления гражданского общества и правового государства. В прежнем обществе, где все было огосударствлено, главное значение придавалось штрафной, карательной  ответственности. Большая часть теоретиков утверждала, что ответственность стоит только в применении штрафных карательных санкции.[1] «В чем-то здесь сказалось и обыденное правосознание, сводящие право в целом к уголовному праву (см. далее), и недооценка роли санкций, направленных на реальное восстановление нарушенных прав. Поскольку все, даже сфера обслуживание, было огосударствлено, нередки ситуации, когда гражданин,  чьи права нарушена противоправными действиями работников государственных организаций и предприятий, получал не возмещение вреда и убытков, а сообщение о том, что на виновных наложены дисциплинарные взыскание». Еще хуже дело обстояло с ответственностью хозорганов в условиях плановости и хозрасчета, когда взыскание санкции за нарушение поставок и договоров хотя и считалось юридически обязательным, но производилось в пределах 10-15%, а на полученные суммы штрафов и неустоек вообще невозможно было приобрести продукцию взамен недопоставленный  или некачественной.

Переход к рыночным отношениям существенно меняет значение правовостановительных санкций и побуждает по новому оценить ряд дискуссионных проблем теории ответственности. 

К числу дискуссионных относится концепция С.К. Братуся, который определял ответственность как состояние принуждения к исполнению обязанности.[2]  Эта концепция оспаривалась с позиций. Утверждалось,    в    частности, что если принуждение осуществимо там, где содержанием обязательства является передача товаров, вещей, предметов, то принудить к выполнению, скажем,  договора  строительства  или договора порядка практически невозможно. Утверждалось и то, что возмещение правонарушителем вреда или уплата неустойки под угрозой принуждения (но еще не под принуждением) – такая же, по существу, имущественная (т. е. правовосстановительная) ответственность, как и  принудительное      взыскание соответствующих  сумм.   Наиболее  спорным  остался  вопрос: является ли правонарушением причинение имущественного вреда, если причинитель тут же, добровольно, в полном объеме возместил причиненный    вред? Хотя С.К.  Братусь    и    писал,    что государственное принуждение      в случае  деликатной ответственности опирается, так сказать, на  «двойное правонарушение» (причинение вреда и отказ от его возмещения), само причинение вреда лишь названо правонарушением, но, по существу, вряд   ли   может   считаться   таковым,   поскольку государственное принуждение направлено лишь на выполнение обязанности возмещать  уже   причиненный   вред,   а   не воздерживаться   от   его   причинения.    Получается   так,   что имущественная ответственность устанавливается не нормами ПС, определяющими основания обязанностей возместить вред, ущерб, уплатить  пени,   неустойку,   а  нормами   ПЖ,   регулирующими принудительные исполнение названных (деликатных) и обычных гражданско-правовых обязанностей.

В условиях рыночной экономики теоретическое решение этих проблем затрудняется еще и легальной возможностью участника договора в любой момент отказаться от его выполнения, уплатив отступное – предусмотренную договором неустойку, возместив причиненный ущерб. Проблема еще более усложняется перспективами распространения так называемого «страхования ответственности», при которой фактически теряются воспитательные» превентивные, репрессивные функции имущественной ответственности.

И все же причинение имущественного и иного (например, морального) вреда, нарушение договора, невыполнение обязательства и аналогичные деликты относятся к правонарушениям, а применение гражданско-правовых санкций за их совершение – является правовосстановителъной ответственностью,

Во-первых, эти деликты формально запрещены действующим законодательством, поскольку они нарушают правопорядок гражданского общества; за них установлены санкции, предусматривающие либо невыгодные для правонарушителя    последствия    (возмещение    вреда,    уплата неустойки и т. п.), либо применение мер прямого принуждения для восстановления нарушенных прав.

Во-вторых,   применение  правовосстановительных  санкций  в случае спора облечено в процессуальные формы, во многом аналогичные тем,  которые  свойственны  штрафной,  карательной ответственности.   Институты   гражданско-процессуального   и арбитажного-процессуального права содержат гарантии достижения истины по делу, правомерности применения санкций, права лица, обвиняемого (упрекаемого) в правонарушении, дающие ему возможность защищать свои охраняемые законом интересы, вплоть до права добиваться компенсации в случае ошибочного или незаконного привлечения к ответственности, Попытки отдельных авторов трактовать право-восстановительные санкции как «меры защиты», осуществляемые вне процессуальных форм ответственности, не соответствуют традициям, современному состоянию и перспективам развития законодательства.

В-третьих, существенным вкладом в решение спорной проблемы является концепция С.И. Братуся, выводящая на первый план, так сказать, «технологию принуждения», определяемую именно процессуальной формой. Законность и неотвратимость ответственности обеспечивается прежде всего тем» писал С. R Братусь, «чтобы бесперебойно и ответственно работал государственный аппарат, в частности, юрисдикцонные органы в случаях нарушения норм права, деятельность которых также определяется нормами права… Очевидно, важным средством обеспечения надлежащей работы этих органов должна быть ответственность соответствующих должностных лиц за допущенное ими бездействие или иное нарушение законности».

Важность и актуальность этих положений необходимо подчеркнуть в связи с тем обстоятельством, что понимание ответственности как реализации только штрафных, карательных санкций, привело отдельных авторов к выводу, что взгляд на принудительное исполнение обязанности как на ответственность объективно оправдывает фактическую безответственность.

Между тем достаточно известно, что сейчас именно не налаженность аппарата принудительного исполнения позволяет многим недобросовестным должникам уходить от ответственности. Дело доходит до того, что, по сообщениям печати, для взимания долгов порой привлекаются мафиозные структуры.

Оба вида ответственности в настоящее время находятся в состоящей развития, совершенствования, перестройки. Серьезной проблемой ряда обществ, в том числе нашего, являются декриминализация и депенализация, под которым понимаются общее сокращение количества правовых запретов, отмена наказуемости некоторых деяний, а также перевод менее опасных преступлений в разряд проступков.

Суть дела в том, что в ряде стран в процессе развития уголовного права оказалось, что уголовная ответственность установлена за очень большое количество составов правонарушений. Рост преступности, особенно преступности наиболее опасной, организованной, связанной с насильственными действиями, с наркомафией, с терроризмом, с коррупцией государственных служащих, привел к тому, что уголовная юстиция и связанные с ней правоохранительные органы практически не справляются с предупреждением и раскрытием всех преступлений, назначением и исполнением наказаний. Практика показала к тому же, что лишение свободы, как основная мера уголовного наказания, недостаточно эффективно для исправления и перевоспитания осужденных, нескольку среди отбывших это наказание высок рецидив. В то же время доказана порой большая по сравнению с наказанием эффективность применения строгих административных взысканий за менее опасные преступления, особенно те, за которые суды и судьи стремятся не применять предусмотренные законом наказания, считая их чрезмерно суровыми. В таких случаях высокий штраф, лишение специальных прав и другие меры административной ответственности оказываются более действенными мерами, чем судебное порицание или условное осуждение.

Нуждается в пересмотре и сокращении общее количество запретов. С усложнением общественной жизни, развитием научно-технической резолюции возникает необходимость установления новых запретов, определения новых составов правонарушений и санкций за их совершение. В то же время практика показывает устарелость или неэффективность немалого числа ранее установленных запретов, которые либо почта не нарушаются, либо, наоборот, нарушаются почти безнаказанно, потому что меры государственного контроля и принуждения оказались неэффективны для их предупреждения, обнаружения и пресечения.

Серьезной практической проблемой, особенно для нашей страны, является соотношение правовосстановительной и штрафной, карательной ответственности. В гражданском обществе в случаях, когда правонарушением причинен урон правам гражданина или организации, первоочередной задачей является восстановление нарушенных прав, возмещение вреда за счет правонарушителя. Формирование гражданского общества повышает значение правовосстановительной ответственности, реализация которой непосредственно служит поддержанию и восстановлению правопорядка.

Виды юридической ответственности (гражданско-правовая, уголовная, административная, дисциплинарная) полностью совпадают с видами правонарушений, но по порядку привлечения к ней их можно условно подразделить на два вида. К первому относится ответственность, налагаемая компетентными государственными органами или должностными лицами, характеризуемая наиболее жесткими мерами государственно-принудительного воздействия, рассматриваемая либо в судебном, либо административном порядке: уголовно-правовая, административно-правовая, дис­циплинарная. Ко второму виду ответственности следует отнести привлечение к ней правонарушителя непосредственно управомоченным лицом, что характерно для гражданско-правовой ответственности при наличии факта совершения гражданско-правового деяния.

При привлечении правонарушителя к ответственнос­ти компетентным государственным органом или должност­ным лицом кроме факта правонарушения необходим право­применительный акт, устанавливающий его вину, а в раде случаев и точную меру государственно-правового воздействия.

Уголовная ответственность применяется за нарушение запретов, предусмотренных УК РК, Поскольку преступления представляют собой наиболее опасные для общества деяния, то и меры наказании за них устанавливаются наиболее строгие. Действующий УК РК (ст. 39) устанавливает 12 видов наказании:

1) штраф, т. е. денежное взыскание;

2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

3) привлечение к общественным работам;

4) исправленные работы;

5) ограничение по воинской службе;

6) ограничение свободы,    т. е. нахождение осужденных в специальном учреждении без изоляции от общества;

7) арест;

8) содержание в дисциплинарной воинской части;

9) лишение свободы;

10) смертная казнь;

11) лишение специального, воинского или почетного звания,  классного    чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград;

12)   конфискация имущества.

Привлечение лица, виновного в совершении преступления, осуществляется в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РК (УПК РК), которым, детально регламентированы все процедуры, связанные с возбуждением уголовного дела, расследованием преступления и вынесением приговора. УПК РК определяет права и обязанности обвиняемого, подсудимого и осужденного, потерпевшего и других участников процесса, а также правомочия государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу, порядок проведения   отдельных   следственных   действий   и   оценки полученных доказательств.

Единственным органом, управсмоченным привлекать виновных лиц к уголовной ответственности, является суд. Иные государственные органы не могут осуществлять правосудия и соответственно рассматривать уголовные дела.

Осужденный, несогласный с приговором, имеет право на его обжалование в вышестоящий суд, а также на прошение о помиловании или смягчении наказания. Помилование осущест­вляется Президентом РК. Отношения уголовной ответственности прекращаются отбытием наказания либо освобождением от наказания по амнистии или по указу Президента РК о помило­вании.

Административная ответственность применяется за право нарушения» предусмотренные законодательством об админи­стративных правонарушениях. В отличие от УК РК Кодекс об административных правонарушениях не охватывает всех составов административных правонарушений, которые могут устанавливаться другими актами.

За совершение административных правонарушений устанавливается 10 видов административных взысканий (ст. 45 КоАП РК):

1)  предупреждение;

2)  административный штраф;

3) возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения;

4) конфискация предмета, явившегося орудием совершения или       непосредственным объектом административного правонарушения, доходов, денег и ценных   бумаг,   подученных   вследствие   совершенна административного правонарушения;

5)  лишение специального права;

6) лишение лицензии, специального разрешения, квалификационного аттестата (свидетельства) или приостановление ее (его) действия на определенный вид деятельности либо совершение определенных действий;

7) приостановление или запрещение деятельности индивидуального предпринимателя;

8) принудительный снос самовольно возводимого или возведенного строения;

9) административный арест;

10) административное выдворение за пределы Республики    Казахстан   иностранца   или   лица   без гражданства.

Порядок производства по делу об административном правонарушении регламентирован кодексом об админи­стративных правонарушениях. Круг органов, управомоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, является достаточно широким, В него входят суды, административные комиссии при органах местного самоуправления, органы полиции, разного рода государственные инспекции и другие государственные органы. Дело об административном правонарушении рассматривается, как   правило,  в    присутствии    лица,    привлекаемого    к административной ответственности которому разрешается давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться услугами адвоката.

Постановление по делу об административном правонару­шении может быть обжаловано в суд или вышестоящий по под­чиненности орган. Отношения административной ответствен­ности прекращаются исполнением взыскания. Лицо считается не подвергавшимся административному взысканию, если в течение года со дня окончания исполнения взыскания не совер­шит нового административного правонарушения.

Дисциплинарная ответственность применяется за совер­шение дисциплинарного проступка. Порядок применения взыскания за нарушение дисциплины регламентируется Законом РК «О труде», уставами о дисциплине и другими нормативно-правовыми актами. За нарушение трудовой дисциплины применяются следующие взыскания: замечание, выговор, строгий выговор и увольнение. Последняя мера может применяться за наиболее грубые нарушения трудовой дисциплины, в том числе:

1) за   систематическое   неисполнение   работником   без уважительных причин трудовых обязанностей;

2) прогул;

3) появление на работе в нетрезвом виде» в состоянии наркотического или токсического опьянения;

4) совершения по месту работы хищения.

Законодательством о дисциплинарной ответственности могут предусматриваться и иные дисциплинарные взыскания.

Порядок применения дисциплинарного взыскания достаточно обстоятельно регламентируется законодательством. Ибо все принципы юридической ответственности действуют и в сфере дисциплинарной ответственности. Должностное лицо, разрешая дело о дисциплинарной ответственности конкретною работника, должно быть уверено в том, что оно установило по делу истину, собрало необходимые доказательства, а принимае­мое решение является справедливым.

Гражданско-правовая ответственность преследует иные цели нежели уголовная, административная и дисциплинарная. Она применяется прежде всею для восстановления нарушенных прав граждан, иных лиц в случаях неисполнения должниками своих обязательств по договору или вследствие причинения вреда. Должник, не исполнивший или ненадлежащие исполнивший обязательства по договору, обязан возместить кредитору убытки, в которые входят расходы кредитора, реальный ущерб и упущенная выгода. По определенной части обязательств на должника, не исполнившего обязательств, может возлагаться обязанность выплачивать штрафные санкции в виде неустойки.

Правовосстановительные цели преследует и ответствен­ность за вред, причиненный личности либо имуществу гражда­нина или юридического лица. В соответствии с ПС РК вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причини­вшим. В отдельных случаях, предусмотренных законом или договором, может устанавливаться обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда.

Однако гражданское право знает и карательные. Это конфискация, штраф и отказ в заедите субъективного гражданского права. Конфискация имущества применяется в качес­тве одной из санкций за нарушение гражданского законода­тельства и, в частности, за совершение сделок с целью, против­ной основам правопорядка и нравственности. Штрафные санкции (штраф, пеня) применяются к правонарушителям независи­мо от убытков, понесенных стороной потерпевшей в договоре, и выплачиваются потерпевшему. Отказ в защите субъективного гражданского права применяется в случаях злоупотребления правом управомоченным лицом.

Гражданская ответственность возникает с момента неисполнения обязательства в установленный срок или исполнения ненадлежащим образом. Обязательства вследствие причинения вреда возникают с момента его причинения. Характерная особенность гражданской ответственности состоит в том, что она может исполняться правонарушителем добровольно, без применения мер государственного принуждения. И лишь в случае конфликта между участниками гражданского право­отношения к его разрешению подключаются государственные органы.

Гражданские дела рассматриваются общими или арбит­ражными судами, а в некоторых случаях и иными государст­венными органами по заявлению участника правоотношения или потерпевшего. Рассмотрение гражданского дела основывается на принципе диспозитивности, предоставляющем сторонам право самостоятельно распоряжаться своими материалами и процессуальными правами. Возбуждение гражданского дела, определение предмета и основания иска, обращение к исполнению решения суда зависят от водеизьявления истца. Заключение мирового соглашения определяется волей обеих сторон, а признание иска волей ответчика, В компетенцию суда входит оценка представленных сторонами доказательств и принятие решения.

Необходимым условием идя применения гражданской ответственности является вина, за исключением случаев причинения вреда  источником    повышенной опасности. Гражданская ответственность завершается   восстановлением   нарушенного права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность.

 

Любое  противоправное деяние,  как уже  отмечалось, влечет за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются исключения, связанные с особенностями  криминогенных  общественных  отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается.

Невменяемость.   Обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский (биологический) и юридический (психологический).

Медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица: хроническая душевная болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики.

Под юридическим критерием понимается такое расстройство психической деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчет в своих действиях либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчет в своих действиях образует интеллектуальный момент юридического критерия.

Не подлежит также наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

Необходимая оборона. Она имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны,

Крайняя необходимость. Этот вид противоправного деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Действие в состоянии крайней необходимости становится общественно полезным актом только при соблюдении ограничительных условий, относящихся к опасности и к мерам по ее устранению.

Одно из условий крайней необходимости – наличие опасности, угрожающей интересам, государства, общественным интересам, личности. Источниками опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и др.

Второе условие состоит в наличии опасности, которая уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при которых право, охраняемым интересам грозит неминуемая опасность.

Причинение вреда можно считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого выхода, и он мог спасти более денное благо лишь путем причинения вреда правоохраняемому интересу. Для подавляющего большинства граждан совершение действий в состоянии крайней необходимости является субъективным правом.

Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т.д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначи­тельным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.

Казус. В силу многообразия общественных отношений многие из них трудно заранее предусмотреть и закрепить законодательно, поэтому они не подпадают под действие права. Государство охватывает правовыми рамками лишь те из них, которые на сегодняшний день являются наиболее важным     и     актуальными,     т.е.     требуют     правового разрешения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Основания освобождения от юридической ответственности. Презумпция невиновности.

 

Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от нее существенно отличаются друг от друга. У них разные основания.

Если  в первом  случае  мы имеем дело с правонарушениями, за которые ответственность не наступает в силу определенных юридических условий или физического состояния лица, то во втором – ответственность уже имеет в место и речь идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от нее. Такими основаниями могут быть:

1. Изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественно опасным.

Под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и т. д.

2. Само лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения  и добросовестного отношения к труду.

Под безупречным понимается такое поведение, которое соответствует требованиям норм права. Безупречность представляет собой отсутствие оснований для упрека или нареканий в процессе производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.

3. Замена уголовного наказания другим (административным, дисциплинарным) или передача лица на поруки, в товарищеский суд. Основаниями наступления не уголовной, а иных видов ответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее:   а)   преступление  не  представляет  большой общественной опасности; б) исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания,
4. Условно-досрочное освобождение от наказания. Эта мера заключается в освобождении осужденного при определенных, указанных в    законе, основаниях от дальнейшего отбывания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием не совершения в течение оставшейся не отбытой части наказания, от отбытия которой осужденный            освобождается. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному лишь в том  случае,  если  он  примерным  поведением  и честным отношением к труду доказал свое исправление, но после фактического  отбытии  не  менее  половины  назначенного срока наказания.
5. Отсрочка исполнения приговора, особенно в отношении несовершеннолетних.

При назначении наказания лицу, которое впервые осуждено к лишению свободы на срок до трех лет, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела, а также возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества может отсрочить исполнение приговора в отношении такого лица.

При отсрочке исполнения приговора суд может обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу, не посещать определенные места, не выезжать с места постоянного жительства и т.д.

6. Освобождение от уголовной   ответственности   на основании акта амнистии.
7. Освобождение от уголовной   ответственности   на основании акта помилования.
8. Освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда,    назначившего    это наказание, устранены уголовным законом.

Презумпция невиновности гражданина – это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока eгo виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности есть проявление общей добропорядочности гражданина. Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности твердо установленными фактами обвинения как основания выводов предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Из презумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе.

Презумпция невиновности гражданина действует во всех отраслях права. Свое четкое выражение получила она в Основном Законе Российского государства и в Декларации прав и свобод человека и гражданина: «Каждый человек, привлекаемый к ответственности за правонарушение, считается невиновным, пока его вина не будет установлена судом в рамках надлежащей правовой процедуры. Право на защиту гарантируется».

Презумпция невиновности обвиняемого является гарантией установления истины по уголовному делу, сдерживающим фактором необоснованного осуждения гражданина, нарушения его законных прав, что есть весьма важно в условиях формирования правового государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Исследовав  богатый  научный материал и законодательство       Республики  Казахстан, рассмотрев критерии классификации видов юридической ответственности я выделил следующие виды юридической ответственности и их особенности: уголовно-правовая, гражданско-правовая, административная, дисциплинарная, а также материальная.

Уголовная ответственность наступает за преступления и поэтому представляет собой наиболее суровый вид юридической ответственности. Только наличие в действиях индивида состава уголовного преступления служит основанием возникновения уголовной ответственности. Возлагается она специальным правоприменительным актом – приговором суда, определяющим соответствующую деянию меру наказания. Уголовная ответственность воздействует непосредственно и прямо на личность преступника, даже если при этом наказание сопровождается ограничением его личных имущественных прав. Уголовное судопроизводство осуществляется в строго регламентированной процессуальной форме, обеспечивающей установление объективной истины по делу и наказание действительно виновных.

Гражданско-правовая ответственность предусмотрена за нарушение договорных обязательств или за причинение внедоговорного имущественного ущерба. Она имеет свои характерные черты, определяемые спецификой данной отрасли права и предмета ее регулирования. Наиболее характерные санкции здесь сводятся к возмещению правонарушителем имущественного вреда и восстановлению нарушенного права. Закон предусматривает также возможность взыскания с виновного в нарушении дого­ворных обязательств неустойки в виде штрафа или пени, и в этом проявляется ее компенсационный право восстановительный характер.

Осуществляется гражданско-правовая ответственность не только в судебном, но и в арбитражном, административном порядке.

Административная ответственность следует за административные правонарушения. Через институт административной ответственности реализуются нормы различных отраслей права (административного, трудового, хозяйственного, финансового и др.), поэтому круг актов, имеющих к ней отношение, весьма многочислен. Центральное место среди них занимает Кодекс об административных правонарушениях, где предусмотрены следующие виды административных взысканий: предупреждение, штраф, возмездное изъятие или конфискация определенных предметов, временное лишение специального права, исправительные работы, административный арест.

Дисциплинарная ответственность наступает вследствие совершения дисциплинарных проступков. Дисциплинарными санкциями могут быть замечание, выговор, строгий выговор, временный перевод на нижеоплачиваемую работу или смещение на низшую должность, увольнение с работы и т.д. Осуществляется дисциплинарная ответственность через должностных лиц, обладающих дисциплинарной властью.

Различают три вида дисциплинарной ответственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности и в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых министерствах и ведомствах.

Первый вид ответственности распространяется на всех рабочих и служащих, работающих по найму, и налагается за нарушение трудовой дисциплины руководителем предприятия или учреждения.

В порядке подчиненности ответственность несут должностные лица, имеющие право приема на работу, а также находящиеся на выборных должностях, и некоторые другие.

В уставах и положениях, наряду с общими мерами, содержатся специальные нормы с более жесткими санкциями, распространяющиеся на служащих строго определенного министерства или ведомства.

Материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации рабочими и служащими при исполнении ими своих трудовых обязанностей.

Различают еще два вида юридической ответственности, каждый из которых соответствует характеру правонарушения и содержанию санкций за его совершение.

Штрафная (карательная) ответственность применяется за преступления либо административные или дисциплинарные проступки. Возникновение и движение этой ответственности протекает только в процессуальной форме и определяется актами государственных органов и должностных лиц, наделенных соответствующими правомочиями. Этот вид ответственности включает следующие стадии:

1) обвинение определенного лица в совершении конкретного преступления или проступка;

2) исследование обстоятельств дела о правонарушении;

3) принятие решения о применении или неприменении санкции, выбор в ее пределах конкретной меры наказания или взыскания;

4) исполнение взыскания или наказания, назначенного правонарушителю;

5) своеобразным последствием применения штрафной (карательной) санкции является «состояние наказанности» (судимость – в уголовном праве, наличие взыскания – в трудовом и административном), влекущее некоторые право ограничения и более строгую ответственность при рецидиве. К штрафной (карательной) ответственности относятся уголовная, административная, дисциплинарная ответственность.

Правовосстановительная ответственность заключается в восстановлении незаконно нарушенных прав, в принудительном исполнении невыполненной обязанности. Особенность этого вида ответственности в том, что в ряде случаев правонарушитель может сам, без вмешательства государственных органов, выполнить свои обязанности, восстановить нарушенные права, прекратить противоправное состояние. На этом основаны дополнительные санкции, применяемые к правонарушителю в процессе осуществления этих отношений ответственности (пени, штрафы, другие меры понуждения). Правовосстановительная ответственность возникает с момента правонарушения и завершается восстановлением (в установленных законом пределах) нарушенного правопорядка. Процессуальные нормы регулируют реализацию этого вида ответственности в случае спора (в суде, арбитраже) или отказа правонарушителя восстановить I нарушенный правопорядок (исполнительное производство).

В процессе осуществления ответственности могут применяться предусмотренные законодательством принудительные меры, обеспечивающие производство по делу о правонарушении – меры обеспечения доказательств (например, обыски, выемки и др.) или исполнения решения (опись имущества или его изъятие и др.), а также меры пресечения: отстранение от работы, задержание, содержание под стражей и др. Эти принудительные меры носят вспомогательный характер. Их применение зависит от тяжести правонарушения, но не содержит его итоговой правовой оценки (их применением не исчерпывается и не решается вопрос об ответственности за правонарушение); при применении санкции они поглощаются назначенным наказанием, взысканием, принудительным исполнением.

Если общественно опасное деяние совершено в состоянии невменяемости, или лицо, его совершившее, заболело душевной болезнью, лишающей возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, суд может применить принудительные меры медицинского характера, не являющиеся ответственностью (например, помещение в психиатрическую больницу общего или специального типа).

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция Республики Казахстан. А., 1995г.
2. Уголовный кодекс РК., 1998.
3. Гражданский кодекс РК. А., 1999.
4. Кодекс РК об административных правонарушениях. А., 2001г.
5. Закон РК «Об охране окружающей среды» от 15шоля 1997г.
6. Закон РК «О таможенном деле в Республике Казахстан» от 20 июля 1995г.
7. Закон Республики Казахстан «О труде в Республике Казахстан» от 10 декабря 1999г.
8. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981.
9. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.
10. Белинский B.C. Вопросы вины в налоговом законодательстве. — Государство и право, 1996. №6, с. 48-55
11. Вельский К.С. О принципах административного права. — Государство и право, 1998. №8.
12. Брусиленко Н.И. Юридический словарь-справочник. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996.
13. Брызгалин А.В., Верник В.Р., Головкин А.Н., Попов О.Н., Зарипов В.М. налоговая ответственность: Штрафы, пени, взыскания. М.: «Аналитика-пресс», 1997.
14. Булгаков Д.А. Теория государства и права (учебно-методическое пособие) — А: «Данекер», 2001.
15. Варкало В. Ответственность праву. М., 1978.
16. Венгеров А.В. теория государства и права. Учебник доя юридических вузов. — М.: «Новый юрист», 1998.
17. Ветютнев Ю.Ю. Юридическая ответственность как закономерное явление, — Юрист, 2001, №10.
18. Витрук Н.В. Актуальные подходы к пониманию юридической ответственности, — Государство и право. 2000, №3.
19. Денисов Ю.А. Общая теория государства и права. Л., 1983.
20. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности. — Государство и право. 2000, №6.
21. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение. — Государство и право, 1996, №4 с. 50-56.
22. Лазарев В.В. Общая теория государства и права, М., 1996.
23. Маденин М.С. «Понятия причины, ответственность» М.: Юридическая литература, 1985.
24. Мальков В.П. Состав преступления в теории и практике. — Государство и право, 1996, №7, с. 105-114.
25. Основы государства и права в схемах и таблицах: Практическое пособие. – М. 1996.
26. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / под ред. Марченко. Том -2 М.: «Зерцало».
27. Общая теория государства и права / под ред. Камерова С.А. М., 1998.
28. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998.
29. Теория государства и права / под ред. В.В. Лазарева, С.В. Липин. –М., 1996.
30. Теория государства и права: Хрестоматия: В 2-х томах / Авт.-сост. В.В. Лазарев, С.В. Липин. М., Юристь, 2001г. –Т. 2.
31. Теория государства и права / под ред. Н.И. Матузова, А.В.Малько. М., 1997.
32. Теория государства и права / под ред. В.М. Сырых. 1965.
33. Учебник «Административное права Республики Казахстан» под ред. А.А. Таранова. А., 1997г.
34. Храпанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для вузов М., 1998.
35. Черкасов А.Д. Громов И.А. О допросе обвиняемого с позиции презумпции невиновности – Государство и право, 1995. №12, с. 70-75.

 

 

[1] Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., 1998. С. 605.

[2] С.К. Братусь. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.С. 80.